Godzina rozpoczęcia oceny:...

Transkrypt

1 Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu współfinansowanego ze środków Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata W ramach Osi Priorytetowej 2 Zachowanie i racjonalne użytkowanie środowiska Działanie 2.2 Gospodarka odpadami NUMER KONKURSU: NUMER WNIOSKU (Nr ewidencyjny według KSI):. TYTUŁ PROJEKTU:. NAZWA WNIOSKODAWCY:.. WNIOSKOWANA KWOTA Z EFRR:.... DATA WPŁYNIĘCIA WNIOSKU:..... OCENIAJĄCY:.. DATA: Godzina rozpoczęcia oceny:... 1

2 Podczas oceny należy przy każdym pytaniu zaznaczyć jedną z następujących opcji: TAK, NIE, Wybranie opcji NIE w przypadku kryteriów dopuszczających oznacza odrzucenie wniosku PODSTAWOWE KRYTERIA MERYTORYCZNE B1 Kryteria merytoryczno-technicznej dopuszczalności projektu Nr Kryterium / Opis kryterium B Cele projektu wspierają realizację celów określonych dla Działania 2.2. Cele projektu są zgodne z zapisami Uszczegółowienia Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-Pomorskiego w ramach Działania 2.2, tj. zmniejszenie ilości składowanych odpadów komunalnych, zwiększenie udziału ich unieszkodliwiania w sposób inny niż składowanie, zwiększenie odzysku odpadów. Sposób oceny TAK NIE B Wykonalność techniczna, technologiczna i instytucjonalna projektu. a) Czy harmonogram realizacji jest realistyczny i uwzględnia zakres rzeczowy oraz czas niezbędny na realizację procedur przetargowych i inne okoliczności niezbędne dla realizacji projektu? b) Czy założenia projektu są zgodne z odpowiednimi wymogami technicznymi i regulacjami prawnymi? c) Czy założone wartości wskaźników produktu i rezultatu są realne do osiągnięcia? d) Czy Wnioskodawca gwarantuje techniczną wykonalność projektu? e) Czy zakres rzeczowy projektu jest technologicznie wykonalny? B Wykonalność finansowa i ekonomiczna projektu. a) Czy planowane wydatki kwalifikowalne są zgodne z przepisami prawa oraz z Wytycznymi w zakresie kwalifikowalności wydatków w 2

3 związku z realizacją Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata ? b) Czy analiza finansowa i ekonomiczna przedsięwzięcia została przeprowadzona poprawnie? c) Czy zaplanowane wydatki są niezbędne do realizacji projektu i osiągania jego celów? d) Czy projekt wymaga dofinansowania? (wykonalność finansowa)? e) Czy projekt jest warty współfinansowania? (wykonalność ekonomiczna)? f) Czy koszty kwalifikowalne są uzasadnione i zaplanowane w odpowiedniej wysokości? g) Czy poziom dofinansowania został ustalony poprawnie i z uwzględnieniem przepisów w zakresie pomocy publicznej oraz przepisów dotyczących projektów generujących dochód (jeżeli dotyczą)? h) Czy sytuacja finansowa Wnioskodawcy/operatora nie zagraża realizacji i utrzymaniu rezultatów projektu? /Tak- nie zagraża, /Niezagraża? B.1.4 B Trwałość rezultatów projektu. a) Czy Wnioskodawca zagwarantował zachowanie trwałości rezultatów projektu minimum 5 lat od zakończenia realizacji projektu? W zależności od specyfiki poszczególnych projektów ocenie podlegają m.in.: trwałość techniczna zastosowanych rozwiązań, trwałość finansowa przedsięwzięcia (zapewnienie niezbędnych środków na utrzymanie), trwałość struktur organizacyjnych niezbędnych dla utrzymania rezultatów. 5. Wypełnienie polityk i zasad wspólnotowych. Stopień, w jakim wypełniane są właściwe polityki wspólnotowe, w szczególności: a) Polityka równości mężczyzn i kobiet oraz niedyskryminacji; 3

4 b) Zasada zrównoważonego rozwoju. B2 Kryteria oceny jakości projektu Nr B.2.1 B.2.2 B.2.3 Kryterium / Opis kryterium Sposób określenie liczby punktów za opcje w ramach kryterium Sposób obliczenia łącznej liczby punktów za kryterium Minimalna liczba punktów 6. Oczekiwane rezultaty projektu w sposób bezpośredni wspierają realizację celów określonych w Uszczegółowieniu Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-Pomorskiego dla Działania 2.2. Czy projekt przyczynia się do: a) Ograniczenia unieszkodliwiania odpadów przez składowanie; 0 nie przyczynia się 5 przyczynia się b) Zwiększenia ilości odpadów poddawanych odzyskowi? 0 nie przyczynia się 5 przyczynia się 7. Kosztowa efektywność projektu. a) Obliczenie wskaźnika (jeżeli ma zastosowanie):koszty projektu/uzyskana zdolność przetwarzania (utylizacji) odpadów (moc przerobowa Zakładu Utylizacji Odpadów). 8. Kosztowa skuteczność projektu. a) Obliczenie wskaźnika (jeżeli ma zastosowanie): koszty projektu/objętość przetwarzanych (utylizowanych) odpadów; min.wart. wskaźnika /wart.wskaźnika*1 0 min.wart. wskaźnika /wart.wskaźnika*1 0 Suma 5 Wartość n/d Wartość n/d Punktacja 4

5 B Projekt jest zgodny z preferowanymi typami projektów. Kompleksowe systemy gospodarowania odpadami komunalnymi uwzględniające, co najmniej dwa z następujących zadań: a) sortownię odpadów komunalnych zbieranych selektywnie; 3 - Tak b) kompostownię odpadów biodegradowalnych; c) budowę, przebudowę, rozbudowę, modernizację instalacji do odzysku biogazu; d) budowę, rozbudowę, przebudowę, modernizację instalacji do odzysku, w tym recyklingu poszczególnych rodzajów odpadów komunalnych lub odpadów powstałych w wyniku ich przetwarzania; e) budowę kwater odpadów innych niż niebezpieczne; f) zakup specjalistycznego sprzętu (maszyny, urządzenia) do obsługi składowiska odpadów; 2 - Tak 2 - Tak 1 - Tak 0,5 - Tak 1 - Tak Suma 3 g) budowę, przebudowę, rozbudowę, modernizację pozostałej infrastruktury technicznej składowiska. 0,5 - Tak B Gotowość techniczna projektu do realizacji. Ocenie podlega zaawansowanie prac przygotowawczych do uruchomienia projektu typu wybuduj : a) Złożony wniosek o wydanie pozwolenia na budowę/dokonano zgłoszenia budowy; b) Wnioskodawca uzyskał prawomocne pozwolenie na budowę/właściwy organ nie wniósł sprzeciwu, co do zgłoszenia budowy. 5 - Tak 10 - Tak Wartość n/d 5

6 Ocenie podlega zaawansowanie prac przygotowawczych do uruchomienia projektu typu zaprojektuj i wybuduj : a) Rozpoczęty został przetarg na wykonawcę zadania; b) Wyłoniony został wykonawca zadania. 5 - Tak 10 - Tak Ocenie podlega zaawansowanie prac przygotowawczych do uruchomienia projektu w zakresie dostaw i usług oraz innych projektów, dla których nie jest wymagane pozwolenie na budowę/zgłoszenie budowy: a) Wnioskodawca posiada dokumentację niezbędną do ogłoszenia przetargu na wykonawcę zadania w tym specyfikację zakupywanego sprzętu; 5 - Tak b) Rozpoczęty został przetarg na wykonawcę zadania Tak B Strategiczny charakter projektu i komplementarność z innymi przedsięwzięciami. Ocenie podlega wynikający z dokumentów strategicznych, planów wieloletnich bądź innych dokumentów planistycznych Wnioskodawcy stopień komplementarności i powiązania projektu z: a) Z działaniami w ramach funduszy europejskich, w szczególności w ramach osi priorytetowej II Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko Gospodarka odpadami i ochrona powierzchni ziemi oraz osi priorytetowych 3 Jakość życia na obszarach wiejskich i różnicowanie gospodarki wiejskiej, Działanie. Podstawowe usługi dla gospodarki i ludności wiejskiej i 4 LEADER Działanie: Wdrażanie lokalnych strategii rozwoju Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich; b) Z innymi działaniami zrealizowanymi przez Wnioskodawcę ze środków własnych; 0 nie 1 3 według oceny 0 nie 1 3 według oceny suma 3 c) Działaniami zrealizowanymi w ramach programów finansowanych ze środków Funduszy Strukturalnych w latach oraz ze środków przedakcesyjnych i innych środków pomocowych. 0 nie 1 4 według oceny 6

7 B3 Kryteria oceny wpływu przewidywanych rezultatów projektu na osiąganie założonych w RPO celów Nr B.3.1 Kryterium / Opis kryterium 12. Stopień, w jakim projekt przyczyni się do ograniczenia unieszkodliwiania odpadów przez składowanie. Udział % odpadów unieszkodliwianych w sposób inny niż składowanie w ogólnej ilości unieszkodliwianych odpadów. Sposób określenie liczby punktów za opcje w ramach kryterium > 75% - 10 > 50% - 75% - 7 > 30% - 50% - 5 > 10% - 30% % i mniej - 1 Sposób obliczenia łącznej liczby punktów za kryterium Wartość Punktacja Objaśnienie skrótów: (wart. wsk.) - wartość wskaźnika dla danego projektu (max. wart. wsk.) - maksymalna wartość wskaźnika w populacji ocenianych projektów (min. wart. wsk.) - minimalna wartość wskaźnika w populacji ocenianych projektów 7

8 Uwagi i uzasadnienia:

9 1) WYNIK OCENY MERYTORYCZNEJ: OCENIAJĄCY: OCENA POZYTYWNA TAK/ND WNIOSEK ODRZUCONY WNIOSEK SKIEROWANY DO USZCZEGÓŁOWIENIA WNIOSEK SKIEROWANY DO POPRAWY BŁĘDU WNIOSEK SKIEROWANY DO PONOWNEJ OCENY FORMALNEJ WNIOSEK SKIEROWANY DO WYDANIA OPINII NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO Godzina zakończenia oceny UWAGI: OCENIAJĄCY: Ja niżej podpisany/a, oświadczam, że samodzielnie dokonałem/am oceny merytorycznej niniejszego wniosku o dofinansowanie projektu. Toruń, Miejsce, Data. Podpis 9