DECYZJA Nr 20 / ŻG / 2014

Transkrypt

1 Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, Łódź... Łódź, dnia r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: ŻG DECYZJA Nr 20 / ŻG / 2014 Na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 3 i ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz ze zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 267) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego, Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi wymierza przedsiębiorcy Lucjanowi Prowizor prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowa Lucjan Prowizor w punkcie sprzedaży zlokalizowanym w Łodzi przy ul. Zjazdowej 19 karę pieniężną w kwocie 1.095,00 zł (słownie: jeden tysiąc dziewięćdziesiąt pięć złotych) z tytułu wprowadzenia do obrotu handlowego 2 partii jaj bez opakowań jednostkowych klasy A wartości łącznej 1.095,20 zł nieodpowiadających jakości handlowej określonej w przepisach prawa żywnościowego z uwagi na: niepodanie w miejscu sprzedaży klasy jakości, klasy wagowej, oznaczenia metody chowu, objaśnienia znaczenia kodu producenta i daty minimalnej trwałości, wbrew przepisom określonym w art. 16 lit. a, b, c, d i e rozporządzenia Komisji (WE) nr 589/2008 z dnia 23 czerwca 2008 r. ustanawiającego szczegółowe zasady wykonywania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w sprawie norm handlowych w odniesieniu do jaj (Dz. U. L 163 z dnia r. ze zm.) oraz nazwy albo imienia i nazwiska producenta wbrew przepisom określonym w 17 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. Nr 137 poz. 966 ze zm.) dla 1 partii jaj wartości 836 zł, brak kodu producenta na 1 partii jaj wartości 259,20 zł, wbrew przepisom określonym w 33 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. Nr 137 poz. 966 ze zm.) w związku z ust. III pkt 1 części A załącznika XIV rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 z dnia 22 października 2007 r. ustanawiającego wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych rozporządzenie o jednolitej wspólnej organizacji rynku - Dz. U. nr L 299 z dnia ze zm. (od 1 stycznia 2014 r. z ust. III pkt 1 części VI załącznika VII rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiającego wspólną organizację rynków produktów rolnych oraz uchylającego rozporządzenia Rady (EWG) nr 922/72, (EWG) nr 1

2 234/79, (WE) nr 1037/2001 i (WE) nr 1234/2007 Dz. U. L 347 z r.) oraz niepodanie w miejscu sprzedaży daty minimalnej trwałości, wbrew przepisom określonym w art. 16 lit. e rozporządzenia Komisji (WE) nr 589/2008 z dnia 23 czerwca 2008 r. ustanawiającego szczegółowe zasady wykonywania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w sprawie norm handlowych w odniesieniu do jaj (Dz. U. L 163 z dnia r. ze zm.), a także nazwy albo imienia i nazwiska producenta wbrew przepisom określonym w 17 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. Nr 137 poz. 966 ze zm.). Uzasadnienie W dniach od 06 do 08 listopada 2013 r. na podstawie upoważnienia Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej numer ŻG z dnia r. inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi, przeprowadzili kontrolę w punkcie sprzedaży zlokalizowanym w Łodzi przy ul. Zjazdowej 19, należącym do Lucjana Prowizor, wykonującego działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowa Lucjan Prowizor. Kontrolę przeprowadzono na podstawie przepisów art. 3 ust. 1-3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 882/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie kontroli urzędowych przeprowadzanych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt (Dz. U. L 165 z ze zm.), art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr 187, poz. 1577, ze zm.), art. 24 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1935/2004 z dnia 27 października 2004 r. w sprawie materiałów i wyrobów przeznaczonych do kontaktu z żywnością oraz uchylającego dyrektywy 80/590/EWG (Dz. U. z s. 4 ze zm.), art. 3 ust. 1 pkt 1, 2 i 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz ze zm.) w obecności właściciela Lucjana Prowizor. W trakcie kontroli stwierdzono, że do sprzedaży detalicznej oferowano 2 partie jaj luzem wartości łącznej 1.095,20 zł w ilości sztuk, w tym: 1520 sztuk jaj oznakowanych na skorupach 2 PL , w cenie 0,55 zł za sztukę wartości 836,00 zł, dla których w miejscu sprzedaży nie zamieszczono informacji dotyczących: klasy jakości, klasy wagowej, oznaczenia metody chowu, objaśnienia znaczenia kodu producenta, daty minimalnej trwałości wbrew postanowieniom art. 16 lit. a, b, c, d i e rozporządzenia Komisji (WE) nr 589/2008 z dnia 23 czerwca 2008 r. ustanawiającego szczegółowe zasady wykonywania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w sprawie norm handlowych w odniesieniu do jaj (Dz. U. L 163 z dnia r. ze zm.) zwanego dalej rozporządzeniem 589/2008, nazwy albo imienia i nazwiska producenta wbrew przepisom określonym w 17 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. Nr 137 poz. 966 ze zm.) zwanego dalej rozporządzeniem w sprawie znakowania środków spożywczych. 2

3 Zakup przedmiotowych jaj kontrolowany przedsiębiorca udokumentował fakturą nr F/000864/13 z dnia 16 października 2013 r., wystawioną przez Firmę Handlowo-Usługową Wol-Mar Mariusz Woliński, ul. W. Witosa 1A/37, Sierpc, 720 sztuk jaj w cenie 0,36 zł za sztukę wartości 259,20 zł, nieposiadających na skorupach oznaczeń dotyczących numeru oznaczenia sposobu utrzymania kur nieśnych, kodu państwa członkowskiego oraz weterynaryjnego numeru identyfikacyjnego producenta. Dla przedmiotowych jaj w miejscu sprzedaży nie podano również informacji co do daty minimalnej trwałości oraz nazwy albo imienia i nazwiska producenta. W trakcie kontroli właściciel punktu oświadczył, że jaja te pochodzą z Gospodarstwa Rolnego zlokalizowanego w miejscowości Mrowiczna 9, Poddębice, należącego do Krzysztofa Prowizor, (oświadczenie z dnia 06 listopada 2013 r.). Zakup przedmiotowych jaj kontrolowany przedsiębiorca udokumentował fakturą VAT RR nr 1/13 z dnia r. wystawioną przez Gospodarstwo Rolne Krzysztof Prowizor, Mrowiczna 9, Poddębice. Ponadto do wyżej wymienionej faktury dołączony był załącznik, z którego wynikało, iż w okresie od r. do r. (codziennie) kontrolowany przedsiębiorca zakupił z Gospodarstwa Rolnego zlokalizowanego w miejscowości Mrowiczna 9, Poddębice, należącego do Krzysztofa Prowizor po 50 sztuk jaj. Stwierdzony stan faktyczny naruszał przepis ust. III pkt 1 części A załącznika XIV rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 z dnia 22 października 2007 r. ustanawiającego wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych rozporządzenie o jednolitej wspólnej organizacji rynku (Dz. U L 299 z dnia ze zm.), zwanego dalej rozporządzeniem 1234/2007 (od 1 stycznia 2014 r. ust. III pkt 1 części VI załącznika VII rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiającego wspólną organizację rynków produktów rolnych oraz uchylającego rozporządzenia Rady (EWG) nr 922/72, (EWG) nr 234/79, (WE) nr 1037/2001 i (WE) nr 1234/2007 Dz. U. L 347 z r., zwanego dalej rozporządzeniem 1308/2013 ), zgodnie z którym jaja klasy A powinny być znakowane kodem producenta. Ust. III pkt 3 części A załącznika XIV rozporządzenia 1234/2007 stanowi, że jaja sprzedawane przez producenta konsumentowi końcowemu na lokalnym rynku publicznym w regionie produkcji państwa członkowskiego są znakowane zgodnie z pkt 1. Państwa członkowskie mogą odstąpić od tego wymogu w przypadku producentów posiadających nie więcej niż 50 kur niosek pod warunkiem że nazwa i adres producenta są podane w punkcie sprzedaży. Polska odstąpiła od wymogu znakowania jaj i zostało to zapisane w 33 ust. 2 rozporządzenia w sprawie znakowania środków spożywczych. Przepis ten stanowi, że producent jaj utrzymujący nie więcej niż 50 kur nieśnych jest zwolniony z obowiązku znakowania jaj oznaczeniem kodowym, o którym mowa w rozporządzeniu 1234/2007 załączniku XIV części A pkt III ust. 1 zdaniu pierwszym, jeżeli: 1) jaja te są sprzedawane bezpośrednio konsumentom końcowym na terenie powiatu, w którym zostały wyprodukowane, lub na terenie przyległych do niego powiatów; 2) w miejscu sprzedaży są dostępne następujące dane: a) nazwa i adres gospodarstwa, z którego pochodzą, lub b) imię, nazwisko i adres producenta jaj. Biorąc powyższe pod uwagę tylko producent utrzymujący nie więcej niż 50 kur nieśnych może dokonywać sprzedaży konsumentowi końcowemu jaj bez oznaczeń kodem 3

4 producenta przy spełnieniu warunków określonych w 33 ust. 2 rozporządzenia w sprawie znakowania środków spożywczych. Strona w tym przypadku nie była producentem przedmiotowych jaj, zatem nie mogła wprowadzić do obrotu jaj nieoznakowanych kodem producenta. Stwierdzone nieprawidłowości zostały udokumentowane w protokole kontroli numer ŻG z dnia 06 listopada 2013 r., zestawieniu artykułów żywnościowych skontrolowanych pod względem oznakowania oraz na zdjęciach wykonanych w trakcie kontroli. Ponieważ Gospodarstwo Rolne Krzysztofa Prowizor nie znajdowało się na liście, zakładów zatwierdzonych do prowadzenia sprzedaży bezpośredniej jaj, zamieszczonej na stronie internetowej Głównego Inspektoratu Weterynarii oraz mając wątpliwości co do ilości zakupywanych jaj (50 sztuk dziennie) o powyższym fakcie powiadomiono Powiatowego Lekarza Weterynarii w Poddębicach (pismo nr ŻG z dnia r.), który pismem z dnia r. poinformował, że w trakcie kontroli przeprowadzonej w gospodarstwie Krzysztofa Prowizor nie stwierdzono obecności kur niosek w pomieszczeniach gospodarskich, jak również poddał w wątpliwość osiągnięcie nieśności na poziomie 100 % przez kilka kolejnych dni. Biorąc powyższe pod uwagę Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał, iż strona wprowadzając do obrotu handlowego jaja bez kodu producenta na skorupach naruszyła 33 ust. 1 rozporządzenia w sprawie znakowania środków spożywczych w związku z ust. III pkt 1 części A załącznika XIV rozporządzenia 1234/2007 (od 1 stycznia 2014 r. z ust. III pkt 1 części VI załącznika VII rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiającego wspólną organizację rynków produktów rolnych oraz uchylającego rozporządzenia Rady (EWG) nr 922/72, (EWG) nr 234/79, (WE) nr 1037/2001 i (WE) nr 1234/2007 Dz. U. L 347 z r.), a także art. 16 lit. e rozporządzenia 589/2008 i 17 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w sprawie znakowania środków spożywczych z uwagi na niepodanie w miejscu sprzedaży daty minimalnej trwałości oraz nazwy albo imienia i nazwiska producenta. W związku z powyższym w dniu 16 stycznia 2014 r. zostało wszczęte z urzędu postępowanie administracyjne w przedmiocie wymierzenia, na podstawie art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 grudnia o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr 187, poz. 1577, ze zm.) zwanej dalej ustawą o jakości, kary pieniężnej z tytułu wprowadzenia do obrotu dwóch partii jaj nieodpowiadających jakości handlowej. Strona została poinformowana o wszczęciu postępowania z urzędu oraz o przysługującym prawie do zapoznania się z aktami sprawy, wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów. Jednocześnie poproszono stronę o przesłanie informacji na temat wielkości obrotu za rok Przedmiotowe pismo zostało odebrane w dniu 17 stycznia 2014 r. W dniu 23 stycznia 2014 r. do Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi wpłynęło pismo, w którym strona przesłała wielkość obrotu za rok Jednocześnie strona poinformowała, że zgodnie z zaleceniami oznakowała jaja w miejscu sprzedaży, jednak w dniu 03 grudnia 2013 r. Państwowa Powiatowa Inspekcja Sanitarna, która przeprowadzała kontrolę zaleciła pozdejmować opisy, gdyż nie jest to wymagane. Fakt ten nie znalazł odzwierciedlenia w dołączonym do pisma protokole kontroli sanitarnej numer HŻ /169/138/ 4

5 z dnia 03 grudnia 2013 r. W przedmiotowym protokole odnotowano m.in., że sprzedawane jaja były prawidłowo oznakowane (wielkość, klasa, rodzaj chowu) oraz sprzedawane są jaja nieoznakowane z gospodarstwa syna p L. Prowizora, który ma stosowne zezwolenie WIS na taki rodzaj sprzedaży. W tym miejscu należy zauważyć, iż Powiatowy Lekarz Weterynarii w Poddębicach w trakcie kontroli przeprowadzonej w Gospodarstwie Rolnym Krzysztofa Prowizor w dniu 28 listopada 2013 r. nie stwierdził obecności kur niosek w pomieszczeniach gospodarskich. W dniu 14 lutego 2014 r. pismem numer ŻG poinformowano stronę o przedłużeniu terminu zakończenia toczącego się postępowania administracyjnego. Przedmiotowe pismo zostało odebrane w dniu 17 lutego 2014 r. Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi mając na uwadze powyższe ustalił i stwierdził. Zgodnie z przepisem art. 17 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31 z r. ze zm.) podmioty działające na rynku spożywczym zapewniają na wszystkich etapach produkcji, przetwarzania i dystrybucji w przedsiębiorstwach będących pod ich kontrolą, zgodność żywności z wymogami prawa żywnościowego właściwymi dla ich działalności i kontrolowanie przestrzegania tych wymogów. Ustawa o jakości stanowi w art. 4 ust. 1, że wprowadzane do obrotu artykuły rolno-spożywcze powinny spełniać wymagania w zakresie jakości handlowej, jeżeli w przepisach o jakości handlowej zostały określone takie wymagania, oraz dodatkowe wymagania dotyczące tych artykułów, jeżeli ich spełnienie zostało zadeklarowane przez producenta. Jak wynika z przepisu art. 3 pkt 5 ustawy o jakości, przez jakość handlową należy rozumieć cechy artykułu rolno-spożywczego dotyczące jego właściwości organoleptycznych, fizykochemicznych i mikrobiologicznych w zakresie technologii produkcji, wielkości lub masy oraz wymagania wynikające ze sposobu produkcji, opakowania, prezentacji i oznakowania, nieobjęte wymaganiami sanitarnymi, weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi. Wprowadzane do obrotu artykuły rolno spożywcze, jak wynika z art. 6 ust. 1 ustawy o jakości, są oznakowane, co oznacza że muszą być spełnione w tym zakresie wszystkie wymagania dotyczące oznakowania, uregulowane w przepisach prawa. Szczegółowe wymagania dotyczące sposobu oznakowania jaj bez opakowań (luzem) przeznaczonych bezpośrednio dla konsumenta finalnego zostały zawarte w art. 16 rozporządzenia 589/2008. Przepis ten stanowi, że, w przypadku sprzedaży jaj luzem w sposób łatwo widoczny i czytelny dla konsumenta podaje się następujące informacje: klasę jakości, klasy wagowe zgodnie z art. 4, oznaczenie metody chowu, objaśnienie znaczenia kodu producenta, datę minimalnej trwałości. We wskazanym art. 4 jaja klasy A klasyfikuje się według poniższych klas wagowych: a) XL bardzo duże: masa 73 g; 5

6 b) L duże: 73 g > masa 63 g; c) M średnie: 63 g > masa 53 g; d) S małe: masa < 53 g. Zgodnie z 33 ust. 1 rozporządzenia w sprawie znakowania środków spożywczych jaja wyprodukowane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej znakuje się zgodnie z rozporządzeniem 1234/2007 załącznikiem XIV częścią A pkt III ust. 1 zdaniem pierwszym oraz art. 9 ust. 1 rozporządzenia 589/2008, podając po numerze oznaczenia sposobu utrzymywania kur nieśnych kod państwa członkowskiego - PL oraz weterynaryjny numer identyfikacyjny nadany w sposób określony w rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 16 września 2010 r. w sprawie sposobu ustalania weterynaryjnego numeru identyfikacyjnego (Dz. U. Nr 173, poz. 1178). Wskazany w 33 ust. 1 rozporządzenia w sprawie znakowania środków spożywczych przepis z rozporządzenia 1234/2007 stanowi, że jaja klasy A są znakowane kodem producenta (zapis ten widnieje również w ust. III pkt 1 część VI załącznik VII obowiązującego od 1 stycznia 2014 r. rozporządzenia 1308/2013), zaś 33 ust. 2 rozporządzenia w sprawie znakowania środków spożywczych stanowi, że producent jaj utrzymujący nie więcej niż 50 kur nieśnych jest zwolniony z obowiązku znakowania jaj oznaczeniem kodowym, o którym mowa w rozporządzeniu 1234/2007 załączniku XIV części A pkt III ust. 1 zdaniu pierwszym, jeżeli: 1) jaja te są sprzedawane bezpośrednio konsumentom końcowym na terenie powiatu, w którym zostały wyprodukowane, lub na terenie przyległych do niego powiatów; 2) w miejscu sprzedaży są dostępne następujące dane: a) nazwa i adres gospodarstwa, z którego pochodzą, lub b) imię, nazwisko i adres producenta jaj. Dodatkowo wymagania w zakresie oznakowania środków spożywczych bez opakowań zostały określone w 17 rozporządzenia w sprawie znakowania środków spożywczych. Zgodnie z 17 ust. 1 pkt 1 w przypadku środków spożywczych bez opakowań oprócz nazwy środka spożywczego podaje się nazwę albo imię i nazwisko producenta. Biorąc powyższe pod uwagę Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi uznał, iż kontrolowany przedsiębiorca był odpowiedzialny za wprowadzenie do obrotu (w rozumieniu art. 3 pkt 4 ustawy o jakości) jaj nieodpowiadających jakości handlowej. Na skutek przeprowadzonego postępowania Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wydał decyzję o wymierzeniu temu przedsiębiorcy kary pieniężnej. Ustalając wysokość kary wziął pod uwagę: 1. wysoki stopień szkodliwości czynu, ponieważ wprowadzenie do obrotu jaj bez oznaczeń kodowych na skorupach oraz brak w miejscu sprzedaży podstawowych informacji charakteryzujących dany produkt w istotny sposób narusza interesy konsumentów, nie tylko ze względu na ich prawo do rzetelnej informacji o produkcie mogące przesądzić o dokonanym przez nich wyborze, ale także ze względu na istotne znaczenie pewnych informacji dla zdrowia, w tym przypadku daty minimalnej trwałości. Należy tu również nadmienić, iż przy produktach bez opakowań konsument tylko w miejscu sprzedaży ma możliwość zapoznania się z ich właściwościami, a w tym przypadku takiej możliwości był 6

7 pozbawiony, przez co mógł być wprowadzony w błąd i zakupić produkt niezgodny z jego oczekiwaniami; 2. wysoki stopień zawinienia, ponieważ to obowiązkiem strony było oznakowanie jaj w miejscu sprzedaży poprzez podanie klasy jakości, klasy wagowej, daty minimalnej trwałości metody chowu, danych producenta, a tego obowiązku strona nie dopełniła i wprowadziła do sprzedaży jaja bez wymaganych oznaczeń. Dodatkowo kontrolowany przedsiębiorca wprowadził do obrotu jaja bez oznaczeń kodowych na skorupach wbrew obowiązującym przepisom. Strona, jako podmiot działający na rynku spożywczym winna znać i przestrzegać obowiązujące przepisy związane z wykonywaną działalnością, jednak nie dopełniła ciążącego na niej obowiązku i wprowadziła do sprzedaży jaja bez wymaganych oznaczeń; 3. wysoki zakres naruszenia, bowiem stwierdzone nieprawidłowości (m.in. brak oznaczeń kodowych na skorupach oraz oznaczeń w miejscu sprzedaży dotyczących daty minimalnej trwałości, klasy jakości, klasy wagowej, metody chowu czy też imienia i nazwiska producenta) naruszały wymagania z zakresu oznakowania środka spożywczego bez opakowań, które są istotne z punktu widzenia interesów i praw konsumentów, a także właściwości tych produktów; 4. dotychczasową działalność przedsiębiorcy z dokumentacji zgromadzonej przez Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Łodzi wynika, że kontrolowany przedsiębiorca w okresie ostatnich 24 miesięcy po raz pierwszy naruszył przepisy ustawy o jakości; 5. niską wielkość obrotów podaną przez kontrolowanego przedsiębiorcę. W oparciu o powyższe ustalenia faktyczne i prawne dokonane w toku postępowania, a w szczególności o ustalenia odnoszące się do pięciu kryteriów wskazanych w art. 40a ust. 5 ustawy o jakości oraz ustalenia wynikające z treści art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości, stanowiącego, iż kto wprowadza do obrotu artykuły rolno spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej podlega karze pieniężnej w wysokości do pięciokrotnej wartości korzyści majątkowej uzyskanej lub która mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie tych artykułów do obrotu (w tym przypadku zł), lecz nie mniejszej niż 500,00 zł, a także z treści art. 17 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31 z r. ze zm.) ustalającego normę, iż kary mające zastosowanie w przypadku naruszenia prawa żywnościowego powinny być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające, Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej orzekł jak w sentencji i wymierzył karę w wysokości 1.095,00 zł. Pouczenie: 1. Zgodnie z art i 2 kpa, art i 2 kpa stronie postępowania służy odwołanie od niniejszej decyzji do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie ( Warszawa, Plac Powstańców Warszawy 1). Odwołanie należy wnieść za pośrednictwem 7

8 Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej ( Łódź, ul. Gdańska 38) w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji. 2. Na podstawie art. 40a ust. 6 i 7 ustawy o jakości strona jest zobowiązana uiścić należność pieniężną w wysokości 1.095,00 zł na rachunek Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi, ul. Gdańska 38, Łódź, nr NBP O/Okręgowy w Łodzi lub w kasie tego Inspektoratu (pok. 11) w dniach urzędowania w godz i (poniedziałek, środa, czwartek, piątek) oraz w godz i (wtorek) w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja stała się ostateczna. Otrzymują: Kara niezapłacona w terminie staje się zaległością podatkową w rozumieniu art ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.). 1. Lucjan Prowizor ( ) 2. a/a w z. Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Łodzi mgr inż. Barbara Warzywoda Zastępca Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej... (imię i nazwisko, stanowisko służbowe, podpis) 8