Sz. P. Jacek Cichocki Sekretarz Kolegium do Spraw SłuŜb Specjalnych Kancelaria Prezesa Rady Ministrów Warszawa

Transkrypt

1 Sz. P. Jacek Cichocki Sekretarz Kolegium do Spraw SłuŜb Specjalnych Kancelaria Prezesa Rady Ministrów Warszawa W związku z pismem nr KSS (8)/11 z dnia 8 sierpnia 2011 r. dot. nowych projektów:. rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie sposobu oznaczania materiałów i umieszczania na nich klauzul tajności,. rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie środków bezpieczeństwa fizycznego stosowanych do zabezpieczania informacji niejawnych,. rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie organizacji i funkcjonowania kancelarii tajnych oraz sposobu i trybu przetwarzania informacji niejawnych,. rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie nadawania, przyjmowania, przewoŝenia, wydawania i ochrony materiałów zawierających informacje niejawne przesyłam uwagi KSOIN do w/w rozporządzeń oraz dodatkowo uwagi jednego z przedsiębiorców branŝy security do projektu rozporządzenia w sprawie środków bezpieczeństwa fizycznego stosowanych do zabezpieczania informacji niejawnych. W imieniu Prezesa KSOIN Irena Dudzik Dyrektor Biura Krajowe Stowarzyszenie Ochrony Informacji Niejawnych Katowice, Pl. Grunwaldzki biuro@ksoin.pl tel , fax

2 Projekt rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie sposobu oznaczania materiałów i umieszczania na nich klauzul tajności 1. Proponuje się zrezygnowanie z postanowień zawartych w 5 ust. 2 oraz zmianę zapisu w 17 ust. 1. Wyłączanie z ogólnych zasad oznaczania materiałów niejawnych o klauzuli zastrzeŝone jest zbędne. Zasady oznaczanie materiałów niejawnych powinny być jednolite i nieskomplikowane. 2. Proponuje się zmianę zapisów 14 poprzez rezygnację z ust. 2 i dopisanie go w formie pkt. 3 do ust. 1. W przypadku duŝej ilości materiałów niejawnych podlegających przeglądowi, o których mowa w art.6 ust. 4 ustawy, wygodniejszym dla kierownika jednostki organizacyjnej będzie podpisanie jednego Wykazu, niŝ dokonywanie odrębnych wpisów na setkach dokumentów. Dlatego proponuje się dopisanie w 14 ust. 1 pkt 3 o treści: zgody na zniesienie w odrębnym dokumencie, podlegającym obowiązkowi rejestracji w odpowiednich ewidencjach. 3. W 15 ust. 3 nie określono, kto moŝe dokonywać skreśleń i adnotacji na materiałach niejawnych, w jednostkach organizacyjnych, w których są przetwarzane wyłącznie informacje niejawne o klauzuli zastrzeŝone. Dlatego proponuje się zmianę zapisu na: Skreśleń i adnotacji dokonują kierownik innej niŝ kancelaria tajna komórki, w której są rejestrowane materiały o klauzuli tajności zastrzeŝone albo. 4. W 15 ust. 1 pkt 2 oraz w 15 ust. 2 pkt 3 proponuje się zmianę treści na: a w przypadku dokumentu otrzymanego w ramach wymiany korespondencji lub wyraŝenia zgody na zniesienie/zmianę w odrębnym dokumencie o którym mowa w 14 ust. 1 pkt 3, dodatkowo wskazuje się podstawę dokonania czynności. Projekt rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie środków bezpieczeństwa fizycznego stosowanych do zabezpieczania informacji niejawnych 1. W 9 proponuje się zmianę tytułu Planu aby był toŝsamy z treścią zawartą w art. 15 ust. 1 pkt 5 ustawy na: plan ochrony informacji niejawnych w jednostce organizacyjnej, w tym w razie wprowadzenia stanu nadzwyczajnego. 2. W 9 proponuje się dopisać pkt 10 o treści: w przypadku przetwarzania informacji niejawnych pochodzących z wymiany międzynarodowej, w Planie naleŝy uwzględnić Wytyczne ABW w sprawie postępowania z informacjami niejawnymi międzynarodowymi. 3. Wdaje się za zasadne jasne określenie w 3 kryteriów klasyfikacji poziomów zagroŝeń. Sam podział na niski, średni i wysoki oraz podanie czynników określających poziom zagroŝeń nie pozwala na jego jednoznaczne określenie. Obecne zapisy pozwalają na całkowitą i indywidualną dowolność w ocenie poziomu zagroŝeń. MoŜe to doprowadzić do sporów w zakresie prawidłowej oceny zagroŝeń pomiędzy ABW/SKW oraz zespołem dokonującym tego procesu w jednostce organizacyjnej. Co więcej, po zastosowaniu odpowiednich środków ochrony fizycznej, zgodnie z uwarunkowaniami zawartymi w załączniku nr 1, mogą się one okazać w trakcie audytu za niewystarczające. Dlatego proponuje się rozwaŝyć moŝliwość dołączenia do rozporządzenia Macierzy w celu określenia poziomu zagroŝeń. Na podstawie jej wyników łatwo będzie w jednoznaczny sposób określić poziom, o którym mowa w 3.

3 Projekt rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie organizacji i funkcjonowania kancelarii tajnych oraz sposobu i trybu przetwarzania informacji niejawnych 1. Proponuję się zmianę druku Dziennika Ewidencji: kolumna 3 niespójna z projektem rozporządzenia w sprawie oznaczania. Proponuje się wpis adnotacje o zmianie lub zniesieniu klauzuli tajności (ta sama uwaga dotyczy Rejestru Dokumentacji); kolumna 13 niespójna z projektem rozporządzenia w sprawie oznaczania. Proponuje się wpis Nazwisko osoby wykonującej dokument ; proponuje się całkowitą zmianę kolumn Kolumnę 8 dołączyć do kolumny 12. Zapisy o ilości egzemplarzy i stron są adekwatne do informacji o sporządzeniu dokumentu w jednostce organizacyjnej poprzez wydrukowanie, skopiowanie itd. Natomiast kolumny 9-11 winny w jasny sposób odzwierciedlać ilość dokumentów pozostających w aktach (po otrzymaniu lub wysłaniu). Obecne zapisy nie pozwalają w jednoznaczny sposób stwierdzić, jaka ilość została wysłana, a jak pozostała w aktach. Jest to niebagatelne utrudnienie w działalności kontrolnej. W kolumnie 12 znajduje się zapis: Nazwisko osoby sporządzającej/wykonującej dokument. UwaŜamy, Ŝe zapis powinien brzmieć następująco: Nazwisko osoby wykonującej dokument. Uzasadnia to zapis w 5. ust. 1 pkt 3 lit. c) projektu rozporządzenia RM w sprawie sposobu oznaczania materiałów i umieszczania na nich klauzul tajności, w którym mówi się wyłącznie o wykonawcy. W związku z tym, Ŝe pojęcie sporządzający nie będzie juŝ występować na materiałach niejawnych, całkowicie zbędnym wydaje się jego uŝycie w w/w wzorze. Projekt rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie nadawania, przyjmowania, przewoŝenia, wydawania i ochrony materiałów zawierających informacje niejawne Pozostawiamy bez uwag.

4 Uwagi przedsiębiorcy branŝy security do projektu rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie środków bezpieczeństwa fizycznego stosowanych do zabezpieczania informacji niejawnych Do całości rozporządzenia przedsiębiorca nie ma uwag. Wątpliwości wzbudzają jedynie oraz zapisy zawarte w załączniku do rozporządzenia. Ad. I Instrukcja; pkt. 9. Spis norm uŝytych w metodyce PN-ENV 1627:2006 nie jest obowiązującą Polską Normą i dlatego nie moŝe być przywoływana w aktach prawnych W spisie nie jest przywołana norma odporności na włamanie zamków drzwiowych (budowlanych), natomiast w dalszym ciągu załącznika (KATEGORIA K2 Pomieszczenia, Środek bezpieczeństwa K2S2 zamki do drzwi pomieszczeń) Norma PN-ENV 1627 jest mylnie przypisana jako norma określająca odporność zamków na włamanie. Dodam równieŝ, Ŝe wszystkie aktualne Polskie Normy dotyczące zabezpieczeń mechanicznych określają klasy odporności a nie kategorie. Ad. III Klasyfikacje środków bezpieczeństwa fizycznego Kategoria K1: szafy do przechowywania informacji niejawnych Typ 4. Punkty 1) i 2) mogą zostać wykreślone poniewaŝ Polska Norma PN-EN dokładnie określa odporność szafy. Dot. Pkt. 4) PN-EN określa, Ŝe szafy klasy IV muszą być zabezpieczone co najmniej dwona zamkami minimum klasy B wg Polskiej Normy PN-EN JeŜeli szafa ma być zabezpieczona tylko jednym zamkiem nie spełni wymogów normy Typ 3 i Typ 2 punkty 1) i 2) są zbędne, poniewaŝ równieŝ norma PN-EN określa odporność na włamanie. Typ 1 Czy przez zapis punktu 1 umiarkowana odporność na nieuprawnione próby otwarcia, naleŝy rozumieć odporność na włamanie mebla biurowego zamykanego zamkiem meblowym, czy teŝ jak dodano w punkcie 2 zamkiem wysokiego bezpieczeństwa klasy C? (zamki tej klasy stosuje się do zamykania drzwi skarbcowych waŝących nawet kilka ton). Stosowanie zamków Polska Norma PN-EN dokładnie określa ilość i klasę zamków wysokiego bezpieczeństwa,jakie powinny być stosowane w poszczególnych klasach szaf i drzwi

5 skarbcowych. Zasadą jest, Ŝeby pancerz szafy i zamki stanowiły porównywalny poziom zabezpieczenia. Niema więc Ŝadnego sensu premiowanie punktami za bezpieczeństwo zamontowania zamka w klasie C (lub wyŝszej) wg PN-EN 1300 do mebla biurowego. Według obecnie obowiązującego Rozporządzenia Rady Ministrów szafy klasy B i C muszą być zabezpieczone dwoma zamkami, w tym jednym kluczowym klasy B według PN- EN 1300 oraz szyfrowym klasy B według PN-EN 1300 o cichym przesuwie i dodatkowo w szafach klasy C zamek musi być odporny na manipulację przez eksperta oraz prześwietlenie radiologiczne. Natomiast projekt nie precyzuje czy ma to być zamek kluczowy, szyfrowy mechaniczny czy teŝ elektroniczny. Z paragrafu 6.1 wyraźnie wynika, Ŝe pełnomocnik ochrony określa procedury zarządzania kluczami i kodami dostępu do szaf (...), z tego wynika, Ŝe szafy powinny być wyposaŝone w dwa zamki róŝnego typu. Ad. Kategoria K2 Pomieszczenia Środki bezpieczeństwa K2S1 konstrukcja pomieszczeń Typ 4 Pkt 4) 6) wzajemnie się wykluczają lub zawierają, przy czym w aktach prawnych nie moŝe być cytowana norma wstępna PN-ENV Typ 3 i Typ 2 ZastrzeŜenia jw. Środki bezpieczeństwa K2S2 zamki do drzwi pomieszczeń Norma PN-ENV 1627 oprócz tego, Ŝe nie moŝe być cytowana w aktach prawnych, nie określa odporności zamków na włamianie. Reasumując, zastrzegam, Ŝe moja opinia dotyczy wyłącznie zabezpieczeń mechanicznych: sejfy, zamki do sejfów, drzwi i zamki drzwiowe (budowlane). 1) Od momentu wejścia w Ŝycie Rozporządzenia Rady Ministrów z 1 czerwca 2010 zamki do szaf w klasach A, B i C zostały sklasyfikowane według polskiej normy PN-EN Do tego czasu wymogi dla zamków były tylko opisowe. Dla celów obliczenia punktów za środek bezpieczeństwa K1S2 (zamek do szafy) konieczna będzie certyfikacja zamków we wszystkich szafach wyprodukowanych przed 1 stycznia ) Konieczna będzie wymiana wszystkich obecnie stosowanych szaf klasy C, poniewaŝ daleko im do spełnienia wymagań odporności na włamanie przewidzianych dla szaf klasy IV według PN-EN RównieŜ szafy klasy A nie spełniają wymogów klasy S1 normy PN-EN Jedynie część szaf (wykonana w technologii dwupłaszczowej) obecnej klasy B moŝe spełniać wymogi klasy S2. 3) Nowej certyfikacji podlegać będą musiały równieŝ drzwi i zamki drzwiowe.

6 4) Wpływ regulacji na sektor finansów publicznych: koszt wymiany szaf klasy C, przy załoŝeniu ilości ok tysięcy sztuk szaf uŝytkowanych obecnie i przy cenie szaf w klasie IV według PN-EN 1143 wynoszącej około 12 tysięcy złotych (dane z internetu), wynosił będzie milionów złotych. Trudny do oceny będzie koszt wzmocnienia nośności stropów, poniewaŝ szafy w klasie IV waŝą około czterokrotnie więcej niŝ obecne szafy w klasie C. Koszt recertyfikacji pozostałych szaf i zamków, przy załoŝeniu tysięcy szaf uŝytkowanych, to koszt minimum 6-8 milionów złotych. Pozostaje równieŝ do oceny koszt certyfikacji drzwi i zamków do drzwi.