Załącznik nr 10 do Regulaminu konkursu wzór Karty oceny merytorycznej projektu współfinansowanego ze środków EFS w ramach RPO WL

Podobne dokumenty
Załącznik nr 10 do Regulaminu: wzór Karty oceny merytorycznej projektu współfinansowanego ze środków EFS w ramach RPO WL

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH RPO LUBUSKIE2020

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU KONKURSOWEGO. współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach RPOWP

Załącznik 5 Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU KONKURSOWEGO współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach RPOWP

II OCENA MERYTORYCZNA. Ocena spełnienia kryterium będzie polegała na przyznaniu wartości logicznych TAK, NIE.

Załącznik nr 3. Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach RPOWP

Załącznik nr 3 Wzór karty oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach RPO - L2020

Załącznik nr 3. Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach RPOWP

Załącznik 3 Wzór karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER

I. OCENA FORMALNA. Kryterium zerojedynkowe. Ocena spełnienia kryterium będzie polegała na przyznaniu wartości logicznych TAK, NIE.

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU W RAMACH RPOWP NA LATA

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH RPOWŚ na lata

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH RPOWŚ na lata

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH RPOWŚ na lata

Suma kontrolna KOM. Załącznik nr 5do Regulaminu konkursu nr RPSL IZ /15 w ramach RPO WSL

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ W RAMACH ETAPU OCENY FORMALNO - MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH EFS

Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego PO KL 1

Załącznik 7 Wzór karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER

Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego RPO WiM

Karta oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu pozakonkursowego PUP

Załącznik 3 Wzór karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH RPOWŚ na lata

Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego RPO WiM

Załącznik nr 4 Wzór karty oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu pozakonkursowego PUP w ramach PO WER

Suma kontrolna KOM. Załącznik nr 5 do Regulaminu konkursu nr RPSL IZ /15 w ramach RPO WSL

Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego RPO WiM

Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego RPO WiM

Załącznik nr 3 Wzór karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu pozakonkursowego PUP w ramach PO WER

Załącznik 12 Wzór karty oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER

Karta oceny formalno-merytorycznej wniosku o przyznanie pomocy na wsparcie przygotowawcze.

Załącznik Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach WRPO 2014+

Załącznik Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach WRPO 2014+

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU POZAKONKURSOWEGO PUP

Czy wniosek posiada uchybienia, które nie zostały dostrzeżone na etapie weryfikacji wymogów formalnych? (zaznaczyć właściwe) NIE

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ PROJEKTU KONKURSOWEGO w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Warmińsko-Mazurskiego na lata

Karta oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego WRPO wraz z systemem wagowym

Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego PO KL 1

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH RPOWŚ na lata

Załącznik nr 1 do Karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu współfinansowanego ze środków EFS w ramach RPO WL (tryb konkursowy)

Karta oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego

TAK NIE ODRZUCIĆ PROJEKT

Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego RPO WiM

Załącznik nr 3 Wzór karty oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu pozakonkursowego PUP w ramach PO WER

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH RPOWŚ na lata

Załącznik 3 Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER

KARTA OCENY FORMALNO- MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU POZAKONKURSOWEGO PUP

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH RPOWŚ na lata

Załącznik 7 Wzór karty oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER

INSTYTUCJA PRZYJMUJĄCA WNIOSEK: Instytucja Zarządzająca Regionalny Ośrodek Polityki Społecznej NR KONKURSU: RPWM IZ.

Uchwała Nr 48/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 29 października 2015 r.

Złącznik 4 Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego PO KL 1

Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego RPO WiM

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU POZAKONKURSOWEGO

NUMER WNIOSKU SUMA KONTROLNA WNIOSKU: INSTYTUCJA ROZPATRUJĄCA WNIOSEK:

KARTA OCENY FORMALNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU POZAKONKURSOWEGO W RAMACH REGIONALNEGO PROGRAMU OPERACYJNEGO WOJEWÓDZTWA POMORSKIEGO

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH RPOWŚ na lata

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH RPOWŚ na lata

Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego PO KL 1

KARTA OCENY FORMALNO MERYTORYCZNEJ WNIOSKU KONKURSOWEGO WSPÓFINASOWANEGO Z EUROPEJSKIEGO FUNDUSZU SPOŁECZNEGO W RAMACH RPOWP

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU POZAKONKURSOWEGO

INSTYTUCJA PRZYJMUJĄCA WNIOSEK:. NR KONKURSU:. DATA WPŁYWU WNIOSKU:. NR WNIOSKU:. SUMA KONTROLNA WNIOSKU: TYTUŁ PROJEKTU:. NAZWA WNIOSKODAWCY:.

RPMA IP /16

KARTA OCENY FORMALNO-MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO I POZAKONKURSOWEGO Z EUROPEJSKIEGO FUNDUSZU SPOŁECZNEGO

KRYTERIA MERYTORYCZNE UNIWERSALNE

INSTYTUCJA PRZYJMUJĄCA WNIOSEK:. NR KONKURSU:. DATA WPŁYWU WNIOSKU:. NR KANCELARYJNY WNIOSKU:. SUMA KONTROLNA WNIOSKU: TYTUŁ PROJEKTU:. OCENIAJĄCY:.

RPMA IP /16

INSTYTUCJA PRZYJMUJĄCA WNIOSEK:... NR KONKURSU:... DATA WPŁYWU WNIOSKU:... NR WNIOSKU:... TYTUŁ PROJEKTU:... NAZWA WNIOSKODAWCY:... OCENIAJĄCY:...

KARTA SPEŁNIENIA WARUNKÓW UDZIELENIA WSPARCIA WNIOSKU

REALIZACJA USŁUG ROZWOJOWYCH DLA MIKRO, MAŁYCH I SREDNICH PRZEDSIĘBIORSTW W FORMULE PODEJŚCIA POPYTOWEGO

Ocena merytoryczna wniosku obejmuje sprawdzenie, czy wniosek spełnia:

Uchwała Nr 2/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 22 lutego 2017 r.

I. WERYFIKACJA SPEŁNIENIA WARUNKÓW TECHNICZNYCH UDZIELENIA WSPARCIA

RPMA IP /16

Załącznik nr 6 Wzór karty oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu

Załącznik nr 6 Wzór karty oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu

KARTA OCENY FORMALNO-MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO I POZAKONKURSOWEGO Z EUROPEJSKIEGO FUNDUSZU SPOŁECZNEGO

KARTA OCENY FORMALNO-MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO I POZAKONKURSOWEGO Z EUROPEJSKIEGO FUNDUSZU SPOŁECZNEGO

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ PROJEKTU KONKURSOWEGO w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Warmińsko-Mazurskiego na lata

Kryteria wyboru projektów dla poszczególnych osi priorytetowych, działań i poddziałań

KARTA OCENY FORMALNO-MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO I POZAKONKURSOWEGO Z EUROPEJSKIEGO FUNDUSZU SPOŁECZNEGO

INSTYTUCJA PRZYJMUJĄCA WNIOSEK:. NR KONKURSU:. DATA WPŁYWU WNIOSKU:. NR KANCELARYJNY WNIOSKU:. SUMA KONTROLNA WNIOSKU: TYTUŁ PROJEKTU:. OCENIAJĄCY:.

Uchwała Nr 10/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 17 marca 2016 r.

Uchwała Nr 26/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 9 września 2015 r.

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW W TRYBIE KONKURSOWYM

SYSTEMATYKA KRYTERIÓW WYBORU PROJEKTÓW POZAKONKURSOWYCH PUP WSPÓŁFINANSOWANYCH Z EFS W RAMACH RPOWP I. OGÓLNE KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW

Uchwała Nr 19/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 25 maja 2017 r.

KARTA OCENY FORMALNO-MERYTORYCZNEJ. skorygowana wersja wniosku (po poprawie/uzupełnieniu)

KARTA OCENY FORMALNO-MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO I POZAKONKURSOWEGO Z EUROPEJSKIEGO FUNDUSZU SPOŁECZNEGO

INSTYTUCJA PRZYJMUJĄCA WNIOSEK:. NR KONKURSU:. DATA WPŁYWU WNIOSKU:. NR WNIOSKU:. SUMA KONTROLNA WNIOSKU: TYTUŁ PROJEKTU:. NAZWA WNIOSKODAWCY:.

Kryteria wyboru projektów dla poszczególnych osi priorytetowych, działań i poddziałań

RPMA IP /16

Weryfikacja i ocena projektów w ramach konkursu nr RPLU IZ /18. Edyta Dubel-Klecha

Załącznik 2 Wzór karty oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER

SYSTEMATYKA KRYTERIÓW WYBORU PROJEKTÓW POZAKONKURSOWYCH PUP WSPÓŁFINANSOWANYCH Z EFS W RAMACH RPOWP I. OGÓLNE KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW

RPMA IP /16

Czy wniosek posiada uchybienia, które nie zostały dostrzeżone na etapie weryfikacji wymogów formalnych? (zaznaczyć właściwe) NIE

RPMA IP /17

Załącznik nr 1 do Regulaminu pracy Komisji Oceny Projektów w ramach konkursu nr POWR IP /18

Uchwała Nr 30/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia8 sierpnia 2017 r.

Transkrypt:

Załącznik nr 10 do Regulaminu konkursu wzór Karty oceny merytorycznej projektu współfinansowanego ze środków EFS w ramach RPO WL Karta oceny merytorycznej projektu współfinansowanego ze środków EFS w ramach RPO WL INSTYTUCJA PRZYJMUJĄCA WNIOSEK: Instytucja Zarządzająca RPO WL (UMWL w Lublinie Departament Wdrażania EFS) DATA WPŁYWU WNIOSKU:. DATA WPŁYWU WERSJI ELEKTRONICZNEJ WNIOSKU:. NUMER KANCELARYJNY WNIOSKU: NUMER WNIOSKU W LSI2014EFS:. NUMER NABORU: RPLU.12.02.00-IZ.00-06-001/17 TYTUŁ PROJEKTU: SUMA KONTROLNA WNIOSKU:.. NAZWA PROJEKTODAWCY: TYP PROJEKTU:. OCENIAJĄCY:...

Czy wniosek posiada uchybienia, które nie zostały dostrzeżone na etapie weryfikacji wymogów formalnych i/lub oceny formalnej? (każdorazowo zaznaczyć właściwe znakiem X ) PRZEKAZAĆ DO PONOWNEJ WERYFIKACJI/OCENY FORMALNEJ, UZASADNIĆ NIE KONTYNUOWAĆ OCENĘ MERYTORYCZNĄ Uzasadnienie przekazania wniosku do ponownej weryfikacji/oceny formalnej CZĘŚĆ A. KRYTERIA OGÓLNE ZEROJEDYNKOWE (określone w Szczegółowym Opisie Osi Priorytetowych RPO WL na lata 2014 2020) (każdorazowo zaznaczyć właściwe znakiem X ) Zgodność projektu z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych i innym właściwym prawodawstwem krajowym. 1. NIE (UZASADNIĆ) Zgodność projektu z zasadami dotyczącymi pomocy publicznej. 2. WARUNKOWO (UZASADNIĆ) NIE (UZASADNIĆ) 3. Standard minimum jest spełniony w przypadku uzyskania co najmniej 3 punktów za poniższe kryteria oceny. a. We wniosku o dofinansowanie projektu zawarte zostały informacje, które potwierdzają istnienie (albo na brak istniejących) barier równościowych w obszarze tematycznym interwencji i/lub zasięgu oddziaływania projektu. 2

0 1 b. WARUNKOWO: Wniosek o dofinansowanie projektu zawiera działania odpowiadające na zidentyfikowane bariery równościowe w obszarze tematycznym interwencji i/lub zasięgu oddziaływania projektu. 0 1 2 c. 1 WARUNKOWO: W przypadku stwierdzenia braku barier równościowych, wniosek o dofinansowanie projektu zawiera działania, zapewniające przestrzeganie zasady równości szans kobiet i mężczyzn, tak aby na żadnym etapie realizacji projektu tego typu bariery nie wystąpiły. 0 1 2 d. 1 2 WARUNKOWO: Wskaźniki realizacji projektu zostały podane w podziale na płeć i/lub został umieszczony opis tego, w jaki sposób rezultaty przyczynią się do zmniejszenia barier równościowych, istniejących w obszarze tematycznym interwencji i/lub zasięgu oddziaływania projektu. WARUNKOWO: 0 1 2 e. We wniosku o dofinansowanie projektu wskazano jakie działania zostaną podjęte w celu zapewnienia równościowego zarządzania projektem. 0 1 Czy projekt należy do wyjątku, co do którego nie stosuje się standardu minimum? 1 2 1 2 WARUNKOWO: 1 NIE 3

Wyjątki, co do których nie stosuje się standardu minimum: 1) profil działalności projektodawcy (ograniczenia statutowe), 2) zamknięta rekrutacja projekt obejmuje (ze względu na swój zakres oddziaływania) wsparciem: wszystkich pracowników/personel konkretnego podmiotu, wyodrębnionej organizacyjnie części danego podmiotu lub konkretnej grupy podmiotów wskazanych we wniosku o dofinansowanie projektu. W przypadku projektów które należą do wyjątków, zaleca się również planowanie działania/działań zapewniających przestrzeganie zasady równości szans kobiet i mężczyzn. Zgodność projektu z zasadą równości szans kobiet i mężczyzn (na podstawie standardu minimum). 1 1 (TAK) 1 (TAK WARUNKOWO) UZASADNIĆ 0 (NIE) UZASADNIĆ Zgodność projektu z zasadą dostępności dla osób z niepełnosprawnościami. 4. WARUNKOWO (UZASADNIĆ) NIE (UZASADNIĆ) Zgodność projektu z pozostałymi politykami i zasadami wspólnotowymi. 5. NIE (UZASADNIĆ) 1 Należy zaznaczyć 1 jeżeli w pytaniach a e przyznano co najmniej 3 punkty bądź w pytaniu Czy projekt należy do wyjątku, co do którego nie stosuje się standardu minimum zaznaczono tak. Brak uzyskania co najmniej 3 punktów w standardzie minimum jest równoznaczny z negatywną oceną projektu. 4

Zgodność projektu z zapisami Szczegółowego Opisu Osi Priorytetowych RPO WL na lata 2014-2020. 6. WARUNKOWO (UZASADNIĆ) NIE (UZASADNIĆ) 7. W projekcie, w którym wartość wkładu publicznego (środków publicznych) nie przekracza wyrażonej w PLN równowartości 100 000 EUR założono rozliczenie kosztów w oparciu o kwoty ryczałtowe, o których mowa w Wytycznych programowych IZ. WARUNKOWO (UZASADNIĆ) NIE (UZASADNIĆ) NIE DOTYCZY W projekcie obejmującym wystandaryzowane szkolenia z języka angielskiego, niemieckiego, francuskiego zastosowano stawki jednostkowe, o których mowa w Wytycznych programowych IZ. 8. WARUNKOWO (UZASADNIĆ) NIE (UZASADNIĆ) NIE DOTYCZY PODSUMOWANIE OCENY SPEŁNIENIA KRYTERIÓW OGÓLNYCH ZEROJEDYNKOWYCH W CZĘŚCI A Czy projekt spełnia kryteria ogóle zerojedynkowe w części A? WARUNKOWO NIE NEGATYWNIE OCENIĆ PROJEKT 5

CZEŚĆ B. KRYTERIA OGÓLNE PUNKTOWE (określone w Szczegółowym Opisie Osi Priorytetowych RPO WL na lata 2014 2020) Część karty oceny B. I CHARAKTERYSTYKA PROJEKTU 1. Kryterium merytoryczne ADEKWATNOŚĆ CELÓW PROJEKTU:3 a) Zgodność celu głównego projektu z właściwym celem szczegółowym RPO WL. Liczba punktów przyznana bezwarunkowo Maksymalna liczba punktów możliwa do uzyskania w danej części oceny 2 15 7 3 Uzasadnienie przyznanej punktacji w przypadku nieprzyznania maksymalnej możliwej do uzyskania liczby punktów Minimum: 9 pkt b) Adekwatność celu głównego projektu do wskazanych w RPO WL problemów (rozwiązanie lub zminimalizowanie zdiagnozowanego/ych problemu/ów poprzez osiągnięcie celów projektu). 4 2. PRAWIDŁOWOŚĆ OPISU GRUPY DOCELOWEJ: 4 8 2 Łączna maksymalna liczba punktów za spełnienie kryteriów ogólnych punktowych wynosi 60 3 Ocena przyznana w punkcie 1 stanowi sumę a) b). 4 Ocena przyznana w punkcie 2 stanowi sumę a) c). 6

a) Charakterystyka grupy docelowej, tj. instytucji i/lub osób objętych wsparciem (liczebność, cechy specyficzne, status uczestników); 2 b) Opis problemów, potrzeb oraz barier; c) Sposób rekrutacji (w tym kryteria i narzędzia rekrutacji, z uwzględnieniem zasady równości szans w szczególności kwestii zapewnienia dostępności dla osób z niepełnosprawnościami. 3 3 Część karty oceny Kryterium merytoryczne Liczba punktów przyznana bezwarunkowo Maksymalna liczba punktów przyznana warunkowo (o ile dotyczy) Maksymalna liczba punktów możliwa do uzyskania w danej części ocen Uzasadnienie przyznanej punktacji w przypadku nieprzyznania maksymalnej możliwej do uzyskania liczby punktów bądź przyznania warunkowej liczby punktów B.II SPOSÓB REALIZACJI PROJEKTU 20 Minimum: 12 pkt *dotyczy projektów, których wnioskowana kwota dofinansowania jest równa albo przekracza 2 mln zł TRAFNOŚĆ DOBORU I OPIS 1. ZADAŃ 5 : (kryterium warunkowe) a) Opis zadań (zakres merytoryczny i organizacyjny), w tym uwzględnienie zasady równości szans.. /nie dotyczy 9 (6*). /nie dotyczy I wariant 6 :5 (3*) II wariant:6 (4*) 5 Ocena przyznana w punkcie 1 stanowi sumę a) c). 6 I wariant punktacji dotyczy sytuacji, gdy mają zastosowanie uproszczone metody rozliczania kosztów bezpośrednich projektu (lit. c kryterium), natomiast II wariant gdy w projekcie nie ma uproszczonych metod rozliczania kosztów bezpośrednich. 7

b) Uzasadnienie potrzeby realizacji zadań w projekcie i adekwatność zadań do celu głównego projektu.. /nie dotyczy I wariant: 2 (2*) II wariant:3 (2*) 2. 3. c) Opis uproszczonych metod rozliczania kosztów bezpośrednich projektu (o ile dotyczy), w tym dobór wskaźników dla rozliczenia uproszczonych metod, ich wartości oraz dokumentów potwierdzających ich realizację. RACJONALNOŚĆ HARMONOGRAMU REALIZACJI PROJEKTU (kryterium warunkowe) PRAWIDŁOWOŚĆ ZAŁOŻONYCH WSKAŹNIKÓW I TRWAŁOŚĆ REZULTATÓW 7 : (kryterium warunkowe) a) Adekwatność wskaźników (wskaźników rezultatu i produktu) do zadań i właściwego celu szczegółowego RPO WL. b) Ocena założonych wartości wskaźników pomiaru celu oraz źródeł weryfikacji/pozyskania danych do pomiaru wskaźników i częstotliwości pomiaru. c) Trwałość rezultatów projektu.. /nie dotyczy I wariant: 2 (1*) II wariant: nie dotyczy. /nie dotyczy. /nie dotyczy. /nie dotyczy 3 8 3. /nie dotyczy 3. /nie dotyczy 2 7 Ocena przyznana w punkcie 3 stanowi sumę a) - c). 8

PRAWIDŁOWOŚĆ OPISU RYZYKA 4. W PROJEKCIE* (kryterium warunkowe) /nie dotyczy 0 (3*) Część karty oceny B.III POTENCJAŁ I DOŚWIADCZENIE PROJEKTODAWCY (W TYM PARTNERÓW) Kryterium merytoryczne EFEKTYWNOŚĆ SPOSOBU ZARZĄDZANIA PROJEKTEM Liczba punktów przyznana bezwarunkowo Maksymalna liczba punktów możliwa do uzyskania w danej części ocen 25 Uzasadnienie przyznanej punktacji w przypadku nieprzyznania maksymalnej możliwej do uzyskania liczby punktów Minimum: 15 pkt 1. Sposób zarządzania projektem; Sposób zarządzania partnerstwem i racjonalność podziału zadań między partnerami i/lub podwykonawcami, o ile dotyczy; Monitoring projektu; Udział realizatorów w realizacji zadań w projekcie, o ile dotyczy. 7 9

2. 3. DOŚWIADCZENIE WNIOSKODAWCY I PARTNERÓW (O ILE DOTYCZY) 8 Doświadczenie wnioskodawcy w realizacji zadań określonych w projekcie (w tym doświadczenie partnerów i innych podmiotów, o ile dotyczy) w kontekście dotychczasowej działalności i możliwości weryfikacji rezultatów tej działalności, która była i jest prowadzona: a) w obszarze, w którym udzielane będzie wsparcie przewidziane w ramach projektu; b) na rzecz grupy docelowej, do której kierowane będzie wsparcie przewidziane w ramach projektu; c) na określonym terytorium, którego dotyczyć będzie realizacja projektu. 3 POTENCJAŁ WNIOSKODAWCY I PARTNERÓW (O ILE DOTYCZY) (potencjał finansowy, kadrowy, techniczny wnioskodawcy i partnera/-ów (o ile dotyczy) (w tym uzasadnienie udziału, potencjał i rola w projekcie innych podmiotów, o ile dotyczy)) CZĘŚĆ C. KRYTERIA OGÓLNE ZEROJEDYNKOWE W ZAKRESIE BUDŻETU PROJEKTU (określone w Szczegółowym Opisie Osi Priorytetowych RPO WL na lata 2014 2020) (każdorazowo zaznaczyć właściwe znakiem X ) BUDŻET PROJEKTU (kryterium warunkowe) 1. ZASADNOŚĆ I KWALIFIKOWALNOŚĆ WYDATKÓW: Niezbędność poniesienia wydatków do realizacji projektu (m.in. niezbędność ponoszenia wydatków, biorąc pod uwagę deklarowany przez beneficjenta we wniosku o dofinansowanie potencjał) i osiągania jego celów oraz 9 3 3 9 8 Ocena przyznana w punkcie 2 stanowi sumę a) c). 10

zgodność wydatków z Wytycznymi programowymi IZ. WARUNKOWO (UZASADNIĆ) NIE NEGATYWNIE OCENIĆ PROJEKT(UZASADNIĆ) 2. EFEKTYWNOŚĆ WYDATKÓW: Zgodność ze stawkami rynkowymi oraz regulaminem konkursu, zarówno w odniesieniu do pojedynczych pozycji wydatków w szczegółowym budżecie projektu, ale również do łącznej wartości danej usługi/ zadania przewidzianej do realizacji w ramach projektu. NIE NEGATYWNIE OCENIĆ WARUNKOWO (UZASADNIĆ) PROJEKT (UZASADNIĆ) 3. PRAWIDŁOWOŚĆ SPORZĄDZENIA BUDŻETU (prawidłowość sporządzenia budżetu projektu o charakterze metodologicznym, rachunkowym oraz w zakresie uzasadnienia kosztów ) WARUNKOWO (UZASADNIĆ) NIE NEGATYWNIE OCENIĆ PROJEKT (UZASADNIĆ) SUMA PUNKTÓW PRZYZNANYCH BEZWARUNKOWO ZA KRYTERIA OGÓLNE PUNKTOWE:.. pkt SUMA PUNKTÓW PRZYZNANYCH WARUNKOWO ZA KRYTERIA OGÓLNE PUNKTOWE:.. pkt NIE DOTYCZY 11

Czy projekt bezwarunkowo uzyskał wymagane: minimum 36 punktów ogółem oraz minimum 60% punktów za każdą z części B.I, B.II, B.III karty oceny merytorycznej? NIE CZY PROJEKT SPEŁNIA KRYTERIA OGÓLNE ZEROJEDYNKOWE? WARUNKOWO NIE Suma dodatkowych punktów za spełnianie kryteriów premiujących: (Każdorazowo należy wpisać liczbę otrzymanych punktów za każde kryterium, równą wadze punktowej, jeśli kryterium zostało spełnione. Kryteria premiujące są doliczane do ostatecznej liczby punktów wyłącznie w sytuacji, gdy projekt uzyskał co najmniej 60% punktów w poszczególnych częściach oceny kryteriów ogólnych punktowych oraz spełnia lub warunkowo spełnia wszystkie kryteria ogólne zerojedynkowe): Kryterium 1: Wykorzystanie e-zasobów: Projekt zapewnia: a) wykorzystanie e-podręczników, które zostały dopuszczone do użytku szkolnego przez MEN, bądź e-zasobów/ e-materiałów dydaktycznych stworzonych dzięki środkom EFS w latach 2007-2013 i 2014-2020 oraz b) realizację szkoleń dla nauczycieli z wykorzystania w nauczaniu e-podręczników, które zostały dopuszczone do użytku szkolnego przez MEN, bądź e-zasobów/e-materiałów dydaktycznych stworzonych dzięki środkom EFS w latach 2007-2013 i 2014-2020. Wymóg sformułowany w lit. b ma zastosowanie, o ile w projekcie przewidziano szkolenia dla nauczycieli. (typ projektu 1 ) waga punktowa: 10 liczba otrzymanych punktów:... Kryterium 2: Komplementarność projektu: pkt NIE 0 pkt 12

Projekt zakłada wykorzystanie narzędzi, metod lub form pracy będących produktami projektów innowacyjnych, zrealizowanych w latach 2007-2013 w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki. Kryterium nie ma zastosowania do e-zasobów, e-podręczników, e-materiałów dydaktycznych. (typ projektu 1) waga punktowa: 5 liczba otrzymanych punktów:... Kryterium 3: Grupa docelowa: Projekt obejmuje wsparciem wyłącznie szkoły i/ lub placówki systemu oświaty położone na terenach wiejskich (tj. terenach słabo zaludnionych zgodnie z klasyfikacją terenów wskazaną w podrozdziale 3.3.1 Wytycznych programowych dotyczących systemu wdrażania Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Lubelskiego na lata 2014-2020 w zakresie Europejskiego Funduszu Społecznego). (typ projektu 1) waga punktowa: 5 liczba otrzymanych punktów:... Kryterium 4: Podnoszenie kwalifikacji/ kompetencji nauczycieli: Projekt zakłada podnoszenie kompetencji bądź kwalifikacji nauczycieli: a) w zakresie pedagogiki specjalnej, lub b) uwzględniające działania służące poprawie kompetencji wychowawczych. (typ projektu 1 lit. b) waga punktowa: 5 liczba otrzymanych punktów:... Kryterium 5: Strategiczne Inwestycje Terytorialne (SIT): Projekt: a) jest realizowany wyłącznie na terenie jednego z miast subregionalnych (Biała Podlaska, Chełm, Puławy, Zamość) w ramach projektów zintegrowanych - tzw. Strategicznych Inwestycji Terytorialnych, które znajdują się w dokumencie pn. Przedsięwzięcia o 13

priorytetowym znaczeniu dla realizacji celów Strategii Rozwoju Województwa Lubelskiego na lata 2014-2020 (z perspektywą do 2030 r.) oraz b) uzyskał pozytywny wynik oceny w trybie negocjacyjno uzgodnieniowym (w ramach projektów zintegrowanych, o których mowa w lit. a). (typ projektu 1) waga punktowa: 10 liczba otrzymanych punktów:... ŁĄCZNA LICZBA PUNKTÓW PRZYZNANYCH BEZWARUNKOWO pkt 9 ŁĄCZNA LICZBA PUNKTÓW PRZYZNANYCH WARUNKOWO pkt NIE DOTYCZY CZY PROJEKT SPEŁNIA WYMAGANIA MINIMALNE, ABY UZYSKAĆ DOFINANSOWANIE? WARUNKOWO NIE CZĘŚĆ D. UZASADNIENIE OCENY PROJEKTU D.I - OCENA MERYTORYCZNA - KRYTERIA OGÓLNE ZEROJEDYNKOWE ORAZ KRYTERIA OGÓLNE PUNKTOWE, KRYTERIA PREMIUJĄCE (O ILE DOTYCZY) UZASADNIENIE: ( Uzasadnienie powinno stanowić podsumowanie negatywnej oceny projektu) 9 W przypadku, gdy projekt bezwarunkowo nie spełnia kryterium zerojedynkowego lub warunkowo spełnia kryterium zerojedynkowe należy wpisać 0. 14

D.II - Zakres zmian w projekcie skierowanym do negocjacji: w zakresie merytorycznym: kryteria ogólne zerojedynkowe: Zgodność projektu z zasadami dotyczącymi pomocy publicznej. Uzasadnienie i zakres korekty:.. Zgodność projektu z zasadą równości szans kobiet i mężczyzn (na podstawie standardu minimum). Uzasadnienie i zakres korekty:.. Zgodność projektu z zasadą dostępności dla osób z niepełnosprawnościami. Uzasadnienie i zakres korekty:.. Zgodność projektu z zapisami Szczegółowego Opisu Osi Priorytetowych RPO WL na lata 2014-2020. Uzasadnienie i zakres korekty:.. W projekcie, w którym wartość wkładu publicznego (środków publicznych) nie przekracza wyrażonej w PLN równowartości 100 000 EUR założono rozliczenie kosztów w oparciu o kwoty ryczałtowe, o których mowa w Wytycznych programowych IZ. Uzasadnienie i zakres korekty:.. 15

W projekcie obejmującym wystandaryzowane szkolenia z języka angielskiego, niemieckiego, francuskiego zastosowano stawki jednostkowe, o których mowa w Wytycznych programowych IZ. Uzasadnienie i zakres korekty:.. kryteria ogólne punktowe: 1. Proponowane zmiany w zakresie merytorycznym projektu, wraz z uzasadnieniem L.p. Kryterium, którego dotyczy zmiana 1. 2. Proponowana zmiana wraz z uzasadnieniem (tekst do uzupełnienia): Liczba punktów przyznana bezwarunkowo Maksymalna liczba punktów przyznanych warunkowo kryteria ogólne zerojedynkowe w zakresie budżetowym: ZASADNOŚĆ I KWALIFIKOWALNOŚĆ WYDATKÓW: Niezbędność poniesienia wydatków do realizacji projektu (m.in. niezbędność ponoszenia wydatków, biorąc pod uwagę deklarowany przez beneficjenta we wniosku o dofinansowanie potencjał) i osiągania jego celów oraz zgodność wydatków z Wytycznymi programowymi IZ. Kwestionowane pozycje wydatków jako niekwalifikowalne Zadanie nr Pozycja nr Nazwa pozycji Wartość pozycji 10 Uzasadnienie 10 Tj. obniżenie wartości budżetu. 16

EFEKTYWNOŚĆ WYDATKÓW: Zgodność ze stawkami rynkowymi oraz regulaminem konkursu, zarówno w odniesieniu do pojedynczych pozycji wydatków w szczegółowym budżecie projektu, ale również do łącznej wartości danej usługi/ zadania przewidzianej do realizacji w ramach projektu. Kwestionowane wysokości wydatków, wraz z uzasadnieniem Zadanie nr Pozycja nr Nazwa pozycji Wartość pozycji Proponowana wartość Różnica 11 Uzasadnienie PRAWIDŁOWOŚĆ SPORZĄDZENIA BUDŻETU (prawidłowość sporządzenia budżetu projektu o charakterze metodologicznym, rachunkowym oraz w zakresie uzasadnienia kosztów) Uzasadnienie i zakres korekty:.. CZĘŚĆ E. INFORMACJA DOTYCZĄCA SPEŁNIENIA KRYTERIÓW 11 Tj. obniżenie wartości budżetu. 17

PROJEKT SPEŁNIŁ KRYTERIA I UZYSKAŁ WYMAGANĄ LICZBĘ PUNKTÓW PROJEKT OCENIONY WARUNKOWO I ZOSTAŁ SKIEROWANY DO NEGOCJACJI PROJEKT NIE SPEŁNIŁ KRYTERIÓW I/LUB NIE UZYSKAŁ WYMAGANEJ LICZBY PUNKTÓW (OCENA NEGATYWNA) CZY PROJEKT ZOSTANIE SKIEROWANY DO NEGOCJACJI? CZĘŚĆ F. NEGOCJACJE zakres negocjacji obejmuje wszystkie kryteria warunkowe oraz wynika z koniecznych zmian w projekcie wskazanych w uzasadnieniu oceny w części D.II Karty NIE uzasadnić... Proponowana kwota dofinansowania 12 :... PLN Data i podpis oceniającego (-ej): 12 W przypadku, gdy projekt nie spełnia kryteriów zerojedynkowych i/lub nie uzyskał wymaganej liczby punktów należy wpisać 0. 18