Uchwała z dnia 13 stycznia 2006 r., III CZP 122/05



Podobne dokumenty
UCHWAŁA. Protokolant Bożena Nowicka

Uchwała z dnia 12 kwietnia 2007 r., III CZP 26/07

Uchwała z dnia 29 października 2004 r., III CZP 58/04

Uchwała z dnia 6 listopada 2002 r., III CZP 67/02

Uchwała z dnia 5 grudnia 2008 r., III CZP 124/08

Uchwała z dnia 12 marca 2003 r., III CZP 96/02

UCHWAŁA Dnia 24 kwietnia 2014 r.

Uchwała z dnia 16 marca 2007 r., III CZP 9/07

Uchwała z dnia 4 kwietnia 2003 r., III CZP 7/03

POSTANOWIENIE. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Barbara Myszka (sprawozdawca) SSN Anna Owczarek. Protokolant Bożena Kowalska

Uchwała z dnia 21 lipca 2010 r., III CZP 23/10

UCHWAŁA. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca)

UCHWAŁA. SSN Marek Sychowicz (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)

Uchwała z dnia 3 lipca 2003 r., III CZP 39/03

Uchwała z dnia 8 października 2003 r., III CZP 68/03

Uchwała z dnia 5 marca 2009 r., III CZP 3/09

Uchwała z dnia 17 stycznia 2008 r., III CZP 112/07

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Zbigniew Korzeniowski (przewodniczący) SSN Beata Gudowska (sprawozdawca) SSN Krzysztof Staryk

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 723/14. Dnia 25 listopada 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:

Uchwała z dnia 8 marca 2007 r., III CZP 7/07

POSTANOWIENIE. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSN Bogumiła Ustjanicz

POSTANOWIENIE. Protokolant Ewa Krentzel

Uchwała z dnia 21 lipca 2010 r., III CZP 49/10

Uchwała z dnia 22 lutego 2006 r., III CZP 129/05

Uchwała z dnia 23 września 2010 r., III CZP 54/10

POSTANOWIENIE. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CSK 99/15. Dnia 2 grudnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Maria Szulc (sprawozdawca)

Uchwała z dnia 30 marca 2006 r., III CZP 16/06

Postanowienie z dnia 9 maja 2007 r., II CSK 25/07

Uchwała z dnia 30 maja 2008 r., III CZP 43/08

Postanowienie z dnia 11 września 2003 r., III CZP 49/03

Uchwała z dnia 13 stycznia 2006 r., III CZP 124/05

Uchwała z dnia 14 lipca 2005 r., III CZP 44/05

POSTANOWIENIE. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Protokolant Anna Matura. odmawia podjęcia uchwały. Uzasadnienie

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 marca 2014 r. III CZP 128/13

Uchwała z dnia 21 października 2005 r., III CZP 77/05

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Prezes SN Józef Iwulski (przewodniczący) SSN Romualda Spyt (sprawozdawca) SSA Marek Procek

Postanowienie z dnia 30 marca 2011 r., III CZP 3/11

UCHWAŁA. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)

Uchwała z dnia 22 października 2009 r., III CZP 73/09

Uchwała z dnia 16 października 2008 r., III CZP 99/08

UCHWAŁA. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Krzysztof Strzelczyk SSN Maria Szulc (sprawozdawca) Protokolant Katarzyna Bartczak

UCHWAŁA. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Karol Weitz. Protokolant Katarzyna Bartczak

UCHWAŁA. Protokolant Bożena Kowalska

UCHWAŁA. SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Anna Owczarek SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) Protokolant Bożena Kowalska

Uchwała z dnia 21 stycznia 2009 r., III CZP 130/08

Uchwała z dnia 19 listopada 2008 r., III CZP 114/08

Wyrok z dnia 13 stycznia 2009 r. II UK 146/08

UCHWAŁA. składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego

UCHWAŁA. Prezes SN Tadeusz Ereciński (przewodniczący) SSN Jacek Gudowski SSN Karol Weitz (sprawozdawca) Protokolant Katarzyna Bartczak

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 116/12. Dnia 14 listopada 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :

Uchwała z dnia 8 września 2011 r., III CZP 44/11

Uchwała z dnia 22 czerwca 2005 r., III CZP 32/05

Uchwała z dnia 28 sierpnia 2008 r., III CZP 61/08

POSTANOWIENIE. w sprawie z wniosku Polskiego Towarzystwa Samochodowego "A." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P.

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk SSN Hubert Wrzeszcz

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II UK 33/11. Dnia 5 października 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian

POSTANOWIENIE. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska SSN Maria Szulc (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk SSN Jan Górowski

UCHWAŁA. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster

Uchwała z dnia 20 czerwca 2001 r., III CZP 34/01

Wyrok z dnia 9 grudnia 2008 r. I UK 138/08

Uchwała z dnia 6 lipca 2006 r., III CZP 37/06

UCHWAŁA. SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Bogumiła Ustjanicz SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) Protokolant Iwona Budzik

Uchwała z dnia 21 listopada 2006 r., III CZP 102/06

Uchwała z dnia 23 stycznia 2004 r., III CZP 104/03

Uchwała z dnia 22 marca 2007 r., III CZP 8/07

POSTANOWIENIE. SSN Maria Szulc (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca)

Uchwała z dnia 25 czerwca 2008 r., III CZP 53/08

Postanowienie z dnia 8 stycznia 2002 r., I CKN 752/99

Uchwała z dnia 25 listopada 2011 r., III CZP 71/11. Sędzia SN Grzegorz Misiurek (przewodniczący, sprawozdawca)

Uchwała z dnia 25 czerwca 2009 r., III CZP 39/09

POSTANOWIENIE. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski

Uchwała z dnia 23 lipca 2004 r., III CZP 35/04

Uchwała z dnia 9 lutego 2007 r., III CZP 164/06

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Józef Iwulski (przewodniczący) SSN Zbigniew Myszka (sprawozdawca) SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec

Postanowienie z dnia 23 maja 2002 r., IV CKN 1092/00

Uchwała z dnia 16 października 2008 r., III CZP 90/08

Uchwała z dnia 21 stycznia 2011 r., III CZP 125/10

POSTANOWIENIE. SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Maria Szulc (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. w sprawie z wniosku Rudzkiej Agencji Rozwoju I. Spółki z o.o. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

POSTANOWIENIE. Protokolant Katarzyna Bartczak

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CSK 204/13. Dnia 15 stycznia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:

Spis treści. Wykaz skrótów... Bibliografia... Wstęp Część I. Istota i granice swobody umów w prawie spółek handlowych... 11

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III CZP 30/15. Dnia 18 czerwca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:

Uchwała z dnia 23 lipca 2003 r., III CZP 50/03

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 626/12. Dnia 26 czerwca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie:

Postanowienie z dnia 25 lutego 2009 r., II CSK 489/08

Uchwała z dnia 25 listopada 2011 r., III CZP 76/11

Uchwała z dnia 27 stycznia 2006 r., III CZP 126/05

UCHWAŁA. SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Paweł Grzegorczyk SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca) Protokolant Katarzyna Bartczak

Uchwała z dnia 29 października 2009 r., III CZP 77/09

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II UZP 8/10. Dnia 3 marca 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie :

Wyrok z dnia 11 września 2002 r., V CKN 1148/00

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 377/13. Dnia 4 kwietnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I NSK 99/18. Dnia 21 maja 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Redzik

Transkrypt:

Uchwała z dnia 13 stycznia 2006 r., III CZP 122/05 Sędzia SN Elżbieta Skowrońska-Bocian (przewodniczący) Sędzia SN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) Sędzia SN Dariusz Zawistowski Sąd Najwyższy w sprawie z wniosku W.-M. Agencji Rozwoju Regionalnego S.A. w O. o dokonanie wpisu zmiany do Krajowego Rejestru Sądowego rejestru przedsiębiorców oraz nadania statusu organizacji pożytku publicznego, po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 13 stycznia 2006 r. zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w Olsztynie postanowieniem z dnia 27 września 2005 r.: "Czy spółka akcyjna prowadząca działalność społecznie użyteczną w sferze zadań publicznych określonych w ustawie o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz.U. z 2003 r. Nr 96, poz. 873) i nie działająca w celu osiągnięcia zysku może nabyć status organizacji pożytku publicznego?" podjął uchwałę:

Spółka akcyjna, prowadząca działalność społecznie użyteczną w sferze zadań publicznych określonych w ustawie z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz.U. Nr 96, poz. 873) i niedziałająca w celu osiągnięcia zysku, może nabyć status organizacji pożytku publicznego. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 27 września 2005 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie oddalił wniosek W.-M. Agencji Rozwoju Regionalnego, S.A. w O. o zmianę wpisu w Krajowym Rejestrze Sądowym i nadanie statusu organizacji pożytku publicznego. Uznał, że spółka akcyjna nie może uzyskać statusu organizacji pożytku publicznego w rozumieniu art. 20 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz.U. Nr 96, poz. 873 ze zm. dalej: "u.d.p.p.w."), ponieważ status taki może uzyskać jedynie organizacja pozarządowa, niedziałająca w celu osiągnięcia zysku. Spółka akcyjna natomiast, co do zasady, jest organizacją nastawioną na zysk, a jednym z podstawowych uprawnień akcjonariuszy jest prawo do udziału w zyskach spółki (art. 374 k.s.h.). Możliwe jest wprawdzie utworzenie spółki akcyjnej w innym celu albo wyłączenie prawa akcjonariuszy do zysku, ale sytuacje takie zdarzają się tylko w spółkach atypowych i są wyjątkiem. W ocenie Sądu, uprawnienie do uzyskania statusu organizacji pożytku publicznego dla atypowej spółki musiałoby wynikać z przepisu szczególnego, a takiego brak. Za takim stanowiskiem przemawia też art. 3 ust. 4 pkt 6 u.d.p.p.w., który stanowi, że kluby sportowe będące spółkami nie mogą ubiegać się o taki status. Skoro zatem nawet te spółki, które z mocy ustawy powołane są do realizacji zadań publicznych, nie mogą być organizacjami pożytku publicznego, to tym bardziej możliwość taka powinna być wyłączona w stosunku do spółek, które zadania takie realizują na podstawie woli założycieli. Przy rozpoznaniu apelacji wnioskodawcy Sąd Okręgowy w Olsztynie powziął poważną wątpliwość prawną, którą przedstawił do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Przedstawiona przez Sąd Okręgowy wątpliwość sprowadza się w istocie do tego, czy spółka akcyjna, niedziałająca w celu osiągnięcia zysku, jest organizacją pozarządową i czy przy spełnieniu dalszych przesłanek określonych w art. 20 u.d.p.p.w. może nabyć status organizacji porządku publicznego. Kwestia ta wywołuje spory w literaturze. Według niektórych autorów, także spółki handlowe, których celem nie jest prowadzenie działalności gospodarczej, podlegają obowiązkowi wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego rejestru przedsiębiorców i podlegają innym obowiązkom wynikającym z przepisów kodeksu spółek handlowych, jak zgromadzenie określonego kapitału, stosowanie przepisów o rachunkowości itp., a tym samym, niezależnie od celu w jakim zostały utworzone, z racji swej formy prawnej pozostają spółkami handlowymi i przedsiębiorcami. Inni autorzy zwracają uwagę, że sam fakt, iż spółka kapitałowa wpisana do rejestru przedsiębiorców staje się przedsiębiorcą w rozumieniu ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (jedn. tekst: Dz.U. z 2001 r. Nr 17, poz. 209 ze zm.) nie oznacza jeszcze, że w każdym wypadku prowadzi ona działalność gospodarczą. Przepisy ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie nie uzależniają przy tym uznania danego podmiotu za organizację pozarządową od tego, czy jest on przedsiębiorcą, a wykładnia art. 3 ust. 2 tej ustawy prowadzi do wniosku, że spółki kapitałowe, które nie działają w celu osiągnięcia zysku, są organizacjami pozarządowymi ze względu na charakter swojej działalności. W kwestii uznawania spółek prawa handlowego za organizacje pozarządowe wypowiadał się także Minister Pracy i Polityki Społecznej, który w piśmie z dnia 29 listopada 2005 r. opowiedział się przeciwko uznaniu za organizacje porządku publicznego wpisanych do rejestru przedsiębiorców jednostek, prowadzących działalność gospodarczą i potencjalnie generujących zyski. Udzielając odpowiedzi na przedstawione pytanie prawne należy wstępnie zwrócić uwagę, że możliwe jest istnienie spółek akcyjnych, które nie działają w celu osiągnięcia zysku i nie prowadzą działalności gospodarczej, której celem byłoby przysporzenie zysku akcjonariuszom, spółka akcyjna może bowiem powstać w każdym celu dozwolonym przez prawo, np. w celu charytatywnym. Także zatem spółki akcyjne, pomimo obowiązku wpisu do rejestru przedsiębiorców, nie muszą mieć aktywności gospodarczej nastawionej na osiągnięcie zysku jako przedmiotu działalności. W literaturze sporne jest, czy takie spółki są przedsiębiorcami, trzeba jednak wskazać, że dla wykładni art. 3 ust. 2 u.d.p.p.w. nie ma decydującego

znaczenia fakt, iż w ustawie o Krajowym Rejestrze Sądowym spółki podlegające wpisowi do rejestru przedsiębiorców traktowane są jak przedsiębiorcy. Przepis art. 3 ust. 2 u.d.p.p.w. nie odwołuje się do pojęcia przedsiębiorcy, a niezależnie od tego, przedsiębiorca w rozumieniu ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym nie musi prowadzić działalności gospodarczej w rozumieniu art. 2 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz.U. Nr 173, poz. 1807 ze zm.), nie musi być też przedsiębiorcą w rozumieniu art. 43 1 k.c. Z punktu widzenia wykładni art. 3 ust. 2 u.d.p.p.w. istotne znaczenie ma natomiast to, czy spółka działa w celu osiągnięcia zysku. Jak wynika z przytoczonego przepisu, organizacjami pozarządowymi są, niebędące jednostkami sektora finansów publicznych w rozumieniu przepisów o finansach publicznych i niedziałające w celu osiągnięcia zysku osoby prawne lub jednostki nieposiadające osobowości prawnej utworzone na podstawie ustaw, w tym fundacje i stowarzyszenia, z zastrzeżeniem ust. 4, który wyłącza określone podmioty spod działania ustawy. Gramatyczna wykładnia art. 3 ust. 2 ustawy przemawia za wnioskiem, że spółka akcyjna, która nie działa w celu osiągnięcia zysku, jest organizacją pozarządową. Wniosek ten potwierdza brzmienie ust. 4 art. 3, który generalnie nie wyłącza spółek akcyjnych z zakresu ustawy. Potwierdzeniem takiego rozumienia omawianego przepisu są przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 21 grudnia 2000 r. w sprawie szczegółowego sposobu prowadzenia rejestrów wchodzących w skład Krajowego Rejestru Sądowego oraz szczegółowej treści wpisów w tych rejestrach (Dz.U. Nr 117, poz. 1237 ze zm.), wprowadzone już po wejściu w życie zasadniczej części przepisów ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. Zgodnie z 50 pkt 1 lit. f rozporządzenia, w dziale pierwszym rejestru przedsiębiorców dla spółki z ograniczoną odpowiedzialnością i spółki akcyjnej wpisuje się informację, czy podmiot ma status organizacji pożytku publicznego. Wzmiankę o działalności pożytku publicznego i jej przedmiocie wpisuje się na podstawie 54 pkt 2 lit. d oraz 54 pkt 4 rozporządzenia. Także wykładnia systemowa prowadzi do wniosku, że spółka kapitałowa, w tym spółka akcyjna, może być organizacją pozarządową. Jak wynika z art. 3 ust. 4 u.d.p.p.w., przepisów dotyczących prowadzenia działalności pożytku publicznego nie stosuje się do spółek działających na podstawie przepisów o kulturze fizycznej. Przepis ten byłby zbędny, gdyby zamiarem ustawodawcy było wyłączenie

wszystkich spółek kapitałowych. Rozważenia wymaga jednak, czy art. 3 ust. 4 nie oznacza, że skoro nawet te spółki, które z mocy ustawy są powołane do realizacji zadań publicznych, nie mogą być organizacjami pożytku publicznego, to tym bardziej możliwość taka powinna być wyłączona w stosunku do spółek, które zadania takie realizują z woli założycieli. Jak wynika z przepisów ustawy z dnia 18 stycznia 1996 r. o kulturze fizycznej (jedn. tekst: Dz.U. z 2001 r. Nr 81, poz. 889 ze zm.), kluby sportowe uczestniczące we współzawodnictwie sportowym tworzone są m.in. w formie spółek akcyjnych, zwanych sportowymi spółkami akcyjnymi (art. 6 ust. 2 pkt 2). Sportowe spółki akcyjne niewątpliwie realizują cele i zadania w zakresie kultury fizycznej, co mieści się w pojęciu pożytku publicznego. U podstaw wyłączenia sportowych spółek akcyjnych spod działania ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie leży jednak, mające oparcie w doktrynie, założenie, że podmioty te, w odróżnieniu od tradycyjnej formy klubów sportowych, jakimi są stowarzyszenia, zawsze prowadzą działalność gospodarczą nastawioną na zysk. Także wykładnia celowościowa nie prowadzi do odmiennego poglądu. Wybór spółki kapitałowej jako formy prowadzenia działalności pożytku publicznego umożliwia poddanie działania organizacji regulacji kodeksu spółek handlowych. Ustawodawca umożliwia ustanowienie spółki kapitałowej w dowolnym celu, z założenia uznając, że spółki mogą być dogodna formą do prowadzenia działalności nie tylko gospodarczej. Trzeba też wskazać, że takie rozwiązanie przyjęte jest w wielu obcych systemach prawnych (np. Australia, Węgry, Izrael, Niemcy), a w definicjach organizacji pozarządowych zawartych w międzynarodowych opracowaniach dotyczących trzeciego sektora jako decydujące kryterium przyjmuje się prowadzenie działalności niezarobkowej, natomiast prawna forma prowadzenia działalności jest obojętna. Należy jednak zwrócić uwagę, że stwierdzenie, iż spółka kapitałowa może być organizacją pozarządową, nie jest równoznaczne z uznaniem, że zawsze może uzyskać status organizacji pożytku publicznego. Możliwość taka zależy od spełnienia przesłanek wskazanych w art. 20 u.d.p.p.w. Na szczególną uwagę zasługuje przesłanka określona w pkt 7 lit. b, zgodnie z którym, organizacją pożytku publicznego może być organizacja pozarządowa, jeżeli statut lub inne akty wewnętrzne organizacji pozarządowych oraz podmiotów, o których mowa w art. 3

ust. 3, zabraniają przekazywania ich majątku na rzecz ich członków, członków organów lub pracowników oraz ich osób bliskich, na zasadach innych niż w stosunku do osób trzecich, w szczególności jeżeli przekazanie to następuje bezpłatnie lub na preferencyjnych warunkach. Oznacza to takie ukształtowanie statutu spółki akcyjnej, który wyłącza możliwość uzyskania przez wspólników jakiejkolwiek korzyści majątkowej z tytułu bycia akcjonariuszem, przy czym chodzi tu nie tylko o wyłączenie uprawnienia do udziału w zysku, ale także o wyłączenie innych możliwości wzbogacenia akcjonariusza (wspólnika), np. w drodze odpłatnego umorzenia akcji czy udziału w majątku likwidacyjnym. W konsekwencji należy uznać, że spółka akcyjna prowadząca działalność społecznie użyteczną w sferze zadań publicznych określonych w ustawie z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz.U. Nr 96, poz. 873) i niedziałająca w celu osiągnięcia zysku, może nabyć status organizacji pożytku publicznego. Wobec powyższego orzeczono, jak w uchwale, na podstawie art. 390 1 k.p.c.