TPF CONSULTING 50-077 WROCŁAW ul. Kazimierza Wielkiego 67 mgr inŝ. Warnicki Wojciech niezaleŝny RZECZOZNAWCA w zakresie Wyceny Maszyn, Urządzeń i Pojazdów Specjalistycznych WYCENA RYNKOWA Zamawiający: GETIN LEASING SA ul. Powstańców Śląskich 2-4 53-333 Wrocław Aktualna wartość rynkowa poziom cen II kw. 2013 r. 1. Laser System HYALURONIC ACID z głowicą MLA3..14 000 zł Słownie: czternaście tysięcy zł Uwaga: Oszacowane wartości nie zawierają podatku VAT. Umowa nr 6561/2010 Opracowali: mgr inŝ. Wojciech Warnicki mgr Zbigniew Kowalewski ul. Kazimierza Wielkiego 67, 50-077 Wrocław Wrocław 13 maja - 2013
1.0. DANE FORMALNE. 1.1. Podstawa opracowania. Podstawą opracowania wyceny jest formalne zlecenie firmy GETIN Leasing SA. ul. Powstańców Śląskich 2-4, z dnia 07.05.2013 r. 1.2. Przedmiot wyceny. Przedmiotem wyceny jest Laser System HYALURONIC - ACID z głowicą MLA3 Szczegółową charakterystykę w/w urządzenia przedstawiono w punkcie 3.0. 1.3. Cel opracowania. Celem opracowania jest ocena stanu technicznego urządzenia oraz określenie wartości rynkowej przy sprzedaŝy z przeniesieniem. 1.4. Wycenę tę opracowano z uwzględnieniem następujących przepisów: - Dziennik Ustaw Nr 7 z dnia 27.01.1995 r poz. 34 Amortyzacja środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, a takŝe aktualizacja wyceny środków trwałych - (z późniejszymi zmianami). - Monitor Polski Nr 9/95 poz. 125 - Wskaźniki przeliczeniowe do aktualizacji wyceny środków trwałych na dzień 1 stycznia 1995 r. - Dziennik Ustaw Nr 73 z dnia 28. 06. 1995 r. poz. 362 Zmieniające rozporządzenie w sprawie amortyzacji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, a takŝe aktualizacja wyceny środków trwałych. - Klasyfikacja Rodzajowa Środków Trwałych - Zeszyty Metodyczne - Zarządzenie Nr 51 Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 17.12.1991 r. - Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 17. 01. 1997 r. w sprawie amortyzacji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, a takŝe aktualizacja wyceny środków trwałych - Dziennik Ustaw Nr 6/97. - Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 1999 r. w sprawie Klasyfikacji Środków Trwałych Dz. U. z 1999 r. Nr 112, poz. 1317. - Słownik terminologiczny wyceny wartości maszyn i urządzeń T. Klimek. - Ustawa prawo bankowe z dnia 29.08.1998. Dz. U. nr 140, poz. 939 ze zm. - Ustawa o rachunkowości z dnia 29.09.1994 Dz. U. nr 121, poz. 591. - Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21.09.2004 w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz. U. z 2004 nr 207, poz. 2109). - Ustawa z dnia 23.04.1964 r. Kodeks Cywilny, wraz z późniejszymi zmianami (Dz.U.1964 r. nr 16, poz.93), art. 44-46, art.145 ustawy. - Standardy zawodowe rzeczoznawców majątkowych - Standard VI - Wycena maszyn i urządzeń. PFSRM Warszawa 2004. - Rynek maszyn, baza danych H. Butcher. - Cennik Maszyn i Urządzeń WACETOB - Leksykon naukowo techniczny PWN - Katalogi i cenniki branŝowe. - Standardy zawodowe rzeczoznawców majątkowych. - Baza danych autorów operatu szacunkowego.
2.0. DANE UZUPEŁNIAJĄCE. 2.1. W dniu 07.05.2013 r. dokonano oględzin oraz opisu urządzenia Laser System HYALURONIC - ACID z głowicą MLA3 na terenie magazynów przy ul. Wyścigowej we Wrocławiu. 2.2. Ze strony właściciela wyjaśnień i pomocy podczas identyfikacji urządzenia udzielał pan Marcin Dąbrowski. 2.3. Zamawiający wyjaśnił, Ŝe w/w wycena potrzebna jest do ustalenia wartości rynkowej urządzenia przy sprzedaŝy zwykłej - po przeniesieniu. 2.4. Zawarta w operacie ocena stanu technicznego urządzenia, nie jest ekspertyzą techniczną, a słuŝy jedynie celom wyceny. PowyŜsza wycena wartości nie moŝe być teŝ traktowana jako gwarancja ewentualnej sprzedaŝy przedmiotu wyceny. 2.5. Wycena powyŝsza nie moŝe być przedstawiona w całości lub części w jakimkolwiek dokumencie bez zgody rzeczoznawcy i bez uzgodnienia z nim formy i treści takiej publikacji. Ponadto nie moŝna jej wykorzystać do Ŝadnego innego celu aniŝeli określonego powyŝej. 3.0. PRZEDMIOT WYCENY. 3.1. Laser System HYALURONIC - ACID z głowicą MLA3. Brak dokumentacji technicznej, instrukcji obsługi i deklaracji zgodności. 3.1.1. Charakterystyka techniczna - Producent/dystrybutor - EME - Typ - HYALURONIC ACID - Numer fabryczny - IL04200910 - Rok produkcji - 2010 rok - Zasilanie - 230 V - Wymiary zewnętrzne długość - 470 mm szerokość - 500 mm wysokość - 450 mm Na wyposaŝeniu: - głowica zabiegowa MLA 3 1 szt. - moc - 300 W - częstotliwość - 100 ns - długość wiązki - 905 nm
Fot. nr 1. Laser System HYALURONIC ACID z głowicą MLA3 Fot. nr 2. Laser System HYALURONIC ACID z głowicą MLA3
Fot. nr 3. Laser System HYALURONIC ACID z głowicą MLA3 Fot. nr 4. Laser System HYALURONIC ACID z głowicą MLA3
3.1.2. Przeznaczenie i opis. Laser System HYALURONIC ACID z głowicą MLA3 to laser diodowy z systemem frakcyjnym do aplikacji kwasu hialuronowego oraz do opóźniania i niwelowania efektów starzenia się skóry. W urządzeniu połączono dwie technologie: laser diodowy oraz głowicę FraxPen z systemem ultracienkich, sterylnych igieł. Ich synergiczne działanie pozwala na osiągnięcie długotrwałych efektów zabiegu. Laser diodowy pozwala na wprowadzanie kwasu hialuronowego do głębokich warstwy skóry, ale teŝ opiera się na działaniu biostymulującym, przez co pobudza komórki skóry do regeneracji, a fibroblasty do produkcji nowych włókien kolagenowych. Laser złoŝony w magazynie, brak moŝliwości sprawdzenia urządzenia w działaniu i potwierdzenia pełnej sprawności i kompletności, widoczne ślady eksploatacji, drobne uszkodzenia mechaniczne i zabrudzenia. Przed ponownym uŝytkowaniem niezbędny specjalistyczny przegląd techniczny oraz uzupełnienie dokumentacji. 4.0. WYCENA. Przy ustaleniu ceny rynkowej wymienionych wyŝej urządzeń wzięto pod uwagę: - ceny kształtujące się na rynku krajowym wycenianych urządzeń podobnego typu - dane z I kw. 2013 roku. - rok produkcji, - stan techniczny, - poziom nowoczesności. Wartość techniczną określono wg. następującego wzoru: W = C [ 1- S%/100%] x E Gdzie: W - wartość techniczną urządzenia określano metodą odtworzeniową z podejściem kosztowym z powodu ograniczonego rynku i niewielkiego materiału porównawczego. Podejście kosztowe oparte jest na załoŝeniu, Ŝe świadomy tzn. poinformowany i zorientowany w warunkach rynkowych nabywca nie zapłaci więcej za środek techniczny niŝ koszt wytworzenia środka zastępczego o tej samej uŝyteczności jak środek wyceniany. Podejście to zakłada, Ŝe maksymalną wartością środka technicznego dla świadomego nabywcy jest kwota równa cenie budowy lub zakupu nowego obiektu o tej samej uŝyteczności. Jeśli przedmiot wyceny nie jest nowy to aktualny koszt obiektu nowego musi zostać pomniejszony o sumę odpowiadającą wszystkim formom utraty (ubytku) wartości liczonym kolejno, zaistniałym do daty wyceny. Wagi cech kształtujących wartość to min.: wiek przedmiotu, stan techniczny, wygląd zewnętrzny, wyposaŝenie, intensywność eksploatacji, świadczony serwis, przeprowadzane naprawy C - przybliŝona cena nowego takiego samego lub podobnego przedmiotu lub koszt jego wykonania (wytworzenia) S - stopień technicznego zuŝycia - ubytek wartości z przyczyn technicznych - (fizyczna utrata wartości) powodowany jest wyłącznie zjawiskami fizykochemicznymi, oddziaływaniem czynników niekorzystnych np. zuŝyciem, tarciem, upływem czasu, starzeniem, dekompletacją, nieprofesjonalnymi naprawami. Utrata wartości z przyczyn fizycznych ma najczęściej dwa składniki. Pierwszy z nich jest stosunkiem efektywnego czasu uŝytkowania do średniej Ŝywotności, a drugi wynika z oszacowania stanu i stopnia zuŝycia technicznego
Lp. Określenie zuŝycia, metoda szacunkowa - wyszczególnienie % zuŝycia 1 Przedmiot nowy, dotychczas nie uŝywany do 5% 2 Przedmiot w początkowym okresie uŝytkowania, stan bardzo dobry do 10% 3 Przedmiot po niewielkim okresie uŝytkowania, moŝe funkcjonować bez do 30% większych zastrzeŝeń, nie ma potrzeb napraw 4 Przedmiot moŝe być uŝytkowany w ograniczonym zakresie, stan techniczny do 40% nie zapewnia bezawaryjnego funkcjonowania, konieczność przeprowadzenia przeglądu technicznego, regulacji lub naprawy bieŝącej 5* Przedmiot moŝe być uŝytkowany, ale tylko w ograniczonym zakresie, do 50% wymaga przeprowadzenia badań i napraw wybranych zespołów funkcjonalnych, 6 Przedmiot nie moŝe być uŝytkowany w obecnym stanie, wymaga do 65% przeprowadzenia badań, napraw bieŝących i naprawy głównej zespołów. Wcześniej, mogły być juŝ przeprowadzane naprawy. 7 Przedmiot nie moŝe być uŝytkowany. Ewentualne przeprowadzenie naprawy do 85% głównej naleŝy poprzedzić analizą, co do zasadności ekonomicznej przedsięwzięcia 8 Przedmiot niezdatny, naprawa ekonomicznie nieuzasadniona do 90% 9 Przedmiot powinien być złomowany pow.90% E - współczynnik nowoczesności - jest to ubytek wartości z przyczyn funkcjonalnych (wewnętrznych), którego przyczyna tkwi we właściwościach środka technicznego, związany pogorszeniem się efektywności działania, powodowany jest zmianami konstrukcyjnymi, materiałowymi, nadmierną energochłonnością i kosztami eksploatacji, niską sprawnością, wydajnością itp. (czynniki wewnętrzne). Wartość RYNKOWĄ ustalono korygując wartość techniczną danego urządzenia o tzw. współczynnik podatności rynkowej Pr. Jest to ubytek wartości z przyczyn ekonomicznych - wywołują go czynniki zewnętrzne tj. przepisy prawa, brak surowców, brak siły roboczej, względy ochrony środowiska, spadek popytu na wytwarzany produkt oraz uwarunkowania gospodarcze, społeczne, polityczne i rynkowe (zuŝycie ekonomiczne); Wartość rynkowa to najbardziej prawdopodobna cena do uzyskania na rynku przy uwzględnieniu następujących uwarunkowań: - transakcja zachodzi na wolnym i konkurencyjnym rynku, - znajduje się chętny sprzedawca, który nie działa w sytuacji przymusowej i nabywca. - znane są zalety i wady urządzeń oraz ich faktyczny stan techniczny. - jest czas niezbędny na wyeksponowanie przedmiotu wyceny celem oględzin. Cechami wpływającymi na wartość rynkową maszyn są: 1. Nowoczesność. 2. Kompletność maszyn i urządzeń. 3. Zbywalność maszyn zainteresowanie rynku. 4. Stan techniczny i przeprowadzone remonty. 5. Przewidywalny okres eksploatacji. 6. Ilość zainteresowanych zakupem urządzeń. 7. Wymagania techniczne stawiane przed obiektami, w których mogłyby być zainstalowane szacowane urządzenia. 8. Kompletność dokumentacji technicznej i certyfikacja zgodnie z dyrektywą Unii Europejskiej.
C Laser System HYALURONIC ACID z głowicą MLA3 oszacowano w oparciu o wizję lokalną i spis z natury oraz przeprowadzone konsultacje i rozmowy z producentami i uŝytkownikami podobnych urządzeń. Na podstawie ofert.( http://www.hialurofrax.com/plplazmafrax-strona-10.html ) ustalono obecną cenę początkową oraz orientacyjną wartość rynkową. S Laser System HYALURONIC ACID z głowicą MLA3 wykazuje ślady eksploatacji, drobne uszkodzenia mechaniczne i zabrudzenia, przyjęto zuŝycie techniczne na poziomie 20% E Aparat jest obecnie produkowany w takim samym wykonaniu, przyjęto stopień zaawansowania technicznego na poziomie 1,0 Wartość RYNKOWĄ ustalono korygując wartość techniczną o tzw. współczynnik podatności rynkowej - Pr. Istnieje niewielkie zainteresowanie tego typu aparatami uŝywanymi, poza tym, trwa kryzys. Przy szacowaniu wartości rynkowej przyjęto wartość rynkowa przy przeniesieniu jest rodzajem wartości rynkowej, lecz określonej przy załoŝeniu, Ŝe zostały poniesie koszty związane z demontaŝem i przeniesieniem środka technicznego na nowe miejsce przeznaczenia (do magazynu składowego). Zainteresowanym zakupem moŝe być firma kosmetyczna, SPA itp. Brak moŝliwości potwierdzenia sprawności urządzeń i kompletności wpływa na współczynnik popytu Wyliczono 0,65. WARTOŚĆ RYNKOWA WR = C x [ 1- S%/ 100%] x E x Pr 1. Laser System HYALURONIC ACID z głowicą MLA3 WR = 27 000 x [1-20% /100%] x 1,0 x 0,65 WR = 14 000 zł. Słownie : czternaście tysięcy zł. 5.0. KLAUZULE I UWAGI KOŃCOWE. 1. Do powyŝszych wartości nie doliczono podatku VAT. 2. Sprzedający nie posiada deklaracji zgodności oraz dokumentacji technicznej. 3. Przed ponownym uŝytkowaniem urządzenie musi przejść przegląd techniczny 4. Niniejsza opinia nie jest ekspertyzą stanu technicznego ani gwarancją niezawodności zespołów i podzespołów urządzenia, została sporządzona wyłącznie na podstawie oględzin w warunkach istniejących w miejscu badania. 5. Ustalona wartość, nie moŝe być traktowana jako gwarancja dokonania transakcji. 6. Wycenę przeprowadzono w oparciu o dostarczoną dokumentację oraz badanie organoleptyczne szacowanego obiektu. Nie prowadzono badań technicznych oraz weryfikacji warsztatowej przedmiotu wyceny. 7. Nie badano tytułu uŝytkowania ani własności przedmiotu wyceny, w tym ewentualnego ograniczenia praw rzeczowych. Nie badano równieŝ poprawności i sposobu zainstalowania tabliczki znamionowej i numerów identyfikacyjnych obiektu oraz nie weryfikowano prawdziwości danych tam podanych.
6.0. Wyceniający nie ponosi odpowiedzialności za stan prawny i wady ukryte oraz ewentualne skutki wynikające z dalszego uŝytkowania przedmiotu, a takŝe wady wyceny powstałe z przyjęcia za podstawę informacje od uŝytkownika lub zlecającego o stanie przedmiotu lub dokumentów z nim związanych, jeśli brak było podstaw do kwestionowania ich zgodności ze stanem rzeczywistym lub teŝ ustalenie tego stanu rzeczywistego było przez wykonawcę wyceny niemoŝliwe lub znacznie utrudnione. Opracowali: mgr inŝ. Wojciech Warnicki mgr Zbigniew Kowalewski