Decyzja organu rentowego a odwołanie do Sądu



Podobne dokumenty
ODWOŁANIE OD DECYZJI ZUS. Wzór odwołania

PRAWO DO RENTY ZUS PORADNIK I WZORY

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II UK 6/18. Dnia 12 lutego 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Kuźniar

Postanowienie z dnia 16 grudnia 2005 r. II UK 77/05

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Renty z tytułu niezdolności do pracy

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Jolanta Strusińska-Żukowska

POSTANOWIENIE UZASADNIENIE

Postanowienie z dnia 29 maja 2006 r. I UK 314/05

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Wyrok z dnia 13 lipca 2005 r. I UK 311/04

Wyrok z dnia 4 lipca 2007 r. II UK 280/06

Wyrok z dnia 12 stycznia 2005 r. I UK 93/04

Orzekanie do celów rentowych i pozarentowych

POSTANOWIENIE. SSN Jolanta Strusińska-Żukowska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Wyrok z dnia 13 października 1998 r. II UKN 168/98

POSTANOWIENIE. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Krystyna Bednarczyk (przewodniczący) SSN Beata Gudowska SSN Maria Tyszel (sprawozdawca) Protokolant Ewa Wolna

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Jolanta Strusińska-Żukowska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Zasady i tryb orzekania o niepełnosprawności

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Sądu Okręgowego/Rejonowy w. Wydział Ubezpieczeń Społecznych 1 Ul. _ - Za pośrednictwem: Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Ul.

SYSTEM ORZEKANIA POZARENTOWEGO ORZEKANIE O NIEPEŁNOSPRAWNOŚCI I STOPNIU NIEPEŁNOSPRAWNOŚCI

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Piotr Prusinowski (przewodniczący) SSN Jolanta Frańczak (sprawozdawca) SSN Krzysztof Rączka

Dr Monika Lewandowicz-Machnikowska

POSTANOWIENIE. SSN Józef Iwulski (przewodniczący) SSN Zbigniew Myszka SSN Krzysztof Staryk (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec

Wyrok z dnia 10 października 2006 r. I UK 96/06

Wyrok z dnia 15 marca 2012 r. II UK 160/11

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Myszka (przewodniczący) SSN Jerzy Kwaśniewski (sprawozdawca) SSN Jolanta Strusińska-Żukowska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Beata Gudowska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący) SSN Jolanta Frańczak (sprawozdawca) SSN Romualda Spyt

POSTANOWIENIE. U z a s a d n i e n i e

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący) SSN Zbigniew Hajn (sprawozdawca) SSN Romualda Spyt

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Katarzyna Gonera (sprawozdawca) SSN Zbigniew Myszka

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Korzeniowski

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Halina Kiryło (przewodniczący) SSN Zbigniew Korzeniowski (sprawozdawca) SSN Krzysztof Staryk

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I UZ 21/14. Dnia 13 listopada 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec

Wyrok z dnia 5 sierpnia 1998 r. II UKN 162/98

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Jaśkowski (przewodniczący) SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec SSA Krzysztof Staryk (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Wyrok z dnia 29 czerwca 2005 r. I UK 299/04

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Staryk (przewodniczący) SSN Krzysztof Rączka (sprawozdawca) SSN Romualda Spyt

POSTANOWIENIE. SSN Bohdan Bieniek

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Maciej Pacuda

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący) SSN Roman Kuczyński (sprawozdawca) SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec

POSTANOWIENIE UZASADNIENIE

POSTANOWIENIE. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący) SSA Marek Procek (sprawozdawca) SSN Maciej Pacuda

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II UZ 10/15. Dnia 14 lipca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:

Wyrok z dnia 16 grudnia 1998 r. II UKN 386/98

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Bohdan Bieniek

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dr Eliza Mazurczak-Jasińska

500+ DLA OSÓB NIEZDOLNYCH DO SAMODZIELNEJ EGZYSTENCJI

Część I. Osoba niepełnosprawna definicja, orzecznictwo o niepełnosprawności oraz podstawy funkcjonowania rehabilitacji społecznej i zawodowej

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Korzeniowski (przewodniczący) SSN Halina Kiryło SSN Dawid Miąsik (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Jolanta Frańczak (przewodniczący) SSN Bohdan Bieniek SSN Krzysztof Staryk (sprawozdawca)

Orzecznictwo dla celów pozarentowych

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Pani Danuta Świetlik Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w Piasecznie ul. Szkolna Piaseczno

Postanowienie z dnia 6 czerwca 2005 r. I UZ 16/05

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Uchwała z dnia 9 marca 2006 r. II UZP 1/06. Przewodniczący SSN Jerzy Kuźniar (sprawozdawca), Sędziowie: SN Beata Gudowska, SA Zbigniew Korzeniowski.

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Procedura odwoławcza od decyzji Rady

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski SSN Zbigniew Myszka (sprawozdawca)

Transkrypt:

sierpień 2012

Odwołanie od de Podmiotem systemu ubezpieczeń społecznych i stroną decyzji organów rentowych (ZUS, KRUS, Wojskowego Biura Emerytalnego, Powiatowych i Miejskich Zespołów ds. Spraw Orzekania o Niepełnosprawności) jest każdy z nas. Organy rentowe wydają decyzje emerytalne, rentowe oraz szereg innych decyzji, regulujących prawo do świadczenia lub ustalających obowiązek np. do świadczenia rehabilitacyjnego, zasiłku macierzyńskiego, zasiłku chorobowego, ustalające obowiązek ubezpieczeniowy, wysokość zadłużenia z tytułu nie wypełnienia obowiązku ubezpieczeniowego, niesłusznie pobranych świadczeń itd. ZUS, KRUS). Odrębną kategorią są decyzje orzekające o niepełnosprawności wydawane przez Zespoły ds. Orzekania o Niepełnosprawności Powiatowe, Miejskie, Wojewódzkie (po złożeniu odwołania). Decyzja organu rentowego a odwołanie do Sądu 1. Informacje ogólne. Każdemu ubezpieczonemu, który nie zgadza się z decyzją organu rentowego przysługuje odwołanie do Sądu Powszechnego. W zależności od zakresu przedmiotowego decyzji, odwołanie przysługuje do Sądu Rejonowego (I instancja) lub Sądu Okręgowego (I instancja). Od orzeczeń tych Sądów przysługuje apelacja, w tym odpowiednio od orzeczenia Sądu Rejonowego do Sądu Okręgowego a od orzeczenia Sądu Okręgowego do Sądu Apelacyjnego. 2. Termin. Zaskarżając decyzję organu rentowego (poprzez wniesienie odwołania), strona musi dochować terminu do wniesienia odwołania. Termin ten został określony w miesiącach i wynosi jeden miesiąc od doręczenia odpisu decyzji. 3. Przywrócenie terminu, brak pouczenia a uchybienie terminu, odrzucenie odwołania. Odwołanie wnosi się do Sądu Rejonowego lub Sądu Okręgowego w zależności od rodzaju decyzji za pośrednictwem organu (np. ZUS, KRUS), który wydał zaskarżaną decyzję. Decyzja organu rentowego winna zawierać pouczenie o przysługujących środkach zaskarżenia tj. o terminie wniesienia odwołania, ze wskazaniem Sądu, do którego należy złożyć odwołanie. Brak pouczenia, o możliwości zaskarżenia decyzji, co do zasady skutkuje przyjęciem odwołania wniesionego z uchybieniem terminu, gdy strona w odwołaniu podniesie zarzut braku pouczenia i wniesie odwołanie w terminie jednego miesiąca od uzyskania informacji o możliwości wniesienia odwołania.

cyzji rentowych Sąd przyjmie odwołanie do rozpatrzenia, gdy przekroczenie terminu nie jest nadmierne i nastąpiło z przyczyn niezależnych od odwołującego. Sąd odrzuci odwołanie w sprawie o świadczenie, do którego prawo jest uzależnione od stwierdzenia niezdolności do pracy lub niezdolności do samodzielnej egzystencji, gdy podstawą do wydania decyzji jest orzeczenie lekarza orzecznika ZUS, jeżeli osoba zainteresowana nie wniosła sprzeciwu od tego orzeczenia do komisji lekarskiej ZUS. Biorąc pod uwagę powyższe rozważania podkreślić należy, iż wniesienie sprzeciwu od orzeczenia lekarza orzecznika ZUS jest elementem koniecznym do wniesienia odwołania się do Sądu. Złożenie sprzeciwu nie wymaga spełnienia szczególnych warunków, wystarczy wskazanie, iż strona nie zgadza się z orzeczeniem lekarza orzecznika. Skutkuje to skierowaniem ubezpieczonego na badanie przez komisję lekarską ZUS, która wydaje nowe orzeczenie i na jego podstawie organ rentowy wydaje decyzję. 4. Przyjęcie odwołania i rozstrzygnięcie Sądu. Postępowanie cywilne w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych jest postępowaniem odrębnym. Co do zasady najpierw mają zastosowanie przepisy regulujące ten zakres postępowania (kodek postępowania cywilnego, Tytuł VII, Postępowania odrębne, Dział III, Rozdział 3 Postępowanie w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych art. 477 8-477 16 kpc). Dopiero w przypadku braku regulacji prawnej w tym zakresie stosujemy ogólne przepisy kodeksu postępowania cywilnego. Zasada ta znajduje zastosowanie już na wstępnym etapie postępowania sądowo-odwoławczego tj. już do samego sporządzenia odwołania do Sądu. Z uwagi na powyższe przy wniesieniu odwołania musimy: wskazać oznaczenie decyzji (numer decyzji, datę jej wydania); podać zarzuty do tej decyzji (z czym się nie zgadzamy); krótko uzasadnić nasze stanowisko. Koniecznym elementem odwołania jest złożenie na nim własnoręcznego podpisu, (gdy strona nie jest reprezentowana przez pełnomocnika). Gdy strona obok wniesienia odwołania (np. dotyczącego odmownej decyzji o prawie o renty), zgłosi nowe żądanie (np. o przyznanie prawa do emerytury) - to wówczas Sąd: będzie rozpatrywał odwołanie od decyzji o odmowie prawa do renty. Podkreślić przy tym należy, że ubezpieczony winien uczestniczył w całości postępowania przed Sądem tj. przychodziła na posiedzenia; przekaże do organu nowe żądanie strony celem wydania decyzji. Sąd umorzy postępowanie na każdym jego etapie, gdy nastąpił zmiana decyzji organu rentowego tj. organ w całości uwzględni żądanie ubezpieczonego. Sąd oddali odwołanie, gdy nie ma podstaw do jego uwzględnienia tzn. gdy decyzja organu w ocenie sądu orzekającego jest prawidłowa. Sąd zmieni zaskarżoną decyzję w całości lub w części i orzeknie co do istoty sprawy (np. przyzna prawo do renty, prawo do emerytury, prawo do zasiłku chorobowego), gdy oceni, iż jest to zasadne.

Ubezpieczonemu przysługuje także odwołanie do Sądu, w przypadku niewydania decyzji przez organ, w okresie dwóch miesięcy od złożenia wniosku. Przykładowo ubezpieczony złożył w organie wniosek o przyznanie prawa do renty a organ kieruje do wnioskodawcy pisma, które nie są decyzją lub też nie kieruje żadnej korespondencji. W takim przypadku Sąd w razie uwzględnienia odwołania, zobowiązuje organ rentowy do wydania decyzji w określonym terminie, lub orzeka co do istotny sprawy. Sąd stwierdza, czy niewydanie decyzji przez organ miało miejsc z rażącym naruszeniem prawa. Wniesienie odwołania na niewydanie decyzji, stanowi narzędzie ubezpieczonego do zmobilizowania organu rentowego do wydania decyzji. Przechodząc do szczegółowego omówienia postępowania sądowego wskazać należy, iż stronami tego postępowania są: skarżący tj. ubezpieczony, inna osoba, której praw i obowiązków dotyczy zaskarżona decyzja -zainteresowany; organ rentowy. Zainteresowanym jest ten, czyje prawa lub obowiązki zależą od rozstrzygnięcia sprawy. Jeżeli osoba taka nie została wezwana do udziału w sprawie przed organem, Sąd wezwie ją do udziału w postępowaniu bądź z urzędu, bądź na jej wniosek lub na wniosek jednej ze stron. Najczęściej z takim przypadkiem mamy do czynienia przy wydaniu decyzji dotyczących ustalenia istnienia lub nieistnienia obowiązku ubezpieczeniowego np.: przy nawiązaniu stosunku pracy, zwarciu umowy o dzieło, umowy zlecenia. Organ rentowy po przeprowadzeniu kontroli u przedsiębiorcy zatrudniającego ubezpieczonego wydaje decyzję o ustaleniu obowiązku ubezpieczeniowego. Wtedy co do zasady adresatem decyzji jest przedsiębiorca a zainteresowanym będzie pracownik, wykonawca dzieła, wykonawca zlecenia. Strona skarżąca tak jak to zostało wskazane powyżej winna przedstawić krótko, konkretnie i rzeczowo na czym polegał w jej ocenie błąd organu, przy wydawaniu decyzji i dlaczego tak uważa (uzasadnić swoje stanowisko). Z uwagi na powyższe w tym miejscu zostaną omówione elementy odwołań od decyzji organów rentowych w typowych sprawach: I. Odwołanie od decyzji odmawiającej prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy całkowitej lub częściowej winno zwierać: Gdy w decyzji organ rentowy powołał się na orzeczenie komisji lekarskiej, stwierdzającej zdolność do pracy, argumentem przeciwnym będzie wykazanie, iż strona jest niezdolna do pracy. Ważne jest aby nie składać dokumentacji lekarskiej złożonej do organu, ponieważ odwołanie wraz z aktami rentowymi i dokumentacją medyczną jest przekazywane do Sądu. wniosek o powołanie dowodu z opinii biegłych, ze wskazaniem specjalności biegłych. Specjalność biegłych musi korespondować ze schorzeniami występującymi u ubezpieczonego.

Równi wobec prawa gdyński program poradnictwa obywatelskiego i prawnego Ulotka jest współfinansowana ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego Do opinii sądowo-lekarskich biegłych ubezpieczony może składać zarzuty wskazywać dlaczego nie zgadza się z opinią. Ma także uprawnienie do złożenia wniosku o powołanie dowodu z opinii uzupełniającej lub też o powołanie dowodu z opinii nowego biegłego, w tym biegłego sądowego z zakresu medycyny pracy. II. Odwołanie od decyzji odmawiającej prawa do emerytury winno zwierać: Gdy w decyzji organ rentowy powołał się na nie spełnienie warunku: np. wieku emerytalnego, stażu pracy w szczególnych warunkach lub ogólnego stażu pracy, argumentem przeciwnym będzie powołanie faktów wraz z dowodami. Przykładowo, gdy organ nie doliczył do stażu pracy, pewnego okresu pracy, z uwagi brak świadectwa pracy, czy też brak świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach, ubezpieczony winien powołać świadków, którzy potwierdzą, że pracował on, powiedzą jaki był jego zakres obowiązków, jakie prace w rzeczywiści wykonywał. Świadkami mogą być koledzy z pracy, pracownik odpowiedzialny za sprawy kadrowe, kierownik i przełożony oraz inne osoby. Należy złożyć wniosek dowodowy o przeprowadzenie dowodu z przesłuchania tych świadków a dodatkowo o przeprowadzenie dowodu z akt osobowych, legitymacji ubezpieczeniowej, książeczki wojskowej i innych dokumentów potwierdzających daną okoliczność. W przypadku orzekania o prawie do emerytury w warunkach szczególnych jedną z przesłanek skutkującą wydaniem decyzji odmownej jest -nie rozwiązanie stosunku pracy. Rozwiązanie stosunku pracy jest element konieczny do orzeczenia prawa do emerytury. Sądy dopuszczają w drodze wyjątku wykazanie na etapie postępowania sądowego, iż strona rozwiązała stosunek pracy, po wydaniu decyzji. Trzeba wtedy przedłożyć świadectwo pracy z ostatniego miejsca zatrudnienia. Jeżeli strona tego nie wskaże na początku postępowania sądowego, to Sąd oddali odwołanie, z uwagi na niespełnienie przesłanki rozwiązania stosunku pracy. III. Odwołanie od decyzji odmawiającej prawa do świadczenia rehabilitacyjnego winno zwierać: Gdy w decyzji organ rentowy podaje, iż oparł się na orzeczeniu komisji lekarskiej, która orzekła, iż jest on zdolny do pracy to ubezpieczony powi-

nien wykazać, że jego stan zdrowia, czyni go nadal niezdolnym do pracy, ale rokuje on odzyskanie zdolności do pracy w łącznym okresie 12 miesięcy. Przy czym należy załączyć dowody np. dokumentację lekarską; wskazanie specjalności biegłych sądowych, którzy mają być powołanie w sprawie. Powołanie dowodu z opinii biegłego z zakresu medycyny pracy, ma istotne znaczenie z uwagi, iż biegły tej specjalności będzie orzekał o zdolności do pracy wnioskodawcy lub jej braku. Biegły ten zwróci uwagę na posiadane wykształcenie, predyspozycje psychiczne i zawód ostatnio wykonywany IV. Odwołanie od decyzji odmawiającej prawa do renty rodzinnej winno zawierać: Przykładowo, gdy w decyzji organ rentowy podaje, iż całkowita niezdolności do pracy nie powstała przed ukończeniem 16 roku życia, to argumentem przeciwnym będzie, wykazanie, że stan zdrowia ubezpieczonego potwierdza, że całkowita niezdolność do pracy powstała przed ukończeniem 16 roku życia. Dowodem będzie dokumentacja medyczna za ten okres, szczególne znacznie ma jednak opinia biegłego lekarza sądowego przeprowadzona przez Sąd. Podsumowując powyższe rozważania wskazać należy, iż strona jest w stanie skutecznie bronić swoich praw, w przypadku niekorzystnego rozstrzygnięcia organu rentowego. Opracowała Jolanta Wieczorek Każda zainteresowana osoba może skorzystać z bezpłatnych porad prawnych i obywatelskich w Biurze Porad Obywatelskich (BPO) prowadzonym przez warzyszenie Sto- Ovum. Adres Biura Porad Obywatelskich ul. Traugutta 2, 81-388 Gdynia Godziny pracy BPO poniedziałek, wtorek, środa w godzinach 12 00 20 00 czwartek i piątek w godzinach 8 00 16 00 Dyżur telefoniczny w godzinach pracy biura pod nr tel. 58 661 31 51 można umówić się na wizytę oraz uzyskać krótką poradę prawną lub obywatelską. Można zgłosić problem również za pomocą formularza zgłoszeniowego na stronie www.ovum.org.pl