Załącznik nr 1 do Karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu współfinansowanego ze środków EFS w ramach RPO WL (tryb konkursowy) Informacja o przebiegu i wynikach oceny projektu NUMER NABORU:. NAZWA PROJEKTODAWCY:.. SUMA KONTROLNA SKORYGOWANEGO WNIOSKU:.. DATA WPŁYWU SKORYGOWANEGO WNIOSKU:.
A. WYNIK NEGOCJACJI CZY SKORYGOWANY WNIOSEK: Wpłynął w terminie wskazanym przez instytucję organizującą nabór? 1 Uzasadnienie negatywnego wyniku negocjacji (jeśli dotyczy oznacza to, iż żadne kryteria warunkowe nie podlegają weryfikacji. Należy automatycznie przejść do części B. OSTATECZNA OCENA MERYTORYCZNA): 1 Negatywny wynik negocjacji, oznacza uznanie warunkowo uznanych za spełnione zerojedynkowych kryteriów obligatoryjnych za niespełnione lub przyznanie mniejszej, wskazanej przez oceniających w kartach oceny projektu, liczby punktów.
Został zmodyfikowany wyłącznie o zmiany wskazane w Informacji nt. warunkowej oceny? Uzasadnienie negatywnego wyniku negocjacji (jeśli dotyczy oznacza to, iż żadne kryteria warunkowe nie podlegają weryfikacji. Należy automatycznie przejść do części B. OSTATECZNA OCENA MERYTORYCZNA): Poszczególne tabele będą aktywne tylko na podstawie wypełnionej karty oceny ( ) po zaznaczeniu danego pola check-box ZAKRES MERYTORYCZNY - KRYTERIA OGÓNE ZEROJEDYNKOWE Czy projekt jest zgodny z zasadami dotyczącymi pomocy publicznej?
Uzasadnienie negatywnego wyniku negocjacji: Czy projekt jest zgodny z zasadą równości szans kobiet i mężczyzn (na podstawie standardu minimum)? Uzasadnienie negatywnego wyniku negocjacji: Czy projekt jest zgodny z zapisami Szczegółowego Opisu Osi Priorytetowych RPO WL na lata 2014-2020? Uzasadnienie negatywnego wyniku negocjacji:
ZAKRES MERYTORYCZNY KRYTERIA OGÓLNE PUNKTOWE Proponowane zmiany w zakresie merytorycznym projektu, wraz z uzasadnieniem L.p. Kryterium, którego dotyczy zmiana Proponowana zmiana wraz z uzasadnieniem (tekst do uzupełnienia: Wynik negocjacji: 1. - NEGATYWNY -.pkt 2.pkt 3 UZASADNIĆ Liczba punktów przyznanych w wyniku negocjacji 2. -.pkt NEGATYWNY -.pkt UZASADNIĆ Uzasadnienie negatywnego wyniku negocjacji w odniesieniu do powyższych kryteriów warunkowych: AKTYWNE TYLKO w sytuacji NEGATYWNY... 2 Pole tożsame z wartością liczbową wskazaną w Załaczniku nr 1 Informacja nt. warunkowo przyznanej liczby punktów ( ) w części: ZAKRES MERYTORYCZNY KRYTERIA OGÓLNE PUNKTOWE, kolumna Maksymalna liczba punktów przyznanych warunkowo LUB MNIEJSZĄW SYTUACJI, GDY WYJAŚNIENIA WNIOSKODAWCY NIE SĄ WYSTARCZAJĄCE, ABY PRZYNZNAĆ MAKSYMALNĄ LICZBĘ PUNKTÓW (wartość liczbowa nie może być niższa niż wskazana w kolumnie Liczba punktów przyznana warunkowo). 3 Pole tożsame z wartością liczbową wskazaną w Załaczniku nr 1 Informacja nt. warunkowo przyznanej liczby punktów ( ) w części: ZAKRES MERYTORYCZNY KRYTERIA OGÓLNE PUNKTOWE, kolumna - Liczba punktów przyznana bezwarunkowo.
ŁĄCZNA LICZBA PUNKTÓW PRZYZNANYCH W WYNIKU NEGOCJACJI:. pkt ZAKRES MERYTORYCZNY (BUDŻET PROJEKTU) KRYTERIA OGÓLNE ZEROJEDYNKOWE KWALIFIKOWALNOŚĆ WYDATKÓW (w tym niezbędność poniesienia wydatków oraz zgodność wydatków z wytycznymi programowymi w zakresie realizacji projektów współfinansowanych z EFS) Kwestionowane pozycje wydatków jako niekwalifikowane Zadanie nr Pozycja nr Nazwa pozycji 4 Wartość pozycji 5 Uzasadnienie 6 Wynik negocjacji: Uzasadnienie negatywnego wyniku negocjacji w odniesieniu do powyższych kryteriów warunkowych: AKTYWNE TYLKO w sytuacji NEGATYWNY... Spełnienie kryterium KWALIFIKOWALNOŚĆ WYDATKÓW (w tym niezbędność poniesienia wydatków oraz zgodność wydatków z wytycznymi programowymi w 4 Pole wypełniane automatycznie przez system. 5 Tj. obniżenie wartości budżetu. Pole wypełniane automatycznie przez system. 6 Pole do uzupełnienia.
zakresie realizacji projektów współfinansowanych z EFS) EFEKTYWNOŚĆ WYDATKÓW (w tym zgodność ze stawkami rynkowymi oraz regulaminem konkursu/) Kwestionowane wysokości wydatków, wraz z uzasadnieniem Zadanie nr Pozycja nr Nazwa pozycji 7 Wartość pozycji 8 Proponowana wartość Różnica 9 Uzasadnienie 10 Wynik negocjacji: Uzasadnienie negatywnego wyniku negocjacji w odniesieniu do powyższych kryteriów warunkowych: AKTYWNE TYLKO w sytuacji NEGATYWNY... Spełnienie kryterium EFEKTYWNOŚĆ WYDATKÓW (w tym zgodność ze stawkami rynkowymi oraz regulaminem konkursu) 7 Pole wypełniane automatycznie przez system. 8 Pole wypełniane automatycznie przez system. 9 Tj. obniżenie wartości budżetu. Pole wypełniane automatycznie przez system. 10 Pole do uzupełnienia.
PRAWIDŁOWOŚĆ SPORZĄDZENIA BUDŻETU (uwzględniając skalę uchybień o charakterze np. metodologicznym, rachunkowym itd. oraz w zakresie uzasadnienia kosztów) Proponowane zwiększenie wydatków, wraz z uzasadnieniem Zadanie nr Pozycja nr Nazwa pozycji 11 Wartość pozycji 12 Proponowana wartość Zwiększenie wydatków 13 Uzasadnienie 14 Wynik negocjacji: Wkład własny Wynik negocjacji: Inne Wynik negocjacji: 11 Pole wypełniane automatycznie przez system. 12 Pole wypełniane automatycznie przez system. 13 Tj. zwiększenie wartości budżetu. Pole wypełniane automatycznie przez system. 14 Pole do uzupełnienia.
Uzasadnienie negatywnego wyniku negocjacji w odniesieniu do powyższych kryteriów warunkowych: AKTYWNE TYLKO w sytuacji NEGATYWNY... Spełnienie kryterium PRAWIDŁOWOŚĆ SPORZĄDZENIA BUDŻETU (uwzględniając skalę uchybień o charakterze np. metodologicznym, rachunkowym itd. oraz w zakresie uzasadnienia kosztów) OSTATECZNY WYNIK NEGOCJACJI 15 : NEGATYWNY Uzasadnienie pozytywnego/negatywnego ostatecznego wyniku negocjacji: 15 Wynik negocjacji zaciągany automatycznie przez system na podstawie udzielonych powyżej odpowiedzi.
B. OSTATECZNA OCENA MERYTORYCZNA CZY WNIOSEK SPEŁNIA KRYTERIA OGÓLNE ZEROJEDYNKOWE NIE ŁĄCZNA LICZBA PUNKTÓW ZA KRYTERIA OGÓLNE PUNKTOWE:. pkt Czy wniosek uzyskał wymagane: minimum 36 punktów ogółem oraz minimum 60% punktów w każdej z części B.I, B.II, B.III? SUMA DODATKOWYCH PUNKTÓW ZA SPEŁNIENIE KRYTERIÓW PREMIUJĄCYCH pkt NIE NIE 0 pkt
OSTATECZNA LICZBA PRZYZNANYCH PUNKTÓW:. pkt OSTATECZNY WYNIK OCENY MERYTORYCZNEJ: NEGATYWNY Uzasadnienie:. Ostateczna kwota dofinansowania... PLN Data, podpis: OCENIAJĄCY 1.. OCENIAJĄCY 2..