Uchwała z dnia 26 września 1995 r. III AZP 22/95

Podobne dokumenty
Wyrok z dnia 17 listopada 2000 r. III RN 52/00

- 1 - Wyrok z dnia 5 października 1995 r. III ARN 36/95

Postanowienie z dnia 26 września 1996 r. III ARN 45/96

Postanowienie z dnia 13 stycznia 2000 r. III RN 123/99

Wyrok z dnia 21 września 1994 r. III ARN 32/94

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Wyrok z dnia 9 czerwca 1999 r. III RN 11/99

Wyrok z dnia 22 października 1998 r. III RN 71/98

Wyrok z dnia 21 maja 2002 r. III RN 77/01

POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Maria Szulc (sprawozdawca)

Wrocław, dnia 22 kwietnia 2015 r. Poz WYROK NR SYGN. AKT III SA/WR 810/14 WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO WE WROCŁAWIU

Wyrok z dnia 23 stycznia 2003 r. III RN 3/02

UCHWAŁA. SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)

Postanowienie z dnia 22 lipca 2003 r. III RN 45/03. Uchwała zarządu gminy (miasta) w przedmiocie wypowiedzenia zarządu

Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego (do ) w Warszawie z dnia 17 października 2001 r. I SA 2197/01 TEZA aktualna

Uchwała z dnia 29 września 2005 r. II UZP 10/05. Przewodniczący SSN Jerzy Kuźniar (sprawozdawca), Sędziowie SN: Beata Gudowska, Andrzej Wróbel.

UCHWAŁA. Protokolant Bożena Kowalska

19. Wyrok z dnia 3 marca 1994 r. III ARN 6/94

Uchwała z dnia 28 maja 1996 r. II UZP 11/96

Uchwała z dnia 18 października 1995 r. III AZP 28/95

Wyrok z dnia 20 lutego 2002 r. III RN 3/01

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski SSN Andrzej Wróbel (sprawozdawca)

Wyrok z dnia 7 lipca 1999 r. III RN 22/99

Postanowienie z dnia 19 kwietnia 2007 r. I UZ 6/07

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Uchwała Składu Siedmiu Sędziów Sądu Najwyższego z dnia 26 czerwca 1997 r. III ZP 18/97

Wyrok z dnia 14 października 1999 r. III RN 82/99

Postanowienie z dnia 1 czerwca 2000 r. III RN 179/99

Wyrok z dnia 10 czerwca 2003 r. III RN 116/02

Wyrok z dnia 6 grudnia 2005 r. III PK 96/05

Postanowienie z dnia 3 lutego 2000 r. III RN 195/99

Uchwała z dnia 5 września 1995 r. III AZP 16/95

Postanowienie z dnia 16 września 2010 r., III CN 1/10

Wyrok z dnia 18 października 1995 r. III ARN 46/95

Uchwała z dnia 29 sierpnia 1995 r. I PZP 20/95

Uchwała Składu Siedmiu Sędziów Sądu Najwyższego z dnia 12 lutego 1998 r. III ZP 46/97

Wyrok z dnia 3 października 2002 r. III RN 160/01

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Hajn

Wyrok z dnia 13 stycznia 2000 r. III RN 126/99

Wyrok z dnia 3 września 1998 r. III RN 83/98

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Antoni Górski SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) Protokolant Iwona Budzik

Postanowienie z dnia 26 marca 1997 r. III RN 9/97

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Wyrok z dnia 21 stycznia 1998 r. III RN 102/97

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 marca 2014 r. III CZP 128/13

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III CZP 10/13. Dnia 18 kwietnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Maria Szulc (sprawozdawca)

Postanowienie z dnia 9 lipca 2002 r. III RN 129/01

Postanowienie z dnia 22 lutego 2001 r. III RN 78/00. Sobota jest dniem ustawowo wolnym od pracy w rozumieniu art. 57 4

Postanowienie z dnia 8 lipca 1998 r. III KKO 1/98

POSTANOWIENIE. SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski SSN Maria Szulc (sprawozdawca) Protokolant Bożena Kowalska

Uchwała z dnia 1 grudnia 1994 r. III AZP 8/94

Wyrok z dnia 4 grudnia 2002 r. III RN 212/01

- 1 - Uchwała z dnia 4 sierpnia 1994 r. I PZP 30/94. Przewodniczący SSN: Antoni Filcek (sprawozdawca), Sędziowie SN: Maria Mańkowska, Walery Masewicz,

Uchwała z dnia 1 kwietnia 1998 r. III ZP 2/98. Przewodniczący SSN: Barbara Wagner, Sędziowie SN: Stefania Szymańska, Maria Tyszel (sprawozdawca).

Wyrok z dnia 4 listopada 1999 r. III RN 133/99

POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca) SSA Michał Kłos. Protokolant Bożena Kowalska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 5

Wyrok z dnia 6 czerwca 2002 r. III RN 86/01

Wyrok z dnia 12 lipca 2000 r. III RN 2/00

Wyrok z dnia 25 lutego 1998 r. III RN 131/97

Wyrok z dnia 10 lipca 2002 r. III RN 135/01

Wyrok z dnia 1 czerwca 2000 r. III RN 178/99

UCHWAŁA Nr.. RADY MIEJSKIEJ W KARCZEWIE z dnia..

UCHWAŁA Z DNIA 19 LUTEGO 2003 R. I KZP 51/02

Uchwała z dnia 29 października 2009 r., III CZP 77/09

Wyrok z dnia 5 lipca 2000 r. III RN 198/99

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Maria Szulc (sprawozdawca) SSN Kazimierz Zawada

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Wyrok z dnia 18 maja 2001 r. III RN 98/00

Wyrok z dnia 21 maja 2002 r. III RN 64/01

POSTANOWIENIE. Protokolant Katarzyna Bartczak

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Wyrok z dnia 9 czerwca 1999 r. III RN 15/99

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 723/14. Dnia 25 listopada 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:

Postanowienie z dnia 22 lutego 2001 r. III RN 71/00

Uchwała Składu Siedmiu Sędziów Sądu Najwyższego z dnia 13 lutego 1996 r. III AZP 23/95

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Maria Grzelka (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Gerard Bieniek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Marek Sychowicz

Wyrok z dnia 9 listopada 1995 r. III ARN 50/95

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. w sprawie z powództwa L. Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa. przeciwko Polskiej Izbie Inżynierów Budownictwa z siedzibą w W.

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III CZP 30/15. Dnia 18 czerwca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:

Uchwała Nr LI/420/2018 Rady Gminy Kobylnica. z dnia 25 stycznia 2018 r.

Wyrok z dnia 4 listopada 1998 r. III RN 78/98

Postanowienie z dnia 14 listopada 2002 r. III RN 64/02

Postanowienie z dnia 4 czerwca 1998 r. III RN 35/98

POSTANOWIENIE. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej. zażalenia powodów na postanowienie Sądu Okręgowego w P.

Wyrok z dnia 2 kwietnia 2003 r. III RN 50/02

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Maria Szulc (sprawozdawca)

Wyrok z dnia 7 lipca 1999 r. III RN 25/99

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Uchwała z dnia 10 maja 1995 r. III AZP 10/95

UCHWAŁA. składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego

POSTANOWIENIE. Protokolant Bożena Nowicka

POSTANOWIENIE. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Henryk Pietrzkowski (sprawozdawca)

Postanowienie z dnia 9 kwietnia 2008 r. II PZP 5/08

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Dnia 10 stycznia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie :

Transkrypt:

Uchwała z dnia 26 września 1995 r. III AZP 22/95 Przewodniczący SSN: Walery Masewicz, Sędziowie SN: Adam Józefowicz, Andrzej Kijowski, Maria Mańkowska (sprawozdawca), Andrzej Wróbel, Sąd Najwyższy, przy udziale prokuratora Włodzimierza Skoniecznego, w sprawie ze skargi Rady Gminy i Miasta Ż. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody W. z dnia 13 lutego 1995 r., [...] w przedmiocie opłat za korzystanie z cmentarza komunalnego, po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym dnia 26 września 1995 r. zagadnienia prawnego przekazanego przez Naczelny Sąd Administracyjny-Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu postanowieniem z dnia 1 czerwca 1995 r., [...] do rozstrzygnięcia w trybie art. 391 k.p.c. w związku z art. 211 k.p.a. Czy rada gminy może na podstawie art. 40 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym (Dz. U. Nr 16, poz. 95 ze zm.) bądź w drodze aktu kierownictwa wewnętrznego określać stawki opłat za korzystanie z cmentarza komunalnego, obejmujące udostępnienie miejsca na pochowanie zwłok, przedłużenie terminu użycia grobu do ponownego pochowania, rezerwację miejsca na grób, budowę pomnika nagrobnego i budowę grobowca? p o d j ą ł następującą uchwałę: Gmina zarządzająca bezpośrednio cmentarzem komunalnym, może określać w drodze uchwały opłaty za usługi związane z pochowaniem zwłok. Uchwała taka nie stanowi przepisów gminnych w rozumieniu art. 40 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym (Dz. U. Nr 16, poz. 95 ze zm.). U z a s a d n i e n i e Naczelny Sąd Administracyjny-Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu przekazał Sądowi Najwyższemu wyżej przytoczone zagadnienie prawne w następującym stanie faktycznym sprawy. Rada Gminy i Miasta Ż. powołując się na art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 31 stycznia 1959 r. o cmentarzach i chowaniu zmarłych (jednolity tekst: Dz. U. z 1972 r., Nr 47, poz. 298 ze zm.) w uchwale z dnia 30 stycznia 1995 r. ustaliła opłaty za miejsca grzebalne na cmentarzu komunalnym w R. i wyznaczyła stawki za miejsce na pochówek stały, za postawienie pomnika i za wybudowanie grobowca. Wojewoda W., działając w trybie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym (Dz. U. Nr 16, poz. 95 ze zm.) stwierdził nieważność tej uchwały i wskazał, że została podjęta bez podstawy prawnej bowiem art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 31 stycznia 1959 r. o cmentarzach i chowaniu zmarłych został uchylony przez art. 74 ust. 4 pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 29, poz. 154 ze zm.). W skardze na powyższe rozstrzygnięcie nadzorcze Gmina i Miasto Ż., nie negując utraty podstawy prawnej z art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 31 stycznia 1959 r. pod-

niosła, że cmentarz komunalny jest obiektem użyteczności publicznej w rozumieniu art. 40 ust. 2 pkt 4 ustawy o samorządzie terytorialnym i w tym przepisie oraz art. 7 ust. 1 pkt 13 tej ustawy znajduje się podstawa prawna do ustalenia przez Radę Gminy opłat za korzystanie z cmentarza. Wojewoda W. w odpowiedzi na skargę zarzucił, że gmina jest obowiązana z mocy art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 31 stycznia 1959 r. do utrzymywania cmentarzy komunalnych, zatem koszty utrzymania cmentarza, jako zadania własnego gminy, powinny być finansowane w całości z budżetu gminy. Rozstrzygnięcie sprawy nasunęło Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu wątpliwości w kwestiach zakresu stanowienia przepisów gminnych na podstawie art. 40 ust. 2 pkt 3 i 4 ustawy o samorządzie terytorialnym, co w przytoczonym w treści uzasadnienia pytania prawnego orzecznictwie sądu administracyjnego, a także Sądu Najwyższego oraz doktrynie, było rozbieżne. W wyrokach Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 listopada 1990 r., SA/Gd 965/90, z dnia 26 marca 1991 r. SA/Wr 81/91 i z dnia 6 grudnia 1991 r., I SA 1205/91 wyrażony został pogląd, że w zakresie upoważnienia rad gmin do ustalania zasad i trybu korzystania z gminnych obiektów i urządzeń użyteczności publicznej (art. 40 ust. 2 pkt 4 ustawy o samorządzie terytorialnym), nie mieści się uprawnienie do wprowadzania opłat za korzystanie z cmentarzy komunalnych. [...] Opłaty takie może natomiast określać zarząd cmentarza. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego ukształtował się również odmienny pogląd, że rady gmin mogą w drodze aktów kierownictwa wewnętrznego określać opłaty za korzystanie z przedszkoli. Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 18 grudnia 1992 r., III AZP 30/92 (OSNCP 1993 z. 7-8 poz. 122) podzielił ten pogląd i uznał, że uchwała gminy ustalająca odpłatność za korzystanie z przedszkoli jest aktem kierownictwa wewnętrznego wobec zakładu administracyjnego. Zarysowały się również odmienne poglądy w doktrynie w przedmiocie upoważnienia rad gmin do stanowienia przepisów gminnych na podstawie art. 40 ust. 2 pkt 3 i 4 ustawy o samorządzie terytorialnym. W szczególności koncepcja tzw. prawa statutowego przedstawiona w glosie prof. E.Ochendowskiego do wyroku NSA z 8 stycznia 1992 r. SA/Wr 1125/91, skłoniła skład sędziowski NSA do sformuowania tego zagadnienia prawnego. Chodzi bowiem o wyjaśnienie, czy w treści określania zasad zarządu mieniem gminy oraz zasad i trybu korzystania z gminnych obiektów i urządzeń użyteczności publicznej nie mieści się upoważnienie do ustalania przez rady gmin związanych z tym opłat. Uchylenie art. 2 ust. 3 ustawy o cmentarzach i chowaniu zmarłych przy zachowaniu obowiązku utrzymania cmentarzy komunalnych przez gminy oraz wynikający z art. 8 ust. 1 tej ustawy obowiązek przyjęcia zwłok do pochowania, nasuwa wątpliwości NSA, czy dopuszczalne jest wprowadzanie opłat za miejsce pochówku na cmentarzu. Zdaniem NSA, na gruncie przepisów ustawy o cmentarzach i chowaniu zmarłych, odróżnić można prawo do pochowania zwłok w grobie ziemnym na okres do lat 20 i tylko temu prawu odpowiadają obowiązki zarządu cmentarza, określone w art. 2 ust. 1, art. 7 ust. 1 i art. 12 ust. 3 tej ustawy. Wszelkie pozostałe formy korzystania z cmentarzy mogłyby zatem być uzależnione od opłaty. Natomiast omawiana ustawa w art. 7 ust. 2 przewiduje wyłącznie dopuszczalność opłaty, w razie zgłoszenia zastrzeżenia przez osobę uprawnioną do zamiaru ponownego użycia grobu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zagadnienie prawne przedstawione do rozważenia Sądowi Najwyższemu, wymaga przede wszystkim ustalenia zakresu prawnych obowiązków gminy, związanych z utrzymywaniem cmentarzy komunalnych. Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 31 stycznia 1959 r. o cmentarzach i chowaniu zmarłych (jednolity tekst: Dz. U. 1972 r., Nr 47, poz. 298 ze zm.) do prezydiów właściwych rad narodowych należało zakładanie i rozszerzanie cmentarzy komunalnych (art. 1 ust. 1 i 2), decydowanie o zamknięciu cmentarza (art. 1 ust. 4), utrzymanie cmentarzy komunalnych i zarządzanie nimi (art. 2 ust. 1) oraz wydawanie decyzji o użyciu terenu cmentarnego na inny cel po upływie 40 lat od ostatniego pochowania (art. 6 ust. 1). Kompetencje te, z mocy art. 1 ust. 3 ustawy z dnia 17 maja 1990 r. o podziale zadań i kompetencji określonych w ustawach szczególnych pomiędzy organy gminy a organy administracji rządowej oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. Nr 34, poz. 198 ze zm.), przeszły do właściwości organów gminy, jako zadania własne. Art. 7 ust. 1 pkt 13 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym (Dz. U. Nr 16, poz. 95 ze zm.) stanowi, że zadania własne gminy obejmują sprawy cmentarzy komunalnych, które stały się mieniem właściwych gmin na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (Dz. U. Nr 32, poz. 191 ze zm.). Z kolei w myśl art. 30 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym gospodarowanie mieniem komunalnym należy do zadań zarządu gminy. Zasady zarządu mieniem gminy oraz zasady i tryb korzystania z gminnych obiektów i urządzeń użyteczności publicznej, a więc także z cmentarzy komunalnych, ustala rada gminy w formie przepisów gminnych na podstawie art. 40 ust. 2 pkt 3 i 4 tej ostatnio powołanej ustawy. Zdaniem Wojewody W., który rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 13 lutego 1995 r. stwierdził nieważność uchwały [...] Rady Gminy i Miasta Ż. z dnia 30 stycznia 1995 r. w sprawie opłat za miejsce pochówku na cmentarzu komunalnym w R., uchwała ta wydana została bez należytego umocowania w prawie. Ustawodawca nie powołał bowiem w miejsce uchylonego art. 2 ust. 3 ustawy o cmentarzach i chowaniu zmarłych, innego przepisu, który dawałby organom gminy kompetencje do ustanawiania takich opłat. Wykonywanie tych zadań powinno być zatem finansowane wyłącznie z budżetu gminy. Ten pogląd wyraził również NSA wywodząc obowiązek gminy do pochowania zwłok z art. 8 ust. 1 ustawy o cmentarzach i chowaniu zwłok, który stanowi o obowiązku przyjęcia zwłok do pochowania. Uwadze Wojewody W., jak i NSA, uszedł jednak obowiązujący art. 7 ust. 2 omawianej ustawy o cmentarzach i chowaniu zwłok, w którym jest mowa o opłatach za pochowanie zwłok. Sformułowanie tego przepisu: "po upływie lat 20 ponowne użycie grobu do chowania nie może nastąpić, jeżeli jakakolwiek osoba zgłosi zastrzeżenie przeciw temu i uiści opłatę, przewidzianą za pochowanie zwłok" oznacza, że zarówno za pochowanie zwłok, jak i za zastrzeżenie przeciw ponownemu użyciu grobu do chowania po upływie 20 lat od poprzedniego pochówku, przewidziana jest opłata, którą uiszcza się dla zachowania praw do danego grobu. Nieuprawnione jest zatem twierdzenie, że ustawodawca po uchyleniu art. 2 ust. 3 tej ustawy definitywnie wykluczył

pobieranie opłat za korzystanie z cmentarzy komunalnych, a koszty pochowania zwłok powinny być pokrywane wyłącznie z budżetu gminy. Zauważenia wymaga również, że obowiązek gminy do pochowania zwłok na cmentarzu komunalnym nie został zaliczony do zadań i kompetencji gminy jako zadanie własne w art. 1 pkt 3 ustawy kompetencyjnej z dnia 17 maja 1990 r. Z art. 7 ust. 2 ustawy o cmentarzach i chowaniu zmarłych oraz art. 30 ust. 2 pkt 3 ustawy o samorządzie terytorialnym można wywieść podstawę prawną do podejmowania przez radę gminy uchwał w tym zakresie, to jest dotyczących gospodarowania cmentarzem i świadczonymi usługami związanymi z pochowaniem zwłok. Brak jest natomiast normy kompetencyjnej dla ustalania opłat za zezwolenie na postawienie pomnika i wybudowanie grobowca. Opłat takich nie przewidują bowiem przepisy omawianej ustawy o cmentarzach i chowaniu zmarłych, a także ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. Nr 89, poz. 414). Gospodarowanie mieniem komunalnym, którym jest niewątpliwie cmentarz komunalny, wymaga podejmowania uchwał organu gminy w zakresie zarządu i utrzymania cmentarzy. Powstaje w związku z tym pytanie, czy uchwała taka ma moc powszechnie obowiązującą, czyli, czy jest przepisem gminnym w rozumieniu art. 40 ustawy o samorządzie terytorialnym. W doktrynie przyjmuje się, że według tego przepisu gmina jest uprawniona do stanowienia przepisów gminnych w następujących formach prawnych: 1) uchwały wydawane na podstawie upoważnień zawartych w ustawach szczególnych, 2) uchwały wydawane na podstawie ustawy o samorządzie terytorialnym w zakresie wynikającym z art. 40 ust. 2, oraz 3) uchwały zawierające przepisy porządkowe stanowione na podstawie art. 40 ust. 3 i 4. Sąd Najwyższy podziela pogląd wyrażony w wyroku NSA z 26 grudnia 1991 r., SA 1205/91 (Wokanda 1992 nr 4, s. 25), że art. 40 ust. 1 ustawy o samorządzie terytorialnym nie stanowi podstawy do ustalania przez radę gminy opłat za korzystanie z cmentarza komunalnego. Do ustalenia przepisem gminnym opłat za korzystanie z cmentarzy komunalnych brak jest bowiem upoważnienia zawartego w ustawie szczególnej, ustalenia takich opłat nie można również zakwalifikować do gminnych przepisów porządkowych. Pozostaje zatem do rozważenia, czy opłaty za korzystanie z cmentarzy mogą być wprowadzone uchwałą rady gminy wydaną na podstawie art. 40 ust. 2 ustawy o samorządzie terytorialnym. W pkt 3 i 4 tego przepisu jest mowa o zasadach zarządu mieniem gminy oraz zasadach i trybie korzystania z gminnych obiektów i urządzeń użyteczności publicznej. Uchwały rady gminy wydane w tym zakresie mają więc określać zasady, czyli mają charakter instrukcyjny, są adresowane do organów podporządkowanych i określają reguły, jakimi te organy powinny się kierować przy załatwianiu spraw, nie mogą natomiast kształtować sytuacji prawnej obywatela. [...] Warto w tym zakresie odwołać się do poglądu prawnego wyrażonego w uchwale SN z dnia 18 grudnia 1992 r., III AZP 30/92 (OSNCP 1993 z. 7-8 poz. 122), stwierdzającej, że uchwała rady gminy, ustalająca odpłatność za korzystanie z przedszkoli, nie ustanawia przepisów powszechnie obowiązujących. Fragment tego uzasadnienia brzmi..."uchwała gminy nakładająca na organ przedszkola obowiązek pobierania opłaty pozwalającej na prowadzenie działalności wykraczającej poza minimum programowe

nauczania i wychowania będzie aktem kierownictwa wewnętrznego wobec zakładu administracyjnego. Dyrektor przedszkola, jako organ zakładu będzie obowiązany do jej realizacji w zakresie swojej właściwości. Uchwała taka nie ustanawia przepisów powszechnie obowiązujących w rozumieniu art. 40 ustawy o samorządzie terytorialnym. Jest ona niewątpliwie aktem generalnym, bo obowiązywać będzie nie tylko przedszkola istniejące w gminie w dacie jej wydania, lecz jej moc obowiązująca będzie się rozciągać na przedszkola nowo powołane, będzie ona obowiązywać organy przedszkoli przy zmiennej obsadzie osobowej. Adresatem takiej uchwały nie będą użytkownicy zakładu, bo wprost do nich ona się nie odnosi, mimo że powstają dla nich nowe warunki świadczenia usług przez zakład administracyjny...". Sąd Najwyższy podziela powyższy pogląd. Zakres upoważnień do stanowienia przepisów gminnych na podstawie art. 40 ust. 2 ustawy o samorządzie terytorialnym nie obejmuje uprawnienia do ustalania opłat za korzystanie z cmentarzy komunalnych. Tego uprawnienia nie można też upatrywać i utożsamiać z upoważnieniem do stanowienia zasad gospodarowania i trybu korzystania z mienia komunalnego. Reasumując, uchwała rady gminy w zakresie opłat za korzystanie z cmentarzy nie ustanawia przepisu gminnego, powszechnie obowiązującego. Przedstawione wyżej rozważania na tle rozbieżności poglądów w orzecznictwie NSA wskazują na potrzebę podjęcia uchwały przez Sąd Najwyższy w trybie art. 13 pkt 4 ustawy z dnia 20 września 1984 r. o Sądzie Najwyższym (jednolity tekst: Dz. U. z 1994 r., Nr 13, poz. 48 ze zm.), jednakże z ograniczeniem odpowiedzi do stanu faktycznego rozpoznawanej sprawy. Na rozprawie przed Sądem Najwyższym pełnomocnik Gminy i Miasta Ż. poinformował, że cmentarzem komunalnym w R. zarządza Gmina, sprawując bezpośredni zarząd nad obiektami cmentarnymi i wykonywanymi usługami związanymi z pochowaniem zwłok na tym cmentarzu. W tej sytuacji faktycznej nie można - w drodze aktu kierownictwa wewnętrznego - nałożyć obowiązku pobierania opłat za pochówek na zarząd cmentarza, skoro w tej gminie on nie istnieje. Gospodarowanie cmentarzem komunalnym jako mieniem komunalnym należy zatem do zarządu (art. 30 ust. 2 pkt 4 ustawy o samorządzie terytorialnym), a Rada Gminy może określić w drodze uchwały opłaty za usługi związane z pochowaniem zwłok. Adresatem tej uchwały będą obecni i przyszli posiadacze grobów, uchwała odnosić się będzie do nich wprost, a więc powinna stwarzać ofertę warunków dla świadczenia usług w zakresie korzystania z cmentarza komunalnego. Wysokość opłat za korzystanie z miejsca pochówku nie powinna być jednak dowolna, ale opłata ta powinna uwzględniać planowane, roczne koszty utrzymania cmentarza i ich rzeczywistą kalkulację, opłaty te będą bowiem stanowiły pewną rewindykację tych kosztów. Wysokość tych opłat powinna być zatem różnicowana, nie tylko w zależności od pochówku osoby dorosłej czy dziecka, jak to przewiduje zaskarżona uchwała Rady Gminy, ale również ze względu na różne miejsca na cmentarzu i położenie grobu. Jednocześnie nie można pominąć możliwości finansowych osób, zobowiązanych do poniesienia opłat w wypadku ich trudnej sytuacji materialnej w kontekście obowiązku gminy do przyjęcia zwłok do pochowania, wyrażonego w art. 8 ust. 1 ustawy o cmentarzach i chowaniu zmarłych, jak też obowiązku pochowania zwłok nie pochowanych przez osoby bliskie lub instytucje, o czym mowa w art. 10 ust. 3 tej ustawy.

Taka uchwała rady gminy, w istocie swej, jest ofertą do zawarcia umowy i stanowi propozycję wysokości opłat za usługi związane z pochowaniem zwłok. Może zatem być przedmiotem negocjacji umownych przed zawarciem konkretnych już umów cywilnoprawnych z przyszłymi posiadaczami grobów. Tak też w uchwale z dnia 13 listopada 1970 r., III CZP 75/70 (OSNCP 1971 z. 7-8 poz. 127), Sąd Najwyższy oceniając prawo posiadania grobu i zakres związanej z tym prawem ochrony posesoryjnej wskazał, że źródłem tego swoistego posiadania grobu jest umowa cywilnoprawna z zarządem cmentarza i że prawo to obejmuje między innymi postawienie pomnika. Z tych wszystkich względów Sąd Najwyższy podjął uchwałę jak w sentencji. ========================================