Sygn. akt: KIO 2759/11 POSTANOWIENIE z dnia 5 stycznia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Paweł Trojan Rafał Komoń wobec cofnięcia w dniu 04.01.2012 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23.12.2011 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum ARCADIS Spółka z o.o., ul. Puławska 182, 02-670 Warszawa oraz EC HARRIS Spółka z o.o., ul. Królewska 16, 00-103 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Miasto Łódź, PKP Polskie Koleje Państwowe S.A. oraz PKP Polskie Linie Kolejowe S.A (zamawiający upoważniony PKP Polskie Linie Kolejowe S.A., ul. Targowa 74, 03-734 Warszawa) w trybie przetargu nieograniczonego pn.: Nadzór nad modernizacją linii kolejowych na odcinku Łódź Widzew Łódź Fabryczna wraz z budową węzła multimodalnego przy dworcu Łódź Fabryczna (znak sprawy IRZRh-0815-POIiŚ 7.1-24.2-01/2011) przy udziale wykonawcy ILF Consulting Engineers Polska Spółka z o.o., ul. Postępu 15B, 02-676 Warszawa zgłaszającego swoje przystąpienia do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 2759/11 po stronie Zamawiającego; TPF Spółka z o.o., ul. Szyszkowa 34, 02-285 Warszawa, EGIS Poland Spółka z o.o., ul. Puławska 182, 02-670 Warszawa oraz Sener Spółka z o.o., ul. Żelazna 28/30, 00-832 Warszawa zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 2759/11 po stronie Zamawiającego;
przy udziale wykonawcy SAFEGE S.A., Parc de I lle, 15/27 rue du Port 92000, Nanterre, Francja zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 2759/11 po stronie Zamawiającego; Grontmij Polska Spółka z o.o., ul. Ziębicka 35, 60-164 Poznań oraz Lafrentz Polska Spółka z o.o., ul. Zbąszyńska 29, 60-359 Poznań zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 2759/11 po stronie Zamawiającego; Scott Wilson Spółka z o.o. (po zmianie firmy URS Polska Spółka z o.o.), ul. Rejtana 17, 02-516 Warszawa oraz URS Scott Wilson Ltd, Scott House, Alencon Link, Basingstoke, Hampsire RG21 7 PP, Wielka Brytania (reprezentowany przez URS Scott Wilson Ltd Spółka z o.o. Oddział w Polsce, ul. Rejtana 17, 02-516 Warszawa zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 2759/11 po stronie Zamawiającego; MGGP S.A. (Lider konsorcjum), ul. Kaczkowskiego 6, 33-100 Tarnów, AYESA POLSKA Spółka z o.o., ul. Tkacka 55, 70-556 Szczecin oraz AGUA Y ESTRUCTURAS (AYESA S.A.), ul. Marie Curie 2, Isla de la Cartuja, 41092 Sewilla, Hiszpania zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 2759/11 po stronie Zamawiającego; postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum ARCADIS Spółka z o.o., ul. Puławska 182, 02-670 Warszawa oraz EC HARRIS Spółka z o.o., ul. Królewska 16, 00-103 Warszawa, kwoty 13.500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych), stanowiącej 90% uiszczonego przez Odwołującego wpisu. 2
Stosownie do treści art. 198 a i art. 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010r. Nr 113, poz. 759) na niniejsze postanowienie w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi. Przewodniczący: 3
Sygn. akt KIO 2759/11 U z a s a d n i e n i e do postanowienia z dnia 5 stycznia 2012 r. o sygn. akt KIO 2759/11 W pierwszej kolejności Izba ustaliła, że wobec wszczęcia przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego po dniu 15 listopada 2010 r. (data zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w Biuletynie Zamówień Publicznych), którego dotyczy rozpoznawane przez Izbę odwołanie, tj. po dniu 29 stycznia 2010 r., w którym weszły w życie przepisy ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 223, poz. 1778), do jego rozpoznawania mają zastosowanie przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych w brzmieniu nadanym ww. ustawą nowelizującą. Jednocześnie Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, że do przedmiotowego odwołania zastosowanie znajdują przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) oraz rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280). Odwołanie zostało złożone w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. Nadzór nad modernizacją linii kolejowych na odcinku Łódź Widzew Łódź Fabryczna wraz z budową węzła multimodalnego przy dworcu Łódź Fabryczna (znak sprawy IRZRh-0815- POIiŚ 7.1-24.2-01/2011) przez Odwołującego wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum ARCADIS Spółka z o.o., ul. Puławska 182, 02-670 Warszawa oraz EC HARRIS Spółka z o.o., ul. Królewska 16, 00-103 Warszawa w dniu 23.12.2011 r., wobec czynności Zamawiającego polegających na odrzuceniu oferty Odwołującego, wyborze oferty najkorzystniejszej, jak również zaniechania do złożenia wyjaśnień na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp następujących wykonawców: - SAFEGE S.A; - Konsorcjum: TPF Spółka z o.o., SENER Spółka z o.o. oraz EGIS Poland Spółka z o.o.; - Konsorcjum MGGP S.A., AYESA Polska Spółka z o.o. oraz AGUA Y ESTRUCTURAS S.A.; - Konsorcjum Scott Wilson Spółka z o.o. oraz URS Scott Wilson Ltd; - ILF Consulting Engineers Polska Spółka z o.o.; 4
- Konsorcjum Grontmij Polska Spółka z o.o. oraz Lafrentz Polska Spółka z o.o. Ponadto Odwołujący zarzucił Zamawiającemu zaniechanie wykluczenia wykonawcy ILF Consulting Engineers Polska Spółka z o.o. ze względu na ziszczenie się okoliczności, o których mowa w art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, względnie zaniechania wezwania tego wykonawcy do uzupełnienia dokumentów na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenia art. 7 oraz 91 ust. 1 ustawy Pzp, art. 24 ust. 2 pkt 3 i art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, art. 90 ust. 1 i 2 a w konsekwencji art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp, jak również art. 87 ust. 2 oraz art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. Krajowa Izba Odwoławcza, na podstawie przekazanej przez Zamawiającego dokumentacji postępowania ustaliła, iż Zamawiający w dniu 27.12.2011 r. przekazał wykonawcom kopię odwołania. Izba ustaliła, iż do postępowania wszczętego wskutek wniesienia odwołania skutecznie przystąpili po stronie Zamawiającego następujący wykonawcy: - ILF Consulting Engineers Polska Spółka z o.o., ul. Postępu 15B, 02-676 Warszawa; - Konsorcjum TPF Spółka z o.o., ul. Szyszkowa 34, 02-285 Warszawa, EGIS Poland Spółka z o.o., ul. Puławska 182, 02-670 Warszawa oraz Sener Spółka z o.o., ul. Żelazna 28/30, 00-832 Warszawa; - wykonawca SAFEGE S.A., Parc de I lle, 15/27 rue du Port 92000, Nanterre, Francja; - Konsorcjum Grontmij Polska Spółka z o.o., ul. Ziębicka 35, 60-164 Poznań oraz Lafrentz Polska Spółka z o.o., ul. Zbąszyńska 29, 60-359 Poznań; - Konsorcjum Scott Wilson Spółka z o.o. (po zmianie firmy URS Polska Spółka z o.o.), ul. Rejtana 17, 02-516 Warszawa oraz URS Scott Wilson Ltd, Scott House, Alencon Link, Basingstoke, Hampsire RG21 7 PP, Wielka Brytania; - Konsorcjum MGGP S.A. (Lider konsorcjum), ul. Kaczkowskiego 6, 33-100 Tarnów, AYESA POLSKA Spółka z o.o., ul. Tkacka 55, 70-556 Szczecin oraz AGUA Y ESTRUCTURAS (AYESA S.A.), ul. Marie Curie 2, Isla de la Cartuja, 41092 Sewilla, Hiszpania; Izba dopuściła ww. wykonawców, jako uczestników postępowania wszczętego wskutek wniesienia odwołania w toku posiedzenia z udziałem stron. W dniu 04.01.2012 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego, w którym złożył oświadczenie woli o cofnięciu odwołania wniesionego w dniu 23.12.2011 r. Powyższe pismo zostało podpisane przez Marcina L, który podpisał odwołanie. Z załączonych wraz z odwołaniem dokumentów wynika, iż pan Marcin L działa na podstawie 5
pełnomocnictwa z dnia 19.12.2011 r. uprawniającego m.in. do wnoszenia środków ochrony prawnej podpisanego przez pana Marka D Członka Zarządu oraz Wojciecha Dąbrowskiego Prokurenta uprawnionych do łącznej reprezentacji ARCADIS Spółka z o.o. Powyższe ustalono w oparciu o dołączony do odwołania odpis aktualny KRS z dnia 26.08.2011 r. Ponadto wraz z odwołaniem została przekazana kopia pełnomocnictwa z dnia 27.10.2011 r. ustanawiającego ARCADIS Spółka z o.o. pełnomocnikiem Konsorcjum uprawniającego m.in. do wnoszenia środków ochrony prawnej z prawem udzielania dalszych pełnomocnictw podpisanego przez pana Marcina K Członka Zarządu EC HARRIS Spółka z o.o. uprawnionego do samodzielnej reprezentacji spółki. Powyższe ustalono w oparciu o dołączoną wraz z odwołaniem kopię odpisu aktualnego KRS z dnia 21.10.2011 r. W tym stanie rzeczy, skoro Odwołujący w piśmie wniesionym dnia 04.01.2012 r. oświadczył, iż cofa odwołanie Krajowa Izba Odwoławcza zobligowana jest do umorzenia postępowania odwoławczego. Wobec ustalenia, że Odwołujący skutecznie cofnął odwołanie Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, zgodnie z treścią art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż w przypadku cofnięcia odwołania przez odwołującego przed otwarciem rozprawy odwołującemu zwraca się 90% wpisu na mocy przepisu art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawa zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty 13.500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych i zero groszy) z wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych stosownie do treści 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: 6