POSTANOWIENIE z dnia 1 sierpnia 2012 r.

Transkrypt

1 POSTANOWIENIE z dnia 1 sierpnia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 1 sierpnia 2012 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 lipca 2012 r. przez Marat Sp. z o.o., ul. Brzezińska 8a, Rybnik, w postępowaniu prowadzonym przez Katowicki Holding Węglowy S. A., ul. Damrota 16-18, Katowice postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Marat Sp. z o.o., ul. Brzezińska 8a, Rybnik kwoty zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

2 Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach. Przewodniczący:.. 2

3 U z a s a d n i e n i e Zamawiający Katowicki Holding Węglowy S. A., ul. Damrota 16-18, Katowice prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa łoŝysk tocznych do maszyn i urządzeń do Katowickiego Holdingu Węglowego S. A. w okresie od dnia zawarcia umowy do 31 grudnia 2013 r. W dniu 20 lipca 2012 r. wykonawca Marat Sp. z o.o., ul. Brzezińska 8a, Rybnik (zwany dalej: Odwołującym ) wniósł odwołanie wobec treści postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia, zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 7 ustawy Pzp. W terminie określonym w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp Ŝaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego. W dniu 31 lipca 2012 r. Zamawiający złoŝył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, Ŝe uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. W związku z faktem, Ŝe po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie Ŝaden wykonawca, a Zamawiający w całości uwzględnił zarzuty zawarte w odwołaniu, postępowanie odwoławcze stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Pzp naleŝało umorzyć. O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie 5 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) jednocześnie orzekając w tym zakresie o konieczności dokonania zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu. Przewodniczący: 3

4 POSTANOWIENIE z dnia 1 sierpnia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 1 sierpnia 2012 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 lipca 2012 r. przez Marat Sp. z o.o., ul. Brzezińska 8a, Rybnik, w postępowaniu prowadzonym przez Katowicki Holding Węglowy S. A., ul. Damrota 16-18, Katowice postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Marat Sp. z o.o., ul. Brzezińska 8a, Rybnik kwoty zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

5 Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach. Przewodniczący:.. 2

6 U z a s a d n i e n i e Zamawiający Katowicki Holding Węglowy S. A., ul. Damrota 16-18, Katowice prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa łoŝysk tocznych do maszyn i urządzeń do Katowickiego Holdingu Węglowego S. A. w okresie od dnia zawarcia umowy do 31 grudnia 2013 r. W dniu 20 lipca 2012 r. wykonawca Marat Sp. z o.o., ul. Brzezińska 8a, Rybnik (zwany dalej: Odwołującym ) wniósł odwołanie wobec treści postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia, zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 7 ustawy Pzp. W terminie określonym w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp Ŝaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego. W dniu 31 lipca 2012 r. Zamawiający złoŝył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, Ŝe uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. W związku z faktem, Ŝe po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie Ŝaden wykonawca, a Zamawiający w całości uwzględnił zarzuty zawarte w odwołaniu, postępowanie odwoławcze stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Pzp naleŝało umorzyć. O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie 5 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) jednocześnie orzekając w tym zakresie o konieczności dokonania zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu. Przewodniczący: 3