P O L I T Y K A Z A R Z Ą D Z A N I A R Y Z Y K I E M W UNIWERSYTECIE JANA K O CH ANOWSKIEGO W KIELCACH

Podobne dokumenty
ZARZĄDZENIE Nr 132/12 BURMISTRZA PASŁĘKA z dnia 28 grudnia 2012 roku

POLITYKA ZARZĄDZANIA RYZYKIEM

POLITYKA ZARZĄDZANIA RYZYKIEM W SZKOLE PODSTAWOWEJ NR 2 W KROŚNIE ODRZAŃSKIM

Zasady kontroli zarządczej w Zespole Szkolno - Przedszkolnym nr 8 w Warszawie

POLITYKA ZARZĄDZANIA RYZYKIEM W MIEJSKO-GMINNYM OŚRODKU KULTURY SPORTU I REKREACJI W GNIEWKOWIE

S Y S T E M KO N T R O L I Z A R Z Ą D C Z E J PRZEDSZKOLA NR 8 W SKIERNIEWICACH

S Y S T E M K O N T R O L I Z A R Z Ą D C Z E J W U NI WE RSYTECIE JANA KO CHANOWS KIE GO W KIE LCACH

POLITYKA ZARZĄDZANIA RYZYKIEM W SZKOLE PODSTAWOWEJ NR 2 IM. ŚW. WOJCIECHA W KRAKOWIE

ZARZĄDZENIE Dyrektora Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej im. dr Kazimierza Hołogi w Nowym Tomyślu nr 17 z dnia r.

Procedura zarządzania ryzykiem w Urzędzie Gminy Damasławek

Polityka zarządzania ryzykiem na Uniwersytecie Ekonomicznym w Poznaniu. Definicje

Procedura zarządzania ryzykiem w Państwowej WyŜszej Szkole Zawodowej w Elblągu

Zarządzenie nr 116/2012 Burmistrza Karczewa z dnia 21 sierpnia 2012 roku

Zarządzenie Nr 18/2011 Rektora Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej w Koninie z dnia 29 marca 2011 r.

Zobowiązuję wszystkich pracowników do zapoznania się z treścią zarządzenia. Zarządzenie wchodzi w życie z dniem podpisania.

z dnia r. Zdzieszowicach Na podstawie art. 69. ust. 1, pkt. 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz.U.

SYSTEM KONTROLI ZARZĄDCZEJ

Zarządzenie Nr 43/2010/2011 Rektora Akademii Wychowania Fizycznego Józefa Piłsudskiego w Warszawie z dnia 6 lipca 2011r.

ZARZĄDZENIE Nr 0050/20/15 PREZYDENTA MIASTA TYCHY z dnia 16 stycznia 2015 roku

Regulamin zarządzania ryzykiem. Założenia ogólne

ZARZĄDZENIE NR WÓJTA GMINY DOBROMIERZ. z dnia 10 wrzesień 2014 r.

Plan realizacji celów głównych i zadań... w roku...

Mgr Tomasz Piestrzyński Łódź UŁ

ZARZĄDZENIE Nr 1930/12 PREZYDENTA MIASTA GDAŃSKA z dnia 17 grudnia 2012 roku. Rozdział I Postanowienia ogólne

W celu skutecznego zarządzania ryzykiem, wprowadzam zasady zarządzania ryzykiem w PWSZ w Ciechanowie.

Procedura zarządzania ryzykiem w Urzędzie Miejskim w Radomiu

Procedura zarządzania ryzykiem w Urzędzie Miejskim w Radomiu

Zarządzenie nr 9a / 2011 Dyrektora Domu Pomocy Społecznej Betania" w Lublinie z dnia roku

SYSTEM ZARZĄDZANIA RYZYKIEM W DZIAŁALNOŚCI POLITECHNIKI WARSZAWSKIEJ FILII w PŁOCKU

Zarządzenie Nr 24/2012 Rektora Uniwersytetu Wrocławskiego z dnia 28 marca 2012 r. w sprawie Polityki zarządzania ryzykiem

ZARZĄDZENIE NR 10/2012 WÓJTA GMINY SIEMIATYCZE. z dnia 17 kwietnia 2012 r. w sprawie procedury zarządzania ryzykiem w Urzędzie Gminy Siemiatycze.

POLITYKA ZARZĄDZANIA RYZYKIEM w Zespole Szkół w Otocznej

ZARZĄDZENIE Nr 32/2012 Wójta Gminy w Chojnicach. z dnia 16 marca 2012 roku

ZARZĄDZENIE NR 03/2014. Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w Koninie z dnia 07 stycznia 2014 r. w sprawie Systemu Kontroli Zarządczej

Polityka zarządzania ryzykiem w Uniwersytecie Mikołaja Kopernika w Toruniu

POLITYKA ZARZĄDZANIA RYZYKIEM ROZDZIAŁ I. Postanowienia ogólne

Zarządzenie Nr 60/2011/2012 Rektora Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego z dnia 2 kwietnia 2012 r.

Zarządzenie wewnętrzne Nr 19/2013 Burmistrza Miasta Środa Wielkopolska z dnia 26 września 2013 r.

ZASADY ZARZĄDZANIA RYZYKIEM. Rozdział I Postanowienia ogólne

Procedury zarządzania ryzykiem w Zespole Szkolno-Przedszkolnym

REGULAMIN ZARZĄDZANIA RYZYKIEM. w Sądzie Okręgowym w Krakowie

Procedura zarządzania ryzykiem w Sądzie Okręgowym w Białymstoku

Załącznik do Zarządzenia Nr 47/2011 Rektora UMCS SYSTEM KONTROLI ZARZĄDCZEJ

REGULAMIN KONTROLI ZARZĄDCZEJ

ZARZĄDZENIE NR 19/2011/2012 DYREKTORA PRZEDSZKOLA KRÓLA Maciusia I w Komornikach z dnia w sprawie przyjęcia regulaminu kontroli zarządczej

Wykonanie zarządzenia powierza się Wiceprezydentom Miasta, Sekretarzowi Miasta, Skarbnikowi Miasta oraz kierownikom komórek organizacyjnych.

ZARZĄDZENIE NR 125/2014 WÓJTA GMINY WERBKOWICE. z dnia 9 października 2014 r.

ZASADY POLITYKI ZARZĄDZANIA RYZYKIEM W AKADEMII PEDAGOGIKI SPECJALNEJ IM. MARII GRZEGORZEWSKIEJ.

POLITYKA ZARZĄDZANIA RYZYKIEM

Rektora Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej w Tarnowie z dnia 30 grudnia 2013 roku

Zarządzenie Nr 16/2017 Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Czeladzi. z dnia 19 października 2017r.

Zarządzenie nr 28/2014 z dnia 21 października 2014 roku Dyrektora Młodzieżowego Ośrodka Wychowawczego w Jaworku

ZARZADZENIE NR 82/2010 Rektora Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie z dnia 15 listopada 2010 roku

Zarządzenie nr 1/2016 Dyrektora Centrum Kultury i Sportu w Postominie z dnia r.

Zarządzenie Nr 37/2011. Starosty Lubelskiego z dnia 29 marca 2011 r.

PROCEDURY ZARZĄDZANIARYZYKIEM

Procedura zarządzania. w Sępólnie Krajeńskim z siedzibą w Więcborku;

BURMISTRZA MIASTA CHEŁMŻY z dnia 7 lutego 2014 r.

Procedura zarządzania ryzykiem w Urzędzie Miejskim w Radomiu

P O L I T Y K A ZARZĄDZANIA RYZYKIEM W KURATORIUM OŚWIATY W WARSZAWIE. Rozdział I TERMINY I DEFINICJE

Regulamin Kontroli Zarządczej Centrum Kształcenia Praktycznego w Toruniu

Zarządzenie Nr 17/2013

ZARZĄDZENIE Nr 33/14 PROKURATORA GENERALNEGO

Regulamin Kontroli Zarządczej

Dyrektora Gminnego Zespołu Szkół w Ozimku

Zarządzenie nr 85/2011 BURMISTRZA WYSZKOWA z dnia 20 maja 2011r.

dokonać ustalenia kategorii zdarzenia/ryzyka, wg. podziału określonego w kolumnie G arkusza.

Zarządzenie Nr 33/2011 zmieniające zarządzenie nr 23/2010 z dnia

Wytyczne do systemu zarządzania ryzykiem w Urzędzie Miejskim w Złotowie i jednostkach organizacyjnych Gminy Miasto Złotów

Załącznik nr 5 do zarządzenia Nr 163/2011 z dnia r. REGULAMIN ZARZĄDZANIA RYZYKIEM Urzędu Gminy i Miasta Nowe Skalmierzyce

Wstęp 1. Misja i cele Zespołu Szkół Integracyjnych w Siemianowicach Śląskich 2

PROCEDURA ZARZĄDZANIA RYZYKIEM W URZĘDZIE GMINY W SICIENKU

ANKIETA dla kadry kierowniczej samoocena systemu kontroli zarządczej za rok

Regulamin stanowi załącznik nr 1 do zarządzenia. Zarządzenie wchodzi w życie z dniem podpisania. Dyrektor. mgr inż. Jerzy Bryś

LWKZ Zarządzenie nr 4/2017

Zasady funkcjonowania systemu kontroli zarządczej w Urzędzie Miasta Lublin i jednostkach organizacyjnych miasta Lublin

publicznych (Dz. U. z 2009r. Nr 157, poz. 1240) wprowadza się w Szkole

Z A R Z Ą D Z E N I E Nr 3/2011

ZARZĄDZENIE NR 44/2013 BURMISTRZA MIASTA-GMINY STRYKÓW. z dnia 7 czerwca 2013 r. w sprawie zarządzanie ryzykiem

Zarządzanie ryzykiem w rozwiązaniach prawnych. by Antoni Jeżowski, 2014

ZARZĄDZENIE NR 1/2016 STAROSTY POLKOWICKIEGO. z dnia 11 stycznia 2016 r.

Rozdział I Przepisy ogólne

Kwestionarisz samooceny

STRATEGICZNE MYŚLENIE - WYKORZYSTANIU NARZĘDZI IT KONTROLA ZARZĄDCZA PRZY. Szczyrk, 2-3 czerwiec 2016

Zarządzenie Nr 87/2011 Burmistrza Miasta i Gminy Prabuty z dnia r.

Regulamin Kontroli Zarządczej Centrum Kształcenia Praktycznego w Toruniu

Warszawa, dnia 15 listopada 2017 r. Poz. 74 ZARZĄDZENIE NR 37 KOMENDANTA GŁÓWNEGO POLICJI. z dnia 14 listopada 2017 r.

Regulamin kontroli zarządczej

Regulamin kontroli zarządczej

Zarządzanie ryzykiem jako kluczowy element kontroli zarządczej 2 marca 2013 r.

ZARZĄDZENIE Nr BO BURMISTRZA OZIMKA. z dnia 8 listopada 2012

Zasady funkcjonowania systemu kontroli zarządczej w Urzędzie Miasta Lublin i jednostkach organizacyjnych miasta Lublin akceptowalny poziom ryzyka

PROCEDURY ZARZĄDZANIA RYZYKIEM WEWNĘTRZNYM w Starostwie Powiatowym w Piasecznie.

REGULAMIN KONTROLI ZARZĄDCZEJ W ZESPOLE SZKÓŁ NR 2 W ŻYRARDOWIE. Definicja kontroli zarządczej i jej cele

1/5 INSTRUKCJA OCENY RYZYKA W OPOLSKIM URZĘDZIE WOJEWÓDZKIM W OPOLU I. CEL WYDANIA PROCEDURY

Zasady analizy ryzyka w Urzędzie Miasta Leszna

Standardy kontroli zarządczej

REGULAMIN REGULUJĄCY SPOSÓB ZARZĄDZANIA RYZYKIEM

POLITYKA ZARZĄDZANIA RYZYKIEM W SZKOLE GŁÓWNEJ GOSPODARSTWA WIEJSKIEGO W WARSZAWIE

Transkrypt:

Załącznik do zarządzenia Rektora UJK nr 69/2017 z dnia 30 czerwca 2017 r. P O L I T Y K A Z A R Z Ą D Z A N I A R Y Z Y K I E M W UNIWERSYTECIE JANA K O CH ANOWSKIEGO W KIELCACH 1 Podstawowe definicje Ilekroć w treści tego dokumentu jest mowa o: 1) kontroli zarządczej należy przez to rozumieć ogół działań podejmowanych, aby zapewnić realizację celów i zadań w sposób zgodny z prawem, efektywny, oszczędny, rzetelny i terminowy, 2) rejestrze ryzyka należy przez to rozumieć dokument odzwierciedlający przeprowadzoną identyfikację i analizę ryzyk, a także zaproponowaną reakcję na, 3) rektorze należy przez to rozumieć Rektora Uniwersytetu Jana Kochanowskiego w Kielcach, 4) ryzyku należy przez to rozumieć możliwość zaistnienia zdarzenia, które będzie miało wpływ na realizację założonych celów, 5) Uczelni, Uniwersytecie i UJK należy przez to rozumieć Uniwersytet Jana Kochanowskiego w Kielcach, 6) właścicielu celu należy przez to rozumieć osoby wskazane przez rektora, które są bezpośrednio odpowiedzialne za realizację danego celu, 7) zarządzaniu ryzykiem należy przez to rozumieć logiczną i systematyczną metodę tworzenia kontekstu, identyfikacji, analizy, oceny, działania, nadzoru oraz informowania o ryzyku w sposób, który umożliwi minimalizację strat i maksymalizację możliwości. 2 Cel polityki zarządzania ryzykiem Celem funkcjonującego w jednostce procesu zarządzania ryzykiem jest zwiększenie prawdopodobieństwa osiągnięcia wyznaczonych celów i zadań. Zakres zadań i obowiązków 1. Za funkcjonowanie zarządzania ryzykiem odpowiada rektor poprzez: 1) kształtowanie i wdrażanie zasad zarządzania ryzykiem, 2) nadzór i monitorowanie skuteczności procesu zarządzania ryzykiem, 3) podejmowanie decyzji dotyczących sposobu postępowania w odniesieniu do poszczególnych ryzyk, 4) podejmowanie decyzji dotyczących określenia właścicieli ryzyk, 5) określanie poziomu ryzyka akceptowalnego poprzez wyznaczanie priorytetu kierownictwa. 2. Odpowiedzialność za koordynację prac w obszarze zarządzania ryzykiem ponosi wyznaczony przez rektora pracownik zatrudniony na stanowisku ds. zarządzania ryzykiem poprzez: 3

1) koordynację procesu identyfikowania ryzyk związanych z realizacją wyznaczonych celów i zadań, 2) ujednolicanie i kumulowanie ryzyk przekazywanych przez komórki organizacyjne jednostki, 3) prowadzenie zbiorczego rejestru ryzyk obejmującego zidentyfikowane ryzyka uczelni, 4) coroczny przegląd polityki zarządzania ryzykiem w celu jej aktualizacji. 3. Wskazani przez rektora właściciele poszczególnych celów i zadań odpowiadają za zarządzanie ryzykiem poprzez: 1) identyfikację ryzyk związanych z realizacją wyznaczonych im celów i zadań, 2) przeprowadzanie analizy ryzyka dla zidentyfikowanych ryzyk, 3) proponowanie sposobu postępowania w odniesieniu do poszczególnych ryzyk, 4) wdrażanie działań zaradczych w stosunku do zidentyfikowanych ryzyk. Identyfikacja ryzyka 1. W terminie do końca listopada każdego roku właściciele celów i zadań dokonują identyfikacji ryzyka w odniesieniu do swoich celów i zadań na rok następny. 2. W przypadku zmiany celów i zadań należy dokonać ponownej identyfikacji ryzyka. 3. Ponowna identyfikacja ryzyka dokonywana jest również w przypadku istotnej zmiany warunków, w których funkcjonuje jednostka. 4. Każde zidentyfikowane ujmowane jest w rejestrze ryzyka zgodnie z zasadami określonymi w 10. 5. Właścicielem danego ryzyka jest właściciel celu lub zadania, do którego odnosi się to. 6. Każdy pracownik za pośrednictwem swojego bezpośredniego przełożonego oraz kierownicy jednostek mają prawo i obowiązek zgłaszania pracownikowi zatrudnionemu na stanowisku ds. zarządzania ryzykiem ryzyk zidentyfikowanych w ramach realizowanych przez siebie celów i zadań. 4 5 1. W procesie identyfikacji ryzyka wykorzystuje się między innymi następujące źródła informacji: 1) wyniki monitoringu realizacji wyznaczonych celów i zadań, 2) dane na temat realizacji celów i zadań z lat ubiegłych, 3) ustalenia z przeprowadzonych audytów i kontroli. 2. W procesie identyfikacji ryzyka rozważane są czynniki sprzyjające wystąpieniu ryzyk wynikających ze źródeł zewnętrznych i wewnętrznych. Analiza ryzyka 1. Każde zidentyfikowane podlega analizie pod kątem jego znaczenia dla osiągnięcia przez jednostkę założonych celów i zadań. 2. Proces analizy ryzyka odbywa się do końca listopada każdego roku. 3. Każde poddane analizie ujmowane jest w rejestrze ryzyka zgodnie z zasadami określonymi w 10. 4. Każde poddane analizie przypisywane jest do odpowiednich celów i zadań ujętych w rejestrze ryzyka. 6

7 1. Każde oceniane jest pod kątem siły oddziaływania i prawdopodobieństwa jego wystąpienia. 2. Ocena danego ryzyka stanowi iloczyn siły oddziaływania i prawdopodobieństwa jego wystąpienia. 3. Ocena siły oddziaływania danego ryzyka polega na przypisaniu każdemu z ryzyk punktacji od 1 do 5, gdzie: 1) 1 oznacza oddziaływanie nieznaczne, 2) 2 oznacza oddziaływanie małe, 3) 3 oznacza oddziaływanie średnie, 4) 4 oznacza oddziaływanie poważne, 5) 5 oznacza oddziaływanie katastrofalne dla wyznaczonych celów i zadań. 4. Przy ocenie siły oddziaływania danego ryzyka dla osiągnięcia wyznaczonych celów i zadań uwzględnia się zarówno skutki finansowe jak i niefinansowe. 5. Ocena prawdopodobieństwa wystąpienia danego ryzyka polega na przypisaniu każdemu z ryzyk punktacji od 1 do 5, gdzie: 1) 1 oznacza prawdopodobieństwo znikome, 2) 2 oznacza prawdopodobieństwo niskie, 3) 3 oznacza prawdopodobieństwo średnie, 4) 4 oznacza prawdopodobieństwo wysokie, 5) 5 oznacza prawdopodobieństwo bardzo wysokie. 6. Przy ocenie prawdopodobieństwa wystąpienia ryzyka należy wziąć pod uwagę istniejące mechanizmy kontrolne oraz ich skuteczność. 7. Szczegółowy opis punktacji stosowanej do oceny siły oddziaływania i prawdopodobieństwa wystąpienia ryzyka został zawarty w załączniku nr 2 do niniejszego dokumentu. 8. Wyniki analizy ryzyka poszczególnych ryzyk ujmowane są w rejestrze ryzyka zgodnie z zasadami określonymi w 10. Priorytet kierownictwa 1. Rektor dokonuje oceny istotności wszystkich zidentyfikowanych ryzyk poprzez nadanie priorytetu kierownictwa, uwzględniając między innymi określony poziom ryzyka akceptowalnego. 2. Nadanie priorytetu kierownictwa polega na przypisaniu każdemu z ryzyk punktacji od 1 do 3, gdzie: 1) 1 oznacza priorytet niski, akceptacja ryzyka i niepodejmowanie działań zaradczych, 2) 2 oznacza priorytet średni, akceptacja ryzyka, zaplanowanie działań zaradczych do ewentualnego wdrożenia, 3) 3 oznacza priorytet wysoki, brak akceptacji ryzyka, wdrożenie działań zaradczych w określonym przez rektora terminie. 8 Reakcja na 1. Dla każdego zidentyfikowanego i poddanego analizie ryzyka właściciel ryzyka wskazuje właściwą, optymalną jego zdaniem, reakcję (tolerowanie, przeniesienie, wycofanie się, działanie). 2. Dla każdego ryzyka, które przekracza akceptowalny poziom są opracowywane i wdrażane 9

przez właściciela ryzyka odpowiednie działanie(a) zaradcze. 3. Właściwa reakcja na dane ujmowana jest w rejestrze ryzyka zgodnie z zasadami, o których jest mowa w 10. 10 Rejestr ryzyk 1. W UJK prowadzony jest rejestr ryzyk, którego wzór stanowi załącznik nr 1 do niniejszego dokumentu. 2. Każda jednostka organizacyjna, której rektor wyznaczył cele lub zadania prowadzi cząstkowy rejestr ryzyk w odniesieniu do przypisanych jej celów i zadań. 3. W terminie do końca listopada każdego roku kierownicy jednostek organizacyjnych, którym rektor wyznaczył cele lub zadania przekazują pracownikowi zatrudnionemu na stanowisku ds. zarządzania ryzykiem cząstkowe rejestry ryzyk. 4. W terminie do końca grudnia każdego roku pracownik zatrudniony na stanowisku ds. zarządzania ryzykiem opracowuje zbiorczy rejestr ryzyk w oparciu o przekazane mu cząstkowe rejestry ryzyk. 5. W przypadku zmiany celów lub zadań, jednostki organizacyjne i pracownik zatrudniony na stanowisku ds. zarządzania ryzykiem dokonują aktualizacji rejestrów ryzyk. 6. Rejestr ryzyk wypełniany jest w następującej kolejności: 1) na etapie identyfikacji ryzyk wpisywane są dane: numer porządkowy, cel/obszar działania, opis ryzyka, stosowane aktualnie mechanizmy kontrolne oraz właściciel ryzyka, 2) na etapie analizy ryzyka w rejestrze ryzyka wpisywane są dane: siła oddziaływania ryzyka, prawdopodobieństwo wystąpienia ryzyka, punktowa ocena ryzyka, 3) na etapie określania właściwej reakcji na w rejestrze ryzyka wpisywane są informacje o przyjętej reakcji (tolerowanie, przeniesienie, wycofanie się, działanie); opisana w rejestrze ryzyka reakcja na może ulec zmianie po określeniu priorytetu kierownictwa. 4) na podstawie informacji zawartych w pkt. 1-3 rektor określa priorytet kierownictwa w odniesieniu do poszczególnych ryzyk.

Lp. Cel/obszar działania Opis ryzyka Właściciel ryzyka Siła oddziaływania ryzyka w skali 1-5 Prawdopodobieństwo wystąpienia ryzyka w skali 1-5 Punktowa ocena ryzyka iloczyn oddziaływania i prawdopodobieństwa. (7 = 5 x 6) Stosowane aktualnie mechanizmy kontrolne Reakcja na Priorytet kierownictwa w skali 1-3 Załącznik nr 1 Rejestr ryzyka 1 za 20.. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9....... Data Podpis 1 Nazwa jednostki organizacyjnej.

Wytyczne do oceny prawdopodobieństwa wystąpienia i siły oddziaływania ryzyka Załącznik nr 2 Skala prawdopodobieństwa wystąpienia ryzyka Skala siły oddziaływania ryzyka Prawdopodobieństwo wystąpienia Siła oddziaływania Tego typu do tej pory jeszcze nigdy nie wystąpiło. 1 1 Obszar działania/proces nie dotyczy zadań strategicznych, nie należy do priorytetowych czynności generujących. Przy realizacji zadań w ramach danego obszaru/procesu nie współpracuje się z innymi jednostkami organizacyjnymi. W ostatnich 2 latach obszar/proces nie podlegał zmianom technologicznym, organizacyjnym i kadrowym, bądź podlegał zmianom w minimalnym stopniu i uznaje się je za wdrożone. Oceniany obszar/proces uregulowany jest wyłącznie regulacjami wewnętrznymi. znikome Niska niezgodność z procedurami/przepisami prawa. Nie występuje zagrożenie utraty dobrego wizerunku. Ewentualne zakłócenia bez wpływu na realizację zadań i osiąganie celów. Ewentualne skutki ograniczane (neutralizowane) przez istniejące mechanizmy kontrolne. Nie przewiduje się wystąpienia straty finansowej, dodatkowych kosztów bądź nieznaczne do 3 tys. zł. nieznaczne Tego typu nie wystąpiło w okresie ostatnich 10 lat. Ryzyko prawdopodobnie nie wystąpi/może wystąpić w zupełnie wyjątkowych sytuacjach. Przy realizacji zadań w danym obszarze/procesie współpracuje się z małą (1 lub 2) liczbą jednostek organizacyjnych. W ostatnim roku obszar/proces nie podlegał zmianom technologicznym, organizacyjnym i kadrowym, bądź podlegał zmianom w minimalnym stopniu i uznaje się je za wdrożone. 2 niskie Średnia niezgodność z procedurami lub niska niezgodność z postanowieniami umów. Małe zakłócenia pracy, ewentualne utrudnienia w realizacji zadań, niemające wpływu na osiąganie celów. Istniejące mechanizmy kontrolne powinny ograniczyć skutki ewentualnych zakłóceń. Małe zagrożenie utraty dobrego wizerunku. 2 małe

Prawdopodobieństwo wystąpienia Siła oddziaływania Obszar/proces w małym zakresie objęty regulacjami o charakterze zewnętrznym. Nie podlegały one zmianom. > 3 tys. do 10 tys. zł Tego typu nie wystąpiło w okresie ostatnich 5 lat. 3 3 Przy realizacji zadań w ramach danego obszaru/procesu współpracuje się dużą (co najmniej 3) liczbą jednostek organizacyjnych. średnie Niska niezgodność z przepisami prawa lub średnia niezgodność z postanowieniami umów lub poważna niezgodność z procedurami. średnie W ciągu ostatniego roku obszar/proces podlegał ograniczonym zmianom organizacyjnym, technologicznym i kadrowym. Średnie zakłócenia pracy. Potencjalne zagrożenia mogą doprowadzić do niewykonywania podstawowych zadań w określonym zakresie. Obszar/proces objęty w małym stopniu regulacjami zewnętrznymi, które mogły podlegać w ostatnim okresie pewnym zmianom. Może dotyczyć zadań o istotnym znaczeniu dla celów działalności. Istniejące mechanizmy kontrolne tylko w pewnym stopniu mogą ograniczyć skutki ewentualnych zakłóceń. Średnie zagrożenie utraty dobrego wizerunku lub/i ograniczone do skali regionu. > 10 tys. do 50 tys. zł Tego typu nie wystąpiło w okresie ostatniego roku, ale miało miejsce w okresie ostatnich 5 lat. Istnieje wysokie prawdopodobieństwo na wystąpienie tego ryzyka. Obszar/proces wymaga współpracy z dużą (co najmniej 3) liczbą jednostek organizacyjnych lub/i podmiotami zewnętrznymi. W ciągu ostatniego roku obszar/proces podlegał zmianom technologicznym, organizacyjnym i kadrowym, z których część może wymagać poprawek i działań dostosowawczych. 4 wysokie Średnia niezgodność z przepisami prawa lub poważna niezgodność z postanowieniami umów. Poważne zakłócenia pracy. Mogą doprowadzić do nie wykonania celów cyklicznie (stałe zagrożenie). Niska skuteczność istniejących mechanizmów kontrolnych. Wysokie zagrożenie utraty dobrego wizerunku lub/i oddziaływanie na poza regionem. 4 poważne

Prawdopodobieństwo wystąpienia Siła oddziaływania Obszar/proces objęty dużą liczbą regulacji prawnych (zewnętrznych i wewnętrznych), które w ostatnim roku podlegały istotnym zmianom. Zagrożenie zdrowia ludzi. > 50 tys. do 100 tys. zł. Tego typu wystąpiło w okresie ostatniego roku lub/i istnieje bardzo wysokie prawdopodobieństwo na wystąpienie tego ryzyka. Obszar/proces wymaga współpracy z dużą (co najmniej 3) liczbą jednostek organizacyjnych lub/i podmiotami zewnętrznymi. W ciągu ostatniego roku obszar/proces podlegał istotnym zmianom technologicznym, organizacyjnym i kadrowym/ obszar podlega częstym zmianom tego typu/obszar jest w trakcie zmian. Obszar/proces objęty dużą liczbą regulacji prawnych (zewnętrznych i wewnętrznych), które w ostatnim roku podlegały istotnym zmianom lub/i, które zmienią się z pewnością w ciągu najbliższego roku. 5 bardzo wysokie Poważna niezgodność z przepisami prawa. Olbrzymie zakłócenia pracy. Zagrożenia spowodują brak zachowania ciągłości procesów działania, utrzymania funkcjonalności systemów niezbędnych do wykonywania podstawowych celów. Brak osiągnięcia kluczowych celów. Brak odpowiednich mechanizmów kontrolnych bądź istniejące mechanizmy okazują się nieskuteczne. Bardzo wysokie zagrożenie związane z utratą dobrego wizerunku. Zagrożenie życia ludzi. 5 katastrofalne > 100 tys. zł, utrata znacznego majątku.