Komisja Gospodarki Komunalnej i Komunikacji Rady Miejskiej w Sosnowcu BRM.MG.0063-4-56/09 Protokół z posiedzenia Komisji Gospodarki Komunalnej i Komunikacji 56/09 w dniu 22.04.2009r. (godz. 15:15 17:30) Posiedzenie komisji odbyło się w gmachu Urzędu Miejskiego w Sosnowcu przy al. Zwycięstwa 20, w sali nr 307. W posiedzeniu uczestniczyło 15 radnych, 6 zaproszonych gości oraz 2 obserwatorów. Listy obecności stanowią odpowiednio załączniki nr 1, 2 i 3 do protokołu. Ad. 1. Otwarcie i stwierdzenie prawomocności obrad. Obrady otworzył przewodniczący komisji Wojciech Kulawiak, który powitał wszystkich przybyłych oraz stwierdził prawomocność obrad. W posiedzeniu wzięło udział 15 radnych członków komisji. Ad. 2. Przyjęcie porządku dziennego posiedzenia. Przewodniczący W. Kulawiak przedstawił projekt porządku dziennego niniejszego posiedzenia, który przedstawiał się następująco: 1. Stwierdzenie prawomocności obrad. 2. Zatwierdzenie porządku dziennego obrad. 3. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie : przyjęcia do wiadomości i poparcia zakresu rzeczowego miasta Sosnowiec w projekcie Modernizacja infrastruktury tramwajowej i trolejbusowej w Aglomeracji Górnośląskiej wraz z infrastrukturą towarzyszącą zgłoszonego do Ministerstwa Infrastruktury w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko, na lata 2009-2011. 4. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie: przyjęcia do wiadomości i poparcia zakresu rzeczowego miasta Sosnowiec w projekcie Kompleksowa przebudowa tramwajowej infrastruktury technicznej w aglomeracji katowickiej realizowanym w ramach środków finansowych ujętych w Kontraktach Wojewódzkich dla Województwa Śląskiego. 5. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie: przyjęcia zmian Statutu Komunikacyjnego Związku Komunalnego Górnośląskiego Okręgu Przemysłowego w Katowicach. 1
6. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie: powołania Miejskiej Komisji do Spraw Referendum Gminnego. 7. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie: regulaminów miejskiej i obwodowych komisji ds. referendum powołanych do przeprowadzenia referendum gminnego. 8. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie: naleŝności pienięŝnych przysługujących członkom miejskiej i obwodowych komisji do spraw referendum gminnego w Sosnowcu zarządzonego na dzień 7 czerwca 2009r. oraz wypłaty i trybu udzielania im dni wolnych od pracy. 9. Sprawy bieŝące. Radny T. Bańbuła zapytał, dlaczego uchwały dotyczące referendum ma opiniować Komisji Gospodarki Komunalnej i Komunikacji, a nie Komisja Spraw Obywatelskich, Administracji oraz Inwentaryzacji Mienia Komunalnego. Przewodniczący Rady Miejskiej D. Miklasiński wyjaśnił, Ŝe do tej pory tematyką referendum zajmowała się Komisja Gospodarki Komunalnej i Komunikacji, a takŝe dlatego, iŝ wniosek dotyczący referendum równieŝ został zgłoszony przez w/w komisję. Dodał, Ŝe uchwały muszą zostać zaopiniowane przed jutrzejszą sesją i aby nie zwoływać dodatkowo posiedzenia Komisji Spraw Obywatelskich, Administracji oraz Inwentaryzacji Mienia Komunalnego, postanowił, Ŝe uchwały te zostaną zaopiniowane na dzisiejszym posiedzeniu. Przewodniczący W. Kulawiak poddał pod głosowanie w/w porządek dzienny. W wyniku głosowania, w którym udział wzięło 13 radnych, w tym: za: 11, wstrzymało się: 2, porządek dzienny został zatwierdzony. Ad. 3 i 4. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie: przyjęcia do wiadomości i poparcia zakresu rzeczowego miasta Sosnowiec w projekcie Modernizacja infrastruktury tramwajowej i trolejbusowej w Aglomeracji Górnośląskiej wraz z infrastrukturą towarzyszącą zgłoszonego do Ministerstwa Infrastruktury w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko, na lata 2009-2011 (projekt uchwały stanowi załącznik numer 4 do protokołu). Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie: przyjęcia do wiadomości i poparcia zakresu rzeczowego miasta Sosnowiec w projekcie Kompleksowa przebudowa tramwajowej infrastruktury technicznej w aglomeracji katowickiej realizowanym w ramach środków finansowych ujętych w Kontraktach Wojewódzkich dla Województwa Śląskiego (projekt uchwały stanowi załącznik numer 5 do protokołu). 2
Przewodniczący W. Kulawiak zaproponował, aby punkty 3 i 4 omówić razem. Prezydent Kazimierz Górski wyjaśnił, Ŝe w ramach inwestycji związanych z organizacją Euro 2012, kaŝde z miast kandydujące do organizacji imprezy dostało pulę pieniędzy. W naszym przypadku pieniądze przyznano nie jednemu miastu lecz aglomeracji. Stwierdził, Ŝe obecnie jednym z najwaŝniejszych problemów jest infrastruktura tramwajowa. Stwierdzono, Ŝe głównym układem komunikacyjnym na Euro 2012 jest układ linii numer 15. Wyjaśnił, Ŝe pierwszy projekt uchwały dotyczy modernizacji istniejącej linii numer 15, a drugi projekt, dotyczy przedłuŝenia linii do Zagórza. Odnośnie przedłuŝenia linii numer 15, miasto liczy na pomoc Urzędu Marszałkowskiego i stara się, aby dofinansowanie inwestycji było, jak największe. Powiedział, Ŝe taka okazja, jak Euro 2012 moŝe się więcej nie powtórzyć. Dodał, Ŝe linia numer 15 ma duŝe znaczenie dla naszego miasta, a w przyszłości będzie ona pełniłć funkcję szybkiego tramwaju łączącego Sosnowiec z Katowicami. Aktualnie nadarzyła się okazja, aby nadrobić zaległości względem innych miast. Przewodniczący W. Kulawiak zapytał, dlaczego w tytule uchwały znajduje się określenie przyjęcie do wiadomości i poparcie. Prezydent K. Górski wyjaśnił, Ŝe projekt modernizacji dotyczy całej aglomeracji. Omawiany projekt jest uchwałą intencyjną. Taką samą przyjęły inne gminy. Przedstawiciel Tramwajów Śląskich S.A. Szczepan Wodniok powiedział, Ŝe w programie jest modernizacja całego przebiegu linii numer 15. Radny A. Chęciński zapytał, po co Rada ma przyjmować ustawę intencyjną, skoro wcześniej przeznaczyła na ten cel pieniądze i zadanie znajduje się w wieloletnim planie inwestycyjnym. Prezydent K. Górski odpowiedział, Ŝe poprzednia uchwała była bardzo szczegółowa, w której były zapisane konkretne kwoty. Powiedział, Ŝe Sosnowiec jest w układzie z innymi miastami, które wchodzą w ten projekt. KaŜda z tych gmin podejmuje uchwałę intencyjną. JeŜeli jedna z gmin nie przyjmie takiej uchwały, cały projekt moŝe upaść. Radny A. Chęciński zapytał, po co rada ma przyjmować przyjęcie do wiadomości, skoro juŝ podejmowała decyzję w tym temacie. Prezydent K. Górski wyjaśnił, Ŝe aby otrzymać pieniądze z programu unijnego, miasta muszą przyjąć uchwały intencyjne. Następnie wyjaśnił, Ŝe są dwa projekty uchwał, aby w przypadku nieotrzymania pieniędzy na przedłuŝenie linii 15, nie blokować modernizacji istniejącej juŝ infrastruktury. Radny A. Chęciński zapytał, po co Rada ma przyjmować przyjęcie do wiadomości skoro juŝ podejmowała decyzję w tym temacie, a w omawianym projekcie uchwały nie ma zmian budŝetu ani przesunięcia środków. 3
Prezydent K. Górski wyjaśnił, Ŝe uchwała jest po to, aby potwierdzić, Ŝe miasto Sosnowiec wchodzi do programu. Radny A. Chęciński zapytał, co się stanie, jeŝeli dziś większość będzie głosowała przeciw tej uchwale. Zapytał, po co przyjmować uchwałę intencyjną. Prezydent K. Górski wyjaśnił, Ŝe jeŝeli w przedsięwzięciu uczestniczy większa liczba gmin przyjmuje się uchwały intencyjne, poniewaŝ ministerstwo nie rozpatruje, czy konkretny radny była za, przeciw czy się wstrzymał, tylko chce mieć komplet dokumentów potwierdzających, Ŝe wszystkie gminy biorące udział w programie, chcą w nim uczestniczyć. Są to ogromne kwoty i ministerstwo musi mieć pewność, Ŝe Ŝadna z gmin nie wycofa się z programu. NaleŜy wziąć pod uwagę to, Ŝe w naszym przypadku sytuacja wygląda inaczej niŝ w Krakowie, Wrocławiu czy Poznaniu, poniewaŝ tam pieniądze otrzymują pojedyncze miasta, a u nas aglomeracja. Dlatego uchwały intencyjne są potrzebne, aby potwierdzić Ŝe w programie uczestniczą wszystkie miasta. Przewodniczący W. Kulawiak powiedział, Ŝe taki jest wymóg i naleŝy tak postąpić i przyjąć te uchwały. Radny K. Winiarski zapytał o dofinansowanie inwestycji przedłuŝenia linii numer 15. Prezydent K. Górski odpowiedział, Ŝe dofinansowanie wyniesie 60 %, ale cały czas trwają starania, aby marszałek dołoŝył więcej. Modernizacja istniejącej linii numer 15 znajduje się w puli wszystkich przedsięwzięć we wszystkim miastach. Początkowo znajdowało się tam teŝ przedłuŝenie linii 15. JednakŜe, aby nie doszło do sytuacji, Ŝe inwestycja przedłuŝenia linii 15 moŝe zablokować modernizację istniejącej juŝ infrastruktury, rozdzielono te zadania. Radny K. Winiarski zapytał, jaką część w kwocie 62 558 000 zł, stanowią środki z Unii Europejskiej, a jaką środki marszałka. Prezydent K. Górski odpowiedział, Ŝe obecnie cała kwota pochodzi od marszałka, ale marszałek w swoim budŝecie ma środki unijne oraz własne. Dodał, Ŝe miasto będzie się strać, aby kwota dofinansowania była jak największa. Radny K. Winiarski zapytał, jak wygląda zgoda marszałka, czy jest to decyzja Sejmiku Województwa, czy marszałka. Zapytał, jaki to jest rodzaj aktu prawnego. Prezydent K. Górski odpowiedział, Ŝe kontrakt wojewódzki, to umowa marszałka z wojewodą na dofinansowanie strategicznych dla województwa inwestycji. Klauzula uzgodnień pochodzi z 27 lutego 2009 o aktualizacji zestawienia kosztów zadania inwestycyjnego Kompleksowa przebudowa tramwajowej infrastruktury technicznej w aglomeracji katowickiej. Wyraził nadzieje, Ŝe uda się uzyskać, jak największe dofinansowanie przedłuŝenia linii tramwajowej numer 15, bo jest ona miastu bardzo potrzebna. 4
Radny K. Winiarski zapytał, co się stanie z projektem modernizacji, jeŝeli na stadionie w Chorzowie nie odbędą się mecze Euro 2012. Stwierdził, Ŝe przedłuŝenie linii 15 nie ma bezpośredniego związku z organizacją mistrzostw. Prezydent K. Górski opowiedział, Ŝe inwestycja ta ma znaczenie dla Euro 2012 na Stadionie Śląskim. Radny K. Winiarski zapytał, czy jeŝeli na Stadionie Śląskim nie odbędą się mecze Mistrzostw Europy to nie zostanie zrealizowana inwestycja modernizacji linii numer 15, tylko jej przedłuŝenie. Prezydent K. Górski powiedział, Ŝe pieniądze na modernizację linii tramwajowych rząd przeznaczył juŝ pieniądze i raczej się z tego nie wycofa. Dodał, Ŝe na mistrzostwa musi być przygotowane 6 stadionów, poniewaŝ moŝe się zdarzyć, Ŝe któryś ze stadionów nie będzie gotowy. Radny K. Haładus stwierdził, Ŝe nieprawdziwa jest teza w uzasadnieniu uchwały, mówiąca, Ŝe modernizacja jest przygotowywana pod Euro 2012. Prawdopodobieństwo, Ŝe mistrzostwa będą organizowane na terenie aglomeracji jest mniejsze niŝ większe. Nieprawdziwa jest teza, Ŝe modernizacja pozwoli uniknąć zakorkowania miasta, poniewaŝ tylko rozwój sieci drogowej jest w stanie zapobiec zakorkowaniu centrum miast. Przypomniał, Ŝe liczba pasaŝerów komunikacji miejskiej spada, a samochodów przybywa, dlatego pieniądze przeznaczone na komunikację tramwajową powinno się przeznaczyć na rozbudowę sieci drogowej. Prezydent K. Górski powiedział, Ŝe KZK GOP przygotowuje się do elektronicznego biletu czasowego i strefowego. Tramwaj numer 15 po przebudowie będzie tramwajem szybkim. Będzie istniała moŝliwość zapłaty za kaŝdy przystanek. Z centrum Sosnowca do centrum Katowic będzie jechał 15-20 minut. Będą to tramwaje niskopodłogowe, które skomunikują Sosnowiec z Katowicami. Dodał, Ŝe wszystkie nowoczesne miasta budują tramwaje. Radny K. Haładus powiedział, Ŝe KZK GOP działa juŝ od dłuŝszego czasu i do tej pory sytuacja niewiele się zmieniła. Przypomniał, Ŝe komisja poprosiła o przygotowanie materiałów przez KZK GOP i przesłanie do miasta. Następnie powiedział, Ŝe być moŝe inne miasta aglomeracji będą stopniowo wycofywały się z komunikacji tramwajowej. Dodał, Ŝe pieniądze powinno przeznaczać się na infrastrukturę drogową, a nie tramwajową. Posiadanymi pieniędzmi naleŝy gospodarować w sposób rozsądny i wywaŝony. Dlatego przeznaczeniem pieniędzy na drogi, a nie tramwaje zapewni się dziesięć razy lepszy stopień wykorzystania tych pieniędzy. Radny A. Chęciński zapytał, czy pieniądze na modernizację są juŝ zagwarantowane. Prezydent K. Górski odpowiedział, Ŝe dla aglomeracji przyznano 100 mln zł na modernizację infrastruktury tramwajowej. Powiedział, Ŝe jeŝeli nie wykorzysta się tej szansy związanej z Euro, to moŝna zacząć się zastanawiać nad likwidacją tramwajów, poniewaŝ infrastruktura jest w tak złym stanie. Wszystkie większe miasta 5
zmodernizowały tramwaje i nikt nikogo nie oskarŝa o to, Ŝe sytuacja w mieście się pogorszyła, a wręcz przeciwnie, sytuacja uległa polepszeniu. Powiedział, Ŝe gmina stara się równieŝ o dofinansowanie na inwestycje drogowe i poprosił radnego K. Haładusa, aby w tych działaniach pomógł. Powiedział, Ŝe linia numer 15 ma ciekawy przebieg i będzie alternatywą dla autobusowego połączenia z Katowicami. Dodatkowo przebiega przez teren akwenów wodnych, gdzie planowane są tereny rekreacyjne. Dodał, Ŝe jako jedno z niewielu miast, Sosnowiec posiada torowiska wydzielone z pasa jezdni, co jest ogromnym majątkiem i nie moŝna go zniszczyć. Planowane jest wykonanie torowiska w ten sposób, aby mogły z niego korzystać równieŝ autobusy. Poinformował, Ŝe naukowcy prowadzą badania nad pojazdami, które mogą zmieniać podwodzie z szynowego na kołowe. Przewodniczący W. Kulawiak powiedział, Ŝe K. Haładusa są za komunikacją tramwajową. wszyscy radni oprócz radnego Radny Z. Muszyński zapytał, czy na planowanej trasie przedłuŝenia linii 15, sprawy własnościowe gruntów zostały uregulowane. Prezydent K. Górski opowiedział, Ŝe została jeszcze jedna działka do wywłaszczenia i nie będzie z nią problemów. Powiedział, Ŝe rozwaŝana jest moŝliwość połączenia omawianej linii z istniejącą linią przy nowo budowanym rondzie na Dańdówce. Dzięki temu, udałoby się zamknąć pętlę. Radny Z. Muszyński stwierdził, Ŝe połączenie omówione przez prezydenta będzie bardzo dobrym rozwiązaniem. Radny W. Suwalski powiedział, Ŝe nie ma lepszego transportu miejskiego niŝ transport szynowy. Na naszym terenie, nigdy nie uda się wybudować metra, dlatego musimy postawić na tramwaje. Szybki tramwaj i parkingi na obrzeŝach centrum, to rozwiązanie, które stosowane jest na całym świecie. Stwierdził, Ŝe obecnie trasa linii 15 kończy się na osiedlu Bohaterów Monte Cassino, a centrum dzielnicy Zagórze znajduje się po drugiej stronie. Dlatego tam naleŝy doprowadzić tramwaj. Zwrócił uwagę, Ŝe przy organizacji meczów na Euro 2012, centra Katowic i Chorzowa będą zamknięte dla samochodów i tylko tramwaje i wydzielone autobusy będą mogły dowieść kibiców na mecz. Powiedział, Ŝe jeŝeli modernizacja zostanie dobrze przeprowadzona, to rozwiązania te starczą na wiele lat. Dodał, Ŝe ma nadzieje, iŝ po modernizacji tramwaj będzie uprzywilejowany w ruchu drogowym i na światłach będzie miał zawsze zielone światło, a nie jak jest to obecnie, Ŝe tramwaj czeka, aŝ przejadą samochody. Stwierdził, Ŝe połączenie linii 15 z linią na Dańdówce, to świetny pomysł. Prezydent K. Górski powiedział, Ŝe na Zagórzu powstanie centrum przesiadkowe z parkingami. Radny T. Bańbuła stwierdził, Ŝe trudno będzie przekonać osoby przeciwne modernizacji linii tramwajowych. Dodał, Ŝe naleŝy zrobić wszystko, aby poprawić sytuację komunikacji tramwajowej. Równocześnie naleŝy zadbać o infrastrukturę drogową. Stwierdził, Ŝe ruch samochodowy nie rozwiąŝe problemu i podał przykład Częstochowy, 6
w której stał godzinę w korku. Stwierdził, Ŝe słuszne jest podzielenie zadania na dwie uchwały. Prezydent K. Górski poinformował, Ŝe kilometr dwupasmowej drogi kosztuje od 80 do 100 mln zł. Radny K. Dziewior zwrócił uwagę, Ŝe przy okazji remontu torowiska, zostaną wyremontowane równieŝ niektóre fragmenty dróg. Stwierdził, Ŝe nie moŝna pozwolić sobie, aby taka szansa została zmarnowana. Poinformował, Ŝe w Krakowie w tramwajach przebieg trasy opowiada Anna Dymna. Przewodniczący Rady Miejskiej D. Miklasiński stwierdził, Ŝe jest za modernizacją istniejących linii. Natomiast, naleŝy rozwaŝyć przedłuŝenie linii numer 15 w czasach kryzysu. Wyraził obawę, aby pewnych rzeczy nie przeinwestować, bo na wszystko nie starczy pieniędzy. Zwrócił uwagę, Ŝe stan dróg w mieście jest bardzo zły i równieŝ wymaga remontów. Stwierdził, Ŝe nie jest przeciwko przedłuŝeniu linii 15, ale naleŝy zastanowić się nad hierarchią inwestycji. Radny K. Winiarski powiedział, Ŝe miasto nie ma kompleksowego planu komunikacji. Mimo, Ŝe autobusy i tramwaje są pod jednym zarządem, to nie wiadomo, jak ma docelowo wyglądać komunikacja w aglomeracji. Stwierdził, Ŝe czym innym jest modernizacja torowisk, a czym innym budowa nowego odcinka, który nie rozwiąŝe Ŝadnego problemu komunikacyjnego. Zapytał, co z pozostałymi liniami tramwajowymi, jeŝeli pieniądze miasto dostanie tylko na modernizacje linii 15. Radny K. Haładus stwierdził, Ŝe wzdłuŝ linii tramwajowych pracuje znaczniej mniej osób niŝ dawniej, kiedy działały kopalnie i inne przedsiębiorstwa. Zapytał, jak moŝna dopuścić, aby połowa z nowego taboru stała zepsuta i nie była wykorzystana. Przedstawiciel Tramwajów Śląskich S.A. Szczepan Wodniok odpowiedział, Ŝe nowy tabor stoi w zajezdni dlatego, Ŝe do tej pory nikt nie modernizował torowisk, a nowoczesny tabor nie moŝe jeździć po takich torach, bo szybko ulega awariom. Powiedział, Ŝe istnieje niepowtarzalna okazja pozyskania duŝych środków z Unii Europejskiej bez udziału w konkursie. Dlatego nie moŝna zmarnować takiej sytuacji. Zwrócił uwagę, Ŝe kryzys moŝe okazać się pomocny w inwestycji, poniewaŝ koszty będą znacznie mniejsze. Dodał, Ŝe wykonie tej modernizacji będzie duŝym krokiem naprzód. Prezydent K. Górski powiedział, Ŝe w czasach kryzysu powinno rozbudowywać się infrastrukturę, poniewaŝ inwestycje te dają miejsca pracy i dają moŝliwości rozwojowe. Przewodniczący W. Kulawiak poddał pod głosowanie pozytywną opinię do projektu uchwały w sprawie: przyjęcia do wiadomości i poparcia zakresu rzeczowego miasta Sosnowiec w projekcie Modernizacja infrastruktury tramwajowej i trolejbusowej w Aglomeracji Górnośląskiej wraz z infrastrukturą towarzyszącą zgłoszonego do Ministerstwa Infrastruktury w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko, na lata 2009-2011. 7
W wyniku głosowania, w którym udział wzięło 15 radnych, w tym: za: 14, przeciw: 1, wstrzymało się: 0, pozytywna opinia została przyjęta (treść opinii stanowi załącznik numer 6 do protokołu). Przewodniczący W. Kulawiak poddał pod głosowanie pozytywną opinię do projektu uchwały w sprawie: przyjęcia do wiadomości i poparcia zakresu rzeczowego miasta Sosnowiec w projekcie Kompleksowa przebudowa tramwajowej infrastruktury technicznej w aglomeracji katowickiej realizowanym w ramach środków finansowych ujętych w Kontraktach Wojewódzkich dla Województwa Śląskiego. W wyniku głosowania, w którym udział wzięło 15 radnych, w tym: za: 12, przeciw: 3, wstrzymało się: 0, pozytywna opinia została przyjęta (treść opinii stanowi załącznik numer 7 do protokołu). Przewodniczący W. Kulawiak zwrócił uwagę, Ŝe radni są za komunikacją tramwajową. Poprosił, aby Tramwaje Śląskie zwróciły większą uwagę na linie sosnowieckie. Poprosił o remont przejazdów na skrzyŝowaniach. Naczelnik W. Guzik poinformował, Ŝe w przyszłym tygodniu odbędzie się objazd wraz z przedstawicielami Tramwajów Śląskich wszystkich przejazdów. Dodał, Ŝe trwają prace nad dokumentacją remontu skrzyŝowania na Dańdówce. Ad. 5. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie: przyjęcia zmian Statutu Komunikacyjnego Związku Komunalnego Górnośląskiego Okręgu Przemysłowego w Katowicach (projekt uchwały stanowi załącznik numer 8 do protokołu). Przewodniczący W. Kulawiak poddał pod głosowanie pozytywną opinię do projektu uchwały w sprawie: przyjęcia zmian Statutu Komunikacyjnego Związku Komunalnego Górnośląskiego Okręgu Przemysłowego w Katowicach. W wyniku głosowania, w którym udział wzięło 12 radnych, w tym: za: 12, wstrzymało się: 0, pozytywna opinia została przyjęta (treść opinii stanowi załącznik numer 9 do protokołu). Ad. 6. 8
Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie: powołania Miejskiej Komisji do Spraw Referendum Gminnego (projekt uchwały stanowi załącznik numer 10 do protokołu). Radny Z. Witkowski powiedział, Ŝe odpowiednią komisją do zaopiniowania projektów uchwał dotyczących referendum jest Komisja Spraw Obywatelskich, Administracji oraz Inwentaryzacji Mienia Komunalnego. Przewodniczący Rady Miejskiej D. Miklasiński wyjaśnił, Ŝe projekty uchwał wpłynęły w dniu dzisiejszym. PoniewaŜ Komisja Gospodarki Komunalnej i Komunikacji była komisją, która zapoczątkowała temat referendum i aby nie zwoływać jutro w przerwie sesji posiedzenia Komisji Spraw Obywatelskich, Administracji oraz Inwentaryzacji Mienia Komunalnego, projekty te zostały skierowane na tą właśnie komisję. Przewodniczący W. Kulawiak poddał pod głosowanie pozytywną opinię do projektu uchwały w sprawie: powołania Miejskiej Komisji do Spraw Referendum Gminnego. W wyniku głosowania, w którym udział wzięło 11 radnych, w tym: za: 11, wstrzymało się: 0, pozytywna opinia została przyjęta (treść opinii stanowi załącznik numer 11 do protokołu). Ad. 7. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie: regulaminów miejskiej i obwodowych komisji ds. referendum powołanych do przeprowadzenia referendum gminnego (projekt uchwały stanowi załącznik numer 12 do protokołu). Przewodniczący W. Kulawiak poddał pod głosowanie pozytywną opinię do projektu uchwały w sprawie: regulaminów miejskiej i obwodowych komisji ds. referendum powołanych do przeprowadzenia referendum gminnego. W wyniku głosowania, w którym udział wzięło 11 radnych, w tym: za: 11, wstrzymało się: 0, pozytywna opinia została przyjęta (treść opinii stanowi załącznik numer 13 do protokołu). Ad. 8. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie: naleŝności pienięŝnych przysługujących członkom miejskiej i obwodowych komisji do spraw referendum gminnego w Sosnowcu zarządzonego na dzień 7 czerwca 2009r. oraz wypłaty 9
i trybu udzielania im dni wolnych od pracy (projekt uchwały stanowi załącznik numer 14 do protokołu). Radny Z. Muszyński zapytał, czy dieta dla członków komisji jest taka sama przy wyborach do Parlamentu Europejskiego i w referendum lokalnym. Sekretarz Miasta Michał Kondek odpowiedział, Ŝe przy wyborach wysokość diety określa Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji. Natomiast przy referendum nie jest to w jednoznaczny sposób unormowane. Obowiązuje tutaj Ustawa o Referendum Lokalnym, jednak nie określa ona jaki organ ustala wysokość diety. Ustawa mówi, Ŝe w sprawach nieunormowanych, naleŝy się posługiwać ordynacją wyborczą do rad gmin. Wyjaśnił, Ŝe w obwodowych komisjach przy referendum dieta jest niŝsza niŝ w komisjach przy wyborach do Parlamentu Europejskiego. Dodał, Ŝe decyzja o wysokości diet w komisjach dotyczących referendum zostanie podjęta przez radnych. Następnie opisał pracę miejskiej komisji wyborczej. Powiedział, Ŝe obwodowe komisje będą powoływane przez miejską komisję wyborczą. Radny K. Winiarski powiedział, Ŝe rozmawiał z panią Haliną Palenicą i dowiedział się, Ŝe członków komisji będzie ośmiu. Zapytał, czy są maksymalne i minimalne granice określenia diety. Sekretarz Miasta M. Kondek odpowiedział, Ŝe obwodowe komisje będą powoływane przez miejską komisję wyborczą. Następnie wyjaśnił, Ŝe nie ma jednoznacznych przepisów normujących wysokość diet. Dodał, Ŝe dla miejskiej komisji wyborczej diety ustalono na podstawie rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 9 września 2004 r. w sprawie naleŝności pienięŝnych przysługujących komisarzom wyborczym, członkom komisji wyborczych i osobom powołanym w skład inspekcji w wyborach do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw oraz trybu udzielania im dni wolnych od pracy. Natomiast stawki dla obwodowych komisji są nieco niŝsze niŝ dla obwodowych komisji przy wyborach do europarlmanetu. Radny A. Chęciński zgłosił wniosek, aby liczba członków komisji obwodowych wyniosła 6 oraz, aby diety w komisjach do spraw referendum i wyborczych były takie same. Sekretarz Miasta M. Kondek powiedział, Ŝe minimalna liczba sześciu osób stwarza niebezpieczną sytuację, poniewaŝ jeŝeli, któraś z tych osób zachoruje lub nie przyjdzie, to komisja nie będzie mogła pracować. Dlatego zawsze musi być większa liczba członków. Radny K. Winiarski powiedział, Ŝe dowiedział się, iŝ do komisji przy wyborach do Parlamentu Europejskiego odbędzie się głosowanie kandydatów, natomiast do komisji do spraw referendum o członkostwie będzie decydować kolejność zgłoszeń. Zapytał, czy jest to zgodne z przepisami. Sekretarz Miasta M. Kondek wyjaśnił, Ŝe przyjęto klucz, iŝ kandydatów do komisji będą zgłaszały kluby radnych, podobnie, jak w wyborach do rad gmin zgłaszają komitety wyborcze. Dodał, Ŝe moŝna jeszcze to zmienić. 10
Przewodniczący Rady Miejskiej D. Miklasiński zaproponował, aby diety do komisji przy referendum zostały ustalone na podstawie rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 9 września 2004 r. Radny K. Winiarski zaproponował, aby zatelefonować do Olsztyna i uzyskać informacje, poniewaŝ tam było przeprowadzane ostatnio referendum. Sekretarz Miasta M. Kondek wyjaśnił, Ŝe przy referendum o odwołanie prezydenta komisje powołuje obwodowy komisarz wyborczy i obowiązują trochę inne procedury. Radny M. Adamiec powiedział, Ŝe dyskusja nad takimi szczegółami nie ma sensu. NajwaŜniejsze jest to, aby do komisji obwodowych zgłaszali się ludzie z ulicy. Radny A. Wolski zaproponował, aby zaopiniować przedłoŝone projekty uchwał, a dopiero potem zgłaszać wnioski. Przewodniczący Rady Miejskiej D. Miklasiński zgłosił wniosek o treści: komisja wnioskuje, aby naleŝności pienięŝne przysługujące członkom miejskiej i obwodowych komisji do spraw referendum gminnego w Sosnowcu zarządzonego na 7 czerwca 2009r., były równe kwotom wynikającym z rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 9 września 2004 r. w sprawie naleŝności pienięŝnych przysługujących komisarzom wyborczym, członkom komisji wyborczych i osobom powołanym w skład inspekcji w wyborach do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw oraz trybu udzielania im dni wolnych od pracy. Przewodniczący W. Kulawiak poddał pod głosowanie w/w wniosek. W wyniku głosowania, w którym udział wzięło 12 radnych, w tym: za: 10, wstrzymało się: 2, wniosek został przyjęty (treść wniosku stanowi załącznik numer 15). Następne przewodniczący W. Kulawiak poddał pod głosowanie pozytywną opinię projektu uchwały w sprawie: naleŝności pienięŝnych przysługujących członkom miejskiej i obwodowych komisji do spraw referendum gminnego w Sosnowcu zarządzonego na dzień 7 czerwca 2009r. oraz wypłaty i trybu udzielania im dni wolnych od pracy z uwzględnieniem przyjętego wcześniej wniosku. W wyniku głosowania, w którym udział wzięło 10 radnych, w tym: za: 10, wstrzymało się: 2, pozytywna opinia została przyjęta (treść opinii stanowi załącznik numer 16 do protokołu). 11
Ad. 9. Sprawy bieŝące. Radny A. Chęciński poruszył temat budynku przy ulicy Pszennej. Powiedział, Ŝe zgłosiły się do niego osoby, które są właścicielami połowy budynku i chcą ją odsprzedać miastu. Właścicielem drugiej połowy jest miasto. Mieszkańcy wystąpili, aby gmina zakupiła ich część. Odpowiedź prezydenta była taka, aby mieszkańcy przekazali na rzecz gminy darowiznę. Skoro miasto szuka lokali na mieszkania socjalne, to dlaczego odmawia zakupu budynków, które na te mieszkania nadają się idealnie. Na dodatek, gmina występuje do współwłaścicieli, aby pokrywali koszty remontów. Poprosił o zajęcie się tą sprawą. Następnie opisał sytuacje pewnej osoby, która mieszka w ośrodku opiekuńczym i od 2005 roku miasto odmawia jej przydzielenia mieszkania. Poprosił o ponowne przeanalizowanie sprawy. Radny T. Bańbuła powiedział, Ŝe pracuje w komisji przyznającej mieszkania. Następnie opisał działania komisji. Radny M. Adamiec poprosił, aby przygotować informację odnośnie nieruchomości przy ulicy Pszennej. Radny A. Chęciński zgłosił wniosek o treści: komisja wnioskuje o ponowne rozpatrzenie moŝliwości zakupu budynku przy ulicy Pszennej 10 lub podanie informacji radnym, dlaczego zakup budynku jest niemoŝliwy. Radny T. Rogala powiedział, Ŝe w budynkach, w których znajdują się mieszkania do sprzedaŝy, miasto lokuje mieszkania socjalne. Zapytał, jaki sens ma nakłanianie kogoś do wykupu mieszkania, kiedy w budynku umieszcza się mieszkania socjalne. Przewodniczący W. Kulawiak poddał pod głosowanie wniosek radnego A. Chęcińskiego. W wyniku głosowania, w którym udział wzięło 12 radnych, w tym: za: 11, wstrzymało się: 1, wniosek został przyjęty (treść wniosku stanowi załącznik numer 15). Wobec braku dalszych uwag i pytań przewodniczący zakończył posiedzenie o godzinie 17:30. Przewodniczący Komisji Protokół sporządził Michał Galbas Sosnowiec, dnia 5 maja 2009r. Wojciech Kulawiak 12
13