Biała Podlaska 14 sierpnia 2013 roku Sąd Rejonowy w Białej Podlaskiej III Wydział Rodzinny i Nieletnich Powód: małoletni Robert i Adam Kowalscy reprezentowani przez matkę Ewę Kowalską 21-500 Biała Podlaska, ul. Brzeska 32 Pozwany: Helena i Norbert Kowalscy ul. Brzeska 44, Biała Podlaska Wartość przedmiotu sporu: 3600 zł ( trzy tysiące sześćset złotych) Powództwo zwolnione jest od kosztów sądowych na podstawie art. 96 ust. 1 pkt 2 Ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych ( Dz. U. Nr 167, poz. 1398 z późn. zm.) Pozew o podwyższenie alimentów Niniejszym działając w imieniu małoletnich Roberta i Adama Kowalskiego wnoszę o: 1) podwyższenie alimentów orzeczonych prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej III Wydział Rodzinny i Nieletnich z dnia 18 października 2014 roku wydanego w sprawie III RC 336/14, z kwoty 200 zł ( dwieście złotych) miesięcznie do kwoty po 350 zł ( trzysta pięćdziesiąt złotych) miesięcznie płatne do dnia 10 każdego miesiąca z góry do rąk matki Ewy Kowalskiej z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat począwszy od dnia wniesienia pozwu. 2) zasądzenie od Heleny i Norberta Kowalskich na rzecz Ewy Kowalskiej kosztów
procesu według norm przepisanych. 3) nadanie wyrokowi przy jego wydaniu rygoru natychmiastowej wykonalności w zakresie zasądzonych alimentów. 4) wydanie wyroku zaocznego, opatrzonego rygorem natychmiastowej wykonalności w przypadku zaistnienia przesłanek przewidzianych w art. 339 1 kpc. 5) rozpoznanie sprawy również pod nieobecność powoda i pozwanego. Ponadto do czasu wydania prawomocnego orzeczenia w niniejszej sprawie wnoszę o zabezpieczenie powództwa przez zobowiązanie pozwanych Heleny i Norberta Kowalskich do łożenia tytułem alimentów na rzecz małoletnich Roberta i Adama do rąk matki Ewy Kowalskiej kwoty po 320 zł (trzysta dwadzieścia złotych) miesięcznie, płatne do dnia 10- tego każdego miesiąca z góry z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat poczynając od dnia wniesienia powództwa. Ponadto, wnoszę o dopuszczenie następujących dowodów: 6) z przesłuchania Powódki w trybie art. 299 i 304 kpc na okoliczność ustalenia: - wydatków ponoszonych na małoletnich synów tj. na ubrania, zabawki, słodycze, leki, terapię, książki itp. - wydatków ponoszonych na codzienne życie wspólne z synami, tj. opłaty za mieszkanie, wyżywienie, rachunki ponoszone na gaz, energię elektryczną, telefon, czynsz za mieszkanie itp. - postępów w nauce synów oraz ich szczególnych potrzeb edukacyjnych. 7) z przesłuchania w charakterze świadków Lukrecji Kowalskiej Biała Podlaska ul Brzeska 32 na okoliczność pomocy finansowej udzielanej powódce i małoletnim powodom. 8) z dokumentów urzędowych i prywatnych w postaci: - orzeczenie o niepełnosprawności Adama Kowalskiego na okoliczność zwiększonych usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego do alimentacji. - zaświadczenie z dnia 27.06.2012 roku dotyczące rozpoznania zespołu aspergera u Adama Kowalskiego na okoliczność zwiekszonych usprawiedliwionych potrzeb małoletniego powoda Adama Kowalskiego.
- decyzja z dnia 13.09.2012 roku o przyznaniu zasiłku pielęgnacyjnego dla Adama Kowalskiego na okoliczność dochodów uzyskiwanych przez małoletniego powoda Adama Kowalskiego. - orzeczenie nr 12/11/11 z dnia 11.10.2011 roku o potrzebie kształcenia specjalnego Adama Kowalskiego na okoliczność zwiekszonych usprawiedliwionych potrzeb małoletniego powoda Adama Kowalskiego. - zaświadczenie o bezskuteczności egzekucji świadczeń alimentacyjnych wydane przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Gubinie na okoliczność uporczywego uchylania się ojca małoletnich powodów od obowiązku alimentacyjnego na nich. Ponadto wnoszę o zobowiązanie pozwanych Helenę i Norberta Kowalskich do złożenia rozliczenia podatkowego za rok 2012 oraz zaświadczenia o wysokości zarobków i dochodów za ostanie 3 miesiące, jak również zaświadczenia o uzyskiwanym dochodzie z gospodarstwa rolnego, dopuszczenie z nich dowodu, na okoliczność ustalenia możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanych. UZASADNIENIE Robert i Adam Kowalscy pochodzą ze związku małżeńskiego Jerzego Kowalskiego i Ewy Kowalskiej. Helena i Norbert Kowalscy są dziadkami małoletnich powodów. Na podstawie prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej III Wydział Rodzinny i Nieletnich z dnia 18 października 2014 roku wydanego w sprawie o sygnaturze akt III RC 3356/14 ustalone zostały alimenty do pozwanych Heleny i Norberta Kowalskiego na rzecz małoletnich wnuków łącznie po 200 zł miesięcznie płatne do rąk matki Ewy Kowalskiej, do dnia 10-go każdego miesiąca z góry z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat. Ojciec małoletnich powodów Jan Kowalski nie wywiązywał się regularnie z nałożonego na niego obowiązku i dlatego powódka wystąpiła o wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko niemu, na podstawie tytułu wykonawczego- prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie III Wydział Cywilny Rodzinny z dnia 8 listopada 2011 roku wydanego w sprawie o sygn. akt. III C 2604/12, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności przez tenże Sąd z dnia 28 listopada 2012 roku w celu wegzekwowania alimentów.
W dniu 10.07. 2013 roku Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Lublinie wydał zaświadczenie o bezskuteczności egzekucji świadczeń alimentacyjnych. Jan Kowalski nie spotyka się z dziećmi, uchyla się od obowiązku utrzymywania swoich synów. Wnuki pozwanych obecnie są na etapie znacznego rozwoju i bardzo wzrosły ich potrzeby, których matka samotnie ich wychowująca nie jest w stanie w całości pokryć. Młodszy syn w tym roku poszedł do przedszkola. Powódka jest zatrudniona jako nauczyciel w Zespole Szkół Zawodowych z miesięcznym uposażeniem w wysokości 4100 zł. Powódka zamieszkuje wraz z dziećmi w mieszkaniu w Białej Podlaskiej zakupionym na kredyt którego miesięczna rata wynosi 952 zł. Starszy syn jest dzieckiem niepełnosprawnym. Wyżywienie miesięcznie to kwota 800 zł, przedszkole dla obu małoletnich powodów to kwota po 350 zł na dziecko, zabawki to koszt 200 zł miesięcznie, słodycze to 150 zł miesięcznie, ubrania to 300 zł miesięcznie, leki to koszt od 100 zł do 300 zł, logopeda, pedagog, psycholog po 7 zł miesięcznie razem daje to kwotę 21 zł, dojazdy to kwota 300 zł miesięcznie, czynsz 400 zł miesięcznie, prąd 100 zł miesięcznie, telefon i telewizja 100 zł miesięcznie, gaz 56 zł miesięcznie, książki Norberta do zerówki to ok 80 zł, książki Roberta to kwota 64 zł. W sytuacji gdy dzieci są chore zachodzi konieczność wynajęcia opiekunki. Powódka sama utrzymuje siebie i maloletnich powodów. Otrzymuje ona jedynie pomoc finansową od swojej matki oraz koleżanek. Powódka bez pomocy rodziny i koleżanek nie byłaby w stanie pokryć wydatków na potrzeby małoletnich powodów. Na małoletniego Adama Powódka otrzymuje zasiłek w wysokości 150 zł. Podsumowując powyższe zestawienie należy wskazać, że miesięczne wydatki Powódki na synów oscylują w granicach 6700 zł miesięcznie. Ojciec małoletnich powodów w żaden sposób nie pomaga jej, ani tym bardziej nie wywiązuje się z orzeczonych przez Sąd alimentów w kwocie 625 zł miesięcznie. W ocenie powódki w zasadne jest więc zasądzenie alimentów od dziadków na uprawnione dzieci Roberta i Adama w sposób określony w pkt 1 petitum pozwu. Babka małoletnich powodów Helena Kowalska pracuje jako nauczyciel, uzyskując dochód netto ok. 2400 zł. Dziadkowie małoletnich powodów posiadają również gospodarstwo rolne w trzech miejscowościach. Dochód z gospodarstwa rolnego rocznie kształtuje się na poziomie 16.000 zł. Zgodnie z art. 138 kro w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub
umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Dzieci rosną a wraz z nimi rosną ich potrzeby. W tym roku Adam Kowalski zmienił przedszkole na prywatne. W związku z obowiązkiem szkolnym wzrosły wydatki na pomoce szkolne i książki. Powódka wskazuje, iż usprawiedliwone potrzeby małoletnich obejmują przede wszystkim środki zapewniające uprawnionym warunki bytowania odpowiadające ich wiekowi, stanowi zdrowia, cechom osobistym oraz okolicznościom natury społecznej i gospodarczej. Do usprawiedliwionych potrzeb dziecka należą takie, które poza zaspokojeniem jego normalnych warunków bytowania i prawidłowego rozwoju fizycznego zapewniają odpowiedni do jego wieku prawidłowy rozwój duchowy, umysłowy a także rozrywki i wypoczynku. Zdaniem Powódki wszelkie usprawiedliwione potrzeby synów stron są pokrywane przez nią. Powódka dostarcza synom stron rownież środków wychowania, abowiem troszczy się o ich fizyczny i duchowy rozwój, kieruje nimi, czyni osobiste starania o ich wychowanie. Koleżanki powódki wspomagają ją zapewniając jej i synom częściową pomoc finansową, bez której Powódka nie byłaby w stanie zapewnić synom środków utrzymania na odpowiednim do ich rozwoju poziomie. Podstawę prawną żądania zabezpieczenia powództwa stanowi przepis art. 730 1 kpc w zw z art. 753 kpc. Jednocześnie wskazuję, iż stosownie do brzmienia art.730 1 1 kpc udzielenia zabezpieczenia może żądać każda strona lub uczestnik postępowania, jeżeli uprawdopodobni roszczenie oraz interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia, co w ocenie powódki zostało wykazane powyżej. Mając na względzie wszystkie powyższe argumenty powództwo jest konieczne i uzasadnione dlatego wnoszę jak w petitum. Załączniki: 1) odpis pozwu wraz z załącznikami 2) zaświadczenie o bezskuteczności egzekucji świadczeń alimentacyjnych 3) orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego 4) decyzja o przyznaniu zasiłku pielęgnacyjnego 5) zaświadczenie o rozpoznaniu zespołu aspergera 6) orzeczenie o niepełnosprawności