POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CNP 62/16. Dnia 28 czerwca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie:

Podobne dokumenty
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski

POSTANOWIENIE. SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Jan Górowski (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III CZ 88/12. Dnia 20 grudnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Jan Górowski SSN Karol Weitz (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CSK 570/16. Dnia 8 czerwca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek

POSTANOWIENIE. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk

POSTANOWIENIE. SSN Katarzyna Tyczka-Rote

POSTANOWIENIE. SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący) SSN Paweł Grzegorczyk SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) UZASADNIENIE

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CNP 58/17. Dnia 29 maja 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Monika Koba

POSTANOWIENIE. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CSK 205/09. Dnia 21 stycznia 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Maria Szulc (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote

POSTANOWIENIE. SSN Wojciech Katner (przewodniczący) SSN Maria Szulc (sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski SSN Kazimierz Zawada (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Protokolant Ewa Zawisza

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CNP 116/08. Dnia 3 czerwca 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Katarzyna Tyczka-Rote SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CK 356/04. Dnia 15 grudnia 2004 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CZ 27/17. Dnia 28 czerwca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. SSN Bohdan Bieniek

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Agnieszka Piotrowska SSA Barbara Trębska (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Katarzyna Gonera

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CZ 10/16. Dnia 20 kwietnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie:

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Marta Romańska SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca)

Postanowienie z dnia 14 maja 2009 r. I BP 23/08

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Maria Szulc (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski

POSTANOWIENIE. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski

POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Wojciech Katner SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Marta Romańska

POSTANOWIENIE. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) SSA Elżbieta Fijałkowska

POSTANOWIENIE. SSN Barbara Myszka

POSTANOWIENIE. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) SSN Henryk Pietrzkowski

POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Dończyk

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Iwona Koper (sprawozdawca) SSA Władysław Pawlak

POSTANOWIENIE. SSN Władysław Pawlak

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Wojciech Katner SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Marta Romańska (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CSK 218/13. Dnia 20 listopada 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CSK 717/13. Dnia 17 września 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSA Katarzyna Polańska-Farion

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CZ 115/11. Dnia 28 października 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie :

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Anna Owczarek SSN Władysław Pawlak (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Marek Sychowicz (przewodniczący) SSN Henryk Pietrzkowski (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CSK 41/11. Dnia 26 października 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 515/15. Dnia 14 kwietnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSA Agata Zając

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 maja 2015 r. III CZ 20/15

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CSK 567/11. Dnia 29 listopada 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III CSK 258/18. Dnia 27 marca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska

POSTANOWIENIE. SSN Paweł Grzegorczyk (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący) SSN Jan Górowski (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Iwona Koper

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Anna Owczarek SSN Władysław Pawlak (sprawozdawca)

Wyrok z dnia 7 lutego 2007 r. I BU 11/06

POSTANOWIENIE. SSN Marta Romańska

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CZ 77/12. Dnia 25 października 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk. Protokolant Izabela Czapowska

Postanowienie z dnia 9 maja 2008 r., III CZP 26/08

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 322/14. Dnia 28 stycznia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Barbara Myszka

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CSK 252/15. Dnia 20 stycznia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie:

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Jan Górowski SSN Karol Weitz (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Irena Gromska-Szuster. o podział majątku, dział spadku i zniesienie współwłasności,

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 290/11. Dnia 2 lutego 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III CSK 394/15. Dnia 24 listopada 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Maciej Pacuda

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca) SSN Maria Szulc

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Władysław Pawlak (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Katarzyna Gonera

POSTANOWIENIE. SSN Władysław Pawlak

Transkrypt:

Sygn. akt IV CNP 62/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 28 czerwca 2017 r. SSN Iwona Koper (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski SSN Władysław Pawlak w sprawie ze skargi uczestniczki postępowania o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w G. z dnia 18 czerwca 2015 r., sygn. akt III Ca ( ), w sprawie z wniosku T. M. przy uczestnictwie I. M. o podział majątku, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 czerwca 2017 r., 1) stwierdza niezgodność z prawem zaskarżonego postanowienia w pkt I e w zakresie podwyższającym kwotę tytułem zwrotu przez uczestniczkę nakładów na rzecz wnioskodawcy ponad kwotę 34 705 zł (trzydzieści cztery tysiące siedemset pięć); 2) oddala skargę w pozostałym zakresie; 3) zasądza od wnioskodawcy na rzecz uczestniczki kwotę 900 zł (dziewięćset) tytułem kosztów postępowania.

2 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w K. w sprawie z wniosku T. M. z udziałem I. M. o podział majątku postanowieniem z dnia 28 stycznia 2015 r.: ustalił skład i wartość majątku wspólnego byłych małżonków, w którym mają oni równe udziały, ustalił, że wnioskodawca dokonał nakładów z majątku odrębnego na majątek wspólny w kwocie 13 250 zł, stanowiącej koszt wykonania ogrodzenia i bramy (pkt III), dokonał podziału majątku wspólnego, w ramach którego przyznał wnioskodawcy na wyłączną własność działkę nr 81/23 o wartości 62 500 zł, zaś uczestniczce działkę nr 81/22 o takiej samej wartości, zasądził od wnioskodawcy na rzecz uczestniczki kwotę 3 215,24 tytułem wyrównania udziału w majątku wspólnym, zasądził od uczestniczki na rzecz wnioskodawcy kwotę 3 455 tytułem zwrotu części nakładów poczynionych przez wnioskodawcę na majątek wspólny po ustaleniu, że nakład ten stanowią koszty wykonania ¼ ogrodzenia wykonanego przez wnioskodawcę i koszt bramy 570 zł (pkt VIII), w pozostałym zakresie wniosek oddalił. Sąd Okręgowy w G. rozpoznając sprawę na skutek apelacji wnioskodawcy dokonał własnych ustaleń faktycznych i odmiennie niż Sąd Rejonowy ustalił, że wnioskodawca dokonał nakładów z majątku odrębnego na majątek wspólny (pkt III postanowienia Sądu Rejonowego) których wysokość w części dotyczącej wykonania ogrodzenia i bramy wynosi wysokości 13 820 zł. Nadto ustalił, że wnioskodawca otrzymał od matki darowiznę kwoty 35 000 zł, i przeznaczył ją na zakup działek, które weszły do majątku wspólnego małżonków. Kwota ta stanowiła wówczas równowartość ½ ceny zakupu działek. Wartość tego nakładu wnioskodawcy na majątek wspólny wynosi obecnie 62 500 zł. W następstwie tego, zaskarżonym postanowieniem zmienił postanowienie Sądu Rejonowego w pkt III przez ustalenie, że wartość nakładów wnioskodawcy na majątek wspólny (stanowiąca sumę nakładów w kwotach 13 820 zł i 35 000 zł), wynosi 48 820 zł (pkt I b) oraz w pkt VIII przez zasądzenie od uczestniczki na rzecz wnioskodawcy w miejsce kwoty 3 455 zł kwoty 65 955 zł (62 500 zł plus 3 455 zł) tytułem zwrotu nakładów wnioskodawcy na majątek wspólny (pkt I e).

3 Uczestniczka zaskarżyła postanowienie Sądu Okręgowego w powyższym zakresie skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Zarzuciła naruszenie art. 45 1 k.r.o., art. 46 k.r.o. w zw. z art. 684 k.p.c. i art. 567 1 i 3 k.p.c. przez błędne przyjęcie do wyliczenia nakładów wnioskodawcy na majątek wspólny nominalnej wartości darowizny, a nie jej wartości z dnia działu oraz naruszenie art. 43 1 k.r.o., art. 45 1 k.r.o. i art. 46 k.r.o. w zw. z art. 1035 k.c. i art. 212 1 k.c. oraz art. 567 1 i 3 k.p.c. przez błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że małżonek zobowiązany do zwrotu nakładów poniesionych z majątku odrębnego drugiego małżonka na majątek wspólny jest zobowiązany do zwrotu całości nakładów, nie zaś tylko tej ich części, która odpowiada udziałowi w majątku wspólnym przyznanemu mu w postępowaniu o podział majątku. Podniosła, że Sąd Okręgowy nie dostrzegł, iż nakład wnioskodawcy z majątku odrębnego zwiększał także tę część majątku wspólnego, która przypadła jemu, więc wnioskodawca otrzymał zwrot nakładów dwukrotnie. Nadto zarzuciła naruszenie art. 382 k.p.c., art. 385 k.p.c., art. 386 1 i 4 w zw. z art. 328 2 k.p.c., art. 316 1 k.p.c., art. 233 1 k.p.c., art. 567 1 i 3 k.p.c. i art. 684 k.p.c. polegające na błędnym wyliczeniu wartości nakładów wnioskodawcy i błędzie rachunkowym w obliczeniu dopłaty co spowodowało poniesienie przez uczestniczkę szkody w kwocie 31 250 zł. Wskazała na sprzeczność postanowienia z art. 43 1 k.r.o., art. 45 1 k.r.o., art. 46 k.r.o., w zw. z art. 212 1 k.c. oraz art. 567 1 i 3 k.p.c. i art. 684 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 519 2 1 k.p.c. można żądać stwierdzenia niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia co do istoty spawy sądu drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie, jeżeli przez jego wydanie stronie została wyrządzona szkoda, a dokonanie zmiany lub uchylenie tego postanowienia w drodze przysługujących stronie środków prawnych nie było i nie jest możliwe. Wydane w niniejszej sprawie przez Sąd drugiej instancji postanowienie co do istoty sprawy nie podlega zaskarżeniu skargą kasacyjną (art. 519 1 2 k.p.c.), brak jest również ustawowej podstawy do złożenia skargi o wznowienie postępowania.

4 Orzeczenie niezgodne z prawem w rozumieniu art. 519 2 1 k.p.c. w zw. z art. 417 1 2 k.c., to orzeczenie, które jest niewątpliwie sprzeczne z zasadami i niepodlegającymi różnej wykładni przepisami i ogólnie przyjętymi standardami rozstrzygnięć, albo zostało wydane w wyniku szczególnie rażąco błędnej wykładni lub niewłaściwego zastosowania prawa, które jest oczywiste i nie wymaga głębszej analizy prawniczej. Niezgodność orzeczenia z prawem powodująca odpowiedzialność odszkodowawczą musi więc mieć charakter kwalifikowany, elementarny, oczywisty tylko bowiem w takim przypadku orzeczeniu sądu można przypisać cechę bezprawności (wyrok SN z dnia 21 lutego 2007 r., I CNP 71/06 nie publ.). Podstawę żądania przez każdego z małżonków rozliczenia w postępowaniu o podział majątku wspólnego zwrotu wydatków, (tj. kosztów związanych z pozyskaniem rzeczy, których rozliczenia w istocie dotyczy skarga) i nakładów, które poczynił ze swojego majątku osobistego na majątek wspólny, za wyjątkiem zużytych na zaspokojenie potrzeb rodziny, chyba że zwiększyły wartość majątku w chwili ustania wspólności, stanowi art. 45 1 zdanie drugie i 2 k.r.o. oraz dalsze wymienione w skardze przepisy o dziale spadku i zniesieniu współwłasności. W stanie faktycznym ustalonym przez Sąd drugiej instancji, wnioskodawca dokonał nakładu ze swojego majątku osobistego, pochodzącego z darowizny, uczynionej na jego rzecz przez matkę, na majątek wspólny pokrywając ½ ceny nabycia dwóch działek. Strony były zgodne co do tego, że wartość każdej z działek w chwili orzekania wynosiła 62 500 zł, w związku z tym Sąd Okręgowy przyjął dla potrzeb określenia spłaty należnej wnioskodawcy od uczestniczki, że wartość tego nakładu odpowiada obecnie kwocie 62 500 zł. Natomiast łączną wartość nakładów wnioskodawcy, z uwzględnieniem nakładu na pokrycie ceny działek (według cen z daty jego dokonania) ustalił na kwotę 48 820 zł. Jednocześnie przyznał każdemu z byłych małżonków na wyłączną własność jedną działkę o aktualnej wartości 62 500 zł każda. Wartość majątku wspólnego ustalił na kwotę 135 505,90 zł, wnioskodawcy przyznał składniki majątkowe o wartości 68 930,47 zł, a uczestniczce o wartości 66 575,43 zł i zasądził na rzecz uczestniczki dopłatę w kwocie 1177,52 zł oraz zasądził od uczestniczki na rzecz wnioskodawcy kwotę 65 955 zł tytułem zwrotu nakładów. W ten sposób wnioskodawca otrzymał połowę

5 majątku i zwrot całości nakładu kosztem uczestniczki, zamiast ½ nakładu w kwocie 31 500 zł. Nakład zwiększył bowiem majątek uczestniczki jedynie o taką kwotę. Uczestnik, który dokonał nakładu, a któremu nie został przyznany przedmiot majątkowy o zwiększonej w podany sposób wartości powinien otrzymać zwrot całości nakładu, jednak taki stan rzeczy w sprawie nie wystąpił. Zaskarżone postanowienie w zakresie podwyższającym kwotę tytułem zwrotu przez uczestniczkę nakładów na rzecz wnioskodawcy ponad 34 705 zł rażąco narusza art. 45 1 k.r.o. i przez jego wydanie została wyrządzona uczestniczce szkoda. Natomiast skutku takiego nie powoduje sprzeczność w określeniu wysokości nakładów wnioskodawcy między pkt 1 b i 1 e zaskarżonego postanowienia, co skutkuje oddaleniem dalej idącej skargi. Z tych względów należało uznać, że spełnione zostały przesłanki określone w art. 519 2 1 k.p.c. i na podstawie art. 424 11 2 k.p.c. orzec jak w postanowieniu, rozstrzygając o kosztach postępowania na podstawie art. 520 3 k.p.c. w związku z art. 13 2, art. 391 1, art. 398 21 i art. 424 12 k.p.c. jw r.g.