ZAWIADOMIENIE o podejrzeniu popełnienia przestępstwa

Podobne dokumenty
Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego Orzecznictwo Sądu Najwyższego Orzecznictwo Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE z dnia 27 maja 2003 r. Sygn. akt K 43/02

Warszawa, 11/03/2019 Adam Bodnar

TECHNIKI INFORMACJI I KOMUNIKACJI. Semestr zimowy 2016/2017 I SSA I stopnia

Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, Orzeczenia Sądu Najwyższego i Orzeczenia Sądów Administracyjnych

OPINIA KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA. z dnia 13 grudnia 2016 r. w przedmiocie poselskiego projektu ustawy Przepisy wprowadzające

o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego.

Obsługa prawniczych baz danych. Ćwiczenia nr 4 Mgr Anna Materla Publiczne bazy orzeczeń sądowych. Formularze dostępne na wybranych portalach.

- na podstawie art. 33 w związku z art. 27 pkt 5 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643 ze zm.

Druk nr 2089 Warszawa, 31 lipca 2007 r.

W Biurze Rzecznika Praw Obywatelskich zostały przeanalizowane obowiązujące. przepisy normujące zasady porozumiewania się podejrzanego i oskarżonego

POSTANOWIENIE z dnia 22 maja 2013 r. Sygn. akt U 4/11. Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Opinia prawna sporządzona dla Biura Analiz Sejmowych Kancelarii Sejmu w Warszawie

TECHNIKI INFORMACJI I KOMUNIKACJI. Semestr zimowy 2016/2017

Wniosek. Rzecznika Praw Obywatelskich. Na podstawie art. 191 ust. 1 pkt 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2

Trybunał Konstytucyjny. Al. Jana Christiana Szucha 12a W arszawa. sygn. akt K 9/16. Uzasadnienie RZECZNIK PRAW OBYWATELSKICH.

Warszawa. Wnioskodawca:

- o zmianie ustawy o pomocy społecznej.

U C H W A Ł A SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. z dnia 19 czerwca 2009 r.

- o zmianie ustawy o Policji, ustawy o Straży Granicznej oraz ustawy o Służbie Więziennej.

Zbiór zadań. Obsługa Prawniczych Baz Danych. Katarzyna Klimas, Uniwersytet Wrocławski

WŁADZA SĄDOWNICZA W RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Organizacja wymiaru sprawiedliwości

nałożone na podstawie art. 96 ust. 7 pkt

POSTANOWIENIE. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący) SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca) SSA del. do SN Dorota Wróblewska

POSTANOWIENIE. SSN Jacek Sobczak (przewodniczący) SSN Przemysław Kalinowski SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca) Protokolant Barbara Kobrzyńska

POSTANOWIENIE. zobowiązuje Krajową Radę Sądownictwa do wykazywania, na

OPINIA PRAWNA. w przedmiocie wniosku Pana... o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego w zakresie odpowiedzialności dyscyplinarnej w budownictwie

BL TK/15 Warszawa, 7 lipca 2016 r.

Warszawa, dnia 29 grudnia 2012 r. Poz USTAWA. z dnia 7 grudnia 2012 r.

ZASADY NACZELNE USTROJU RP

STANOWISKO KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA. z dnia 10 marca 2017 r.

przedstawiam następujące stanowisko:

Ustawa o komornikach sądowych i egzekucji

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Jacek Sobczak (przewodniczący) SSN Tomasz Grzegorczyk SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca)

Wniosek. Rzecznika Praw Obywatelskich. Na podstawie art. 191 ust. 1 pkt 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2

POSTANOWIENIE. SSN Bogusław Cudowski (przewodniczący) SSN Zbigniew Korzeniowski SSN Andrzej Wróbel (sprawozdawca)

TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY

Wniosek. Rzecznika Praw Obywatelskich. Na podstawie art. 191 ust. 1 pkt 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CSP 1/15. Dnia 15 kwietnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:

UCHWAŁA Nr 216/2012 KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA. z dnia 19 lipca 2012 r.

R E G U L U S. Zrzeszenie Związków Zawodowych Energetyków. zapytanie Zleceniodawcy INFORMACJA PRAWNA

- o zmianie ustawy - Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw.

Wniosek. Rzecznika Praw Obywatelskich. Na podstawie art. 191 ust. 1 pkt 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2

ZAWIADOMIENIE O PODEJRZENIU POPEŁNIENIA PRZESTĘPSTWA

Trybunał Konstytucyjny w składzie: Piotr Tuleja przewodniczący Stanisław Biernat Mirosław Granat Małgorzata Pyziak-Szafnicka sprawozdawca Marek Zubik,

- o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego.

Pani Maria Wasiak Minister Infrastruktury i Rozwoju

USTAWA z dnia 24 września 2010 r. o zmianie ustawy o Rzeczniku Praw Dziecka oraz niektórych innych ustaw 1)

Trybunału odpowiednich do rangi zadań. Temu celowi powinny być podporządkowane wszelkie działania władzy ustawodawczej. Pozycja ustrojowa Trybunału,

USTAWA z dnia 2013 r. o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej

WYROK Z DNIA 11 KWIETNIA 2011 R. V KK 27/11

Wniosek. Rzecznika Praw Obywatelskich. Na podstawie art. 191 ust. 1 pkt 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III SW 23/15. Dnia 9 czerwca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:

W związku z pytaniami prawnymi Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie II Wydział Cywilny:

WYROK Z DNIA 9 LUTEGO 2010 R. II KK 176/09

Pismo procesowe. w sprawie o sygn. akt K 47/14 wyjaśniam, że zmiana art. 14 ustawy o bezpieczeństwie

POSTANOWIENIE Z DNIA 10 MAJA 2012 R. WZ 15/12

POSTANOWIENIE. SSN Józef Iwulski (przewodniczący) SSN Dawid Miąsik (sprawozdawca) SSN Maciej Pacuda

Marek Safjan przewodniczący Marek Mazurkiewicz sprawozdawca Teresa Dębowska-Romanowska,

PROJEKT. Ustawa z dnia o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej

GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH Michał Serzycki Warszawa, dnia 25 czerwca 2010 r. DOLiS /10

o zmianie ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi.

Warszawa, 25 lipca 2001 r.

P O S T A N O W I E N I E

BL TK/15 Warszawa, 7 lipca 2016 r.

Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego i Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie przedawnienia zobowiązania podatkowego

ZARZĄDZENIE o odmowie przyjęcia zażalenia

SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VII KADENCJA SPRAWOZDANIE. KOMISJI USTAWODAWCZEJ oraz KOMISJI GOSPODARKI NARODOWEJ

Warszawa, dnia 10 września 2013 r. Poz ROZPORZĄDZENIE PREZESA RADY MINISTRÓW. z dnia 30 lipca 2013 r.

o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca) SSN Jacek Sobczak

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV KK 343/15. Dnia 19 listopada 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Sądej

BIURO TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO Zespół Wstępnej Kontroli Skarg Konstytucyjnych i Wniosków. Warszawa, dnia 13 grudnia 2013 r. Sygn.

Dynamika liczby spraw w Trybunale Konstytucyjnym w latach

POSTANOWIENIE. SSN Andrzej Stępka

- o zmianie ustawy - Kodeks karny skarbowy.

ZAWIADOMIENIE O POPEŁNIENIU PRZESTĘPSTWA

U C H W A Ł A SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. z dnia 16 grudnia 2010 r.

61/5/A/2012. POSTANOWIENIE z dnia 30 maja 2012 r. Sygn. akt P 3/06

Uchwała z dnia 4 sierpnia 2006 r., III CZP 51/06

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III CZP 5/12. Dnia 30 marca 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :

PRAWO ADMINISTRACYJNE SSP SEMESTR ZIMOWY ROKU AKADEMICKIEGO 2017/18 ZAJĘCIA 04 z 10 - KONSPEKT

R Z E C Z N I K P R A W O B Y W A T E L S K I C H

WYROK. z dnia 8 kwietnia 1998 r. Sygn. K. 10/97. po rozpoznaniu 8 kwietnia 1998 r. na rozprawie sprawy z wniosku Krajowej Rady %# & &!# &!%!

APEL Nr 6/15/P-VII PREZYDIUM NACZELNEJ RADY LEKARSKIEJ z dnia 18 września 2015 r.

Dz.U FRAGMENT KONSTYTUCJI RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z dnia 16 lipca 1997 r.) Rozdział VIII. Art. 173.

Warszawa, 12 stycznia 2015 roku NRA Trybunał Konstytucyjny w Warszawie. dot. Sygn. akt: SK 25/14

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Michał Laskowski SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca)

Uchwała z dnia 6 lipca 2006 r., III CZP 37/06

Obsługa prawniczych baz danych semestr 2014/2015

Rozpoznanie na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej w trybie art. 59 ust. 2 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym a tajemnica sali narad

Pan. Władysław Kosiniak-Kamysz. Minister Pracy i Polityki Społecznej. Warszawa

Warszawa, dnia 24 października 2016 r. Poz z dnia 16 września 2016 r.

o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz ustawy Prawo celne.

POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Świecki

POSTANOWIENIE Z DNIA 15 GRUDNIA 2005 R. I KZP 46/05. Wpis do wykazu, o którym mowa w art. 49a 2 zd. 2 k.k., ma charakter konstytutywny.

POSTANOWIENIE. SSN Józef Iwulski (przewodniczący) SSN Zbigniew Myszka SSN Maciej Pacuda (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Danuta Bratkrajc

Transkrypt:

Warszawa, dnia 20 czerwca 2017 roku Stowarzyszenie KOMITET OBRONY DEMOKRACJI ul. Śniadeckich 21/7, 00-654 Warszawa Prokuratura Okręgowa w Warszawie ul. Chocimska 28, 00-791 Warszawa ZAWIADOMIENIE o podejrzeniu popełnienia przestępstwa W imieniu stowarzyszenia KOMITET OBRONY DEMOKRACJI z siedzibą w Warszawie (KRS 0000604562), na podstawie art. 304 1 Kodeksu Postępowania Karnego, zawiadamiamy o podejrzeniu, że w miesiącu maju 2017 r. w budynku Trybunału Konstytucyjnego w Warszawie, usunięto elektroniczne wersje wyroków Trybunału Konstytucyjnego w sprawach o sygn. K 47/15, K 39/16 i K 44/16 z urzędowego zbioru Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego, czym dopuszczono się popełnienia przestępstwa usunięcia dokumentu z art. 276 Kodeksu Karnego. Zawiadamiającym nie jest znana tożsamość osoby wykonującej sprawczą czynność usunięcia. Niewykluczone jednak, iż osoba ta działała z polecenia kierownictwa Trybunału Konstytucyjnego t.j. sędzi Julii Przyłębskiej lub zarządzającego biurem Trybunału sędziego Mariusza Muszyńskiego. U z a s a d n i e n i e: Z lektury bazy danych Trybunału Konstytucyjnego i urzędowego zbioru orzeczeń Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego wynika, że całkowicie lub częściowo zniknęły z ich treści trzy wyroki Trybunału Konstytucyjnego w sprawach o sygn. K 47/15, K 39/16 i K 44/16. W reakcji na to zdarzenie w przestrzeni publicznej pojawiły się pytania o prawnokarną ocenę zachowania polegającego na usunięciu wyroku TK z urzędowego zbioru orzeczeń.

Na gruncie obowiązujących przepisów orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego publikowane są obligatoryjnie w dwóch miejscach. Ponadto, fakultatywnie, mogą oczywiście zostać zamieszczone w różnych bazach danych i innych zbiorach, prowadzonych zarówno przez sam Trybunał (np. Internetowy Portal Orzeczeń), jak i mających charakter komercyjny. Po pierwsze, stosownie do art. 190 ust. 2 Konstytucji RP, orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego w sprawach dotyczących m.in. zgodności ustaw z Konstytucją podlegają niezwłocznemu ogłoszeniu w organie urzędowym, w którym kontrolowany akt normatywny był ogłoszony. W wypadku ustaw jest to Dziennik Ustaw. Jednak w odniesieniu do orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego w sprawach K 47/15, K 39/16 i K 44/16 nie zostały one dotychczas ogłoszone w Dzienniku Ustaw, mimo konstytucyjnego obowiązku niezwłocznego ich ogłoszenia. Zaniechanie ich niezwłocznego ogłoszenia w Dzienniku Ustaw zdaniem Zawiadamiającego realizuje znamiona przestępstwa z art. 231 1 Kodeksu Karnego. Za nietrafne należy uznać stanowisko zajęte przez Prokuraturę, która umorzyła postępowanie karne w tej sprawie (postanowienie Prokuratury Okręgowej Warszawa Praga w Warszawie z 10.02.2017 r. sygn. PO I Ds. 248.2016 o umorzeniu śledztwa w sprawie zaniechania niezwłocznej publikacji wyroków TK z dni 09.03.2016 i 11.08.2016, komunikat https://warszawapraga.po.gov.pl/aktualnoci-szczegoly/items/komunikat-wsprawie-po-i-ds-2482016.html) Po drugie, według art. 115 ust. 2 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (a wcześniej art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 22 lipca 2016 r. o Trybunale Konstytucyjnym oraz art. 108 ust. 2 ustawy z dnia 25 czerwca 2015 r. o Trybunale Konstytucyjnym), Trybunał Konstytucyjny wydaje zbiór swoich orzeczeń Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego (tzw. OTK ZU), w którym publikowane są orzeczenia wraz z uzasadnieniami i zdaniami odrębnymi. Obecnie zbiór ten jest prowadzony wyłącznie w postaci elektronicznej pod adresem http://otkzu.trybunal.gov.pl/ Wyroki w sprawach K 47/15, K 39/16 i K 44/16, niezwłocznie po ich ogłoszeniu przez skład orzekający, zostały opublikowane w zbiorze urzędowym Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego z 2016 roku, seria A, kolejno pod pozycjami nr 2, 71 i 86. Doszło zatem do wykonania ustawowego obowiązku publikacji orzeczeń TK w urzędowym zbiorze. Lektura zbioru urzędowego Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego prowadzi do wniosku, że obecnie zostały usunięte z niego pozycje nr 2, 71 i 86 z roku 2016, seria A, pod którymi opublikowane były orzeczenia w sprawach K 47/15, K 39/16 i K 44/16. Powyższe orzeczenia zostały również w całości lub częściowo usunięte - przynajmniej w ramach dostępu z zewnątrz - z bazy orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego Internetowy Portal Orzeczeń - IPO http://ipo.trybunal.gov.pl/ipo/szukaj?cid=1. Niemniej jest to baza danych, której obowiązku prowadzenia w przeciwieństwie do zbioru urzędowego orzecznictwa TK nie przewidują żadne przepisy powszechnie obowiązujące. Stworzona przez Trybunał Konstytucyjny ułatwia jednak przeszukiwanie i wyszukiwanie orzeczeń TK. Kilka dni temu media podały informację, że grupa sędziów TK zwróciła się do kierownictwa Trybunału Konstytucyjnego z prośbą o wyjaśnienie, kto i na jakiej podstawie podjął decyzję o usunięciu trzech wyroków z bazy orzeczeń TK (w załączeniu zawiadomienia obraz zapytania opublikowany przez Onet.pl). Przedmiotem zawiadomienia nie jest usunięcie trzech wyroków TK z bazy danych Internetowy Portal Orzeczeń (IPO), ale ze zbioru urzędowego Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego (OTK ZU).

Kodeks Karny w art. 115 14 definiuje dokument jako każdy przedmiot lub inny zapisany nośnik informacji, z którym jest związane określone prawo, albo który ze względu na zawartą w nim treść stanowi dowód prawa, stosunku prawnego lub okoliczności mającej znaczenie prawne. Kodeks karny nie rozróżnia dokumentów pojedynczych i zbiorowych lub złożonych aczkolwiek w sposób wyraźny uznaje za karalne zachowanie polegające na fałszowaniu dokumentu, a nie dokumentacji. W tym kontekście nie budzi wątpliwości, że treść orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego ma znaczenie prawne, zaś każde z orzeczeń samodzielnie spełnia przesłanki dokumentu. Wszystkie te orzeczenia publikowane są jednak w jednym, elektronicznym zbiorze orzeczeń. Każde orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego zamieszczone w urzędowym zbiorze orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego prowadzonym w postaci elektronicznej stanowi odrębny dokument w rozumieniu Kodeksu Karnego. Dlatego przedmiotem przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów może być tym każde z zamieszczonych w zbiorze orzeczeń TK, a nie cały zbiór tych orzeczeń łącznie. W takiej perspektywie należy więc oceniać zachowanie polegające na usuwaniu orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego z urzędowego zbioru. Nieuprawnione usunięcie dokumentu jest przez art. 276 k.k. traktowane jako przestępstwo. Karalne jest podjęcie jakichkolwiek czynności prowadzących do uczynienia dokumentu niedostępnym dla osoby uprawnionej, choćby znane było miejsce przechowywania dokumentu. Nie budzi wątpliwości, że funkcją zbioru urzędowego orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego jest umożliwienie każdemu obywatelowi swobodnego dostępu do orzeczeń TK. Każdy obywatel jest tym samym osobą uprawnioną do dostępu do orzeczeń zamieszczonych w tym zbiorze. Usunięcie orzeczenia z urzędowego zbioru powoduje tym samym, że staje się on niedostępny dla osób uprawnionych, czyli dla obywateli. Nie zmienia tej oceny to, że generalnie znane jest miejsce przechowywania oryginału dokumentu w postaci papierowej, czyli siedziba Trybunału Konstytucyjnego. Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego w sprawach orzeczenia w sprawach K 47/15, K 39/16 i K 44/16 zamieszczone w urzędowym, elektronicznym zbiorze Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego nie były dokumentami, którymi osoba usuwająca mogła swobodnie rozporządzać. Nic też nie wskazuje na to aby ich usunięcie nastąpiło w drodze przewidzianej przepisami prawa procedury, dopuszczającej tego typu postępowanie. Nikt nie może swobodnie dysponować dokumentami wyroków Trybunału Konstytucyjnego. Nie ulega wątpliwości, że nie mogą tego czynić ani pracownicy Biura Trybunału Konstytucyjnego, ani sędziowie TK. Dodatkowo, żaden akt prawny, w tym obowiązująca ustawa z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, nie przewiduje ewentualnego trybu usuwania orzeczeń TK z urzędowego zbioru. Brak takiej procedury jest zresztą świadomą decyzją ustawodawcy gdyż orzeczenia te są ostateczne i mają moc powszechnie obowiązującą. Jest to prosta konsekwencja zasady zapisanej w art. 190 ust. 1 Konstytucji RP. Nie może zatem istnieć żadna procedura pozwalająca na usuwanie ogłoszonych wyroków TK z Dziennika Ustaw czy też usuwanie wyroków TK opublikowanych w urzędowym zbiorze orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego.

W konsekwencji zachowanie polegające na usunięciu wyroków TK w sprawach K 47/15, K 39/16 i K 44/14 z urzędowego zbioru Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego, prowadzonego obecnie na podstawie art. 115 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, prawdopodobnie stanowi przestępstwo z art. 276 k.k. Przestępstwo to powinno być ścigane z urzędu przez powołane do tego organy ścigania. Stowarzyszenie KOMITET OBRONY DEMOKRACJI nie może dłużej tolerować takiej sytuacji gdyż w praktyce uniemożliwia ona realizację indywidualnych uprawnień polskich obywateli do uzyskania dostępu do dokumentów wszystkich orzeczeń Trybunału. Stąd też, kierując się koniecznością realizacji celów statutowych stowarzyszenia, złożenie niniejszego zawiadomienia staje się konieczne. KOMITET OBRONY DEMOKRACJI

Załącznik do zawiadomienia (za publikacją Onet.pl):