Uchwała Nr XLIV / 385/ 2014 Rady Miasta Ustka z dnia 5 marca 2014 r. w sprawie: odmowy zatwierdzenia taryf za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków na terenie Gminy Miasto Ustka w okresie od dnia 1 kwietnia 2014 r. do dnia 31 marca 2015 r. Na podstawie: art 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 594 ze zm.) w związku z art. 24 ust. 1 i 5 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (t.j. Dz. U. z 2006r. Nr 123, poz. 858 ze zm.) Rada Miasta Ustka uchwala, co następuje 1. 1. Odmawia się zatwierdzenia taryf za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków na terenie Gminy Miasto Ustka w okresie od dnia 1 kwietnia 2014 r. do dnia 31 marca 2015 r., przedstawionych we wniosku Spółki Wodociągi Ustka Sp. z o.o. z dnia 20 stycznia 2014r. 2. Wykaz stwierdzonych niezgodności ustaleń taryf z przepisami prawa stanowi załącznik nr 1 do uchwały. 2. Wykonanie uchwały powierza się Burmistrzowi Miasta Ustka. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. 3. Przewodniczący Rady ( - ) Adam Brzóska
Uzasadnienie W dniu 20 stycznia 2014 r. Spółka Wodociągi Ustka Sp. z o.o. złożyła wniosek o zatwierdzenie taryf dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków na terenie Gminy Miasta Ustka w okresie od dnia 1 kwietnia 2014 r. do dnia 31 marca 2015 r. Zgodnie z art. 24 ust. 5 ustawy 7 czerwca 2001r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (t.j. Dz. U. z 2006r. Nr 123, poz. 858 ze zm.) Rada Miasta Ustka może podjąć uchwałę o zatwierdzeniu przedstawionych taryf lub o odmowie zatwierdzenia, jeśli zostały one sporządzone niezgodnie z przepisami. Ze względu na stwierdzone niezgodności z przepisami, opisane w załączniku nr 1 do uchwały, istnieje uzasadnienie prawne do podjęcia uchwały o odmowie zatwierdzenia taryf.
Załącznik nr 1 do Uchwały Rady Miasta Ustka Nr XLIV/385/2014 z dnia 5 marca 2014 r. w sprawie odmowy zatwierdzenia taryf dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków na terenie Gminy Miasto Ustka w okresie od dnia 1 kwietnia 2014 r. do dnia 31 marca 2015 r. Nowe taryfy dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków dla Miasta Ustka na okres od dnia 1 kwietnia 2014 roku do 31 marca 2015 roku cechują się wzrostem cen wody o 2,91% dla gospodarstw domowych i i pozostałych odbiorców usług oraz dla przemysłu o 3,35%, a także wzrostem cen odprowadzenia ścieków o 9,23%. Wodociągi Ustka Sp. z o. o. uzasadnia wzrost cen, wzrostem kosztów eksploatacji i utrzymania przedsiębiorstwa wodociągowo kanalizacyjnego, finansowaniem planowanej inwestycji - modernizacja przepompowni ścieków i zakupem specjalistycznego samochodu do udrażniania kanalizacji, a także naliczeniu zysku w wysokości 3%. Przeprowadzono ocenę wniosku, podczas której analizie poddano m.in. koszty: wynagrodzeń, dostaw energii elektrycznej, usług obcych, w tym: podróże służbowe pracowników, szkolenia pracowników, remonty urządzeń wodno-kanilizacyjnych. Wykazano, że wskazany we wniosku wzrost kosztów wg wskaźników jest niezgodny z Kryteriami ustalania niezbędnych przychodów określonych w 6 i 7 Rozporządzenia Ministra Budownictwa z dnia 28 czerwca 2006 r. w sprawie określania taryf, wzoru wniosku o zatwierdzenie taryf oraz warunków rozliczeń za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków (Dz. U. z 2006 nr 127 poz. 886), a tym samym nie spełnia wymogów określonych w 3 tego rozporządzenia. Niezgodności te dotyczą przede wszystkim stosowania zawyżonych wskaźników makroekonomicznych, tj. m.in: 1) zawyżenie o 0,1% wskaźnika cen towarów i usług ustalonego wg uzasadnienia do ustawy budżetowej na rok 2013, Tablica 1 określono na poziomie 2,3% (załącznik nr 1), od którego ustalono koszty wynagrodzeń, (zał. nr 1) 2) zawyżenie o 0,1% wskaźnika cen produkcji sprzedanej przemysłu ustalonego wg uzasadnienia do ustawy budżetowej na rok 2013, Tablica 1 określono na poziomie 2,3% (załącznik nr 1), od którego ustalono koszty zakupu materiałów. (zał. nr2). Na podstawie informacji otrzymanej od spółki (zał. nr 3) za okres od 01.01.2013r. do 31.12.2013r. i sprawozdania do GUS-u M-06 (zał. nr 4) o wodociągach, kanalizacji i wywozie nieczystości ciekłych gromadzonych w zbiornikach bezodpływowych za 2013r., sprzedaż wody określono na poziomie 915 353 m3, zaś we wniosku o zatwierdzenie taryf z dnia 20.01.2014r. podano sprzedaż wody w ilości 915 118 m3 co powoduje rozbieżności i zaniżenie sprzedaży wody na poziomie 235 m3/rok. Przychody i koszty ze zbiorowego zaopatrzenia w wodę (100%) Spółka generuje jedynie z miasta Ustka. Z tych samych danych wynika, że łączna ilość odebranych ścieków ww. okresie wyniosła 1 866 454 m3, z czego 342 256 m3 (18,34%) to ścieki pochodzące z Gminy Ustka (GU), które obliczono: 931 568m3 wszystkie ścieki z GU 589 312m3 MORPOL = 342 256m3 (załącznik nr 1). Należy nadmienić, że ścieki przemysłowe ze spółki MORPOL zostały przypisane do miasta. W wyniku weryfikacji dokumentów ustalono, ze są zasadnicze rozbieżności w ilości odebranych ścieków z miasta Ustka. We wniosku podano odbiór z terenu Gminy Miasto Ustka za rok 2013 w ilości 1 650 615m3 natomiast z załącznika nr 1 wynika, że ilość tychże ścieków wynosiła 1 524 198 m3, co stanowi 81,66% wszystkich ścieków, różnica 126 417 m3/rok, natomiast kosztami ich utylizacji Przedsiębiorstwo obarczyło mieszkańców miasta Ustka. W planowanym okresie wprowadzenia nowych taryf (01.04.2014r. - 31.03.2015r.) założono, że odbiór ścieków podzielono następująco: 87,94% na miasto Ustka i 12,06% na Gminę Ustka, co jest sprzeczne z procentowym udziałem ścieków w 2013r. dla miasta i gminy. W trakcie weryfikacji ustalono, że wskaźnikiem tym posługiwano się w przypisywaniu kosztów odrębnie dla miasta i odrębnie dla gminy wiejskiej.
Czyli łącznie zawyżono koszty z tytułu zbiorowego odprowadzania ścieków w wysokości 458 085,68zł (6,3%), co nie zostało uzasadnione we wniosku taryfowym, a stanowi naruszenie 3 pkt 1 b rozporządzenia. Biorąc pod uwagę planowany odbiór ścieków w roku obowiązywania nowych taryf wynoszący 1 590 000m3, ewidentnie wykazuje na wzrost zrzutu ścieków z aglomeracji miasta Ustka. W planach nie ujęto jednakże zwiększenia ilości poboru wody i w znacznej ilości odbioru ścieków z nowo powstającego Uzdrowiska Ustka Hotel Grand Lubicz. Spółka nie oszacowała tychże ilości z właścicielami ww. obiektu. Kolejno na podstawie przedłożonych do weryfikacji ewidencji w zakresie uzyskiwania przychodów sporządzonych w dniu 6 lutego 2014r. (zał. nr 5) ustalono, że główne wpływy spółki pochodzą ze sprzedaży usług wodociągowych i kanalizacyjnych i wyniosły 10 559 593,10zł. Roboty odpłatne wyniosły 62 506,72zł, co stanowi jedynie 0,59% wszystkich wpływów. Na podstawie analizy sporządzanej dla nowych taryf ustalono, że Przedsiębiorstwo zamierza osiągnąć podstawowy przychód z tytułu sprzedaży wody i odbioru ścieków, co wykazuje brak zaangażowania w pozyskiwaniu dodatkowych źródeł dochodów np. w zakresie: wykonywania dodatkowych robót i usług przez pracowników produkcyjnych 27 osób, stanowiących ponad 60% zatrudnienia w spółce, sprzedaży zielonych certyfikatów tj. produkcja energii ze źródeł odnawialnych (w tym przypadku produkcja energii elektrycznej z biogazu) za którą przysługuje wsparcie w postaci świadectwa pochodzenia tej energii, która sprzedaje się na Towarowej Giełdzie Energii (TGE) przedsiębiorstwom energetycznym. Zgodnie z bilansem energii przedstawionym przez spółkę (zał. nr 6) produkcja energii elektrycznej z biogazu w 2013r. wyniosła 673,351 MWh Przeliczając produkcję energii elektrycznej z biogazu w obrocie zielonymi certyfikatami: 672,351 MWh x 209,22 zł/mwh = 140 669,28 zł 209,22 zł/mwh średnia ważona cena praw majątkowych typu PMOZE_A (zielone certyfikaty) wg informacji ogłoszonej w dniu 27.02.2014r. (zał. nr 7) Podjęcie ww. działań nie wymagałyby zastosowania marży ceny w wysokości aż 3%. Komisja weryfikująca wniosek nie kwestionuje możliwości generowania przez Przedsiębiorstwo zysku z prowadzonej działalności. Jednakże musi on wynikać z aktywnych działań spółki powodujących obniżenie kosztów prowadzonej działalności oraz zwiększenia zakresu świadczonych usług. Przedsiębiorstwo nie może przerzucać wszystkich poniesionych kosztów swej działalności na odbiorców ich usług w zakresie dostawy wody i odbioru ścieków. Zgodnie z przeprowadzoną analizą wartość przychodów w 2013 wyniosła 9 942 915,86zł, natomiast w 2014r. wyniesie 9 994 835,00zł i będzie wyższy o 0,52%. Procentowa weryfikacja struktury kosztów za rok obrachunkowy wprowadzenia nowych taryf : Rodzaj kosztów Zbiorowe zaopatrzenie w wodę Dynamika wzrostu kosztów Zbiorowe odprowadzanie ścieków Dynamika wzrostu kosztów Amortyzacja 10,49% 0 23,89% 0 Wynagrodzenia 26,95% 2,4 18,27% 2,4 Materiały 5,30% 2,4 4,33% 2,4 Energia 13,08% 2,4 4,38% 2,4 Usługi obce 15,95% 2,4 22,92% 2,4
Podatki i opłaty 11,69% 1,6 9,94% 1,6 Pozostałe koszty 0,73% 2,4 0,51% 2,4 Alokacja 15,81% 2,03 15,76% 2,03 kosztów ogólnych Razem 100% 100% Biorąc powyższe pod uwagę podjęto następujące dokumenty do weryfikacji: 1) Amortyzacja wobec braku tendencji wzrostowej nie poddano analizie, 2) Analiza Wynagrodzeń pozwoliła na ustalenie, że w Wodociągach Ustka Sp. z o. o. zatrudnionych było w 2013r. od 42 do 44 osób, średnio 43 pracowników, w tym na stanowiskach: - produkcyjnych 27 osób, w tym przy: uzdatnianiu wody 5 osób, sieci wod-kan 8 osób, oczyszczalni ścieków 16 osób, - administracyjnych 16 osób, W zakresie wynagrodzeń Komisja nie miała możliwości odniesienia się do zapisów Regulaminu wynagrodzeń ze względu na brak możliwości wglądu, zgodnie z wyjaśnieniami pracownika spółki (kadrowej) znajduje się on w sądzie pracy, a kopii nie sporządzono. Na podstawie ewidencji konta księgowego o nr 431 (zał nr 8) - wynagrodzenia osobowe ustalono, że w 2013r. wyniosły ogółem 2 182 040,91zł, w tym koszty zarządu i kadry kierowniczej ( 7 osób). Analizując powyższe średnie miesięczne wynagrodzenie w Przedsiębiorstwie wyniosło 4 228,78zł brutto (biorąc pod uwagę wszystkich zatrudnionych). Tym samym zgodnie z wysokością przeciętnego wynagrodzenia brutto w sektorze przedsiębiorstw określonego w ustawie budżetowej na rok 2013 z dnia 25 stycznia 2013 r. (Dz. U. z dnia 5.02.2013 r. poz. 169) w Tablicy 1 z Uzasadnienia do tej ustawy na 2013r. wynosi 3 934 zł, więc jest w spółce wyższe o 294,78zł. Ponadto dowiedziono również, że w roku 2013 (2 362 040,91 zł) w stosunku do roku 2012 (2 263 345,20 zł) nastąpił wzrost wynagrodzeń o 4,18% i co więcej spółka planuje dalszy wzrost wynagrodzeń o 2,4% w stosunku do 2013r. Stąd należałoby rozważyć czy taki wzrost wynagrodzeń jest uzasadniony i konieczny. Następnie ustalono, że średnie wynagrodzenie kadry kierowniczej (6 osób) wynosi 6 699,11zł, średnie wynagrodzenie Prezesa spółki wynosi 11 626,05zł i średnie wynagrodzenie pozostałych pracowników wynosi 3 610,00zł. Na wynagrodzenie brutto w spółce składają się (załącznik nr 9 i 10): a) Wynagrodzenie zasadnicze, b) Premia, c) Dodatek funkcyjny, d) Dodatek brygadzisty, e) Pogotowie domowe, f) Dodatek nocny, g) Dodatek świąteczny, h) Dodatek szkodliwi I, i) Dodatek szkodliwy II, j) Dodatek za prowadzenie pojazdów, k) Dodatek za nadgodziny 50%, l) Dodatek za nadgodziny 100%, m) Dodatek stażowy. W toku analizy zbadano dodatkowe umowy zlecenia zawarte z pracownikami stałymi spółki Wodociągi Ustka :
a. Umowa o kierowanie robotami budowlanymi z dnia 16.04.2013r. na inwestycji pn. Budowa sieci wod-kan w ul. Pomorskiej (zał. nr 11) i umowa o kierowanie robotami budowlanymi z dnia 17.05.2013r. na inwestycji pn. Budowa kanalizacji deszczowej w ul. Pomorskiej (zał.nr 12) zawarte zostały z kierownikiem eksploatacji sieci wod-kan w spółce na łączną kwotę 7 380,00zł. Zgodnie z przedłożonym zakresem obowiązków na stanowisku kierownika utrzymania sieci z dnia 20.10.2011r. (zał. nr 13), przedmiotowy zakres w umowach pokrywa się z kompetencjami określonymi na tym stanowisku pracy. Biorąc pod uwagę okoliczność, że budowa urządzeń infrastruktury technicznej w ul. Pomorskiej wykonana została przez pracowników Spółki w normalnych godzinach pracy, oraz że kierownik zawarł dwie umowy na nadzór nad inwestycjami oraz na kierowanie grupą osób, które realizuje na co dzień w ramach umowy o pracę i w godzinach pracy (patrz schemat organizacyjny), tym samym pobierał podwójne wynagrodzenie za ten same obowiązki służbowe. b. Umowa zlecenie nr 1/DN/2011 z dnia 8.04.2011r. zmieniana aneksem nr 1/DN/2013 i aneksem nr 2/DN/2013 (zał. nr 14) dotycząca koordynacji i nadzoru nad realizacją umowy z inwestorem zastępczym (WODOCIĄGI SŁUPSK Sp. z o. o.) pn. Modernizacja przepompowni głównej ścieków w Ustce zawarta z kierowniczką oczyszczalni ścieków, tylko w 2013 roku przez okres 10 miesięcy wynagrodzenie z ww. tytułu wyniosło 11 659,00zł, tj. 1 165,9 zł miesięcznie (zał. nr 15). Ustalono, że umowa o pracę zawarta z kierowniczką w dniu 1.10.1998r. (zał. 16) nie zawiera szczegółowego zakresu obowiązków na stanowisku kierownika oczyszczalni. Sprawdzono, że obowiązki działu oczyszczalni ścieków określone są w części IV pkt 5) Zarządzenia nr 5/2011 z dnia 30.05.2011r. (zał. nr 17) i Zarządzenia nr 3/2013 z dnia 24.06.2013r (zał. nr 18) Regulaminu organizacyjnego i schematu organizacyjnego spółki. W wyniku weryfikacji zakresu czynności działu oczyszczalni ścieków określonego w regulaminie z obowiązkami określonymi w umowie zlecenie Pani kierownik stwierdzono, że zapisy te się pokrywają. Wyjaśnienie w kwestii zakresu obowiązków i czynności złożone przez Pana Prezesa i pracownika kadr wykluczają się nawzajem. Prezes wyjaśnia, że dodatkowe zadania które wykonują ww. osoby nie obejmuję zadań wynikających z zakresu obowiązków wg umowy o pracę. (zał. nr 19). Inspektor ds. administracyjno- kadrowych oświadcza, że kierownik oczyszczalni nie posiadał zakresu czynności w w formie pisemnej (zał. nr 20). Brak uregulowań na piśmie dla jednego kierownika ważnego działu pozwala Prezesowi na zlecanie dowolnych prac. Zlecenia dwóch pracowników obciążyły koszty spółki a tym samym weszły w cenę usług. Komunikat Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 15 stycznia 2014 r. w sprawie średniorocznego wskaźnika cen towarów i usług konsumpcyjnych ogółem w 2013 r. na podstawie art. 94 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 1440, 1717 i 1734) ogłasza się, że średnioroczny wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych ogółem w 2013 r. w stosunku do 2012 r. wyniósł 100,9 (wzrost cen o 0,9%). Średnioroczny wskaźnik cen towarów i usług na rok 2013 w ustawie budżetowej na 2013rok zakładano na poziomie 2,7%, tym samym został on zawyżony o 1,8%. W wyniku weryfikacji sprawdzono również wynagrodzenia Rady Nadzorczej składającej się z 5 członków, która w 2013r. pobrała diety na łączną kwotę w wysokości 65 280,00 zł, średnia stawka diety miesięcznie wyniosła 1088 zł., co więcej wzrosła w stosunku do roku 2012 o 10,46%. Według kosztów diety Rady Nadzorczej zawierają się w alokacji kosztów ogólnych i w związku z czym planowany jest dalszych ich wzrost na poziomie 2,03%. Analizie poddano również losowo wybrane delegacje o nr UZ 0/11/028, UZ 0/04/021, UZ 0/06/001, UZ 0/09/024, UZ 0/11/006, UZ 0/02/029, UZ 0/12/019 I UZ 0/01/026 w których nie stwierdzono nieprawidłowości. Przy tej okazji sprawdzono ryczałty samochodowe ze stycznia - 01/2013. 3) Koszty zakupu materiałów przyjęto na poziomie ich wykonania w 2013r. i powiększono
o 2,4%, co jest niezgodne z 8.1. pkt 2) rozporządzenia, który stanowi, że sumę kosztów materiałów i usług transportowych zwaloryzowane o wskaźnika cen produkcji sprzedanej przemysłu. zawyżenia o 0,1% wskaźnika cen produkcji sprzedanej przemysłu ustalonego wg uzasadnienia do ustawy budżetowej na rok 2013, Tablica 1 określono na poziomie 2,3% (zał. nr 21) Wskaźnik cen produkcji sprzedanej przemysłu na rok 2013 zakładano na poziomie 2,3%, tym czasem wg danych GUS z 19.02.2014r. osiągnął średnią wartość na poziomie 1,6%, co może świadczyć że jego wartość na rok 2014 również mogła zostać zawyżona. 3) Koszty zakupu energii przyjęto na poziomie poniesionych kosztów w 2013r. i powiększono je o 2,4% według porównania Cennika energii elektrycznej ENERGA- OBRÓT S.A. dla przedsiębiorstw zatwierdzonego uchwałą nr 122/II/2011 (zał. nr 22) i Uchwalą nr 316/III/2013 (zał. nr 23) Zarządu ENERGA - OBRÓT, ceny dostawy energii elektrycznej spadły średnio o ok. 7,0% w stosunku do roku 2013. Warto podkreślić, że przedsiębiorstwo sprzedaje nadwyżki energii elektrycznej z produkcji biogazu i w 2013r. uzyskano dochody rzędu 23 767,20 zł, co stanowi ok. 3% łącznych kosztów energii. Tym samym, aby rzetelnie określić oszczędność w kosztach energii przyjęto informację Urzędu Regulacji Energetyki, w której oszacowano, że taryfy dystrybutorów wzrosną średnio o 3,1 % w 2014r. W związku z powyższym Spółka poniesie mniejsze koszty na zużyciu energii elektrycznej przy założeniu jej zużycia jak dla roku obrachunkowego poprzedzającego wprowadzenie nowych taryf na poziomie ok. 6,9% (10% - 3,1%) w 2014r. Tym samym zwiększenie kosztów w pozycji ENERGIA jest zupełnie nieuzasadnione. 4) Podatki i opłaty nie weryfikowano 5) Pozostałe koszty eksploatacji i utrzymania nie weryfikowano Wniosek o zatwierdzenie taryf dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków na terenie Gminy Miasto Ustka na okres od dnia 01.04.2014r. do dnia 31.03.2015r. złożony przez Wodociągi Ustka Sp. z o. o. spełnia wymogi formalne, ale nie spełnia wymogów w ocenie merytorycznej wynikających z art. 24. ust. 4 ustawy z dnia 7 czerwca 2001r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzeniu ścieków (tekst jednolity: Dz. U. z 2006 r. Nr 123 poz. 858 z poźn. zm.). Spółka Wodociągi Ustka Sp. z o. o. opracowała taryfy dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków niezgodnie z dyspozycją przepisu 3. rozporządzenia Ministra Budownictwa z dnia 28 czerwca 2006 r. w sprawie określania taryf wzoru wniosku o zatwierdzenie taryf oraz warunków rozliczeń za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków (Dz.U. Nr 127, poz. 886) Spółka nie zapewniła w wielu analizowanych punktach ochrony odbiorców usług przed nieuzasadnionym wzrostem cen i stawek. Podnoszenie taryf działa demotywująco na odbiorców usług do racjonalnego użytkowania wody i ograniczania zanieczyszczenia ścieków. Dodatkowo wniosek nie zawiera wystarczającego uzasadnienia zastosowania wyższych stawek w stosunku do poprzedniej taryfy. Taryfy zostały opracowane niezgodnie z zasadami i podstawowymi założeniami oraz celami ustawy z dnia 7 czerwca 2001r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (Dz.U. z 2006r. Nr 123 poz. 858 z późn. zm.), zgodnie z którymi taryfa nie może naruszać zasady ochrony interesów odbiorców usług i optymalizacji kosztów. Powyższe powoduje, że taryfa narusza regulacje art. 20 i 24 ustawy mające chronić interesy odbiorców usług świadczonych przez przedsiębiorstwo jako naturalnego monopolisty. Ochrona taka ma zapobiegać nadmiernemu i nieuzasadnionemu wzrostowi cen za usługi świadczone przez to przedsiębiorstwo. Naruszenie wskazanych zasad nastąpiło poprzez nierzetelne ustalenie kalkulacji kosztów w analizowanych punktach do nowej taryfy dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków.