BR.0012.3.3.2011 Protokół Nr 4/11 z posiedzenia Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska w dniu 13 kwietnia 2011 r. Porządek obrad: 1. Otwarcie posiedzenia i stwierdzenie quorum. 2. Przyjęcie porządku obrad. 3. Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia komisji. 4. Omówienie gospodarki łowieckiej w powiecie z udziałem łowczych ze szczególnym uwzględnieniem szkód łowieckich. 5. Omówienie materiałów na VI sesję Rady Powiatu Chojnickiego. 6. Wolne wnioski i zapytania zakończenie. Ad. 1 Przewodniczący Komisji A. Sabiniarz otworzył kolejne posiedzenie Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska. Powitał zaproszonych gości, członków komisji i na podstawie listy obecności stwierdził quorum. Lista obecności komisji stanowi załącznik nr 1, a lista zaproszonych gości załącznik nr 2 do protokołu. Posiedzenie Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska odbyło się w świetlicy wiejskiej w Kosobudach. Ad. 2 Porządek obrad przyjęto przy 4 głosach za.
Ad. 3 Protokół z poprzedniego posiedzenia komisji został przyjęty przy 4 głosach za. Ad. 4 Przewodniczący Komisji A. Sabiniarz stwierdził, Ŝe zgodnie z planem pracy na I półrocze br. komisja pragnie omówić sprawy związane z gospodarką łowiecką w powiecie z udziałem łowczych ze szczególnym uwzględnieniem szkód łowieckich. W ostatnich latach w łowiectwie obok problematyki związanej bezpośrednio z produkcją rolniczą coraz większy nacisk kładzie się na ochronę środowiska. Obserwuje się poprawę kondycji środowiska naturalnego i wzrost populacji dziko Ŝyjących zwierząt. Jest to zjawisko niewątpliwie korzystne, jednakŝe nie moŝna zapomnieć o interesie rolników w momencie, gdy staje się on zagroŝony. Chcielibyśmy, Ŝeby to dzisiejsze spotkanie przerodziło się w bezpośrednią dyskusję na temat jak skutecznie rozwiązywać problemy związane ze szkodami w rolnictwie. Szkody w rolnictwie wyrządzane są przez: zwierzynę łowną (dziki, jelenie), zwierzęta objęte ochroną gatunkową: bobry (moŝliwość uzyskania odszkodowania), Ŝurawie i kormorany (brak odszkodowań). Sprawy związane z wypłatą odszkodowań za szkody powodowane przez zwierzynę łowną reguluje: ustawa Prawo łowieckie, Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 8 marca 2010 r. w sprawie sposobu postępowania przy szacowaniu szkód oraz wypłat odszkodowań za szkody w uprawach i płodach rolnych. Rolnik ma prawo Ŝądać udziału w szacowaniu szkód przedstawiciela izby rolniczej, a mediacje przeprowadzają gminy dla polubownego rozstrzygnięcia sporu. Ustawodawca nie przewidział wypłaty odszkodowań za szkody wyrządzone przez gatunki, tj. Ŝurawie i kormorany. Na podstawie ustawy Prawo ochrony środowiska Skarb Państwa odpowiada jedynie za szkody wyrządzone przez Ŝubry, wilki, rysie, niedźwiedzie i bobry. Zgodnie z art. 126 pkt 12 ww. ustawy Rada Ministrów moŝe określić, w drodze rozporządzenia, inne gatunki zwierząt chronionych wyrządzających szkody, za które odpowiada Skarb Państwa, kierując się potrzebą utrzymania ochrony gatunkowej zwierząt zagroŝonych wyginięciem i wyrządzających szkody w gospodarce człowieka. 2
Niestety, z tego co wiadomo do tej pory nie ukazało się Ŝadne rozszerzenie tej listy mimo starań środowiska rolniczego, chodzi tu m.in. o Ŝurawia wyrządzającego szkody w uprawach i kormorana powodującego straty w gospodarstwach rybackich. W praktyczne rolnik czy właściciel gospodarstwa rybackiego jest na straconej pozycji. Nie ma moŝliwości uzyskania odszkodowania, nie moŝe nawet płoszyć tych gatunków bez specjalnego zezwolenia Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska. Osoby poszkodowane mogą wnioskować o wydanie zezwolenia na ich płoszenie i niepokojenie, np. metodą hukową, które to działania, zdaniem słuŝb ochrony przyrody, w stopniu zadowalającym zabezpieczają uprawy rolne przed szkodami. Za płoszenie zwierząt objętych ochroną gatunkową bez zezwolenia grozi kara aresztu lub grzywny. Pan Przewodniczacy zwrócił uwagę zaproszonych prezesom kół łowieckim, sołtysom, Ŝeby szkody zgłaszać na piśmie, jak równieŝ jeszcze raz przypomniał o moŝliwości uczestnictwa przedstawiciela izby rolniczej z danego terenu przy tym szacowaniu. Szacowanie odbywa się 7 dni od dnia zgłoszenia szkody, na 2 dni przed rolnik powinien być o tym poinformowany. Nie mówi się o formie powiadomienia, a poszkodowany zgłasza w formie pisemnej. Następnie pan Przewodniczący otworzył dyskusję i poprosił o przedstawienie jak wygląda ta sytuacja w poszczególnych kołach łowieckich i na terenie sołectw? Czy duŝo jest takich zgłoszeń? Do komisji dołączył pan radny Mieczysław Bloch. Pan M. Lisiecki stwierdził, Ŝe takich szkód jest coraz więcej i są czasami znaczne trudności w dogadaniu się z rolnikiem w sprawie szkód. Zapytał o udział przedstawiciela izby rolniczej przy szacowaniu szkód. Przewodniczacy Komisji A. Sabiniarz odpowiedział, Ŝe jest moŝliwości uczestnictwa przedstawiciela izby rolniczej z danego terenu przy tym szacowaniu. Są wstępne oględziny, a ostateczne szacowanie szkody oraz ustalenie wysokości odszkodowania dokonuje się najpóźniej na dzień przed wprowadzeniem sprzętu na uszkodzoną lub zniszczoną uprawę, zgodnie z zapisami ustawy. Pan Zb. Lemańczyk dodał, Ŝe przedstawiciel izby rolniczej moŝe na prośbę koła łowieckiego czy rolnika uczestniczyć w oględzinach, juŝ w momencie szacowania. Po to jest termin dwóch dni 3
powiadomienia przed szacowaniem. Koła łowieckie znają swój teren i wiedzą, gdzie mogą wystąpić spory. Komisja dyskutowała w powyŝszej kwestii. Łowczy zwracali uwagę, Ŝe szkody są róŝne bo róŝne są uprawy (niska uprawa, zła kultura tak robią dziki). Pan Radny A. Sawicki stwierdził, Ŝe jeŝeli chodzi o bobry na terenie gminy Czersk, to juŝ jest plaga, na co wskazują rolnicy uczestniczący w spotkaniach wiejskich. Od pani dyrektor L. Sząszor otrzymał gotowe druki z adresem, gdzie te szkody zgłaszać. Wszystkie potwierdzone szkody czyli takie, które nie rościły pretensji w 2010 r. zostały wypłacone przez urząd wojewódzki. JeŜeli chodzi o finansowanie nie ma z tym większego problemu. Jest problem z wsią Juńcza, ta kwota została zatwierdzona, tylko Ŝe rolnik wysłał odpowiedź, Ŝe zgadza się na tą szkodę dopiero w dniu 3 stycznia. Dlatego on chodzi z pretensjami, Ŝe zgłaszał w listopadzie, a dlaczego jeszcze nie dostał pieniędzy. To praktycznie zaczyna funkcjonować, rolnicy wypełniają te dokumenty i są środki na wypłatę odszkodowań. Ta świadomość w tym względzie jest dosyć pozytywna. Pan Radny R. Skórczewski stwierdził, Ŝe rolnicy piszą, Ŝe bobry są, piszą do wojewody o odstrzał kilku bobrów, ale wojewoda nie ma pism z danego terenu o oszacowanie szkód. Dlatego teŝ prośba do rolników, którzy mają te łąki podtapiane, Ŝeby te pisma wysyłać w jak największej ilości (poprawić statystyki). Przewodniczacy Komisji A. Sabiniarz poinformował, Ŝe odszkodowania za szkody spowodowane przez bobry reguluje art. 126 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody. Poinformował o wnioskach na szkody bobrowe, które moŝna składać do Regionalnej Dyrekcji w Gdańsku. Urząd Miejski w Czersku występował w tej kwestii do Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Gdańsku i przyszła odpowiedź do Przewodniczącego Rady Miejskiej w Czersku, Ŝe tych wniosków nie ma duŝo zgłoszonych. Na terenie gminy Czersk rozesłano do wszystkich sołectw wzory wniosków na szkody bobrowe. Odszkodowania wypłacane są przez Urząd Wojewódzki w Gdańsku i z finansowaniem nie ma tutaj większego problemu, nie ma problemów z wypłatą tych odszkodowań. Wzory wniosków do pobrania są dostępne na stronie internetowej http://gdansk.rdos.gov.pl. Apel do rolników, Ŝeby tych wniosków więcej wysyłano. 4
Pan Zb. Lemańczyk poinformował, Ŝe gmina Brusy teŝ występowała do wojewody z wnioskiem o odłowienie bobrów, ale odpowiedź była taka, Ŝe nie ma wniosków z tego terenu w sprawie szkód wyrządzonych przez bobry. Przewodniczacy Komisji A. Sabiniarz podkreśli, Ŝe w ostatnich latach otrzymuje coraz więcej sygnałów od rolników z gminy Czersk o szkodach w uprawach rolnych spowodowanych przez Ŝurawie. Populacja tych ptaków systematycznie rośnie i coraz częściej wkraczają one na pola uprawne. Szczególnie upodobały sobie zboŝa i kukurydzę, w których powodują największe straty. Największe skupiska tych ptaków obserwuje się w miejscowościach Łąg Kolonia i Budziska, gdzie spotkać moŝna stada liczące nawet ok. 60 sztuk. śerujące na polach Ŝurawie powodują znaczne straty w uprawach pozbawiając rolników plonów. Oczywistą rzeczą jest, Ŝe dobra kondycja środowiska naturalnego jest naszym wspólnym dobrem i naleŝy chronić zagroŝone gatunki zwierząt. Dbając o naturalne środowisko nie moŝemy jednakŝe zapominać o rolnikach, którzy ze względu na nieŝyciowe przepisy stoją na straconej pozycji. Zaproponował w imieniu Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska następującej treści wniosek do Generalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Warszawie (ul. Wawelska 52/54) o dokonanie zmian w ustawie o ochronie przyrody poprzez włączenie Ŝurawia i kormorana do listy gatunków, za które Skarb Państwa odpowiada w przypadku wyrządzenia szkód w gospodarstwach rolnych lub rybackich. Tylko w ten sposób moŝliwa będzie wypłata odszkodowań stanowiąca częściowe zadośćuczynienie rolnikom i właścicielom gospodarstw rybackich za wyrządzone przez teŝ gatunki szkody. W ostatnim czasie otrzymujemy coraz więcej sygnałów o szkodach wyrządzanych przez Ŝurawie w uprawach rolnych oraz przez kormorany w gospodarstwach rybackich na terenie Powiatu Chojnickiego. Mając powyŝsze na uwadze komisja apeluje o poczynienie starań w kierunku zmiany ustawy o ochronie przyrody. Następnie zaproszeni goście poruszyli sprawę związaną z finansowaniem spółek wodnych. W latach ubiegłych nie było problemów z finansowaniem tego typu działalności przez samorząd powiatowy, a od tego roku po prostu nie ma środków. W wyniku dyskusji ustalono, Ŝe komisja poprosi panią dyrektor Wydz. Ochrony Środowiska, Rolnictwa i Leśnictwa Starostwa Powiatowego w Chojnicach o wyjaśnienie na następnym posiedzeniu spraw związanych z moŝliwością bieŝącego dofinansowania spółek wodnych. 5
Przewodniczący Komisji A. Sabiniarz podziękował zaproszonym gościom za udział w posiedzeniu komisji. Ad. 5 Następnie omawiano materiały na VI sesję Rady Powiatu Chojnickiego, do których ustosunkowali się następujący radni: Pani Radna B. Stępień poinformowała, Ŝe będzie miała pytania do materiałów przygotowanych przez Komendę Powiatową Policji w Chojnicach o sprawy związane z nakładaniem kar za nielegalne wysypiska śmieci, Ŝeby zaczęli patrzeć i widzieć te śmieci. Jak to jest z egzekwowaniem czy takie kary były nakładane zgodnie z art. 162 kodeksu wykroczeń? Jak równieŝ zada pytanie do Powiatowego Inspektora Sanitarnego w sprawie wodociągu w Charzykowie, gdzie są pewne przekroczenia i co będzie w latach kolejnych? Pan Radny A. Sawicki odpowiedział, Ŝe pracując w KPP w Chojnicach nadzoruje wszystkie wykroczenia jeŝeli chodzi o Powiat Chojnicki. Nie zgodził się ze stwierdzeniem, Ŝeby zaczęli patrzeć i widzieć te śmieci policjanci z tego względu, Ŝe w postępowaniach mandatowych bardzo mało stosowanych jest postępowań mandatowych, jeŝeli chodzi o wykroczenia tej natury. Art. 109 kpow mówi, Ŝe termin nałoŝenia grzywny w postaci mandatu upływa po okresie 14 dni od ujawnienia tego wykroczenia. Względem tych wykroczeń stosowane są wnioski o ukaranie do sądu. To jest tutaj ta druga rubryka, gdzie jest wniosków skierowanych ogólnie 1437 i tam one się na pewno znajdują. JeŜeli chodzi o takie wysypiska, zaśmiecanie, to jest na to bardzo uczulony i kaŝdy sygnał trafia do kierownika rewiru w Charzykowach i on ma kaŝdą sprawę prowadzi jeŝeli chodzi o ustalenie sprawców wespół ze straŝą leśną. StraŜ leśna bardzo pomaga i samoczynnie to realizuje. W Charzykowach było kilka wysypisk, gdzie po oględzinach tego co wyrzucono doszła policja do ustalenia sprawcy, gdzie dzięki postępowania w sprawach o wykroczenia moŝna zarządzić nawiązkę polegającą na przywróceniu do poprzedniego stanu. Policja to na pewno widzi. JeŜeli chodzi o aspekt sprzątania dróg, to duŝo sprawców wykroczeń otrzymuje karę ograniczenia wolności polegającą na nieodpłatnie kontrolowanej pracy na cele społeczne, np. w miesiącu 20 godzin. JuŜ w ubiegłym roku składałem wniosek, Ŝeby ten pan który kieruje z gminy Chojnice czy Czersk, Ŝeby te osoby które mają taką karę zasądzoną, Ŝeby odpracowywali 6
uporządkowując te pobocza. W Czesku takie osoby sprzątały te tereny. Teraz moŝna byłoby z taka kwestią wystąpić na rzecz gminy Chojnice. Pan Radny M. Bloch zapytał o zapis w 8: Szczegółowy zakres zadań działów Muzeum określa regulamin organizacyjny nadany przez dyrektora Muzeum, po zasięgnięciu opinii organizatora oraz opinii działających w Muzeum organizacji związkowych i stowarzyszeń twórców. Pan Sekretarz M. Buza odpowiedział, Ŝe statut jest zgodny z zapisem ustawy o muzeach i uzyskał pozytywna opinię Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego. W 2 uchwały jest zapis, Ŝe organizatorem muzeum jest Powiat Chojnicki. Na tym omawianie powyŝszego punktu zakończono. Ad. 6 W wolnych wnioskach i zapytaniach głos zabrali: Pan Radny M. Bloch zaproponował wniosek do Powiatowego Zarządu Dróg w sprawie dokonania nasadzeń młodych drzew karłowatych po zakończeniu remontów na drogach powiatowych. Ww. wniosek został przyjęty przy 5 głosach za. Więcej wniosków i zapytań nie zgłoszono. Przewodniczący Komisji A. Sabiniarz podziękował zaproszonym gościom, członkom komisji za udział w posiedzeniu i wobec zrealizowania porządku zakończył obrady. Na tym protokołowanie posiedzenia Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska zakończono. Protokołowała mgr Lucyna Zawiszewska inspektor Przewodniczący Komisji dr Andrzej Sabiniarz 7