Opis znaczenia kryterium. Lp. Nazwa kryterium Opis kryterium. 1. Wnioskodawca przeprowadził inwentaryzację zasobów nauki objętych projektem.



Podobne dokumenty
Opis znaczenia kryterium. Lp. Nazwa kryterium Opis kryterium

Cyfrowe udostępnianie informacji sektora publicznego (ISP) ze źródeł administracyjnych

Uchwała nr 3/2015. z dnia 15 maja 2015 r. w sprawie przyjęcia rekomendacji do kryteriów wyboru projektów z zakresu digitalizacji

FISZKA KONKURSU. Centrum Projektów Polska Cyfrowa POPC IP /16. Program Operacyjny Polska Cyfrowa

Kryteria merytoryczne dla działania 2.1 Wysoka dostępność i jakość e-usług publicznych Programu Operacyjnego Polska Cyfrowa na lata

Uchwała nr 17. Komitetu Monitorującego. Regionalny Program Operacyjny Województwa Śląskiego z dnia 19 czerwca 2015r.

Cyfrowe udostępnianie zasobów kultury. Opis znaczenia kryterium. Lp. Nazwa kryterium Opis kryterium

Cyfrowe udostępnianie zasobów nauki. Opis znaczenia kryterium. Lp. Nazwa kryterium Opis kryterium

Szkolenie dotyczące naboru wniosków w ramach Działania 2.1 Podniesienie efektywności i dostępności e-usług

Lp. Nazwa kryterium Opis kryterium Punktacja. Zgodnie z RPO WM , w ramach kryterium wnioskodawca zobowiązany jest wykazać,

Działanie 2.1: E-usługi; Poddziałanie 2.1.1: E-usługi dla Mazowsza; Typ projektu: Regionalna Platforma Informacyjna

Działanie 2.1. Cel szczegółowy:

Instrukcja do opracowania Koncepcji technicznej projektu. e-usługi i digitalizacja

KRYTERIA DOSTĘPU. Lp. Nazwa kryterium Opis kryterium Punktacja

Kryteria merytoryczne dla działania 2.2 Cyfryzacja procesów back-office w administracji rządowej

Uchwała Nr 11/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 22 lutego 2017 r.

nr i nazwa osi priorytetowej 2 OŚ PRIORYTETOWA CYFROWA MAŁOPOLSKA Działanie 2.1 E-administracja i otwarte zasoby

KRYTERIA MERYTORYCZNE OGÓLNE (OBLIGATORYJNE) Lp. Nazwa kryterium Definicja kryterium Opis kryterium

Załącznik do Uchwały Nr 19/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 30 lipca 2015 r.

Instrukcja do opracowania Koncepcji technicznej projektu

KARTA OCENY KRYTERIÓW MERYTORYCZNYCH PUNKTOWYCH I PREMIUJĄCYCH WYBORU PROJEKTÓW

nazwa kryterium definicja kryterium oceniający ocena waga rodzaj ocena formalna

PROGRAM WSPÓŁPRACY TRANSGRANICZNEJ POLSKA BIAŁORUŚ UKRAINA

PROGRAM WSPÓŁPRACY TRANSGRANICZNEJ POLSKA BIAŁORUŚ UKRAINA

Lp. Kryterium Opis kryterium Punktacja

Kryterium Definicja kryterium Opis znaczenia kryterium

KRYTERIA MERYTORYCZNE ZEROJEDYNKOWE

Kryterium Definicja kryterium Opis znaczenia kryterium

Spotkanie z instytucjami kultury Województwa Mazowieckiego Warszawa, 5 grudnia 2017 r.

KRYTERIA MERYTORYCZNE PUNKTOWE. Lp. Nazwa kryterium Definicja kryterium Opis znaczenia kryterium

Numer i nazwa działania/ poddziałania. 2.1 Wysoka dostępność i jakość e-usług publicznych I. Tworzenie lub rozwój e-usług publicznych (A2B, A2C)

Kryterium Definicja kryterium Opis znaczenia Kryterium

Ocena spełnienia kryterium będzie polegała na przyznaniu wartości logicznych TAK, NIE.

Załącznik do Uchwały Nr 39/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 24 września 2015 r.

Zalecenia dotyczące struktury i zakresu studium wykonalności

Kryterium Definicja kryterium Opis znaczenia kryterium

KRYTERIA MERYTORYCZNO -HORYZONTALNE

Tak / nie właściwej instytucji. Instytucja, do której składane są wnioski o dofinansowanie określona 1 dofinansowanie we

REGIONALNY PROGRAM OPERACYJNY WOJEWÓDZTWA ŚLĄSKIEGO NA LATA SZCZEGÓŁOWY OPISU OSI PRIORYTETOWYCH

Opis projektu (brak danych w którymś z poniższych pkt. opisu stanowi brak formalny uniemożliwiający ocenę projektu)

2. WZÓR WNIOSKU PEŁNEGO

KRYTERIA MERYTORYCZNE OGÓLNE WYBORU PROJEKTÓW (OBLIGATORYJNE)

Załącznik nr 1 Kryteria Wyboru Projektów w ramach RPO WP na lata (w ramach Poddziałania Aktywizacja zawodowa osób bezrobotnych)

Inwestycje w szkolnictwo zawodowe 1 typ projektów KRYTERIA MERYTORYCZNE OGÓLNE (OBLIGATORYJNE)*

Kryterium Definicja kryterium Opis znaczenia kryterium

Działanie 8.1 PO IG konkurs w 2010 r. OCENA PROJEKTÓW. Michał Wiśniewski Warszawa, dnia 14 września 2010 r.

Załącznik do Uchwały Nr 99/2016 KM RPO WO z dnia 07 listopada 2016 r.

Gmina Miejska Biała Podlaska

nazwa kryterium definicja kryterium oceniający ocena waga rodzaj ocena formalna

KRYTERIA MERYTORYCZNE OGÓLNE WYBORU PROJEKTÓW (OBLIGATORYJNE)*

Program Współpracy Transgranicznej Interreg V-A Polska-Słowacja. Szczegółowe kryteria oceny Projektów Parasolowych

Kryteria wyboru podmiotu pełniącego Funkcję Funduszu Funduszy do instrumentów finansowych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego

Cyfrowa Małopolska w stronę e-administracji i cyfrowych zasobów

KRYTERIA OCENY MERYTORYCZNEJ METODOLOGIA

KRYTERIA MERYTORYCZNE WYBORU PROJEKTÓW DLA DZIAŁANIA 5.1 INFRASTRUKTURA DROGOWA PROJEKTY Z ZAKRESU DRÓG WOJEWÓDZKICH

Lp. Nazwa kryterium Definicja kryterium (informacja o zasadach oceny) Tak Nie

KRYTERIA MERYTORYCZNE OGÓLNE (OBLIGATORYJNE)*

1.2. Podmioty odpowiedzialne za realizację przedsięwzięcia (beneficjent i inne podmioty 1 o ile

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU W RAMACH RPOWŚ

Znak sprawy: JRP-063/2/POIiŚ-Lodołamacze/2017-tt Załącznik nr 1 do OPISU PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA

Załącznik do Uchwały Nr 51/16 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 20 października 2016 r.

KARTA PONOWNEJ OCENY* MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE W RAMACH RPOWŚ

Wojewódzki Urząd Pracy w Lublinie Instytucja Pośrednicząca w ramach RPO WL Spotkanie dla Wnioskodawców

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU W RAMACH RPOWŚ

TYTUŁ PROJEKTU:. NAZWA WNIOSKODAWCY:.. WNIOSKOWANA KWOTA Z EFRR:. DATA WPŁYNIĘCIA WNIOSKU: OCENIAJĄCY:. DATA:

CZĘŚĆ B EKOLOGICZNO TECHNICZNA

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DLA DZIAŁANIA 7.3 ZAKŁADANIE DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ W RAMACH RPO WO Zakres: Europejski Fundusz Społeczny

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW ZINTEGROWANYCH. Działania upowszechniające, informacyjno promocyjne i edukacyjne

Skrócone opisy pryncypiów architektury korporacyjnej podmiotów publicznych

Wytyczne do przygotowania studium wykonalności PROGRAM WSPÓŁPRACY TRANSGRANICZNEJ POLSKA ROSJA

KRYTERIA MERYTORYCZNE

KRYTERIA FORMALNE,MERYTORYCZNE UNIWERSALNE, HORYZONTALNE UNIWERSALNE I SZCZEGÓŁOWE UNIWERSALNE DLA WSZYSTKICH DZIAŁAŃ I PODDZIAŁAŃ RPO WO

Załącznik do Uchwały Nr 11/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 25 czerwca 2015 r.

Załącznik nr 4 do Regulaminu konkursu przyjętego uchwałą nr 113/113/16 Zarządu Województwa Pomorskiego z dnia 4 lutego 2016 roku

KRYTERIA OCENY POSREDNIKÓW FINANSOWYCH KRYTERIA WYBORU (POŻYCZKA - FUNDUSZ)

Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie podprojektu w ramach projektu Pomocna dłoń pod bezpiecznym dachem

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ. Czy warunek został spełniony?

KRYTERIA OCENY POSREDNIKÓW FINANSOWYCH KRYTERIA WYBORU (POŻYCZKA-BANK)

TYTUŁ PROJEKTU:. NAZWA WNIOSKODAWCY:.. WNIOSKOWANA KWOTA Z EFRR:... DATA WPŁYNI

ELEMENTY, KTÓRE MUSI ZAWIERAĆ STUDIUM WYKONALNOŚCI PROJEKTU INWESTYCYJNEGO W RAMACH ZPORR

Kryterium Definicja kryterium Opis znaczenia kryterium

KRYTERIA OCENY MERYTORYCZNEJ METODOLOGIA

Zakres studium wykonalno ci dla przedsi wzi inwestycyjnych w sektorze wodno- ciekowym (PO IiŚ, o

KRYTERIA MERYTORYCZNE

Uchwała Nr 47/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 16 grudnia 2016 r.

KRYTERIA MERYTORYCZNE WYBORU PROJEKTÓW DLA DZIAŁANIA 5.2 INFRASTRUKTURA TERMINALI PRZEŁADUNKOWYCH

Kryteria wyboru projektów w ramach osi priorytetowej. RPO WiM Olsztyn, r.

Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego PO KL 1

Kryterium Definicja kryterium Opis znaczenia Kryterium

Uchwała nr 46/17 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 26 października 2017 r.

Oś priorytetowa II Wzrost e-potencjału Mazowsza. Działanie 2.1 E-usługi. Poddziałanie E-usługi dla Mazowsza w ramach ZIT

Specyfika i zasady przyznawania punktów w ramach kryteriów merytorycznych fakultatywnych

Godzina rozpoczęcia oceny:...

Załącznik B.1.2. Fiszka zgłoszeniowa dla projektów planowanych do realizacji w ramach ZIT LOF z RPO WL

OŚ PRIORYTETOWA IX JAKOŚĆ EDUKACJI I KOMPETENCJI W REGIONIE

Lublin, 18 listopada 2016 r. Oś Priorytetowa 2 Cyfrowe Lubelskie RPO WL na lata

Omówienie specyfiki i zasad przyznawania punktów w ramach kryteriów merytorycznych fakultatywnych

Uchwała nr 40/17 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 26 października 2017 r.

INWESTYCJI TERYTORIALNYCH LUBELSKIEGO OBSZARU FUNKCJONALNEGO

KRYTERIA OCENY MERYTORYCZNEJ FBiW: moduł 2. Bon na patent METODOLOGIA

Transkrypt:

Kryteria merytoryczne wyboru projektów dla poddziałania 2.3.1 Cyfrowe udostępnianie informacji sektora publicznego (ISP) ze źródeł administracyjnych oraz zasobów nauki Programu Operacyjnego Polska Cyfrowa na lata 2014-2020 Typ projektu Cyfrowe udostępnianie zasobów nauki Lp. Nazwa Opis Opis znaczenia 1. Wnioskodawca przeprowadził inwentaryzację zasobów nauki objętych projektem W ramach należy przedstawić opis przeprowadzonej inwentaryzacji zasobów nauki, które mają zostać objęte projektem, wskazując co najmniej: rodzaj i ilość poszczególnych zasobów, ich stopień unikalności, aktualny i planowany w ramach projektu zakres ich cyfrowego udostępnienia, planowany w ramach projektu model prawny cyfrowego udostępnienia zasobów oraz prawne możliwości i ograniczenia dla ich ponownego wykorzystania. 2. Założenia projektu są zgodne ze zdiagnozowanymi potrzebami grup docelowych, dla których udostępnia się cyfrowo zasoby nauki 3. Cyfrowe udostępnianie zasobów nauki będzie W ramach należy wykazać, że została przeprowadzona rzetelna identyfikacja grup docelowych i ich potrzeb (zarówno aktualnych, jak i prognozowanych). Należy również opisać, w jaki sposób wnioski z analizy potrzeb grup docelowych wpłynęły na przyjęty w projekcie zakres i sposób udostępniania zasobów nauki. W ramach należy wykazać, że: cyfrowe udostępnianie zasoby nauki objętych projektem będzie realizowane w oparciu o metody projektowania zorientowanego na użytkownika; korzystanie z 0-20 1

realizowane w oparciu o metody projektowania zorientowanego na użytkownika cyfrowo udostępnianych zasobów nauki objętych projektem będzie możliwe niezależnie od miejsca przebywania i wykorzystywanej technologii; Poziom cyfrowej dostępności zasobów nauki 1 proponowany w ramach projektu jest zgodny z wynikami badań potrzeb grup docelowych; zaplanowano działania polegające na monitorowaniu cyfrowego udostępniania zasobów nauki pod kątem dostępności i użyteczności graficznych interfejsów dla wszystkich grup docelowych, ciągłości działania i powszechności wykorzystania oraz satysfakcji użytkowników. nie 4. Projekt przewiduje adekwatne działania informacyjno-promocyjne 5. Znaczenie cyfrowo udostępnianych zasobów dla obszaru nauki 6. Cele projektu zostały wyrażone mierzalnymi wskaźnikami W ramach wnioskodawca powinien przedstawić wiarygodny, skuteczny i efektywny plan działań promocyjnych i informacyjnych, dotyczących poinformowania grup docelowych o cyfrowym udostępnianiu zasobów nauki objętych projektem. Plan powinien uwzględniać informacje uzyskane w trakcie przeprowadzania badań potrzeb grup docelowych, zwłaszcza aktualnych i prognozowanych potrzeb grup docelowych. Plan powinien uwzględniać również kwestie związane z podniesieniem świadomości i umiejętności, niezbędnych do korzystania z efektów projektu przez grupy docelowe. W ramach wnioskodawca powinien wiarygodnie wykazać, że projekt zakłada cyfrowe udostępnienie zasobów mających duże znaczenie dla obszaru nauki, uwzględniając obecny i docelowy sposób cyfrowego udostępniana zasobów nauki. Wnioskodawca powinien także określić potencjał ponownego wykorzystania udostępnianych cyfrowo zasobów nauki. W ramach wnioskodawca powinien wykazać, że wybrał wskaźniki odpowiednie do celu i zakresu projektu, uzasadnić ich dobór oraz określić i uzasadnić ich wartości bazowe i docelowe. W ramach należy również wskazać sposób pomiaru wskaźników. 0 lub 8 nie wniosku 0-24 punkty nie wniosku 1 Poziom dostępności: czas bezawaryjnego działania usługi (np. systemu teleinformatycznego, usługi sieciowej, itp.) w stosunku do całości czasu, w którym usługa powinna być świadczona usługobiorcom wartość mierzona w skali roku. 2

7. Projekt zapewnia minimalny wymagany standard cyfrowego udostępniania zasobów nauki W ramach wnioskodawca powinien wykazać, że projekt uwzględnia standardy Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) oraz że cyfrowo udostępniane zasoby nauki będą opisane metadanymi. 8. Projekt w stopniu wyższym niż minimalny zapewnia podniesienie poziomu otwartości i dostępności cyfrowych zasobów nauki W ramach wnioskodawca powinien wykazać, że projekt wykracza ponad standardy cyfrowego udostępniania zasobów nauki, poprzez: minimalne dostępność na poziomie wyższym niż minimum określone w wytycznych WCAG 2.0 wskazane w Rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 12 kwietnia 2012 r. w sprawie Krajowych Ram Interoperacyjności, otwartość przeważającej procentowo części udostępnianych zasobów nauki na poziomie co najmniej 3 gwiazdek na skali 5 Star Open Data, 0-24 punkty nie udostępnienie odpowiednio udokumentowanych interfejsów dla programistów (API), udostępnienie danych surowych/źródłowych. 9. Projekt jest realizowany zgodnie z wymaganiami w zakresie interoperacyjności W ramach wnioskodawca powinien wykazać, że wszystkie systemy teleinformatyczne w ramach projektu będą wdrażane zgodnie z wymaganiami dotyczącymi interoperacyjności, określonymi w Rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 12 kwietnia 2012 r. w sprawie Krajowych Ram Interoperacyjności, minimalnych wymagań dla rejestrów publicznych i wymiany informacji w postaci elektronicznej oraz minimalnych wymagań dla systemów teleinformatycznych. Wymóg dotyczy także wnioskodawców, którzy pod względem podmiotowym nie podlegają KRI. 3

wniosku 10. Zakres bezpłatnego cyfrowego udostępniania zasobów nauki objętych projektem W ramach wnioskodawca powinien określić w jakim zakresie udostępniane cyfrowo zasoby objęte projektem, będą dostępne bezpłatnie dla grup docelowych. Regułą powinno być bezpłatne udostępnianie zasobów. Pobieranie opłat wymaga przedstawienia uzasadnienia. 0-8 nie 11. Zakres rzeczowy i struktura wydatków są adekwatne do celów programu i projektu W ramach wnioskodawca powinien wykazać, że planowany zakres rzeczowy i struktura wydatków są optymalne w kontekście celu szczegółowego 4 POPC oraz danego projektu. 12. Wykorzystanie dostępnej infrastruktury teleinformatycznej na potrzeby realizacji projektu 13. Wykorzystanie do cyfrowego udostępniania zasobów platform lub repozytoriów zewnętrznych W ramach punkty będą przyznawane tym projektom, dla których nie będzie konieczne tworzenie nowej infrastruktury teleinformatycznej (także ze środków własnych wnioskodawcy), służącej cyfrowemu udostepnieniu zasobów nauki objętych projektem, przy założeniu udowodnienia przez wnioskodawcę, że zostaną zapewnione zasoby infrastrukturalne wystarczające do wdrożenia projektu i utrzymania go w okresie trwałości. W ramach wnioskodawca powinien wykazać, że cyfrowa dostępność zasobów objętych projektem realnie zwiększy się dzięki wykorzystaniu (wyłącznie lub dodatkowo) innych niż własna strona internetowa wnioskodawcy platform, repozytoriów, stron internetowych itp. 4 0 lub 8 nie 0 lub 5 nie

14. Dla projektu dokonano wiarygodnej analizy kosztów i korzyści W ramach ocenie podlega wiarygodność przeprowadzonej analizy kosztów i korzyści w oparciu o ekonomiczną analizę projektu. Analiza ekonomiczna może zostać przeprowadzona w sposób uproszczony i opierać się na oszacowaniu jakościowych i ilościowych skutków realizacji projektu. Wnioskodawca powinien wymienić i opisać wszystkie istotne gospodarcze, społeczne i środowiskowe efekty projektu, oraz w miarę możliwości zaprezentować je w kategoriach ilościowych. Powinien również wskazać główne czynniki, od których zależy poziom niepewnych korzyści i kosztów (zmienne krytyczne) oraz jakościowo lub ilościowo opisać mechanizm i znaczenie wpływu tych czynników na końcowy bilans kosztów i korzyści. 15. Dla projektu wiarygodnie wyliczono wskaźniki efektywności ekonomicznej W ramach ocenie podlega, czy analiza kosztów i korzyści została wsparta wiarygodnym oszacowaniem wskaźników efektywności ekonomicznej: ENPV (ekonomiczna wartość bieżąca netto), ERR (ekonomiczna stopa zwrotu) oraz B/C (relacja zdyskontowanych korzyści do zdyskontowanych kosztów). 0 lub 5 nie 16. Projekt jest przygotowany do realizacji pod względem zgodności z otoczeniem prawnym W ramach wnioskodawca powinien, poprzez przedstawienie odpowiednich i rzetelnych analiz możliwości realizacji projektu i usług objętych projektem na podstawie obowiązujących przepisów prawa, wykazać gotowość do realizacji projektu w istniejącym otoczeniu prawnym. 5

17. Projekt jest wykonalny w danym zakresie, czasie i koszcie 18. Efekty realizacji projektu mają zapewnioną trwałość organizacyjną, techniczną i finansową W ramach będzie oceniana wykonalność projektu w szczególności w obszarze technologicznych i ekonomicznych możliwości realizacji produktów projektu, w tym w kontekście procesu udzielania zamówień publicznych. W ramach wnioskodawca powinien wykazać, że jest odpowiednio przygotowany do utrzymania efektów realizacji projektu pod względem organizacyjnym, technicznym i finansowym. 19. Doświadczenie w realizacji projektów dotyczących cyfrowego udostępnienia zasobów nauki W ramach wnioskodawca powinien wykazać doświadczenie instytucjonalne własne lub partnerów (jeśli dotyczy) w zakresie realizacji co najmniej jednego projektu dotyczącego cyfrowego udostepnienia zasobów nauki - szczególnie w zakresie specyficznych zasobów objętych projektem. 0 lub 5 nie 20. Projekt jest realizowany zgodnie z metodyką zarządzania projektami W ramach będzie oceniane, czy wnioskodawca: wykazał zgodność sposobu realizacji projektu z dobrymi praktykami zarządczymi, w tym właściwie zdefiniował odpowiedzialność za projekt oraz zidentyfikował podmioty, których udział w projekcie jako partnerów jest niezbędny; wskazał metodykę, która zostanie wykorzystana do zarządzania realizacją projektu oraz wykazał, że jest ona zgodna z dobrymi praktykami w tym zakresie i uwzględnia wszystkie konieczne aspekty zarządzania projektem; wykazał, że w ramach wybranej metodyki prowadzony jest regularny monitoring ryzyk, zmian oraz postępu w realizacji projektu; przedstawił dokument opisujący plan działań antykorupcyjnych dla projektu. 6

21.. Systemy teleinformatyczne wdrożone i/lub wykorzystywane w ramach projektu zapewnią bezpieczeństwo przetwarzania danych W ramach wnioskodawca powinien wykazać, że wszystkie systemy teleinformatyczne wdrożone i/lub wykorzystywane w projekcie będą zapewniały bezpieczeństwo przetwarzania danych. 22. Komplementarność projektu z innymi projektami realizowanymi na poziomie centralnym i regionalnym W ramach będzie sprawdzana zasadność realizacji projektu w świetle zależności pomiędzy projektem a innymi przedsięwzięciami, w szczególności czy produkty projektu nie dublują tych, które są eksploatowane lub tworzone w innych projektach realizowanych lub zrealizowanych przez wnioskodawcę lub inne podmioty. Głównym celem jest uniknięcie sytuacji, w której wspierany projekt zakłada digitalizację i udostepnienie zasobów już obecnie dostępnych w wersji cyfrowej lub planowanych do cyfrowego udostepnienia w ramach innych przedsięwzięć. Wnioskodawca powinien również wykazać, że produkty projektów finansowanych z funduszy europejskich w latach 2007-2013, niezbędne do realizacji produktów planowanych w projekcie zgłaszanym do POPC, są gotowe (tj. dokonano ich odbioru oraz uruchomiono wszystkie związane z nimi usługi i funkcjonalności, niezbędne dla cyfrowego udostępnienia zasobów nauki objętych projektem). Maksymalna możliwa do uzyskania liczba : 107 7