Informacja dla zdającego 1. Po zapoznaniu się z aktami sprawy proszę sporządzić - jako pełnomocnik powoda radca prawny Grzegorz Zieliński apelację. 2. Wnioski apelacyjne w przedmiocie zasądzenia kosztów procesu ( w tym kosztów zastępstwa procesowego) za I lub II instancję powinny określać konkretne kwoty pieniężne jakie strona domaga się z tego tytułu. 3. Wnioski apelacyjne winny zawierać wskazanie podstaw prawnych żądanego rozstrzygnięcia wraz z uzasadnieniem. 4. Należy przyjąć, że: a) we wszystkich protokołach i dokumentach znajdują się prawidłowe podpisy i niezbędne dane osób (np. nr PESEL), b) strona pozwana była należycie reprezentowana, 5. Sporządzając apelację, należy ją podpisać imieniem i nazwiskiem uprawnionej osoby. 6. Należy przyjąć, że Sądem II Instancji jest Sąd Okręgowy w Poznaniu, Wydział II Cywilny Odwoławczy. 7. Data pracy powinna wynikać z przedstawionego stanu faktycznego. 8. Nie jest konieczne omówienie sposobu wniesienia i wysokości opłaty od apelacji. 9. W dniu 16 kwietnia 2015r. pełnomocnik powoda radca prawny Grzegorz Zieliński złożył w siedzibie Sądu Rejonowego Poznań Stare Miasto w Poznaniu wniosek o doręczenie wyroku tego Sądu z 15 kwietnia 2015r. sygn. akt: 21/15 wraz z uzasadnieniem. 10. Wyrok z 15 kwietnia 2015r. wraz z uzasadnieniem Sąd Rejonowy Poznań Stare Miasto w Poznaniu doręczył wskazanemu wyżej pełnomocnikowi powoda 29 kwietnia 2015r 1
Poznań 5 styczeń 2015r Do Sądu Rejonowego Poznań Stare Miasto w Poznaniu Pozew o zapłatę Powód: Jan Kowalski zam. Poznań ul. Grunwaldzka 156 nr PESEL 63112700110 zastępowany przez radcę prawnego Grzegorza Zielińskiego adres Kancelarii Poznań ul. Gwarna 15/12 Pozwany: Jerzy Nowak zam. Poznań ul. Żydowska 25 nr PESEL 72050511215 W imieniu powoda Jana Kowalskiego załączając udzielone mi pełnomocnictwo wnoszę o: 1. Zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 50.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 11 lipca 2014r.; 2. Zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego w wysokości podwójnej stawki minimalnej; 3. Przeprowadzenie dowodu z dokumentu w postaci umowy pożyczki z 1 listopada 2012r. oraz zeznań świadka Aldony Kowalskiej oraz z przesłuchania stron na okoliczność zawarcia między stronami umowy pożyczki w kwocie 50.000 zł; 4. Przeprowadzenie dowodu z dokumentu w postaci pisma powoda do pozwanego z 15 maja 2014r. na okoliczność wypowiedzenia umowy pożyczki i żądania jej zwrotu. 5. Przeprowadzenie dowodu z pisma pozwanego do powoda z 30 maja 2014r. na okoliczność zawarcia między stronami umowy pożyczki w kwocie 50.000 zł i otrzymania przez pozwanego wezwania do zwrotu pożyczki. 2
Uzasadnienie W dniu 1 listopada 2012r. powód Jan Kowalski udzielił pozwanemu Jerzemu Nowakowi pożyczki w kwocie 50.000 zł. Umowa została zawarta w zwykłej formie pisemnej w obecności żony powoda Aldony Kowalskiej. Kwota Pożyczki została wręczona pozwanemu gotówką. Pismem z 15 maja 2014r. doręczonym pozwanemu 29 maja 2014r. powód wypowiedział umowę pożyczki. Ponieważ pozwany do chwili obecnej nie zwrócił udzielonej jemu pożyczki, wobec czego powód został zmuszony do wniesienia pozwu. Uwaga: radca prawny Grzegorz Zieliński - do pozwu dołączono dowód uiszczenia opłaty od pozwu w kwocie 2.500 zł na rachunek Sądu Rejonowego Poznań Stare Miasto w Poznaniu; - pozew wpłynął do Sądu Rejonowego Poznań Stare Miasto w Poznaniu w dniu 7 stycznia 2015r. i po założeniu akt nadano sygnaturę akt: IC 21/15 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Poznań 4 styczeń 2015r. Pełnomocnictwo procesowe Jan Kowalski udziela radcy prawnemu Grzegorzowi Zielińskiemu pełnomocnictwa procesowego w sprawie przeciwko Jerzemu Nowakowi o zapłatę z tytułu zwrotu pożyczki. Zakres pełnomocnictwa określa art.91 k.p.c. Jan Kowalski 3
Umowa pożyczki W dniu 1 listopada 2012r. Jan Kowalski (pożyczkodawca) zam. Poznań ul. Grunwaldzka 156 udziela Jerzemu Nowakowi (pożyczkobiorcy) zam. Poznań ul. Żydowska 25 pożyczki w kwocie 50.000 zł (pięćdziesiąt tysięcy złotych). Jan Kowalski Jerzy Nowak ------------------------------------------------------------------------------------------------- Poznań 15 maja 2014r. Pan Jerzy Nowak Poznań ul. Żydowska 25 Wypowiadam Panu umowę pożyczki zawartą 1 listopada 2012r. i żądam jej natychmiastowego zwrotu na mój rachunek bankowy nr 28109000049929065207272011. Jan Kowalski ------------------------------------------------------------------------------------------------- Jan Kowalski zam. Poznań ul. Grunwaldzka 156 Poznań 30 maja 2014r. Drogi Janie w odpowiedzi na Twoje pismo z 15 maja 2014r. zapewniam Cię, że już wkrótce zwrócę Tobie kwotę 50.000 zł. Miałem kłopoty finansowe ale niebawem spodziewam się, że kłopoty te ustąpią. Pozdrawiam. Jerzy Nowak 4
Poznań 2 luty 2015r. Odpowiedź na pozew Do Sądu Rejonowego Poznań Stare Miasto w Poznaniu sygn. akt: IC 21/15 Powód: Jan Kowalski zam. Poznań ul. Grunwaldzka 156 zastępowany przez radcę prawnego Grzegorza Zielińskiego Pozwany: Jerzy Nowak zam. Poznań ul. Żydowska 25 zastępowany przez radcę prawnego Adama Piaseckiego adres Kancelarii Poznań ul. Gwarna 15/ 13 W imieniu pozwanego załączając udzielone mi pełnomocnictwo, w odpowiedzi na pozew doręczony pozwanemu w dniu 31 stycznia 2015r: 1. wnoszę o oddalenie powództwa i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu według norm przepisanych; 2. wnoszę o przeprowadzenie dowodu z zeznań świadków Janiny Nowak, Ewy Nowak, Kamili Nowak na okoliczność, iż powód nie udzielał pozwanemu żadnej pożyczki. Uzasadnienie Pozwany zaprzecza ażeby powód udzielił jemu pożyczki w kwocie 50.000 zł. W szczególności pozwany podnosi, że podpis pod umową pożyczki z 1 listopada 2012r. dołączonej do pozwu, nie jest podpisem pozwanego. Pozwany zaprzecza również ażeby 5
podpisał pismo z 30 maja 2014r. dołączone do pozwu, jak również zaprzecza, ażeby otrzymał od powoda pismo z 15 maja 2014r. wypowiadające umowę pożyczki. Adam Piasecki radca prawny Uwaga: do pisma dołączono dowód jego wysłania wraz z odpisem pełnomocnictwa, listem poleconym na adres kancelarii pełnomocnika powoda. ------------------------------------------------------------------------------------------------- Pełnomocnictwo procesowe Poznań 1 luty 2015r. Jerzy Nowak udziela radcy prawnemu Adamowi Piaseckiemu pełnomocnictwa procesowego w sprawie z powództwa Jana Kowalskiego o zapłatę z tytułu zwrotu pożyczki. Zakres pełnomocnictwa określa art.91 k.p.c. Jerzy Nowak 6
sygn. akt. IC 21/15 Protokół rozprawy Sąd Rejonowy Poznań Stare Miasto w Poznaniu Wydział I Cywilny w składzie: SSR Krzysztof Kot protokolant sekr. sąd. Agnieszka Migalska dnia 16 marca 2015r. w sprawie z powództwa Jana Kowalskiego przeciwko Jerzemu Nowakowi o zapłatę. Posiedzenie rozpoczęto o godz. 10.00 - zakończono o godz. 13.45. Po wywołaniu sprawy stawili się: pełnomocnik powoda radca prawny Grzegorz Zieliński oraz pełnomocnik pozwanego radca prawny Adam Piasecki. Pełnomocnik powoda wnosi jak w pozwie. Pełnomocnik pozwanego wnosi jak w odpowiedzi na pozew i oświadcza, że w dniu dzisiejszym w Sądzie obecni są świadkowie Janina Nowak, Ewa Nowak i Kamila Nowak - czekają na korytarzu.. Sąd postanowił 1. Dopuścić dowód z dokumentu w postaci umowy pożyczki z 1 listopada 2012r. na okoliczność zawarcia między stronami umowy pożyczki w kwocie 50.000 zł; 2. Dopuścić dowód z dokumentu w postaci pisma powoda do pozwanego z 15 maja 2014r. na okoliczność wypowiedzenia umowy pożyczki i żądania jej zwrotu. 3. Dopuścić dowód z zeznań świadków Janiny Nowak, Ewy Nowak, Kamili Nowak na okoliczność, że powód nie udzielał pozwanemu pożyczki. 4. Dopuścić dowód z dokumentu w postaci pisma pozwanego do powoda z 30 maja 2014r. na okoliczność zawarcia między stronami umowy pożyczki w kwocie 50.000 zł i otrzymania przez pozwanego wezwania do zwrotu pożyczki. W tym miejscu stawiła się świadek Janina Nowak. Staje świadek Janina Nowak żona pozwanego, lat 40, księgowa zam. Poznań, nie karana za składanie fałszywych zeznań, jak również po pouczeniu o prawie odmowy składania zeznań oświadcza, że chce zeznawać. Przewodniczący odebrał od świadka przyrzeczenie zgodnie z treścią art.266 3 k.p.c. w zw. z art.268 k.p.c. Świadek zeznaje: jestem żoną pozwanego od 15 lat. Zarówno ja jak i mój mąż znamy powoda od kilkunastu lat przez naszego wspólnego znajomego Filipa Turtonia, który zmarł kilka 7
miesięcy temu. Praktycznie widywałam powoda raz do roku 1 maja na imieninach Filipa. Na te imieniny powód przychodził sam bez żony. Mój mąż widywał się z powodem trochę częściej, gdyż prowadzą oni podobną działalność gospodarczą ale z tego co wiem, nie były to kontakty częstsze niż kilka razy do roku. Ja prowadzę mężowi księgi rachunkowe w związku z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą. Pod koniec 2012r. mąż zaczął mieć trudności finansowe w związku z tym, że jeden z wierzycieli nie zapłacił za dostarczony towar, a później sąd ogłosił jego upadłość. W tej sytuacji mąż zwrócił się do powoda o udzielenie jemu pożyczki w kwocie 50.000 zł, gdyż w przeszłości to mąż dwukrotnie już pożyczał powodowi pieniądze. Najpierw powód zgodził się udzielić pożyczkę i doszło do przygotowania jej projektu o treści takiej jak dołączona do pozwu umowa, jednak do jej podpisania nie doszło, gdyż ostatecznie powód odmówił udzielenia pożyczki. Mąż ostatecznie uzyskał pożyczkę od swojej siostry Ewy Nowak. Nie potrafię zrozumieć dlaczego powód dochodzi od męża zapłaty kwoty 50.000 zł skoro nie udzielił jemu żadnej pożyczki. Jedynym wytłumaczeniem wydaje się być to, że w dniu 10 stycznia 2014r. mój mąż sprzedał powodowi 100 sztuk trzody chlewnej za kwotę 55.000 zł i do dnia dzisiejszego nie zapłacił ceny, zatem drogą niniejszego procesu chce się uchronić przed procesem ze strony mojego męża o zapłatę ceny. W tym miejscu stawiła się świadek Ewa Nowak. Staje świadek Ewa Nowak siostra pozwanego, lat 42 zam. Poznań, prawnik, nie karana za składanie fałszywych zeznań, po pouczeniu o prawie odmowy składania zeznań oświadcza, że chce zeznawać. Przewodniczący odebrał od świadka przyrzeczenie zgodnie z treścią art.266 3 k.p.c. w zw. z art.268 k.p.c. Świadek zeznaje: Jestem siostrą pozwanego. Znam także powoda, gdyż spotykałam go na imieninach u naszego wspólnego znajomego Filipa Turtonia. Ja prowadzę obsługę prawną firmy mojego brata. Pod koniec 2012r. brat zaczął mieć trudności finansowe w związku z tym, że jeden z wierzycieli nie zapłacił za dostarczony towar, a później sąd ogłosił jego upadłość. Wiem że wówczas zwrócił się do powoda o udzielenie jemu pożyczki w kwocie 50.000 zł, gdyż w przeszłości to brat pożyczał powodowi pieniądze. Najpierw powód zgodził się udzielić pożyczkę i doszło do przygotowania jej projektu o treści takiej jak dołączona do pozwu umowa, jednak do jej podpisania nie doszło, gdyż ostatecznie powód odmówił udzielenia pożyczki. Brat ostatecznie uzyskał pożyczkę od naszej matki Kamili Nowak. Nie potrafię zrozumieć dlaczego powód dochodzi od brata zapłaty kwoty 50.000 zł skoro nie udzielił jemu żadnej pożyczki. Jedynym wytłumaczeniem wydaje się być to, że w dniu 10 stycznia 2014r. mój brat sprzedał powodowi 100 sztuk trzody chlewnej za kwotę 55.000 zł i do dnia dzisiejszego nie zapłacił ceny, zatem drogą niniejszego procesu chce się uchronić przed procesem ze strony mojego brata o zapłatę ceny. W tym miejscu stawiła się świadek Kamila Nowak. Staje świadek Kamila Nowak matka pozwanego, lat 62 zam. Poznań, rolnik, nie karana za składanie fałszywych zeznań, po pouczeniu o prawie odmowy składania zeznań oświadcza, że 8
chce zeznawać. Przewodniczący odebrał od świadka przyrzeczenie zgodnie z treścią art.266 3 k.p.c. w zw. z art.268 k.p.c. Jestem matką pozwanego i nie znam powoda. Nigdy nie słyszałam o tym, żeby syn pożyczał pieniądze od kogokolwiek. Synowi zawsze sie dobrze powodziło i to on pożyczał innym pieniądze. Ja jestem w trudnej sytuacji finansowej od lat i to mnie syn często pożycza pieniądze a później nie chce ich zwrotu. Nie potrafię zrozumieć dlaczego powód dochodzi od syna zapłaty kwoty 50.000 zł skoro nie udzielił jemu żadnej pożyczki. Jedynym wytłumaczeniem wydaje się być to, że w dniu 10 stycznia 2014r. mój syn sprzedał powodowi 100 sztuk trzody chlewnej za kwotę 55.000 zł i do dnia dzisiejszego nie zapłacił ceny, zatem drogą niniejszego procesu chce się uchronić przed procesem ze strony mojego syna o zapłatę ceny. W tym miejscu pełnomocnik pozwanego oświadcza, że gdyby Sąd uznał roszczenie powoda za zasadne, to przedstawia do potrącenia kwotę 55.000 zł stanowiącą wierzytelność pozwanego wobec powoda z tytułu ceny za sprzedane warchlaki z wierzytelnością dochodzoną przez powoda w niniejszym procesie. Sąd postanowił Celem przeprowadzenia dowodu z zeznań świadka Aldony Kowalskiej rozprawę odroczyć na dzień 15 kwietnia 2015r., który to termin pełnomocnicy stron przyjmują do wiadomości i stawią się bez osobnych zawiadomień. Przewodniczący Protokolant 9
sygn. akt. IC 21/15 Protokół rozprawy Sąd Rejonowy Poznań Stare Miasto w Poznaniu Wydział I Cywilny w składzie: SSR Krzysztof Kot protokolant sekr. sąd. Agnieszka Migalska dnia 15 kwietnia 2015r. w sprawie z powództwa Jana Kowalskiego przeciwko Jerzemu Nowakowi o zapłatę. Posiedzenie rozpoczęto o godz. 10.00 - zakończono o godz. 10.45. Po wywołaniu sprawy stawili się powód i pozwany. Nie stawili się pełnomocnicy stron. Powód wnosi o odroczenie rozprawy, gdyż nie stawił się jego pełnomocnik i nie jest jemu znana przyczyna tej nieobecności. Nie stawiła się świadek Aldona Kowalska zamieszkała w Koninie ul. Kolejowa 12, która nadesłała zaświadczenie wystawione przez lekarza sądowego, stwierdzające że świadek ma kłopoty w poruszaniu się i nie jest w stanie w ciągu najbliższych trzech miesięcy przybyć do Sądu w celu złożenia zeznań. Sąd postanowił Pominąć dowód z zeznań świadka Aldony Kowalskiej z uwagi na istnienie przeszkody o nieokreślonym czasie trwania w przeprowadzeniu tego dowodu. Pominąć dowód z przesłuchania stron albowiem okoliczności istotne dla rozstrzygnięcia sprawy zostały już dostatecznie wyjaśnione. Oddalić wniosek powoda o odroczenie rozprawy. Przewodniczący zamknął rozprawę i po naradzie Sąd ogłosił wyrok. Przewodniczący Protokolant 10
sygn. akt: IC 21/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 kwietnia 2015r. Sąd Rejonowy Poznań Stare Miasto w Poznaniu, Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Krzysztof Kot, Protokolant: sekr. sądowy Agnieszka Migalska, po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2015 r. w Poznaniu na rozprawie sprawy z powództwa Jana Kowalskiego, przeciwko: Jerzemu Nowakowi o zapłatę: I. oddala powództwo; II. zasądza od powoda na rzecz pozwanego 7200 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. SSR Krzysztof Kot 11
sygn akt: IC 21/15r. Uzasadnienie Powód Jan Kowalski wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego Jerzego Nowaka kwoty 50.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 11 lipca 2014r. Nadto powód wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego kosztów procesu według norm przepisanych w tym kosztów zastępstwa procesowego w wysokości podwójnej stawki minimalnej. Pozwany Jerzy Nowak wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu według norm przepisanych. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Powód i pozwany znają się od kilkunastu lat, gdyż prowadzą podobną działalność gospodarczą. Z tego tytułu kontaktowali się kilka razy do roku. Pod koniec 2012r. pozwany zaczął mieć trudności finansowe w związku z tym, że jeden z wierzycieli nie zapłacił za dostarczony towar, a później sąd ogłosił jego upadłość. W tej sytuacji pozwany zwrócił się do powoda o udzielenie jemu pożyczki w kwocie 50.000 zł, gdyż w przeszłości to pozwany dwukrotnie pożyczał powodowi pieniądze. Najpierw powód zgodził się udzielić pożyczkę i doszło do przygotowania jej projektu o treści takiej jak dołączona do pozwu umowa, jednak do jej podpisania nie doszło, gdyż ostatecznie powód odmówił udzielenia pożyczki. Pozwany ostatecznie uzyskał pożyczkę od swojej siostry Ewy Nowak. W dniu 10 stycznia 2014r. pozwany sprzedał powodowi 100 sztuk trzody chlewnej za kwotę 55.000 zł i do dnia wyrokowania nie zapłacił ceny. Na rozprawie w dniu 15 marca 2015r. pełnomocnik pozwanego oświadczył, że gdyby Sąd uznał roszczenie powoda za zasadne, to przedstawia do potrącenia kwotę 55.000 zł stanowiącą wierzytelność pozwanego wobec powoda z tytułu ceny za sprzedane warchlaki z wierzytelnością dochodzoną przez powoda w niniejszym procesie. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zeznań świadków, Janiny Nowak, Ewy Nowak i Kamili Nowak albowiem zeznania te są ze sobą spójne, logiczne i wzajemnie się uzupełniają. Sąd natomiast odmówił wiarygodności dokumentom złożonym przez powoda tj. umowie pożyczki z 1 listopada 2012r. oraz pisma z 30 maja 2014r. albowiem pozwany zaprzeczył prawdziwości swojego podpisu pod tymi dokumentami, a powód nie wykazał, iżby dokumenty te zostały podpisane przez pozwanego. Sąd zważył co następuje: Powództwo okazało się w świetle treści art. 720 k.c. nieuzasadnione. Powód nie wykazał w niniejszym procesie ażeby wogóle udzielił pozwanemu jakiejkolwiek pożyczki. Nadto pozwany dysponujący w stosunku do powoda wierzytelnością w kwocie 55.000 zł z tytułu ceny za sprzedaną powodowi trzodę chlewną skutecznie złożył oświadczenie o potrąceniu tej wierzytelności z wierzytelnością powoda dochodzoną w niniejszym procesie. Powód nie zaprzeczył istnienia tej wierzytelności, zatem okoliczność tą Sąd uznał za przyznaną. 12
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 98 1i3 k.p.c. w zw. z art. 99 k.p.c. i 6pkt6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych mając na uwadze fakt, iż wartość przedmiotu sporu zwiększyła się do kwoty 105.000 zł z uwagi na zarzut potrącenia zgłoszony przez pozwanego, jak również przyjmując podwójną stawkę minimalną z uwagi na skomplikowany charakter sprawy. SSR Krzysztof Kot 13