- o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz Krajowym Funduszu Drogowym.

SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VII kadencja Druk nr 2749 Warszawa, 3 stycznia 2014 r. Pani Ewa Kopacz Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Na podstawie art. 118 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. i na podstawie art. 32 ust. 2 regulaminu Sejmu niżej podpisani posłowie wnoszą projekt ustawy: - o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz Krajowym Funduszu Drogowym. Do reprezentowania wnioskodawców w pracach nad projektem ustawy upoważniamy pana posła Piotra Chmielowskiego. (-) Romuald Ajchler; (-) Leszek Aleksandrzak; (-) Marek Balt; (-) Anna Bańkowska; (-) Piotr Chmielowski; (-) Jacek Czerniak; (-) Eugeniusz Czykwin; (-) Tomasz Garbowski; (-) Tadeusz Iwiński; (-) Dariusz Joński; (-) Tomasz Kamiński; (-) Adam Kępiński; (-) Krystyna Łybacka; (-) Zbigniew Matuszczak; (-) Leszek Miller; (-) Grzegorz Napieralski; (-) Cezary Olejniczak; (-) Artur Ostrowski; (-) Stanisława Prządka; (-) Małgorzata Sekuła-Szmajdzińska; (-) Tadeusz Tomaszewski; (-) Jerzy Wenderlich; (-) Bogusław Wontor; (-) Stanisław Wziątek; (-) Zbyszek Zaborowski; (-) Ryszard Zbrzyzny.

(projekt) Ustawa z dnia. 2013 r. o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz krajowym funduszu drogowym Art. 1. W ustawie z dnia 27 października 1994 r. o autostradach płatnych oraz krajowym funduszu drogowym (Dz. U. z 2012 r. poz. 931) art. 37g otrzymuje brzmienie: Art. 37g. Od opłat za przejazd autostradą są zwolnione: 1) pojazdy uprzywilejowane wykonujące zadania określone w art. 53 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908, z późn. zm.); 2) pojazdy Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad oraz Inspekcji Transportu Drogowego; 3) pojazdy drogowej spółki specjalnego przeznaczenia podczas wykonywania jej zadań spółki jako zarządcy autostrady; 4) pojazdy spółki, z którą zawarto umowę o budowę i eksploatację, bądź wyłącznie eksploatację autostrady podczas wykonywania zadań jako zarządcy autostrady; 5) pojazdy mechaniczne o dopuszczalnej masie całkowitej nieprzekraczającej 3,5 tony należące do podmiotów prawnych lub fizycznych oraz zatrudnionych pracowników wykonujących usługi w pasie autostrady na podstawie umowy z zarządcą autostrady, w szczególności w zakresie obsługi MOP, stacji benzynowych oraz lokali gastronomicznych; 6) pojazdy mechaniczne należące do podmiotów prawnych lub fizycznych, które zawarły z zarządcą autostrady umowę na obsługę infrastruktury autostrady. Art. 2. Ustawa wchodzi w życie po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia. Uzasadnienie 1. Potrzeba i cel wydania ustawy. Przedstawienie rzeczywistego stanu w normowanej dziedzinie. Wykazanie różnicy między stanem dotychczasowym a projektowanym. Przedstawienie skutków społecznych, gospodarczych, finansowych i prawnych. Celem przedłożonego projektu ustawy jest poszerzenie katalogu pojazdów mechanicznych zwolnionych od opłat za wjazd na autostradę o pojazdy należące do firm wykonujących usługi

na terenie autostrady a także należących do podmiotów lub osób fizycznych,które zawarły z zarządcą autostrady umowy na obsługę infrastruktury autostrady. Projekt uwzględnia uwagi zgłoszone przez BAS i BL do podobnego projektu poselskiego zgłoszonego w bieżącej kadencji. Zdaniem Biura Analiz Sejmowych ( np. pismo z dnia 5.11.20112 r. nr BAS-WAPEiM-2820/12) przedmiot projektu ustawy dotyczy materii regulowanej postanowieniami dyrektywy 1999/62/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie pobierania opłat za użytkowanie niektórych typów infrastruktury przez pojazdy ciężarowe, która stanowi, że państwa członkowskie mogą utrzymywać lub wprowadzać opłaty za przejazd lub opłaty za korzystanie z infrastruktury w transeuropejskiej sieci drogowej lub na pewnych odcinkach tej sieci oraz innych dodatkowych odcinkach sieci drogowej. Wg BAS przedmiot projektu dotyczy także decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady nr 661210/UE z dnia 7 lipca 2010 r. w sprawie unijnych wytycznych dotyczących rozwoju transeuropejskiej sieci transportowej. Przedmiotowa dyrektywa zawiera przepisy pozwalające na wdrożenie nowelizacji ustawy. Zgodnie z art.6 ust. 2a wymienionej dyrektywy państwa członkowskie mogą przewidzieć za korzystanie z infrastruktury drogowej obniżone stawki opłat za przejazd lub zwolnić z opłat wybrane grupy pojazdów wykorzystywanych do utrzymania dróg. Natomiast wg art. 6 ust. 2b zwolnienia są możliwe w stosunku do pojazdów wykorzystywanych okazjonalnie nie do przewozu towarów. W obu przypadkach obniżki i zwolnienia muszą przestrzegać zachowanie zasad antydyskryminacyjnych (art. 7 ust.4). Projekt ustawy przewiduje rozszerzenie w art. 37g zwolnień z opłat o wymienione dwie grupy pojazdów: 1/ pojazdy należące do podmiotów wykonujących usługi na terenie autostrady a także osób przez nie zatrudnionych. Wymienione podmioty i osoby po zawarciu stosownej umowy z zarządcą danego odcinka autostrady uzyskiwałaby dokument umożliwiający korzystanie z maksymalnie np. dwóch bezpłatnych wjazdów i wyjazdów z autostrady leżących najbliżej miejsca zamieszkiwania i wykonywanej pracy. W przypadku braku elektronicznego systemu poboru opłat wjazd i wyjazd następowałby na identycznych zasadach jak w przypadku pojazdów GDKiA. W przypadku elektronicznego poboru system komputerowy wyłącznie odnotowywałby wjazd i wyjazd z autostrady; 2/ pojazdy wykorzystywane do wykonywania usług infrastrukturalnych na autostradzie przez podmioty prawne lub fizyczne, które wygrały przetarg w oparciu o umowę z operatorem danego odcinka autostrady. Dotyczy to pojazdów niezbędnych do prowadzenia napraw, remontów i utrzymywania w należytej kondycji technicznej infrastruktury autostrady. Obecnie podmioty te już w dokumentacji przetargowej kalkulują liczbę wjazdów i wyjazdów, co niewątpliwie wpływa na wartość przedstawianej w przetargu oferty. W takiej sytuacji dobrym rozwiązaniem byłoby zwolnienie tych podmiotów z opłat autostradowych. Wprowadzenie projektu w życie przyniesie korzystne skutki gospodarcze i organizacyjne oraz pozytywnie wpłynie na wzajemne kontakty zarządcy autostrady oraz wymienionych podmiotów i pracowników. 2. Wskazanie źródeł finansowania, jeżeli projekt ustawy pociąga za sobą obciążenie budżetu państwa lub budżetów jednostek samorządu terytorialnego.

Projektowana ustawa ma symboliczny wpływ na budżet państwa, zaś na budżety jednostek samorządu terytorialnego nie wpłynie w ogóle. Wdrożenie ustawy pomniejszy przychody Krajowego Funduszu Drogowego i tym samym wpływy do budżetu państwa. Skutki te powinny być zrekompensowane przez ten Fundusz poprzez zwiększenie wpływów lub pomniejszenie kosztów. 1/ Propozycja zawarta w art. 37 g pkt 5 projektu uprości system rozliczeń pomiędzy wykonawcami usług na terenie pasa autostrady a operatorami poszczególnych odcinków. W przypadku zwolnienia z opłat osób dojeżdżających do miejsca wykonywanych usług (pracy) skutki finansowe dla budżetu państwa będą znikome i polegać będą na obniżeniu przychodów operatora odcinka autostrady. Na jeden obiekt infrastrukturalny np. stację benzynową liczba bezpłatnych wjazdów na pas autostrady wzrośnie o 10 na dobę, co może skutkować obniżeniem przychodu operatora o 100 zł na dobę. 2/ W przypadku natomiast nowego pkt 6 w art. 37g to jego zapis umożliwia bezpłatny wjazd dla podmiotów, które zawarły umowy usługowe z operatorem autostrady. Skutki wdrożenia tego przepisu będą jednakże neutralne dla stron, gdyż koszty wjazdu (wyjazdu) na autostradę będą stanowić część kosztową oferty przetargowej podwyższając jej wartość. 3. Przedstawienie założeń projektów podstawowych aktów wykonawczych. Projekt nie przewiduje wydania aktów wykonawczych. 4. Oświadczenie o zgodności projektu z prawem Unii Europejskiej. Zakładając, że w stosunku do projektu obowiązuje dyrektywa 1999/62 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 17 czerwca 1999 r. to należy stwierdzić, że projekt jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. W przypadku gdyby ta dyrektywa nie obowiązywała to wnioskodawcy oświadczają, że projekt nie jest sprzeczny z prawem Unii Europejskiej. 5. Wyniki przeprowadzonych konsultacji w stosunku do projektu. W stosunku do projektu nie przeprowadzono konsultacji.

SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 057751 BIURO ANALIZ S~MOWYCH KANCELARII SEJMU BAS-W APEiM-29/14 Warszawa, 22 stycznia 2014 r. Pani Ewa Kopacz Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Opinia prawna o zgodności z prawem Unii Europejskiej poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym (przedstawiciel wnioskodawców: poseł Piotr Chmielowski) Na podstawie art. 34 ust. 9 uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 30 lipca 1992 r.- Regulamin Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (M.P. z 2012 r. poz. 32, ze zmianami) sporządza się następującą opinię: I. Przedmiot projektu Projekt ustawy przewiduje zmianę art. 37g ustawy z dnia 27 października 1994 r. o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym (Dz. U. z 2012 r. poz. 931, ze zmianami; dalej: ustawa). Wnioskodawcy proponują rozszerzenie zwolnienia od opłat za przejazd, polegające na dodaniu do katalogu objętych nim kategorii pojazdów: "pojazdy mechaniczne o dopuszczalnej masie całkowitej nieprzekraczającej 3,5 tony należące do podmiotów prawnych lub fizycznych oraz zatrudnionych pracowników wykonujących usługi w pasie autostrady na podstawie umowy z zarządcą autostrady, w szczególności w zakresie obsługi MOP, stacji benzynowych oraz lokali gastronomicznych" oraz "pojazdy mechaniczne należące do podmiotów prawnych lub fizycznych, które zawarły z zarządcą autostrady umowę na obsługę infrastruktury autostrady." ogłoszenia. Projektowana ustawa ma wejść w życie po upływie 30 dni od dnia II. Stan prawa Unii Europejskiej w materii objętej projektem Przedmiot projektu ustawy dotyczy materii regulowanej postanowieniami dyrektywy 1999/62/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie pobierania opłat za użytkowanie niektórych typów infrastruktury przez pojazdy ciężarowe (Dz. Urz. WE L 187 z 20.7.1999 r., s. 42; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne rozdz. 7, t. 4, s. 372, ze zmianami;

dalej: dyrektywa). Art. 7 ust. l dyrektywy stanowi, że "państwa członkowskie mogą utrzymać lub wprowadzić opłaty za przejazd lub opłaty za korzystanie z infrastruktury w transeuropejskiej sieci drogowej lub na pewnych odcinkach tej sieci oraz na innych dodatkowych odcinkach ich sieci autostrad, które nie stanowią części transeuropejskiej sieci drogowej (...)". Zaliczenie danego odcinka drogi do transeuropejskiej sieci drogowej wynika z decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady nr 661/2010/UE z dnia 71ipca 2010 r. w sprawie unijnych wytycznych dotyczących rozwoju transeuropejskiej sieci transportowej (Dz. Urz. UE L 204 z 5.08.2010 r., s. 1). Dyrektywa ma zastosowanie m.in. do opłat za przejazd i za korzystanie z infrastruktury, jakimi obłożone są pojazdy objęte jej regulacją (art. l akapit l dyrektywy). Określone w dyrektywie reguły pobierania opłat za przejazd obejmują także kwestie dopuszczalności wprowadzenia zwolnienia z obowiązku ich wnoszenia. Zgodnie z art. 7 ust. 4 dyrektywy państwa mogą wprowadzić zwolnienia z obowiązku wnoszenia opłat w określonych enumeratywnie sytuacjach. Przypadki te zostały wskazane wart. 7 ust. 4 in jine w związku z art. 6 ust. 2 lit. a i b dyrektywy. W myśl postanowień dyrektywy państwa członkowskie mogą stosować zwolnienia np. w stosunku do pojazdów wykorzystywanych dla potrzeb obronnych kraju lub obrony cywilnej oraz pojazdów wykorzystywanych przez straż pożarną i inne służby ratunkowe oraz przez policję, jak również pojazdów wykorzystywanych do utrzymania dróg. Zwolnieniem mogą zostać objęte także pojazdy, które jedynie okazjonalnie poruszają się po drogach publicznych państw członkowskich, w których są zarejestrowane, wykorzystywane przez osoby ft.zyczne lub prawne, których podstawową działalnością nie jest przewóz towarów pod warunkiem, że przewozy wykonywane tymi pojazdami nie zakłócają konkurencji oraz z zastrzeżeniem zgody ze strony Komisji. Należy dodać, że pojęcie "pojazd" w rozumieniu art. 2 lit. d dyrektywy oznacza "pojazd silnikowy lub zespół pojazdów, który jest przeznaczony lub wykorzystywany do drogowego przewozu towarów i którego maksymalna dopuszczalna masa całkowita wynosi ponad 3,5 tony". III. Analiza przepisów projektu pod kątem ustalonego stanu prawa Unii Europejskiej Oceny pod względem zgodności z prawem UE wymagają kategorie pojazdów, które, zgodnie z projektem, objęte mają być zwolnieniem od opłat. Należy na wstępie zauważyć, że zasadniczo dyrektywa wyklucza dowolne wyłącżanie określonych kategorii pojazdów z systemu pobierania opłat przez państwa członkowskie. W jej postanowieniach wyraźnie wskazane zostały takie kategorie, które mogą zostać objęte zwolnieniami z obowiązku uiszczania opłat lub obniżonymi stawkami opłat za przejazd lub korzystanie z infrastruktury (art. 7 ust. 4 w związku z art. 6 ust. 2 dyrektywy, por. także motywy l O i 11 preambuły dyrektywy). Czyniąc powyższe zastrzeżenie należy jednak odnotować, że zakaz zwolnień dotyczyć może wyłącznie zagadnień objętych

zakresem regulacji dyrektywy. W szczególności nie dotyczy on zatem takich kategorii pojazdów, które nie są pojazdami w rozumieniu art. 2 lit. d dyrektywy. Wobec tych ustaleń należy uznać, ze zwolnienie z opłat pierwszej kategorii pojazdów, o których mowa w projekcie ("pojazdy mechaniczne o dopuszczalnej masie całkowitej nieprzekraczającej 3,5 tony..."), nie narusza postanowień dyrektywy, ponieważ odnosi się do pojazdów, które nie mieszczą się w zakresie definicji z art. 2 lit. d dyrektywy. Wątpliwości budzi natomiast druga kategoria, obejmująca pojazdy w rozumieniu przywołanej definicji: "pojazdy mechaniczne należące do podmiotów prawnych lub fizycznych, które zawarły z zarządcą autostrady umowę na obsługę infrastruktury autostrady". W związku z tym konieczne jest rozważenie, czy pojazdy, o których mowa w projektowanym art. 37g ustawy, objęte są zakresem zwolnień, które określone zostały wart. 7 ust. 4 w związku z art. 6 ust. 2 dyrektywy. W szczególności należy ustalić, czy kategoria ta odpowiada kategoriom "pojazdów wykorzystywanych do utrzymania dróg" ( art. 6 ust. 2 a in fine) albo "pojazdów, które jedynie okazjonalnie poruszają się po drogach publicznych" ( art. 6 ust. 2 b in principia). Odnosząc do siebie zakresy wskazanych kategorii należy stwierdzić, że projektowane zwolnienie obejmuje m.in. pojazdy, które poruszają się po drogach publicznych regularnie. W związku z tym wykluczone jest kwaliftkowanie tego zwolnienia na gruncie art. 6 ust. 2 b in principia. Ponadto, projektowane zwolnienie odnosi się do pojazdów, które- należąc do podmiotów związanych z zarządcą autostrady umową na obsługę infrastruktury autostrady - nie są wykorzystywane do utrzymania dróg, lecz do innych, realizowanych przez te podmioty celów (np. świadczenia usług transportowych). Projektowane zwolnienie nie mieści się zatem w zakresie art. 6 ust. 2 a in fine. Wobec tego przedłożone przepisy należy uznać za niezgodne z art. 7 ust. 4 w związku z art. 6 ust. 2 dyrektywy. IV. Konkluzja Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowymjest niezgodny z prawem Unii Europejskiej. SzefKancelarii Sejmu QP»t~ Lech Czapla

.. SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ BAS-WAPEiM-30/14 BIURO ANALIZ S~MOWYCH KANCELARII SEJMU \Vm'szawa, 22 stycznła 2014 r. Pani Ewa Kopacz Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Opinia prawna w sprawie stwierdzenia, czy poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym (przedstawiciel wnioskodawców: poseł Piotr Chmielowski) jest projektem ustawy wykonującej prawo Unii Europejskiej w rozumieniu art. 95a regulaminu Sejmu Projekt ustawy przewiduje zmianę art. 37g ustawy z dnia 27 października 1994 r. o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym (Dz. U. z 2012 r. poz. 931, ze zmianami; dalej: ustawa). Wnioskodawcy proponują rozszerzenie zwolnienia od opłat za przejazd, polegające na dodaniu do katalogu objętych nim kategorii pojazdów: "pojazdów mechanicznych o dopuszczalnej masie całkowitej nieprzekraczającej 3,5 tony należące do podmiotów prawnych lub fizycznych oraz zatrudnionych pracowników wykonujących usługi w pasie autostrady na podstawie umowy z zarządcą autostrady, w szczególności w zakresie obsługi MOP, stacji benzynowych oraz lokali gastronomicznych" oraz "pojazdy mechaniczne należące do podmiotów prawnych lub fizycznych, które zawarły z zarządcą autostrady umo:wę na obsługę infrastruktury autostrady." Projekt nie zawiera przepisów mających na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej. Projekt nie jest projektem ustawy wykonującej prawo Unii Europejskiej. SzefKancelarii Sejmu ~~~ Lech Czapla

Piotr Chmielowski Poseł na Sejm RP Warszawa, dnia S maja 2014 r. SEKRETJ..i1łAT MARSZ.l..ŁKA S'~=JMU RP c~~~&~~ 1 WPŁYNĘŁO Pani Ewa KOPACZ Marszałek Sejmu RP Szanowna Pani Marszałek Odpowiadając na pismo Pana Marszałka Cezarego Grabarczyka z dnia 6 Jutego 2014 r. znak: GMS-Wp-03-27 /14 w sprawie odniesienia się do opinii Biura Analiz Sejmowych z dnia 22 stycznia 2014 r. odnośnie do projektu ustawy o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym uprzejmie wyjaśniam co następuje. 1. Z przedmioto~ej opinii wynika (strona 3), że Biuro nie ma uwag co do zgodności z prawem Unii Europejskiej (Dyrektywy 1999/62/WE Parlamentu Europejskiego i Rady) projektowanego zapisu pkt S w art. 37g ustawy z dnia 27 października 1994 r. o autostradach płatnych oraz krajowym funduszu drogowym { 11 Wobec tych ustaleń należy uznać, ż e zwolnienie z opłat pierwszej kategorii pojazdów, o których mowa w projekcie, nie narusza postanowień dyrektywy, ponieważ odnosi się do pojazdów, które nie mieszczą się w zakresie z art. 2 lit. d dyrektywy."). 2. Wątpliwości Biuro ma natomiast do zapisu pkt 6 w art. 37g ustawy stwierdzając : "Wątpliwości budzi natomiast druga kategoria, obejmująca pojazdy w rozumieniu przywołanej definicji: pojazdy mechaniczne należące do podmiotów prawnych lub fizycznych, które zawarły z zarządcą autostrady umowę na obsługę infrastruktury autostrady." Dalej Biuro Analiz Sejmowych podaje, że konieczne jest ustalenie czy ta druga kategoria pojazdów {z pktu 6) odpowiada kategoriom pojazdów wykorzystywanych do utrzymania dróg, czy poruszają się one po drogach okazjonalnie, czy też regularnie. 3. Pomimo tych rozbieżnych uwag konkludując opinię Biuro stwierdza, że projekt jest niezgodny z prawem Unii Europejskiej. Uważam, że konkluzja ta nie wynika z dokonanej analizy Dyrektywy. W związku z powyższym uprzejmie proszę Panią Marszałek o nadanie projektowi ustawy numeru druku sejmowego oraz o skierowanie go do właściwej Komisji, gdzie w trakcie prac legislacyjnych uwagi Biura Analiz Sejmowych będą rozważone. Przedstawiciel wnioskodawców

Piotr Chmielowski Warszawa, dnia?.?lipca 2014 r. Poseł na Sejm RP SEKRETARIAT MARSZAŁKA SSJMU RP k~~»91 WPŁYNĘŁO Pani Ewa Kopacz Marszałek Sejmu RP Szanowna Pani Nawiązując do opinii Biura Analiz Sejmowych z dnia 22 stycznia 2014 r. oraz z dnia 21 maja 2014 r. w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym- w załączeniu przedstawiam autopoprawkę konsumującą uwagi Biura. Równocześnie wnoszę o wycofanie projektu ustawy z Komisji Ustawodawczej, gdyż po złożeniu autopoprawki usunięte zostały przeszkody do nadania projektowi ustawy numeru druku sejmowego. Załącznik :autopoprawka Przedstawiciel wnioskodawców: Poseł na Sejm RP Piotr Chmielowski

Warszawa, dniaę?.iipca 2014 r. Autopoprawka do projektu ustawy z dnia... 2014 r. o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz Krajowym Funduszu Drogowym W art. 37g skreśla się pkt 6 w brzmieniu: 116) Pojazdy mechaniczne należące do podmiotów prawnych lub fizycznych, które zawarły z zarządcą autostrady umowę na obsługę infrastruktury a~tostrady." Uzasadnienie autopoprawki (art. 36 w zw. z art. 34 reg. Sejmu) 1. Potrzeba dokonania autopoprawki do projektu ustawy o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym wynika z opinii Biura Analiz Sejmowych z dnia 22 stycznia 2014 r. (oraz pisma BAS z dnia 21 maja 2014 r) i związana jest z niezgodnością z prawem Unii Europejskiej projektowanego pktu 6 w art. 37g ustawy z dnia 27 października 1994 r. o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym. Równocześnie z opinii BAS wynika, że projektowany pkt S w art. 37g jest niesprzeczny z prawem Unii. W takiej sytuacji wnioskodawcy rezygnują z przepisu uznanego za niezgodny z prawem unijnym podtrzymując poparcie co do pozostałej części projektu ustawy.. 2. Autopoprawka nie wpłynie na obciążenie budżetu państwa lub budżetów jednostek samorządu terytorialnego. 3. W związku z nowym brzmieniem art. 37g projektu ustawy nie zachodzi potrzeba przedstawiania założeń do wydania aktów wykonawczych. 4. Wnioskodawcy oświadczają, że autopoprawka nie jest sprzeczna z prawem Unii Europejskiej. s. W stosunku do autopoprawki wnioskodawcy nie przeprowadzili konsultacji. Przedstawiciel wnioskodawców:

,. SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 058881 BIURO ANALIZ SEJMOWYCH KANCELARII- SEJMU BAS-W APEiM-1831/14 Warszawa, 14 sierpnia 2014 r. Pani Ewa Kopacz Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Opinia prawna o zgodności z prawem Unii Europejskiej poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym w wersji uwzględniającej autopoprawkę (przedstawiciel wnioskodawców: poseł Piotr Chmielowski) Na podstawie art. 34 ust. 9 uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 30 lipca 1992 r.- Regulamin Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (M.P. z 2012 r. poz. 32, ze zmianami) sporządza się następującą opinię: I. Przedmiot projektu Projekt ustawy przewiduje zmianę art. 37g ustawy z dnia 27 października 1994 r. o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym (Dz. U. z 2012 r. poz. 931, ze zmianami; dalej: ustawa). Wnioskodawcy proponują rozszerzenie zwolnienia od opłat za przejazd, polegające na dodaniu do katalogu objętej nim kategorii pojazdów: "pojazdy mechaniczne o dopuszczalnej masie całkowitej nieprzekraczającej 3,5 tony należące do podmiotów prawnych lub fizycznych oraz zatrudnionych pracowników wykonujących usługi w pasie autostrady na podstawie umowy z zarządcą autostrady, w szczególności w zakresie obsługi MOP, stacji benzynowych oraz lokali gastronomicznych." ogłoszenia. Projektowana ustawa ma wejść w życie po upływie 30 dni od dnia II. Stan prawa Unii Europejskiej w materii objętej projektem Przedmiot projektu ustawy dotyczy materii regulowanej postanowieniami dyrektywy 1999/62/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie pobierania opłat za użytkowanie niektórych typów infrastruktury przez pojazdy ciężarowe (Dz. Urz. WE L 187 z 20.7.1999 r., s. 42; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne rozdz. 7, t. 4, s. 372, ze zmianami; dalej: dyrektywa). Art. 7 ust. l dyrektywy stanowi, że "państwa członkowskie mogą utrzymać lub wprowadzić opłaty za przejazd lub opłaty za korzystanie z

infrastruktury w transeuropejskiej sieci drogowej lub na pewnych odcinkach tej sieci oraz na innych dodatkowych odcinkach ich sieci autostrad, które nie stanowią części transeuropejskiej sieci drogowej (...)". Zaliczenie danego odcinka drogi do transeuropejskiej sieci drogowej wynika z decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady nr 661/2010/UE z dnia 7lipca 2010 r. w sprawie unijnych wytycznych dotyczących rozwoju transeuropejskiej sieci transportowej (Dz. Urz. UE L 204 z 5.08.2010 r., s. 1). Dyrektywa ma zastosowanie m.in. do opłat za przejazd i za korzystanie z infrastruktury, jakimi obłożone są pojazdy objęte jej regulacją (art. l akapit l dyrektywy). Określone w dyrektywie reguły pobierania opłat za przejazd obejmują także kwestie dopuszczalności wprowadzenia zwolnienia z obowiązku ich wnoszenia. Zgodnie z art. 7 ust. 4 dyrektywy państwa mogą wprowadzić zwolnienia z obowiązku wnoszenia opłat w określonych enumeratywnie sytuacjach. Przypadki te zostały wskazane wart. 7 ust. 4 in fine w związku z art. 6 ust. 2 lit. a i b dyrektywy. W myśl postanowień dyrektywy państwa członkowskie mogą stosować zwolnienia np. w. stosunku do pojazdów wykorzystywanych dla potrzeb obronnych kraju lub obrony cywilnej oraz pojazdów wykorzystywanych przez straż pożarną i inne służby ratunkowe oraz przez policję, jak również pojazdów wykorzystywanych do utrzymania dróg. Zwolnieniem mogą zo~tać objęte także pojazdy, które jedynie okazjonalnie poruszają się po drogach publicznych państw członkowskich, w których są zarejestrowane, wykorzystywane przez osoby fizyczne lub prawne, których podstawową działalnością nie jest przewóz towarów pod warunkiem, że przewozy wykonywane tymi pojazdami nie zakłócają konkurencji oraz z zastrzeżeniem zgody ze strony Komisji. Należy dodać, że pojęcie "pojazd" w rozumieniu art. 2 lit. d dyrektywy oznacza "pojazd silnikowy lub zespół pojazdów, który jest przeznaczony lub wykorzystywany do drogowego przewozu towarów i którego maksymalna dopuszczalna masa całkowita wynosi ponad 3,5 tony". Ill. Analiza przepisów projektu pod kątem ustalonego stanu prawa Unii Europejskiej Oceny pod względem zgodności z prawem UE wymaga kategoria pojazdów, która, zgodnie z projektem, objęta ma być zwolnieniem od opłat. Należy na wstępie zauważyć, że zasadniczo dyrektywa wyklucza dowolne wyłączanie określonych kategorii pojazdów z systemu pobierania opłat przez państwa członkowskie. W jej postanowieniach wyraźnie wskazane zostały takie kategorie, które mogą zostać objęte zwolnieniami z obowiązku uiszczania opłat lub obniżonymi stawkami opłat za przejazd lub korzystanie z infrastruktury (art. 7 ust. 4 w związku z art. 6 ust. 2 dyrektywy, por. także motywy 10 i 11 preambuły dyrektywy). Czyniąc powyższe zastrzeżenie należy jednak odnotować, że zakaz zwolnień dotyczyć może wyłącznie zagadnień objętych zakresem regulacji dyrektywy. W szczególności nie dotyczy on zatem takich kategorii pojazdów, które nie są pojazdami w rozumieniu art. 2lit. d dyrektywy.

Wobec tych ustaleń nale.ży uznać, że zwolnienie z opłat kategorii pojazdów, o których mowa w projekcie ("pojazdy mechaniczne o dopuszczalnej masie całkowitej nieprzekraczającej 3,5 tony... "), nie narusza postanowień dyrektywy, ponieważ odnosi się do pojazdów, które nie mieszczą się w zakresie definicji z art. 21it. d dyrektywy. IV. Konkluzja Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym w wersji uwzględniającej autopoprawkę nie jest sprzeczny z prawem Unii Europejskiej. Sz,Kancelarii Sejmu (Jelu ~~k Lech Czapla

.,.. SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ BAS-W APEiM-1832/14 BIURO ANALIZ SfJMOWYCH KANCELARII SEJMU Warszawa, 14 sierpnia 2014 r. Pani Ewa Kopacz Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Opinia w sprawie stwierdzenia, czy poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym w wersji uwzględniającej autopoprawkę (przedstawiciel wnioskodawców: poseł Piotr Chmielowski) jest projektem ustawy wykonującej prawo Unii Europejskiej w rozumieniu art. 95a regulaminu Sejmu Projekt ustawy przewiduje zmianę art. 37g ustawy z dnia 27 października 1994 r. o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym (Dz. U. z 2012 r. poz. 931, ze zmianami; dalej: ustawa). Wnioskodawcy proponują rozszerzenie zwolnienia od opłat za przejazd, polegające na dodaniu do katalogu objętej nim kategorii pojazdów: "pojazdy mechaniczne o dopuszczalnej masie całkowitej nieprzekraczającej 3,5 tony należące do podmiotów prawnych lub fizycznych oraz zatrudnionych pracowników wykonujących usługi w pasie autostrady na podstawie umowy z zarządcą autostrady, w szczególności w zakresie obsługi MOP, stacji benzynowych oraz lokali gastronomicznych." Projekt nie zawiera przepisów mających na. celu wykonanie prawa Unii Europejskiej. Projekt nie jest projektem ustawy wykonującej prawo Unii Europejskiej. Szef Kancelarii Sejmu deu"~ Lech Czapla

PIERWSZV PREZES SĄDU NAJWYŻSZEGO RZECZVPOSPOLITEJ POLSKIEJ Warszawa, dnia j września 2014 r. BSA III-D21-287/14 $EKRETAAJAT Z-CY SZEFA KS ~ dz. t u u utn th l>ata wpływu... ~.. ~.~ ~lit Pan Adam PODGÓRSKI Zastępca Szefa Kancelarii Sejmu W odpowiedzi na pismo z dnia 28 sierpnia 2014 r., GMS-WP-173-189/14 uprzejmie informuję, że Sąd Najwyższy na podstawie art. 1 pkt 3 ustawy o Sądzie Najwyższym z dnia 231istopada 2002 r. O.t. Dz. U. z 2013 r. poz. 499) nie uznaje za celowe opiniowania poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym wraz z autopoprawką.