I C 1406/ Uwagi wstępne SPIS KOSZTÓW DO SPRAWY SYGN. AKT I C 1406/15

Podobne dokumenty
UCHWAŁA. Sygn. akt III CZP 33/12. Dnia 18 lipca 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :

ZAGADNIENIE PRAWNE U Z A S A D N I E N I E

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CZ 77/12. Dnia 25 października 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CZ 47/12. Dnia 5 września 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca)

Uchwała z dnia 20 maja 2011 r., III CZP 14/11

POSTANOWIENIE. SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca) SSN Marek Sychowicz

POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSA Władysław Pawlak (sprawozdawca)

Uchwała z dnia 12 czerwca 2012 r. III PZP 4/12. Przewodniczący SSN Kazimierz Jaśkowski, Sędziowie SN: Maciej Pacuda, Romualda Spyt (sprawozdawca).

POSTANOWIENIE. SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Maria Szulc

POSTANOWIENIE. Uzasadnienie

Uchwała z dnia 25 stycznia 2007 r., III CZP 95/06

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CZ 107/11. Dnia 16 lutego 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. Protokolant Bożena Kowalska

UCHWAŁA. Protokolant Katarzyna Bartczak

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III CZ 57/12. Dnia 24 października 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :

UCHWAŁA. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk. Protokolant Bożena Kowalska

POSTANOWIENIE. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący) SSN Halina Kiryło (sprawozdawca) SSN Roman Kuczyński

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CZ 145/12. Dnia 16 maja 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. SSN Marian Buliński

POSTANOWIENIE. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Marta Romańska SSN Bogumiła Ustjanicz (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Jerzy Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Halina Kiryło (sprawozdawca) SSN Andrzej Wróbel

UCHWAŁA. SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Kazimierz Zawada. Protokolant Katarzyna Bartczak

ZAGADNIENIE PRAWNE. W sprawie o zapłatę na skutek zażalenia pozwanych na postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 13 listopada 2015 r.

29/3/A/2011. Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz przewodniczący Zbigniew Cieślak sprawozdawca Maria Gintowt-Jankowicz Adam Jamróz Marek Kotlinowski,

Uzasadnienie. Sąd ustalił co następuje: Powód prowadzi na terenie gminy Mrozy Zespół Szkolno Przedszkolny w

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II PZ 31/11. Dnia 7 grudnia 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie :

Uchwała z dnia 25 czerwca 2009 r., III CZP 40/09

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CZ 109/11. Dnia 8 lutego 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CZ 166/11. Dnia 3 lutego 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. Uzasadnienie

POSTANOWIENIE. w sprawie nieletniej Sandry K. urodzonej 6 października 1992 r. o czyn karalny przewidziany w art k.k. oraz art k.k.

POSTANOWIENIE. SSN Wojciech Katner (przewodniczący) SSN Antoni Górski SSN Barbara Myszka (sprawozdawca)

ZAGADNIENIE PRAWNE. W sprawie o zapłatę na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 12 sierpnia 2015 r.

Postanowienie z dnia 18 marca 2008 r. II PZ 1/08

POSTANOWIENIE. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I PZ 30/11. Dnia 6 grudnia 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Romualda Spyt SSA K. Staryk (sprawozdawca)

w postępowaniu nakazowym art. 485 par. 2a kpc#

Uchwała z dnia 25 czerwca 2009 r., III CZP 36/09

POSTANOWIENIE. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Anna Owczarek SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca)

Karol Weitz Koszty przejazdu do sądu pełnomocnika będącego adwokatem jako składnik kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia praw i celowej obrony

POSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Jaśkowski (przewodniczący) SSN Halina Kiryło (sprawozdawca) SSN Maciej Pacuda

POSTANOWIENIE. SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący) SSN Jolanta Strusińska-Żukowska SSA Jolanta Frańczak (sprawozdawca)

Uchwała z dnia 21 grudnia 2006 r., III CZP 133/06

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CZ 39/12. Dnia 17 maja 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. SSN Marek Pietruszyński. Protokolant Marcin Szlaga. p o s t a n o w i ł UZASADNIENIE

POSTANOWIENIE. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 sierpnia 2014 r. wniosku. sędziego w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania,

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CZ 66/06. Dnia 4 października 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Bogumiła Ustjanicz SSA Marek Machnij (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CZ 81/09. Dnia 17 grudnia 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie :

UCHWAŁA. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Władysław Pawlak SSN Karol Weitz (sprawozdawca) Protokolant Bożena Kowalska

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CZ 96/16. Dnia 25 stycznia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CZ 4/07. Dnia 7 marca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie :

Postanowienie z dnia 29 stycznia 2008 r. II UZ 45/07

POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Maria Szulc (sprawozdawca)

KOSZTY SĄDOWE W SPRAWACH CYWILNYCH

Postanowienie z dnia 13 stycznia 2010 r. II PZ 27/09

Uchwała z dnia 21 czerwca 2006 r. III SPZP 1/06. Przewodniczący SSN Jerzy Kwaśniewski, Sędziowie SN: Zbigniew Hajn, Andrzej Wróbel (sprawozdawca).

POSTANOWIENIE. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Antoni Górski (sprawozdawca) SSN Kazimierz Zawada

Rozdział 1. Miejsce kosztów sądowych w procesie rozstrzygania w postępowaniu cywilnym

Uchwała z dnia 8 marca 2012 r., III CZP 2/12

USTAWA z dnia 17 grudnia 2004 r.

Postanowienie z dnia 29 czerwca 2011 r. III PZ 5/11

Palestra 58/1-2( ),

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Postanowienie z dnia 21 października 2008 r. II PZ 32/08

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III CZP 12/13

Wszczęcie postępowania i doręczenia w ramach Elektronicznego Biura Podawczego Marcin Uliasz

POSTANOWIENIE. SSN Romualda Spyt (przewodniczący) SSN Zbigniew Korzeniowski (sprawozdawca) SSN Jolanta Strusińska-Żukowska

art k.p.c. Kaucja aktoryczna jest kaucją na zabezpieczenie przyszłych kosztów procesu, którą na żądanie pozwanego ma obowiązek złożyć

POSTANOWIENIE. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Iwona Koper (sprawozdawca) SSA Władysław Pawlak

Pełnomocnictwo do dokonania czynności procesowej

ZAGADNIENIE PRAWNE U Z A S A D N I E N I E

POSTANOWIENIE Z DNIA 17 SIERPNIA 2006 R. ( WZ 30/06 )

POSTANOWIENIE. SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący) SSN Monika Koba (sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska

Postanowienie z dnia 12 października 2007 r. I PZ 20/07

POLSKA TOWARZYSTWEM UBEZPIECZEŃ OCHRONY PRAWNEJ PRZY OBSŁUDZE KLIENTÓW OBJĘTYCH UBEZPIECZENIEM OCHRONY PRAWNEJ.

POSTANOWIENIE. SSN Romualda Spyt (przewodniczący) SSN Beata Gudowska SSN Jolanta Strusińska-Żukowska (sprawozdawca)

UCHWAŁA. Protokolant Iwona Budzik

USTAWA. z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego CZĘŚĆ PIERWSZA POSTĘPOWANIE ROZPOZNAWCZE KSIĘGA PIERWSZA PROCES

Uchwała z dnia 13 października 2006 r., III CZP 75/06

Postanowienie z dnia 1 czerwca 2010 r. III UZ 3/10

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I UZ 37/11. Dnia 17 października 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie :

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Kazimierz Zawada (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote

POSTANOWIENIE. SSN Władysław Pawlak

POSTANOWIENIE. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CZ 27/14. Dnia 28 maja 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. SSN Marek Pietruszyński. Protokolant Marcin Szlaga

o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego.

UCHWAŁA. Protokolant Bożena Kowalska

ZAGADNIENIE PRAWNE. Uzasadnienie

POSTANOWIENIE. SSN Anna Owczarek (przewodniczący) SSN Jan Górowski SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca)

ELEKTRONICZNE POSTĘPOWANIE UPOMINAWCZE - GŁÓWNE ZAŁOŻENIA Identyfikacja podmiotów w elektronicznym postępowaniu upominawczym. dr Dariusz Szostek

POSTANOWIENIE. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski

PIKTOGRAMY. wskazują ważne elementy książki i ułatwiają ich odnalezienie. Pytania Zadania. Podstawa prawna Kontekst prawny. Rozwiązania Odpowiedzi

UCHWAŁA. Protokolant Katarzyna Bartczak

POSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Jaśkowski (przewodniczący) SSN Jerzy Kwaśniewski SSN Maciej Pacuda (sprawozdawca)

Transkrypt:

SPIS KOSZTÓW DO SPRAWY SYGN. AKT 1. Uwagi wstępne Zgodnie z treścią art. 98 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (t.j. Dz. U. z 2014 r., poz. 101, ze zm., dalej jako: K.p.c. ) Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Jak ponadto stanowi przepis art. 98 3 K.p.c. Do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata zalicza się wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Ponadto, zgodnie z art. 109 K.p.c. Orzekając o wysokości przyznanych stronie kosztów procesu, sąd bierze pod uwagę celowość poniesionych kosztów oraz niezbędność ich poniesienia z uwagi na charakter sprawy. Przy ustalaniu wysokości kosztów poniesionych przez stronę reprezentowaną przez pełnomocnika będącego adwokatem, radcą prawnym lub rzecznikiem patentowym, sąd bierze pod uwagę niezbędny nakład pracy pełnomocnika oraz czynności podjęte przez niego w sprawie, a także charakter sprawy i wkład pełnomocnika w przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia. Jak wynika z cytowanych powyżej przepisów, do zwrotu kosztów procesu zobowiązana jest strona przegrywająca spór, tj. powód, którego żądanie nie zostało uwzględnione, a także pozwany, którego obrona okazała się nieskuteczna (vide G. Misiurek, Komentarz do art. 98 Kodeksu postępowania cywilnego, Lex 2013, teza 4). Zwrot kosztów następuje na wniosek strony uprawnionej. Co do tego zaś jakie koszty podlegają zwrotowi, to przyjąć należy, iż są to koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Jak na gruncie powyższego wskazał Sąd Najwyższy Pojęcie niezbędności oraz celowości kosztów procesu jest nieostre, toteż podlega ono ocenie sądu, która zależy od konkretnych okoliczności sprawy oraz od jej charakteru. Sąd powinien w szczególności rozważyć, czy czynność, która spowodowała koszty, była - w ujęciu obiektywnym - potrzebna do realizacji praw strony, a także czy i do jakiego poziomu poniesione koszty stanowiły - również z obiektywnego punktu widzenia - wydatek konieczny. W niektórych wypadkach ustawodawca ograniczył jednak swobodę sądu w tym zakresie, wskazując, które koszty zalicza - mocą normatywnego ustanowienia - do niezbędnych (vide uchwała Sądu Najwyższego z dnia 18 lipca 2012 r., sygn. akt: III CZP 33/12, Biul. SN 2012/7/8, G. Prawna 2012/143/7, Lex nr 1211765). Jak wynika z cytowanego stanowiska judykatury, pojęcie kosztów procesu, o których mowa w art. 98 1 K.p.c., obejmuje szerszy zakres kosztów niż tylko te, o których mowa w Strona spisu kosztów 1 z 45

przepisie art. 98 3 K.p.c., tj. wynagrodzenie i wydatki adwokata, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Mając na uwadze powyższe należy uznać, iż koszty, o których mowa w art. 98 3 K.p.c. w każdej sytuacji wchodzą do kosztów procesu, jednakże katalog kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia praw i celowej obrony nie jest do nich ograniczony. W doktrynie procedury cywilnej wskazuje się, iż jednocześnie celowość kosztów (oceniana każdorazowo przez sąd w ramach swobodnej, ale nie dowolnej oceny) nie może być utożsamiana z ich niezbędnością. Ocena celowości poniesionych kosztów powinna być oparta na ustaleniu tego czy czynność wywołująca koszty była obiektywnie wymagana dla realizacji praw strony (vide T. Demendecki, Komentarz aktualizowany do art. 98 Kodeksu postępowania cywilnego, Lex/el. 2014). Należy zatem uznać, iż zwrotowi podlegają wszelkie poniesione przez stronę postępowania koszty procesu, które były obiektywnie zasadne i ukierunkowane na realizację uprawnień strony oraz prawidłowego reprezentowania jej interesów. W szczególności podkreślić należy, iż stronie przysługuje zwrot kosztów innych niż wymienione w art. 98 3 K.p.c., o ile spełniają one warunek celowości w dochodzeniu praw lub obrony. 2. Koszty procesu Jak już wskazano powyżej, do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez profesjonalnego pełnomocnika, zaliczeniu podlegają zawsze koszty wymienione w przepisie art. 98 3 K.p.c., czyli: 1. wynagrodzenie pełnomocnika, 2. koszty sądowe, 3. koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony, 4. wydatki jednego pełnomocnika. 2.1. Wynagrodzenie pełnomocnika Wynagrodzenie pełnomocnika - 3 750,00 PLN Jak wynika bezpośrednio z 2 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa Strona spisu kosztów 2 z 45

Na wydatki te składają się: a) papier Z natury swojej fakt przygotowania i złożenia pisma obejmuje potrzebę wykorzystania nośnika informacji jakim jest papier. Jego jakość oraz ilość wykorzystanych kart zapewnić musi czytelność pisma i jego trwałość. Z tym związana jest liczba wykorzystanych arkuszu odpowiadająca ilości stron pisma. Wydruk jednostronny zapewnić ma jego optymalną czytelność również po wpięciu do skoroszytu akt sprawy. Koszty zużycia papieru można przedstawić za pomocą następującego wzoru matematycznego: n K op = (L k K k ) i i=1 Gdzie: Kop ogólny koszt zużycia papieru, Lk liczba kartek, Kk koszt jednostkowy kartki papieru, n ilość wystąpień kosztu Koszt kartki skalkulowano zaś jako 1 kosztu ryzy papieru. Koszt ryzy papieru ustalono 500 jako średni koszt dostępnego na rynku podstawowego papieru do drukarki. Wynosi on 10 PLN brutto za ryzę (500 kartek). b) opłaty pocztowe Pismo procesowe podlegające doręczeniu (do Sądu, do strony przeciwnej, czy też mandanta) jest wysyłane za pośrednictwem operatora pocztowego. Dla sprawności obsługi postępowania sądowego przyjąć należy za zasadne wykorzystanie operatora o najliczniejszej sieci placówek na polskim rynku usług pocztowych, tj. Poczy Polskiej, której cennik określa koszty związane z wysyłką pisma. Kwoty uiszczone z tego tytułu stanowią wydatki pełnomocnika podlegające zwrotowi. Metodę obliczania przedstawia poniższy wzór: n K ow = (K jw ) i i=1 Gdzie: Kow koszt ogólny wysyłki, Kjw koszt jednostkowy wysyłki, n ilość wystąpień kosztu. c) koperty Pisma procesowe, o ile nie są składane osobiście w biurze podawczym Sądu, bądź w kancelarii pełnomocnika strony przeciwnej, to podlegają wysyłce za pośrednictwem operatora Strona spisu kosztów 11 z 45

większym nakładem czasu. Sąd Apelacyjny w Krakowie wyraźnie zaliczył do podlegających zwrotowi wydatków pełnomocnika procesowego wydatki na opłaty parkingowe (vide wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 8 lutego 2013 r., sygn. akt: I ACa 1399/12, Lex nr 1362755). Brak jest podstaw do odmiennego traktowania wydatków na opłaty drogowe, które podobnie jak opłaty parkingowe stanowią składnik rzeczywiście ponoszonych kosztów podróży. n K od = (W od ) i i=1 Gdzie: Kod koszt opłat drogowych, Wod wartość poniesionej opłaty drogowej, n ilość wystąpień kosztu. 2.4.3. Uiszczone opłaty skarbowe i administracyjne Opłaty o charakterze publicznoprawnym stanowią wydatki zawodowego pełnomocnika procesowego niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony reprezentowanej strony. Nieodzowną grupę takich wydatków stanowią uiszczone opłaty skarbowe i administracyjne. Opłatami tymi mogą być w szczególności: opłata za udostępnienie danych ze zbioru PESEL, pobierana zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 21 listopada 2011 r. w sprawie opłat za udostępnienie danych z rejestru dowodów osobistych i dokumentów związanej z dowodami osobistymi (Dz. U. z 2014 roku, poz. 75); opłaty za wypisy i wyrysy z ewidencji gruntów i budynków należne na podstawie przepisów art. 40a ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (t.j. Dz. U. z 2010 Nr 193, poz. 1287 ze zm.) oraz załącznika do tejże ustawy; opłaty skarbowe, o których mowa w ustawie z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej (t.j. Dz. U. z 2014 r. Poz. 1628 ze zm.), w szczególności opłata skarbowa od pełnomocnictwa. Za wydatek pełnomocnika procesowego poniesiony w celu uzyskania na rzecz reprezentowanej strony ochrony prawnej, a więc podlegający zwrotowi na podstawie art. 98 3 K.p.c., należy więc uznać wszelkie opłaty skarbowe i administracyjne, o ile ich uiszczenie było niezbędne do celowego dochodzenia praw lub celowej obrony. Strona spisu kosztów 21 z 45

(b) opłata parkingowa - 12,00 pln K op = 12,00 P LN (c) opłata drogowa - 7,00 pln K od = 7,00 P LN Łączna wartość kosztów dla tej czynności wynosi 36,99 PLN 3.4.33. dojazd samochodem - poj. pow. 900 cm3 z Krakowa do Warszawy w celu wstępnej weryfikacji dokumentacji z dnia 6 czerwca 2015 roku (a) przejazd samochodem (poj. pow. 900 cm3) - 77,00 km Ke = L k S k = 77,00 km 0,8358 P LN/km = 64,36 P LN (b) opłata parkingowa - 5,00 pln K op = 5,00 P LN (c) opłata drogowa - 4,50 pln K od = 4,50 P LN Łączna wartość kosztów dla tej czynności wynosi 73,86 PLN Wartość - 3929,74 PLN Strona spisu kosztów 44 z 45

4. Teza wniosku o zwrot kosztów Mając powyższe na uwadze niniejszym wnoszę o zasądzenie od strony przeciwnej na rzecz mojego mandanta kwoty 9 860,97 PLN tytułem zwrotu kosztów poniesionych przez niego, jako Stronę, w niniejszej sprawie z tytułu należytego reprezentowania oraz obrony swoich interesów. Strona spisu kosztów 45 z 45