Sondaż przed II turą wyborów prezydenta Stalowej Woli w 2010 roku

Podobne dokumenty
Co się wydarzy według sondaży

Warszawa, maj 2015 ISSN NR 68/2015 POPARCIE DLA KANDYDATÓW W II TURZE WYBORÓW PREZYDENCKICH PRZED DRUGĄ Z DEBAT TELEWIZYJNYCH

Preferencje prezydenckie w kwietniu 2015 roku

, , PREFERENCJE W II TURZE WYBORÓW PRZED DEBATAMI TELEWIZYJNYMI WARSZAWA, LISTOPAD 1995

Warszawa, maj 2015 ISSN NR 63/2015 DECYZJE WYBORCZE POLAKÓW W EWENTUALNEJ II TURZE WYBORÓW PREZYDENCKICH

CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ

PREFERENCJE POLAKÓW W WYBORACH SAMORZĄDOWYCH 2002 R.

PREFERENCJE PREZYDENCKIE W DRUGIEJ POŁOWIE LUTEGO 2000 ROKU

Badanie opinii i postaw mieszkańców Wrocławia. Kwiecień 2018

Ocena działalności rządu, premiera i prezydenta Maj 2017 K.023/17

Preferencje partyjne Polaków w połowie listopada 2005 r.

Wizerunki polityków. Zmiana postrzegania. premier Kopacz po. Wizerunki kandydatów na prezydenta. 1-5 października 2014 roku

, , WYSUWANIE WZAJEMNYCH OSKARŻEŃ - GRA WYBORCZA CZY PRZEJAW PATOLOGII ŻYCIA POLITYCZNEGO?

, , WYBORY PARLAMENTARNE 97 - PREFERENCJE NA TRZY TYGODNIE PRZED DNIEM GŁOSOWANIA WARSZAWA, WRZESIEŃ 97

Klimat przedwyborczy

Preferencje prezydenckie w marcu 2015 roku

Warszawa, październik 2011 BS/124/2011 PREFERENCJE PARTYJNE PRZED WYBORAMI

Preferencje partyjne Polaków w marcu 2010 r.

Polacy o regulacjach dotyczących hodowli zwierząt futerkowych. w Polsce. Logotyp klienta. Warszawa, 28 czerwca 2017r.

Jak (wybiórczo) przedstawia się wyniki tych samych badań przykład referendum warszawskiego. Konferencja Sondaż polski. Metoda, etyka, media

, , WYBORY PREZYDENCKIE - PREFERENCJE POD KONIEC CZERWCA 95 WARSZAWA, LIPIEC 95

SONDAŻ WYBORCZY NA PREZYDENTA WROCŁAWIA Wyniki badania - grudzień 2017

SYMULACJE WYNIKÓW WYBORÓW W UKŁADZIE JOW

PREFERENCJE POLAKÓW W WYBORACH SAMORZĄDOWYCH 2002 R.

KOMUNIKATzBADAŃ. Opinie o działalności parlamentu, prezydenta, sądów i prokuratury NR 17/2017 ISSN

KOMUNIKATzBADAŃ. Preferencje partyjne przed wyborami NR 142/2015 ISSN

CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ

Politikon IV ʼ10. Sondaż: Preferencje polityczne w kwietniu Wyniki sondażu dla PRÓBA REALIZACJA TERENOWA ANALIZA. Wykonawca:

Usługi finansowe. Raport z badania ilościowego przeprowadzonego w Internecie października 2004

Preferencje partyjne Polaków Styczeń 2019

Komunikat z badań. Zachowania i preferencje wyborcze Polaków w październiku

Komunikat z badań. Zachowania i preferencje wyborcze Polaków w grudniu

Preferencje partyjne Polaków. Listopad Preferencje partyjne Polaków. TNS Listopad 2015 K.074/15

RAPORT Z BADANIA OPINII I OCENY SATYSFAKCJI PACJENTÓW ZLO JAWORZNO

, , WPŁYW SONDAŻY NA DECYZJE WYBORCZE WARSZAWA, PAŹDZIERNIK 97

Preferencje prezydenckie w lutym 2015 roku

DYNAMIKA NASTROJÓW POLITYCZNYCH POLAKÓW

Warszawa, lipiec 2010 BS/107/2010 NIEAGRESYWNA, ALE MAŁO RZECZOWA OCENA KAMPANII PRZED WYBORAMI PREZYDENCKIMI

Preferencje partyjne Polaków w drugi weekend marca 2006 r.

Warszawa, listopad 2010 BS/152/2010 POLACY O WYBORACH SAMORZĄDOWYCH

Głosy nieważne w wyborach samorządowych hipotezy, pierwsze analizy

Warszawa, wrzesień 2011 BS/106/2011 FREKWENCJA WYBORCZA: DEKLARACJE A RZECZYWISTOŚĆ

część: Małopolska (tylko pytania polityczne) listopad 2010

Preferencje partyjne Polaków w czerwcu 2010 r.

Preferencje partyjne Polaków w listopadzie 2007 r.

Preferencje partyjne Polaków w sierpniu 2011 r.

Kim są zamierzający głosować w wyborach do Sejmu, ale niezdecydowani, kogo poprzeć

Sondaż: Preferencje wyborcze w okręgu senackim nr 64

Warszawa, kwiecień 2015 ISSN NR 55/2015 PREFERENCJE W WYBORACH PREZYDENCKICH

PREFERENCJE PARTYJNE POLAKÓW W POŁOWIE KWIETNIA 2000 ROKU

Personalizacja polityki na poziomie lokalnym badania w gminie Słubice

BADANIE OPINII MIESZKAŃCÓW BIAŁEGOSTOKU WYBRANE OBSZARY FUNKCJONOWANIA MIASTA. Marzec 2018

Preferencje partyjne Polaków w listopadzie 2010 r.

CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ

KOMUNIKATzBADAŃ. Opinie o działalności parlamentu, prezydenta i Trybunału Konstytucyjnego NR 143/2016 ISSN

CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ

Preferencje partyjne Polaków w marcu 2009 r.

Warszawa, kwiecień 2014 ISSN NR 45/2014 PREFERENCJE PARTYJNE W KWIETNIU

Warszawa, maj 2014 ISSN NR 64/2014 WYBORY DO PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO

Warszawa, kwiecień 2015 ISSN NR 59/2015 OPINIE O DZIAŁALNOŚCI PARLAMENTU, PREZYDENTA I PKW

Czy sondaże przedwyborcze mówią prawdę? O technikach manipulacyjnych w badaniach społecznych i marketingowych

Warszawa, maj 2015 ISSN NR 71/2015 OPINIE O DZIAŁALNOŚCI PARLAMENTU, PREZYDENTA I PKW

Preferencje partyjne w maju

, , PREFERENCJE WYBORCZE W PAŹDZIERNIKU 96 WARSZAWA, PAŹDZIERNIK 96

Warszawa, listopad 2013 BS/157/2013 PREFERENCJE PARTYJNE W LISTOPADZIE

Preferencje partyjne Polaków we wrześniu 2006 r.

Warszawa, sierpień 2011 BS/96/2011 PREFERENCJE PARTYJNE W SIERPNIU

Oceny działalności parlamentu, prezydenta, PKW i Kościoła rzymskokatolickiego

Czy, jak i właściwie dlaczego można badać opinię publiczną?

Warszawa, kwiecień 2011 BS/40/2011 LIDERZY PARTYJNI A POPARCIE DLA PARTII POLITYCZNYCH

CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ

Przyjęcie wspólnej waluty euro

Preferencje partyjne Polaków na początku sierpnia 2009 r.

Preferencje partyjne Polaków w połowie listopada 2002 r.

KOMUNIKATzBADAŃ. Opinie o działalności parlamentu, prezydenta i Trybunału Konstytucyjnego NR 154/2016 ISSN

Robert Alberski WYBRANE CZYNNIKI WPŁYWAJĄCE NA DECYZJE WYBORCÓW W ELEKCJI PARLAMENTARNEJ W 2011 ROKU

Ocena expose premier Ewy Kopacz. 1-2 października 2014 roku

Preferencje partyjne Polaków w pierwszy weekend stycznia 2007 r.

Preferencje partyjne Polaków w grudniu 2010 r.

Warszawa, styczeń 2014 BS/5/2014 PREFERENCJE PARTYJNE W STYCZNIU

Warszawa, październik 2013 BS/140/2013 PREFERENCJE PARTYJNE W PAŹDZIERNIKU

Preferencje partyjne Polaków we wrześniu 2011 r.

Zainteresowanie wyborami do Parlamentu Europejskiego i preferencje wyborcze

CBOS CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ STOSUNEK DO RZĄDU W LIPCU BS/125/2002 KOMUNIKAT Z BADAŃ WARSZAWA, LIPIEC 2002

Preferencje partyjne Polaków w lutym 2009 r.

CBOS CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ JAK WYBIERAĆ WÓJTÓW, BURMISTRZÓW, PREZYDENTÓW MIAST? BS/17/2002 KOMUNIKAT Z BADAŃ WARSZAWA, STYCZEŃ 2002

Preferencje partyjne Polaków w grudniu 2004 r.

Metodologia badania face-to-face

Preferencje partyjne Polaków na początku listopada 2006 r. (jeszcze przed wyborami samorządowymi)

Preferencje partyjne Polaków dwa tygodnie przed wyborami parlamentarnymi 2005 r.

Warszawa, listopad 2014 ISSN NR 154/2014 PREFERENCJE PARTYJNE W LISTOPADZIE

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III SW 184/10. Dnia 20 lipca 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie :

Warszawa, wrzesień 2009 BS/128/2009 OPINIE POLAKÓW O TARCZY ANTYRAKIETOWEJ

Warszawa, luty 2011 BS/18/2011 OCENA DZIAŁALNOŚCI PARLAMENTU, PREZYDENTA, ZUS I OFE

część: Kraków (tylko pytania polityczne) listopad 2010

CBOS CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ POPARCIE DLA INTEGRACJI POLSKI Z UNIĄ EUROPEJSKĄ TYDZIEŃ PRZED REFERENDUM AKCESYJNYM BS/95/2003

, , ZMIANY PREFERENCJI WYBORCZYCH PO DEBATACH TELEWIZYJNYCH - WYNIKI BADANIA PANELOWEGO

Preferencje partyjne Polaków w grudniu 2007 r.

Przyjęcie wspólnej waluty euro

Preferencje partyjne Polaków na początku czerwca 2009 r.

Transkrypt:

Sondaż przed II turą wyborów prezydenta Stalowej Woli w 1 roku Badania sondażowe dotyczące deklaracji przedwyborczych mieszkańców Stalowej Woli zostały przeprowadzone na zlecenie Telewizji Miejskiej Stalowa Wola, która w dniu wyborów (II tura) 5 grudnia 1 roku o godzinie 22: wyemitowała specjalny program wyborczy na żywo z udziałem ekspertów komentujących wyniki badań. Podczas audycji telewizyjnej zostały przedstawione w formie graficznej wyniki sondażu. Założenia metodologiczne badania Zespół badawczy przed przystąpieniem do badań sondażowych musiał rozstrzygnąć wiele kwestii o charakterze metodologicznym oraz logistycznym. Zadanie nie było całkiem nowe, gdyż dwa tygodnie wcześniej realizowano podobne przedsięwzięcie badawcze w Tarnobrzegu, przed pierwszą turą wyborów na prezydenta tego miasta. Doświadczenie wówczas zdobyte okazało się bardzo przydatne podczas badań w Stalowej Woli. Ankieterami byli odpowiednio przeszkoleni studenci I, II i III roku socjologii, którzy pytali o opinię na temat preferencji wyborczych mieszkańców wszystkich osiedli miasta (pominięto osiedle Sochy, ze względu na znaczne oddalenie od centrum miasta oraz niewielką liczbę mieszkańców). W większości przypadków były to te same osoby, które brały udział w badaniach tarnobrzeskich. Praktyczne umiejętności wówczas zdobyte studenci mogli wykorzystać tym razem oraz je udoskonalić. Narzędzie badawcze w postaci kwestionariusza wywiadu zawierało 8 pytań. Pytania w części głównej ankiety dotyczyły kandydata na prezydenta, na którego respondent deklaruje głosować w II turze wyborów, a także udziału w I turze wyborów oraz dokonany wówczas wybór. W części metryczkowej zawarto pytania diagnozujące cechy społeczno-demograficzne respondentów (płeć, wiek, wykształcenie, osiedle zamieszkania). Pytań nie było zatem wiele, co znacznie wpłynęło na szybkość zbierania informacji od respondentów. Ankietę ze względu na niewielką liczbę pytań wydrukowano na formacie A5, który okazał się bardzo praktycznym podczas pracy w terenie ankieterów. Najwięcej czasu i uwagi wymagał sposób dobru próby badawczej. Mając na uwadze poszukiwanie rozkładu cechy dwuwartościowej w próbie (cecha kandydat na

procent odpowiedzi prezydenta, wartości cechy: 1. Andrzej Szlęzak, 2. Wiesław Siembida) próbę badawczą określono na poziomie dorosłych mieszkańców Stalowej Woli. W toku wielu dyskusji stwierdzono, iż powinna być ona wystarczająca, aby wyniki były jak najbardziej zbliżone do oficjalnych. Badanie sondażowe zostało zrealizowane w jednym dniu, 2 grudnia 1 w godzinach 1-15, a więc trzy dni przed wyborami. Sondażowe preferencje wyborców W wyniku przeprowadzonych badań sondażowych otrzymano odpowiedzi diagnozujące planowane zachowania wyborców w drugiej turze wyborów na prezydenta miasta Stalowa Wola. Pierwsze pytanie dotyczyło kandydata, na którego mają głosować badani wyborcy. Wykres 1. Na kogo zamierzają głosować respondenci w II turze wyborów? 54,7 5 31,8 13,5 1 Wiesław Siembida Andrzej Szlęzak niezdecydowany Wykres pokazuje, iż zdecydowana większość respondentów (54,7 proc.) zamierza głosować na dotychczasowego prezydenta miasta Andrzeja Szlęzaka, zaś 31,8 proc. na kontrkandydata Wiesława Siembidę. Należy zwrócić uwagę na trzecią grupę respondentów, których jest 13,5 proc. Trudno było oszacować jak zachowa się ten niezdecydowany elektorat. Możliwa była jego faktyczna pasywność, ale nie można wykluczyć mobilizacji oraz dokonanie pewnych wyborów. - 2 -

procent odpowiedz Wykres 2. Deklarowane wybory respondentów bez osób niezdecydowanych 7 63,2 5 36,8 1 Wiesław Siembida Andrzej Szlęzak Jak pokazuje Wykres 2, bez osób niezdecydowanych odsetek respondentów głosujących na poszczególnych kandydatów przyjmuje inne wartości. W związku z tym, iż oficjalny wynik wyborów uwzględnia tylko ważne głosy, powyższy wykres należało potraktować jako właściwą prognozę wyborczą. Zwycięzcą został Andrzej Szlęzak, który uzyskał 63,2 proc. głosów, zaś przegranym Wiesław Siembida, który zdobył w sondażu 36,8 proc. Dysproporcja pomiędzy wynikami obu kandydatów była dość duża ponad 25 proc. Pomimo charakteru badań (sondaż przedwyborczy) i nielosowej próbie badawczej wydało się bardzo mało prawdopodobne, aby nowym prezydentem mógł zostać Wiesław Siembida. Można przypomnieć w tym miejscu, iż pięć lat temu Andrzej Szlęzak, który zmierzył się w drugiej turze z Janiną Sagatowską uzyskał 68,8 proc. natomiast Janina Sagatowska 31,2 proc. 1. Różnica była ponad dwukrotna na korzyść Andrzeja Szlęzaka. Ostatecznie uzyskany wynik sondażowy znalazł swoje potwierdzenie w wynikach oficjalnych. Zwycięzcą drugiej tury wyborów okazał się obecny prezydent Andrzej Szlęzak, co pokazuje poniższy wykres 2. 1 Wybory prezydenta miasta Stalowa Wola - II tura, http://wybory6.pkw.gov.pl/kbw/wynikiwbp2tura.html?id=18181, data pobrania: 19.11.1. 2 Dane sondażowe porównano z danymi oficjalnymi: Wybory prezydenta miasta Stalowa Wola - II tura, http://wybory1.pkw.gov.pl/geo/pl/18/18181.html#tabs-7, data pobrania: 6.12.1. - 3 -

procent odpowiedzi Wykres 3. Porównanie wyników sondażowych z oficjalnymi 7 prognoza wyborcza wynik oficjalny 63,2 63,1 5 36,8 36,8 1 Wiesław Siembida Andrzej Szlęzak Nowy prezydent miasta według danych sondażowych uzyskał 63,2 proc. głosów, natomiast według danych oficjalnych 63,1 proc. Różnica pomiędzy oba wynikami jest niewielka, rzędu,1 proc. Jeśli chodzi natomiast o kontrkandydata Wiesława Siembidę otrzymał w prognozie wyborczej 36,8 proc. i tyle samo w oficjalnych wynikach. Tabela 1. Głosowania w I turze a planowane zachowanie respondentów w II turze II tura: Wiesław Siembida Andrzej Szlęzak niezdecydowani Ogółem I tura: proc. Jerzy Augustyn 71,4 28,6 1 Robert Fila,8 53,8 15,4 1 Wiesław Siembida 9,7 2,9 6,4 1 Andrzej Szlęzak 1,6 96 2,4 1 Franciszek Zaborowski 29,3 34,1 36,6 1 Tabela 1 pokazuje przepływy elektoratu kandydatów z I tury do II tury opracowane na podstawie opinii respondentów. Wyborcy, którzy zagłosowali w I turze na Wiesława Siembidę nadal zamierzają na niego zagłosować w II turze (9,7 proc. wskazań), zaś tylko 2,9 proc. osób zamierza przenieść swoje poparcie na Andrzeja Szlęzaka, a 6,4 proc. respondentów nie dokonało jeszcze wyboru. Elektorat Andrzeja Szlęzaka jest najbardziej stabilny aż 96 proc. osób, które głosowały na niego w I turze, zamierza tak samo zagłosować w II turze. Osób, które nie wiedzą jak zagłosują na tę osobę jest tylko 2,4 proc., zaś 1,6 proc. wyborców zadeklarowało przeniesienie swoich głosów z obecnego prezydenta na kontrkandydata. O wiele bardziej mobilny jest elektorat Roberta Fili,8 proc. zamierza zagłosować teraz na Wiesława Siembidę, 53,8 proc. na Andrzeja Szlęzaka, a 15,4-4 -

proc. nie jest zdecydowanych. Nieco inaczej sytuacja wygląda w przypadku Franciszka Zaborowskiego, którego elektorat w II turze wyborów jest najbardziej niezdecydowany aż 36,6 proc. respondentów nie wie na kogo odda głos, 34,1 proc. zamierza zagłosować na Andrzeja Szlęzaka, a 29,3 proc. na Wiesława Siembidę. Powyższa tabela pokazuje, iż generalnie najbardziej stabilne elektoraty posiadali kandydaci startujący w II turze, przy czym najbardziej przekonanych do siebie miał Andrzej Szlęzak. Inaczej mówiąc ten kto głosował na niego w I turze, przed II turą nie zamierzał zamienić go na innego kandydata. Podsumowanie Przeprowadzone badania sondażowe, jak już wcześniej wskazano okazały się niezwykle trafne. Z dużą precyzją przewidziano ostateczne wyniki wyborów na prezydenta miasta Stalowa Wola. Zgodnie z wynikami sondażu wygrać miał Andrzej Szlęzak i tak ostatecznie się stało. Badacze w swoich analizach założyli, iż zwycięzcą będzie Andrzej Szlęzak, co ostatecznie znalazło swoje potwierdzenie w danych PKW. Pełny tekst wyników z badań został opublikowany w artykule: Justyna Kędra, Piotr Setlak, Piotr Szulich, Marek Ziemba, Sondaż przedwyborczy w Stalowej Woli przed II turą wyborów prezydenta miasta, Zeszyty Naukowe Instytutu Socjologii nr 3, Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa im. prof. Stanisława Tarnowskiego, Tarnobrzeg 11, s. 139-154. - 5 -