Autopoprawki do. Ustawy. z dnia [ ] r. o zmianie ustawy o grach hazardowych

Autopoprawki do Ustawy z dnia [ ] r. o zmianie ustawy o grach hazardowych 7) w art. 6 ust. 4 otrzymuje brzmienie: "4. Działalność w zakresie określonym w ust. 1-3a może być prowadzona wyłącznie w formie spółki akcyjnej lub spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, mającej siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Stowarzyszenia Wolnego Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym." 12) art. 11 otrzymuje brzmienie: "Art. 11. Działalność w zakresie określonym w art. 6 ust. 1-3a może być prowadzona, pod warunkiem że: 1) akcjonariuszami (wspólnikami) posiadającymi akcje (udziały), których wartość przekracza jedną setną kapitału zakładowego spółki, lub członkami zarządu, rady nadzorczej lub komisji rewizyjnej spółki są osoby fizyczne, osoby prawne lub spółki niemające osobowości prawnej, co do których nie istnieją uzasadnione zastrzeżenia z punktu widzenia bezpieczeństwa państwa, porządku publicznego lub bezpieczeństwa interesów ekonomicznych państwa; 2) członkowie zarządu, rady nadzorczej lub komisji rewizyjnej spółki posiadają obywatelstwo polskie lub obywatelstwo państwa członkowskiego Unii Europejskiej, państwa członkowskiego Europejskiego Stowarzyszenia Wolnego Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym lub Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju; 3) przed organami wymiaru sprawiedliwości nie toczy się postępowanie przeciwko osobom wymienionym w pkt 1 w sprawach przestępstw określonych w art. 299 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553, z późn. zm. 4) ), zwanej dalej "Kodeksem karnym". 13) w art. 12 ust. 1 otrzymuje brzmienie: Art. 12. 1. Osoby fizyczne będące wspólnikami (akcjonariuszami) spółki prowadzącej działalność w zakresie określonym w art. 6 ust. 1-3a, reprezentujące co najmniej jedną setną kapitału zakładowego, oraz członkowie zarządu, rady nadzorczej lub komisji rewizyjnej takiej spółki powinni posiadać nienaganną opinię, w szczególności nie mogą być osobami skazanymi za umyślne przestępstwo lub umyślne przestępstwo skarbowe. 16) dodaje się art. 15c 1 w brzmieniu: "Art. 15c 1. 1. Podmiot organizujący gry w pokera prowadzi rejestr graczy uczestniczących w grze w pokera, obejmujący: 1) imię i nazwisko każdego gracza; 2) rodzaj i numer dokumentu potwierdzającego wiek i tożsamość; 3) numer PESEL, a w przypadku braku numeru PESEL - datę urodzenia; 4) adres zamieszkania; 5) obywatelstwo; 6) wysokość wszystkich wygranych oraz przegranych gracza w pokera organizowanego przez ten podmiot. 1

2. Podmiot organizujący gry w pokera w chwili rejestracji wydaje graczom imienne karty gracza, obejmujące dane wpisane do rejestru, o których mowa w ust. 1 pkt 1) 5) oraz dane podmiotu, obejmujące jego firmę, adres oraz numer i datę zezwolenia na urządzanie gry w pokera. 3. Podmiot organizujący gry w pokera umożliwia graczowi wgląd do danych, o których mowa w ust. 1 pkt 1) 6), na każde żądanie gracza. Co najmniej raz w roku podmiot taki wydaje każdemu graczowi wyciąg obejmujący dane, o których mowa w ust. 1 pkt 1) 6) w terminie miesiąca od końca danego roku kalendarzowego. 4. Warunkiem wstępu gracza do punktu gry w pokera jest sprawdzenie tożsamości gracza przez podmiot organizujący gry w pokera na podstawie dokumentu tożsamości oraz karty gracza. 5. Do danych objętych kartą gracza stosuje się odpowiednio art. 20 ust. 8." 18) art. 15e otrzymuje brzmienie: "Art. 15e. Podmioty urządzające zakłady wzajemne lub pokera przez sieć Internet są obowiązane przeprowadzać transakcje wynikające z tych zakładów lub związane z urządzaniem pokera wyłącznie za pośrednictwem rachunku płatniczego prowadzonego w: 1) banku krajowym w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe (Dz. U. z 2002 r. Nr 72, poz. 665, z późn. zm.), zwanej dalej "ustawą - Prawo bankowe"; 2) oddziale banku zagranicznego w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 20 ustawy - Prawo bankowe; 3) instytucji kredytowej w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 17 ustawy - Prawo bankowe, prowadzącej działalność w formach określonych w art. 48i tej ustawy; 4) innej instytucji upoważnionej do prowadzenia rachunku płatniczego zgodnie z ustawą z dnia 19 sierpnia 2011 r. o usługach płatniczych (Dz.U. Nr 199, poz. 1175, z późn. zm.)." 19) w art. 20 ust. 2 otrzymuje brzmienie: 2. Zaświadczenie może być wystawione najpóźniej w dniu następującym po dniu, w którym uzyskano wygraną, lub po dniu, w którym nastąpiła wypłata (wydanie) wygranej. W przypadku zaświadczeń wydawanych uczestnikom gry w pokera, do zaświadczenia dołącza się dane objęte kartą gracza, a także dane, o których mowa w art. 15c 1 ust. 1 pkt 6). 20) w art. 20 w ust. 7 pkt 3) otrzymuje brzmienie: "3) datę wypłaty (wydania); oraz" 23) w art. 22 w ust. 2 dodaje się pkt 2a) w brzmieniu: "2a) z zasadami gry w pokera określonymi przez organizatora" 24) w art. 22 ust. 4 otrzymuje brzmienie: "4. Podmiot, o którym mowa w ust. 1, w celu ochrony interesu uczestników gry lub zakładu wzajemnego i osób trzecich może odmówić wstępu albo usunąć z ośrodka gier, punktu gry w pokera albo punktu przyjmowania zakładów wzajemnych osobę, która nie przestrzega postanowień regulaminu gry lub zakładu wzajemnego lub stosuje techniki gry mogące wpłynąć na przypadkowość wyniku gry przez: 1) sporządzanie notatek dotyczących przebiegu gry przy użyciu notesów, elektronicznych urządzeń obliczeniowych, zapisów audio lub wideo; 2) posługiwanie się łącznością telefoniczną, radiową lub podobną w celu sporządzania lub wykorzystania analiz przebiegu gry." 2

38) w art. 51 w ust. 2 pkt 1) otrzymuje brzmienie: "1) w przypadku koncesji na prowadzenie kasyna gry lub zezwolenia na prowadzenie salonu gry bingo pieniężne lub punktu gry w pokera lub na urządzanie zakładów wzajemnych: a) miejsca urządzania gier lub zakładów, z tym że wskutek zmiany zezwolenia nie może nastąpić zwiększenie pierwotnej liczby punktów gry w pokera lub punktów przyjmowania zakładów wzajemnych, b) rodzaju i minimalnej oraz maksymalnej liczby gier cylindrycznych, gier w karty, gier w kości, a także minimalnej oraz maksymalnej liczby gier na automatach oraz rodzaju zakładów wzajemnych, c) warunków, które powinna spełniać spółka, w szczególności dotyczących zabezpieczeń finansowych, o których mowa w art. 63, d) zatwierdzonych warunków technicznych prowadzenia rejestracji gości, e) adresów stron internetowych wykorzystywanych do organizowania gry w pokera lub urządzania zakładów wzajemnych, z tym że wskutek zmiany zezwolenia nie może nastąpić zwiększenie pierwotnej liczby takich stron internetowych; f) wyznaczenia miejsca położonego poza terenem kasyna, przeznaczonego do tymczasowego wykorzystania przez organizatora dla celów organizacji turnieju gry w pokera, z tym że, miejsce takie może być wykorzystywane dla powyższych celów przez okres nie dłuższy niż wskazany w zmianie zezwolenia;". 41) w art. 52 w ust. 3 pkt 1) otrzymuje brzmienie "1) odpis statutu lub umowy spółki;" 43) w art. 60 ust. 1 otrzymuje brzmienie: "1. Podmiot ubiegający się o koncesję lub zezwolenie przedstawia organowi właściwemu do ich udzielenia, do zatwierdzenia, projekt regulaminu urządzanej gry lub zakładu wzajemnego albo gry w pokera. Podmiot wykonujący monopol państwa w zakresie gier losowych przedstawia ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych do zatwierdzenia projekt regulaminu urządzanej gry." 44) w art. 60 ust. 2 otrzymuje brzmienie: "2. Regulamin gier hazardowych oraz gry w pokera, a także ich zmiany, zatwierdza minister właściwy do spraw finansów publicznych, z zastrzeżeniem ust. 3. " 45) w art. 60 ust. 4 otrzymuje brzmienie: "4. Rozpatrzenie wniosku w sprawie zatwierdzenia regulaminu lub jego zmiany następuje w terminie 6 miesięcy od dnia jego złożenia, z wyjątkiem wniosku dotyczącego regulaminu lub zmiany regulaminu loterii promocyjnej lub loterii audiotekstowej, a także zmiany regulaminu gry w pokera, których rozpatrzenie następuje w terminie 2 miesięcy od dnia złożenia wniosku. " 46) w art. 61 ust. 1 otrzymuje brzmienie: "1. Regulamin gry hazardowej, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, oraz regulamin gry w pokera określa: 1) nazwę podmiotu urządzającego grę; 2) szczegółowe warunki i zasady gry, w tym określenie wygranych, terminu oraz miejsca gry; 3

3) prawa i obowiązki uczestników gry; 4) tryb i terminy rozpatrywania reklamacji oraz tryb i termin zgłaszania roszczeń zgłaszanych przez uczestników gry; 5) wysokość kapitału gry, przeznaczonego do natychmiastowej wypłaty wygranych." 52) w art. 71 w ust. 2 pkt 1) otrzymuje brzmienie: 1) urządzanie gier hazardowych, z wyłączeniem loterii promocyjnych;. 53) w art. 71 w ust. 2 usuwa się pkt 2). 57) art. 73 pkt 8) otrzymuje brzmienie: "8) w pokerze innym niż poker kasynowy - suma przychodów podmiotu organizującego grę w pokera z tytułu opłat dokonywanych na rzecz organizatora przez uczestników gry w pokera, 59) w art. 74 dodaje się pkt 4a) w brzmieniu: 4a) pokera innego niż poker kasynowy 15% 60) art. 74 pkt 5) otrzymuje brzmienie: "5) gry na automacie, gry cylindrycznej, gry w kości, gry w karty, z wyłączeniem gry w pokera innego niż poker kasynowy 50%; 61) art. 75 początek ust. 1 otrzymuje brzmienie: "1. Podatnicy, z wyłączeniem podatników uzyskujący przychody z gry w pokera, są obowiązani, bez wezwania, do: 1) składania właściwemu naczelnikowi urzędu celnego deklaracji podatkowych dla podatku od gier, według ustalonego wzoru, 2) obliczania oraz wpłacania podatku od gier na rachunek właściwej izby celnej - za okresy miesięczne, w terminie do 10. dnia miesiąca następującego po miesiącu, którego dotyczy rozliczenie." Art. 2. W ustawie z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz 176, z późń. zm.) w art. 21 ust. 1 pkt 6 otrzymuje brzmienie: 6) wygrane w kasynach gry, wideoloteriach, grach na automatach, grach na automatach o niskich wygranych, wygrane w pokerze oraz grach w bingo pieniężne i fantowe urządzanych i prowadzonych przez uprawniony podmiot na podstawie przepisów o grach i zakładach wzajemnych obowiązujących w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego;. Art. 3 W ustawie z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji (Dz. U. z 2004 r. Nr 253, poz. 2531, z późń. zm.) wprowadza się następujące zmiany: 1) w art. 16b w ust. 1 pkt 5. otrzymuje brzmienie: 4

5) gier cylindrycznych, gier w karty innych niż poker, gier w kości, zakładów wzajemnych, gier na automatach, w zakresie regulowanym ustawą z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 oraz z 2010 r. Nr 127, poz. 857). ; 2) w art. 17 ust. 6a otrzymuje brzmienie: 6a. Zabronione jest sponsorowanie audycji i innych przekazów przez podmioty prowadzące działalność w zakresie gier cylindrycznych, gier w karty, gier w kości, przyjmowania zakładów wzajemnych i gier na automatach.. Art. 4 Do dnia wejścia w życie przepisów wykonawczych wydanych na podstawie upoważnień określonych w ustawie, nie dłużej jednak niż przez 6 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy, zachowują moc dotychczasowe przepisy wykonawcze wydane na podstawie zmienianego art. 15d ust. 8 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U z 2009 r. Nr 201, poz. 1540 z późn. zm.). Art. 5 Ustawa wchodzi w życie po upływie 3 miesięcy od dnia ogłoszenia. 5

Uzasadnienie Uwagi ogólne Uchwalona w błyskawicznym tempie i przy minimalnych konsultacjach społecznych ustawa z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych (dalej: ustawa) wymaga niewątpliwie zmiany. Konstrukcja ustawy oparta jest na poprzednio obowiązującym akcie prawnym, pochodzącym jeszcze z 1992 roku i zawiera wiele przestarzałych rozwiązań. Niektóre z nich są mało zrozumiałe lub w oczywisty sposób nieprzystające do rzeczywistości XXI wieku i społeczeństwa informacyjnego. Zapisy ustawy budzą wątpliwości natury interpretacyjnej, a także rodzą pytania co do ich skuteczności, zgodności z Konstytucją czy też prawem unijnym. W ostatniej kwestii, Komisja Europejska już zwróciła się do rządu polskiego o udzielenie informacji o przepisach polskiego prawa ograniczających świadczenie określonych usług hazardowych. Komisja Europejska zamierza zbadać czy rozwiązania przyjęte w ustawie są zgodne z art. 56 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, gwarantującym swobodę przepływu usług. Komisja ma wątpliwości dotyczące przepisów wymagających rejestracji spółki w Polsce jako warunku uzyskania zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier hazardowych (por. informacja prasowa Komisji Europejskiej z dnia 20 listopada 2013 r., IP/13/1101). Niezgodność ustawy z prawem unijnym w tym zakresie została wskazana w dalszej części niniejszego dokumentu. Wątpliwości budzi także sam tryb uchwalenia znacznej części przepisów, który został (w odniesieniu do niektórych zapisów) zakwestionowany przez Europejski Trybunał Sprawiedliwości oraz polski wymiar sprawiedliwości (wyrok ETS z dnia 19 lipca 2012 r., sygn. C-213, C-214 i C-217 oraz wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 19 listopada 2012 r.; wątpliwości w tym zakresie pojawiły się także, według doniesień prasowych, w sprawie toczącej się przed sądem rejonowym w Zakopanem, dotyczącej reklam umieszczonych w styczniu 2010 r., w czasie zawodów Pucharu Świata w Zakopanem). W szczególności, zmian wymaga to, w jaki sposób uregulowano w ustawie grę w pokera, traktując ją, niesłusznie, na równi z tzw. twardym hazardem, takim jak ruletka. Na świecie poker jest traktowany jako rozrywka i hobby. W większości przypadków gracze traktują pokera jako formę spędzania wolnego czasu, grając na niewielkie stawki. Gry w pokera organizowane są pomiędzy znajomymi, graczami spotykającymi się w klubie pokerowym czy w ramach portali pokerowych, dostępnych w Internecie. Gra taka rozwija umiejętności logicznego myślenia, będąc jednocześnie źródłem rozrywki 1.Poker ma bowiem znaczną wartość edukacyjną, uczy podejmowania logicznych, racjonalnych i matematycznie uzasadnionych decyzji. Wiedza ta przydaje się potem w życiu przy dokonywaniu wyborów dotyczących różnych kwestii związanych z życiem prywatnym i zawodowym: zakupami, tworzeniem biznesplanów, zarządzaniem budżetem domowym, oceną opłacalności przedsięwzięć gospodarczych czy też w innych sytuacjach życiowych wymagających logicznej analizy. Potwierdzeniem tego jest włączenie zajęć i wykładów z teorii pokera w program wielu prestiżowych, międzynarodowych uczelni w tym, między innymi, takich jak Berkeley i Harvard. Wykłady pod tytułem "Poker Texas Hold 'em - Aplikacje Strategii i Analizy Otoczenia Konkurencyjnego" odbywają się również w Polsce na Uniwersytecie Warszawskim pod kierunkiem doktora Mikołaja Czajkowskiego, a limit miejsc wyczerpuje się w kilka minut po otwarciu zapisów w Internecie. Niestety, pomimo całej swojej wartości merytorycznej i rozrywkowej, polski ustawodawca zaliczył pokera do kategorii tzw. twardego hazardu. Do tej kategorii zalicza się takie rodzaje gier 1 Por. Czajkowski M. Poker gra szczęścia czy umiejętności? Przegląd analiz teoretycznych i empirycznych oraz wnioski dla regulacji. Working paper, Uniwersytet Warszawski, Wydział Nauk Ekonomicznych (źródło: http://www.miq.woee.pl/images/stories/poker/poker.gra.szczescia.czy.umiejetnosci.pdf) str. 4 6

hazardowych, w których gracze nie mają żadnego realnego wpływu na wynik gry, w tym ruletkę i gry na automatach. Obowiązujące od 1 stycznia 2010 roku przepisy w ustawy de facto zabroniły gry w pokera między graczami. Wyjątkiem od tego zakazu jest możliwość uczestnictwa w turniejach pokera. Organizowanie takich turniejów jest jednakże możliwe wyłącznie w kasynach. Dodatkowo, organizator każdego turnieju jest zobowiązany do uzyskania zezwolenia na organizację turnieju, poniesienia znaczących opłat związanych z jego wydaniem oraz spełnienia innych obowiązków wynikających z ustawy. Co więcej, nagrody w takim turnieju są obłożone rażąco wysokim podatkiem, efektywnie 6-krotnie wyższym niż w jakimkolwiek innym państwie w Unii Europejskiej. W wyniku wprowadzenia ustawy, zaprzestano organizowania w Polsce międzynarodowych turniejów pokerowych, a te krajowe odbywają się sporadycznie i cieszą się nikłą popularnością. Doprowadziło to do absurdalnej sytuacji, w której turnieje dla polskich pokerzystów są organizowane na Słowacji, w Czechach, w Niemczech, na Ukrainie i na Litwie oraz nawet na promach pływających po Bałtyku. Pod tym względem Polska jest ewenementem na skalę europejską, będąc jedynym krajem UE, w którym zabroniona jest gra w pokera (tj. z wygranymi) i jedynym z tak rażąco wysokim opodatkowaniem turniejów pokerowych. Polscy gracze w pokera mogą obecnie grać w tę grę wyłącznie w sieci Internet u operatorów pokerowych świadczących swoje usługi za granicą. Polski ustawodawca, wprowadzając wskazane powyżej zakazy, odebrał sobie możliwość weryfikowania wiarygodności operatorów pokerowych udostępniających swoje serwisy graczom z Polski. W rezultacie gracze są narażeni na korzystanie z niesprawdzonych i niewiarygodnych serwisów zamiast z tych oferowanych przez licencjonowanych operatorów, zobowiązanych (np. pod rygorem utraty zezwolenia) do dbania o bezpieczeństwo środków powierzonych przez graczy, zapewnienia uczciwych reguł gry oraz właściwego stopnia ochrony konsumentów. Osoby korzystające z takich portali pozbawione są jakiejkolwiek ochrony i wsparcia ze strony organów państwa. Ustawodawca, który w uzasadnieniu ustawy za jeden z podstawowych założeń ustawy wskazał konieczność zwiększenia ochrony społeczeństwa przed negatywnymi skutkami hazardu 2, w rzeczywistości wykluczył taką ochronę w odniesieniu do graczy w pokera. Odcięcie dostępu do stron internetowych należących do zagranicznych podmiotów jest biorąc pod uwagę specyfikę Internetu praktycznie niemożliwe. Doświadczenia krajów unijnych, które coraz częściej wybierają drogę umiarkowanej liberalizacji przepisów w zakresie gier hazardowych i pokera w Internecie, wskazują, że lepsze efekty przynosi legalizacja, licencjonowanie i opodatkowanie (na rozsądnym poziomie) takich gier. Operator pokerowy jako gwarant bezpieczeństwa graczy Zgodnie z klasycznymi regułami gry w pokera, w grze tej udział biorą tylko gracze, a organizator gry (zarówno operator pokerowy oferujący usługi przez sieć Internet jak i klub pokerowy organizujący grę na żywo) nie uczestniczy w rozgrywce, lecz pobiera opłatę za organizację i kontrolę gry. Jednym z najważniejszych elementów przewagi konkurencyjnej licencjonowanych serwisów pokerowych jest zaufanie graczy do uczciwego przebiegu gier. W interesie organizatora gry w pokera leży, zatem zapewnienie jak najbardziej przejrzystego i zgodnego z regułami przebiegu gry dla zachowania jak najlepszej opinii wśród graczy i odpowiedniego poziomu usług. Operator pokerowy nie ma interesu w ingerowaniu w przebieg i wynik rozgrywki. Wynika to z faktu, że wynik finansowy osiągany przez operatora nie jest związany z 2 Założenia do projektu ustawy o grach liczbowych i hazardowych. Wersja z 27.10.2009; dostępne na stronie Ministerstwa Finansów pod adresem: http://www.mf.gov.pl/dokument.php?const=6&dzial=640&id=189631&typ=news (dostęp 14 sierpnia 2012 r.). 7

wynikiem gry, lecz z obrotem generowanym z opłat wnoszonych przez uczestników, których wysokość jest niezależna od zwycięstwa lub przegranej danego gracza. Jeśli chodzi o sposób monitorowania uczciwości rozgrywek w Internecie, organizatorzy gier wykorzystują w tym celu odpowiednie oprogramowanie, które wychwytuje nietypowe zachowania graczy. Stopień zaawansowania technologicznego takiego oprogramowania, pozwala ze skutecznością zbliżoną do 100%: wykluczyć możliwość zajścia tzw. "chip dumping" (tj. zamierzonego przegrywania przez jednego gracza na korzyść drugiego) i, w konsekwencji, ryzyko wystąpienia tzw. prania brudnych pieniędzy; wykluczyć sytuacje, gdy dwóch lub więcej graczy prowadzi rozgrywkę w umówiony sposób (tzw. "soft play" tj. nieatakowanie siebie nawzajem ze szkodą dla innych uczestników gry); usuwać konta graczy wykorzystujących w rozgrywkach programy do gry zastępujące gracza; wykrywać przypadki wykorzystywania konta użytkownika przez więcej niż jednego gracza (np. poprzez porównywanie adresów IP wykorzystywanych przy logowaniu się do takiego konta lub z powodu różnych schematów zachowań); wykrywać przypadki uczestnictwa tego samego gracza logującego się w tym samym czasie z różnych kont i uczestniczącego (podszywając się pod innych graczy) w jednym turnieju lub na jednym stole oraz szereg innych nieprawidłowości. Operatorzy pokerowi analizują dokładnie takie przypadki i - w przypadku wykrycia nieprawidłowości - blokują danych graczy, rekompensując jednocześnie pozostałym szkody poniesione z winy nieuczciwego uczestnika gry. Poker jako strategiczna gra umiejętności Poker to strategiczna gra w karty z elementem losowym. Element losowy występuje tylko w pojedynczych rozdaniach. Statystycznie, na przestrzeni wielu rozdań, każdy z graczy będzie miał podobną ilość dobrych i słabych kart, wskutek czego to sposób ich rozegrania decydować będzie, czy gracz na koniec okaże się zwycięzcą, czy przegranym. Oznacza to, że nabyte przez gracza doświadczenie, umiejętność oceny i analizy przebiegu rozgrywki, zdolności matematyczne, obserwacja przeciwników i schematów ich zagrań, elementy psychologii oraz dobranie odpowiedniej do danej sytuacji strategii rozegrania kart składają się na zdobywanie kolejnych żetonów (punktów) przez dobrych graczy. Poker, mimo tego, że zawiera element losowy w postaci rozdania kart, jest strategiczną grą umiejętności. Gra odbywa się zawsze w modelu, gdzie gracze, podejmując decyzje, wpływają całkowicie na dalszy przebieg rozgrywki. Od jakości podejmowanych przez zawodnika decyzji zależy powodzenie jego zagrania. Poprawność poszczególnych zagrań jest uzależniona od: - doświadczenia; - umiejętności strategicznego myślenia; - wiedzy z zakresu analizy matematycznej oraz statystyki; - umiejętności szybkiego i poprawnego wyliczania z rachunku prawdopodobieństwa; 8

- umiejętności stosowania odpowiedniej taktyki przeciwko poszczególnym oponentom; - umiejętności podejmowania ekonomicznych decyzji w środowisku o niepełnych informacjach; - wykorzystania wiedzy z zakresu psychologii. Doświadczony gracz jest w stanie precyzyjnie określić tzw. zakres rąk swojego przeciwnika (czyli zawęzić możliwe układy przeciwko jakim gra) i na tej podstawie podjąć decyzję. Należy pamiętać, że w przypadku otrzymania w wyniku rozdania słabych kart własnych, najczęściej zawodnik ma możliwość wycofania się z rozdania bez ponoszenia jakichkolwiek kosztów czy też strat i może poczekać na rozdanie, w którym otrzyma silniejszy układ startowy. Zjawiskiem powszechnym, zarówno na świecie, jak i w Polsce, jest działalność profesjonalnych szkół pokerowych, które kształcą zawodników zainteresowanych grą zawodową. Wspomniane firmy uczą oraz szkolą umiejętności z zakresu taktyki, analityki oraz statystyki, które to są niezbędne każdemu zawodnikowi, który chce się zająć grą w pokera zawodowo. Występowanie zawodowych graczy pokera w Polsce i na świecie (utrzymujących się z tej gry) potwierdza tezę o pokerze jako o grze umiejętności. Nie można natomiast być zawodowym graczem w gry losowe, jak ruletka, kości czy automaty, gdyż jest się z góry skazanym na porażkę, ponieważ gra zawsze odbywa się z posiadającym matematyczną przewagę organizatorem gry. Powyższe argumenty przemawiające za szczególnym charakterem gry w pokera, jako strategicznej gry umiejętności mają zastosowanie zarówno do pokera organizowanego w ramach tradycyjnego turnieju pokerowego, gier stolikowych w klubach pokerowych i kasyanch, które także zostały ustawą zakazane, jak i do pokera organizowanego przez Internet. W szczególności dotyczy to gry w pokera organizowanej w sposób tradycyjny, odbywającej się przy stolikach do gry, w której gracze grają o nagrody pieniężne. Taka gra organizowana jest bowiem według tych samych reguł, zaś wygrana w niej zależy od tych samych cech indywidualnych gracza, które wskazano powyżej. Koszty i opodatkowanie Poker (w przeciwieństwie do gier o czysto losowym charakterze, takich jak ruletka, automaty czy też gry liczbowe), z racji na swoją specyfikę umożliwia graczom z odpowiednimi umiejętnościami na osiągnięcie zysków, w szczególności, jeśli grają regularnie i przez dłuższy okres. Opodatkowanie graczy oraz podatki i koszty ponoszone przez operatora gry w pokera (którymi operator obciąża graczy w ramach opłat za uczestnictwo) powinny zatem zostać ustalone w wysokości, która nie będzie zachęcała graczy do korzystania z nielegalnych operatorów. W modelu przyjętym w ustawie, koszty i podatki czynią organizowanie turniejów gry w pokera zgodnie z ustawą mało opłacalnym i nieatrakcyjnym przedsięwzięciem. Do momentu wejścia w życie ustawy, w Warszawie odbywały się regularnie turnieje pokerowe o międzynarodowej randze, w tym European Poker Tour, w którym udział brało nawet do czterystu uczestników, w tym gracze ze ścisłej czołówki światowych gwiazd pokera. Wskutek wprowadzenia obecnie obowiązujących obciążeń (w tym podatku od wygranych w wysokości 25%), w Polsce zaprzestano organizacji jakichkolwiek międzynarodowych turniejów, zaś większość dotychczasowych graczy, grających legalnie, zgodnie z poprzednio obowiązującymi przepisami, uczestniczy w grach organizowanych bez zezwolenia. Turnieje organizowane w kasynach mają w konsekwencji charakter wyłącznie lokalny z minimalnym wpisowym (50 150 PLN), a liczba uczestników turnieju jest symboliczna, nie przekraczając jednorazowo 30 osób. Pokerzyści, którzy nie są hazardzistami, lecz osobami kierującymi się zasadami logiki i rachunku matematycznego, zdają sobie sprawę z niskiej opłacalności uczestnictwa w turniejach, przy konieczności uiszczenia tak znacznego podatku od gier. Sprzyja to rozwojowi szarej strefy oraz prowadzi do spadku wpływów do budżetu, braku kontroli graczy, braku ochrony przed grą nieletnich oraz zmniejsza komfort i bezpieczeństwo konsumentów oraz ich środków pieniężnych. 9

Ponadto, wprowadzony w Polsce podatek od gier ma charakter represyjny i nie ma odpowiednika w żadnym państwie unijnym. W większości krajów UE, podatek od gier pobierany jest jedynie od prowizji pobieranej przez kasyno (lub innego organizatora gry), co zapewnia atrakcyjność gry i przy większym jej bezpieczeństwie niż u podmiotu prowadzącego działalność bez zezwolenia skłania graczy do gry u legalnych operatorów. Podatek od gier o podobnym charakterze, jak pobierany zgodnie z polską ustawą grach hazardowych, wprowadziły Francja i Estonia. Należy jednak zwrócić uwagę, że w krajach tych wynosi on od 3% do 5%, a nie 25%, jak przewiduje to polska ustawa. Skutki społeczne Zdaniem wnioskodawców projekt nie wywoła negatywnych skutków społecznych. Zawarte w projekcie rozwiązania umożliwią grę w pokera na mniej restrykcyjnych zasadach niż wynikające z obecnych przepisów ustawy. Uchwalenie przepisów w obecnym kształcie, zapewni bezpieczeństwo uczestników gry w pokera. Zgodność z prawem Unii Europejskiej W zakresie w jakim projekt zmienia art. 6 ust. 4 ustawy, projekt jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. W pozostałym zakresie projekt zmiany ustawy nie jest objęty prawem Unii Europejskiej. Obciążenie budżetu państwa Projekt ustawy nie pociąga za sobą obciążenia budżetu państwa lub budżetów jednostek samorządu terytorialnego. Przeciwnie, wejście w życie ustawy może skutkować zwiększeniem wpływów podatkowych z tytułu podatku od gier. Uzasadnienie poszczególnych przepisów Art. 1 pkt 1 4) Zmiany do art. 2 oraz 4 ustawy o grach hazardowych mają na celu rozróżnienie pokera w modelu gracz versus organizator gry, np. kasyno od pokera o modelu gracz versus gracz. Dodatkowo, zawarto definicję gry w pokera, której brak mógł powodować wątpliwości interpretacyjne co do tego co można uznać za taką grę. Art. 1 pkt 5) 6) Zmiana w art. 6 ma na celu umożliwienie organizowania gry w pokera w punktach gry w pokera oraz (co wynika z proponowanego art. 14 ust. 4, art. 15 oraz art. 29) przez sieć Internet. Konsekwencją wprowadzenia tego zapisu jest konieczność usunięcia obecnego art. 30. Proponowane rozwiązanie pozwoli na skuteczne zmniejszenie gry w pokera w ramach tzw. szarej strefy, umożliwi kontrolę prawidłowości organizowanych gier i bezpieczeństwo konsumentów. Zmiana zaproponowana w ust. 3a umożliwi organizowanie turniejów gry w pokera o czysto sportowym charakterze, w którym nagrody nie są finansowane ze środków pochodzących od graczy i nagrody te mają wyłącznie charakter rzeczowy. Zmiana ta ma na celu również zapewnienie zgodności z prawem turniejów brydżowych, w ramach których uczestnicy otrzymują (choćby symboliczne) nagrody rzeczowe, mających w świetle obecnie obowiązującej ustawy charakter nielegalnej gry losowej. Umożliwienie urządzania gier w pokera poza kasynami gry, w wyznaczonych punktach jest rozwiązaniem sprawdzonym np. w Czechach i Austrii. Wprowadzenie takiego rozwiązania zmniejszy ryzyko zainteresowania graczy pokerowych grami o czysto hazardowym charakterze, oferowanymi wyłącznie w kasynach. 10

Art. 1 pkt 7) Proponowana zmiana do art. 6 ust. 4 ma na celu usunięcie niezgodności ustawy z prawem unijnym, które co prawda pozostawia Państwom członkowskim dużą swobodę co do kształtowania przepisów dotyczących gier, lecz także stawia granice tej swobody. Zgodnie z orzecznictwem Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości (np. wyrok z 6 listopada 2003 r., C-243/01, Gambelli pkt 65; wyrok z 6 marca 2007 r., C-338/04, Placanica pkt 49; wyrok z 8 września 2009, C-42/07, Santa Casa pkt 60), przepisy dotyczące gier nie mogą mieć charakteru dyskryminacyjnego. Obecnie obowiązujący przepis, ograniczający krąg podmiotów, które mogą uzyskać licencję na prowadzenie działalności w zakresie gier, do polskich spółek, dyskryminuje w sposób oczywisty podmioty unijne, mające siedzibę poza granicami Polski. Przedmiotowy zapis wzbudził już wątpliwości Komisji Europejskiej, która wszczęła procedurę mającą na celu wyjaśnienie zgodności obowiązujących przepisów polskiej ustawy z prawem unijnym. Art. 1 pkt 8) 10) Konsekwencją zmiany wynikającej z Art. 1 pkt 7) jest konieczność usunięcia odniesienia do kodeksu spółek handlowych (wykreślony art. 6 ust. 6) i przepisów dotyczących minimalnego kapitału zakładowego (art. 10 ust. 1 pkt 1) i 2) ustawy) Art. 1 pkt 11) W art. 10 proponuje się usunąć ust. 2 i 3. Ograniczenia zawarte w tych przepisach w żaden sposób nie wpływają na bezpieczeństwo zarządzania spółkami prowadzącymi działalność w zakresie gier. Przeciwnie, przepisy te wymuszają wprowadzenie skomplikowanych struktur własnościowych w takich spółkach i zmniejszają ich przejrzystość kapitałową. Art. 1 pkt 12) 13) Zgodnie z proponowanym zapisem, proponuje rozszerzenie wymogów określonych w art. 11 oraz 12 na podmioty prowadzące działalność w zakresie organizowania gry w pokera. Art. 1 pkt 14) 15) Proponowane zmiany mają na celu umożliwienie organizowania pokera wyłącznie w punktach gry w pokera, kasynach lub przez sieć Internet. Art. 1 pkt 16) Nowy art. 15c 1 ma na celu wykluczenie możliwości prania brudnych pieniędzy przez graczy grających w pokera. Prowadzony przez licencjonowanego operatora rejestr graczy obejmowałby, bowiem, kompletną informację o uzyskanych przez gracza wygranych, jak również o przegranych. Rozwiązanie to jest skuteczniejsze niż jednorazowe zaświadczenia o wygranych, które stwarzają więcej możliwości tzw. prania brudnych pieniędzy. Wprowadzenie pełnej ewidencji obejmującej zarówno wygrane osiągnięte przez danego gracza, jak i poniesione przezeń straty, eliminuje takie ryzyko. Jednocześnie, proponuje się aby organizator gry w pokera umożliwiał graczom wgląd w dane o uzyskanych przez niego wygranych i poniesionych przegranych oraz aby rokrocznie wydawał graczom zestawienie obejmujące takie dane. Art. 1 pkt 17) 18) Proponowana zmiana ma na celu zapewnienie, że organizowanie gry w pokera przez sieć Internet będzie podlegać takim samym wymogom, jakie obecnie mają zastosowanie do zakładów wzajemnych 11

organizowanych za pośrednictwem sieci. Rozporządzenie, o którym mowa w art. 15d ust. 8 powinno zostać oparte na tych samych założeniach jak obecne przepisy wykonawcze, przy uwzględnieniu rozszerzenia zakresu przepisów o wymogi odnoszące się do organizacji pokera. Art. 1 pkt 19) 21) Proponowane art. 20 ust. 7 pkt 3) i 4) stanowią uzupełnienie regulacji dotyczącej karty gracza proponowanej w art. 15c 1. Art. 1 pkt 22) 27) Proponowane brzmienie art. 22 ust. 1, 2 i 4, art. 24 ust. 1 pkt 1) i 2) oraz art. 27 ust. 1 ma na celu zagwarantowanie poddanie organizatorów gry w pokera ograniczeniom i wymogom mającym zastosowanie do podmiotów organizującym zakłady wzajemne. Art. 1 pkt 28) 29) Art. 29 w nowej treści zawiera propozycję możliwości ograniczonej reklamy gry w pokera. Zaproponowane rozwiązanie umożliwia reklamę podmiotom prowadzącym punkty gry w pokera, a jednocześnie zakreśla granice możliwej reklamy, tak aby nie trafiała ona do osób małoletnich oraz zawierała przekaz ostrzegający przed możliwym uzależnieniem od gry w pokera. Proponowany przepis zawiera również narzędzie do wykorzystania przez Ministra Finansów, mającego możliwość wpływania na treść powyższego przekazu. Umożliwienie prowadzenia reklamy w choćby ograniczonej formie zwiększy atrakcyjność operatorów działających na podstawie zezwolenia i ich przewagę nad nielegalnie działającymi podmiotami. Reklama może dodatkowo spełniać funkcję edukacyjną poprzez wyjaśnianie mechanizmów gry w pokera. Udzielenie potencjalnym lub początkującym graczom wyczerpującej informacji o zasadach i strategii gry w pokera minimalizuje ryzyko poniesienia przez nich nieoczekiwanych strat spowodowanych brakiem wiedzy i doświadczenia. Przekazanie szczegółowej wiedzy o podstawowych elementach gry w pokera zapewnia wszystkim początkującym graczom równe szanse na rozwinięcie swoich umiejętności. Dodatkową funkcję edukacyjną w tym zakresie spełnia również transmitowanie na żywo (bądź retransmisja) turniejów pokerowych. Oznacza to, że reklama gry w pokera, oprócz elementu marketingowego, korzystnego dla danego operatora, ma znaczne walory edukacyjne, umożliwia pogłębianie wiedzy o pokerze, lecz także o strategii, rachunku prawdopodobieństwa oraz zarządzania finansami przeznaczonymi na udział w grze. Poker jest, bowiem grą, w której czynnik umiejętności ma charakter deterministyczny, co skutkuje tym, że wielu graczy chętnie pogłębia swoją wiedzę w tym zakresie. Wpływa to na ich świadomość oraz wyklucza ryzyko przypadkowej, nieoczekiwanej straty finansowej związanej z uczestnictwem w grze. Art. 1 pkt 30) Proponuje się wykreślenie obecnego art. 30 ustawy, ograniczającego możliwość organizowania rozgrywek pokerowych pomiędzy graczami wyłącznie w przypadku turniejów organizowanych w kasynach. Art. 1 pkt 31) Proponuje się, aby organizowanie gry w pokera w punktach gry w pokera odbywało się na podstawie zezwolenia udzielanego przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych. 12

Art. 1 pkt 32) Zmiany wprowadzane w art. 36 pkt 1) są konsekwencją zmian dokonywanych w art. 6 ust. 4. Art. 1 pkt 33) Zmieniony art. 37 zawiera wykaz dokumentów i informacji, jakie musiałby składać podmiot ubiegający się o zezwolenie na organizowanie gry w pokera. Zwraca się uwagę na proponowany zapis art. 37 pkt 11), przewidujący konieczność uwzględnienia w regulaminie przygotowanym przez taki podmiot sytuacji, w których organizator mógłby czasowo wykluczyć gracza uzależnionego od gry w pokera. Art. 1 pkt 34) Zmiany wprowadzane w art. 38 ust. 1 pkt 2) są konsekwencją zmian dokonywanych w art. 6 ust. 4. Art. 1 pkt 35) Nowe brzmienie art. 44 określa treść zezwolenia na organizowanie gry w pokera. Zastąpione brzmienie dotyczyło organizowania turniejów pokerowych w kasynach. Wobec umożliwiania organizowania rozgrywek pokerowych pomiędzy graczami, niezbędne jest wprowadzenie proponowanej zmiany. Art. 1 pkt 36) 37) Proponuje się, aby zezwolenie na organizowanie gry w pokera było udzielane na okres 6 lat. Proponowane rozwiązanie pokrywa się z okresami obowiązywania udzielanych na podstawie obecnie obowiązującej ustawy koncesji na prowadzenie kasyna gry (obecny art. 49 ust. 2) i zezwolenie na prowadzenie salonu gry bingo oraz na urządzanie zakładów wzajemnych (obecny art. 49 ust. 3). Podobnie, proponuje się aby przedłużenie ważności zezwolenia na prowadzenie punktu gry w pokera odbywało się na tych samych zasadach jak ma to obecnie miejsce w odniesieniu do wspomnianych powyżej zezwoleń (art. 49 ust. 5). Art. 1 pkt 38) Proponowana zmiana art. 51 ust. 2) pkt 1) litera e) ma na celu umożliwienie zmiany adresu strony internetowej wykorzystywanej do organizowania gry w pokera. Jednocześnie, zmiana taka podlegałaby takiemu samemu ograniczeniu jak obecnie obowiązujące w odniesieniu do zmiany adresu strony wykorzystywanej do urządzania zakładów wzajemnych, tj. zmiana zezwolenia w tym zakresie nie mogłaby skutkować zwiększeniem liczby stron internetowych wykorzystywanych do organizowania gry w pokera. Proponuje się również umożliwienie zmian zezwolenia w zakresie umożliwiającym np. kasynom na zorganizowanie jednorazowego, większego turnieju gry w pokera. Kasyna nie zawsze dysponują odpowiednio dużymi salami, mogącymi pomieścić jednorazowo większą liczbę graczy. Zmiana zezwolenia miałaby charakter tymczasowy zaś fakt, że taki turniej byłby organizowany przez podmiot posiadający koncesję na prowadzenie kasyna lub zezwolenie na prowadzenie punktu gier, gwarantowałby, ze organizator i uczestnicy turnieju działaliby zgodnie z ustawą o grach hazardowych i innymi przepisami. Art. 1 pkt 39) Proponuje się, aby zmiany w strukturze kapitałowej spółek prowadzących działalność w zakresie gier organizowanych w punktach gry w pokera, podlegały obowiązkowi uzyskania zgody ministra właściwego do spraw finansów publicznych, podobnie jak ma to miejsce w przypadku innych spółek wskazanych w art. 52 ust. 1. 13

Art. 1 pkt 40) 41) Zmiany wprowadzane w art. 52 ust. 2 pkt 4) oraz ust. 3 pkt 1) są konsekwencją zmian dokonywanych w art. 6 ust. 4. Art. 1 pkt 42) Proponowana zmiana umożliwi ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych na cofnięcie zezwolenia na prowadzenie punktu gry w pokera w przypadku dwukrotnego stwierdzenia uczestnictwa w grze w pokera osoby poniżej 18 roku życia. Art. 1 pkt 43) 46) Zmiany mają na celu uwzględnienie wynikającej ze wskazanych powyżej proponowanych przepisów możliwości organizowania gry w pokera między graczami poza turniejami organizowanymi w kasynie. Art. 1 pkt 47) 49) Zapisy w art. 63 oraz 69 wskazują na wysokość opłat związanych z uzyskaniem zezwolenia na organizację gry w pokera a także wysokość zabezpieczeń wnoszonych przez podmioty występujące o zezwolenie. Art. 1 pkt 50) Proponuje się usunięcie zapisu, w związku z proponowaną możliwością gry w pokera pomiędzy graczami poza turniejami organizowanymi w kasynach gry. Art. 1 pkt 51) 62) Zmiany wprowadzone w rozdziale 7 ustawy mają na celu wprowadzenie opodatkowania na poziomie umożliwiającym organizatorom gry w pokera na osiągnięcie zysku. Dochody osiągane przez takie podmioty uzależnione są wyłącznie od opłat wnoszonych przez uczestników w żadnej mierze nie są one związane z wysokością wygranych osiąganych przez poszczególnych graczy. Wobec powyższego, w art. 73 pkt 8), proponuje się, aby podstawą opodatkowania była suma przychodów podmiotu organizującego grę w pokera z tytułu opłat dokonywanych na rzecz organizatora przez uczestników. Stawka zaproponowana w art. 74 punkt 4), tj. 15%, ma na celu zagwarantowanie odpowiedniej równowagi pomiędzy zapewnieniem odpowiednich wpływów budżetowych z tytułu podatku od gier a koniecznością umożliwienia osiągnięcia odpowiedniego zysku przez operatora pokerowego, przyjmującego na siebie szereg obowiązków związanych z zapewnieniem bezpieczeństwa gry, ochrony graczy i innych. Art. 1 pkt 63) Proponuje się usunięcie art. 75 ust. 7, wobec faktu umożliwienia gry w pokera pomiędzy graczami poza turniejami organizowanymi w kasynach gry. Art. 2 Proponowana zmiana ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ma na celu uwzględnienie możliwości uzyskania przez graczy w pokera wygranej w punkcie gry w pokera, w grze w pokera organizowanej w sieci, a nie tylko w kasynie. Art. 3 14

Proponuje się uwzględnić w ustawie o radiofonii i telewizji zmian w art. 29 w brzmieniu proponowanym w niniejszym projekcie. Art. 4 Proponowany przepis ma na celu utrzymanie w mocy aktów wykonawczych wydanych na podstawie obecnie obowiązujących przepisów, do czasu wydania nowych przepisów wykonawczych, uwzględniających nowe brzmienie art. 15d ust. 8 zmienianej ustawy. Art. 5 Proponuje się, aby ustawa weszła w życie w terminie 3 miesięcy od dnia jej ogłoszenia. Proponowane vacatio legis ma na celu umożliwienie ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych wydanie aktów wykonawczych, o których mowa w Art. 2, przed wejściem w życie 15