Szczecin, dnia 07 kwietnia 2010 r. Prezes Regionalnej Izby Obrachunkowej w Szczecinie WK-0913 951/11/D/2010 Szanowny Pan Stanisław Zieliński Wójt Gminy Ustronie Morskie Uprzejmie informuję Szanownego Pana, że Regionalna Izba Obrachunkowa w Szczecinie, działając na podstawie art. 5 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 55, poz. 577 z późn. zm.) w okresie od 15.02.2010 r. do 19.02.2010 r. przeprowadziła kontrolę doraźną w zakresie udzielenia przez Gminę w 2009 r. zamówienia publicznego na realizację zadania pn. Odtworzenie istniejących ostróg w morzu W5-W11. Protokół kontroli został podpisany i przekazany Panu w dniu 22.02.2010 r. W trakcie przeprowadzonych czynności kontrolnych ustalono, że Rada Gminy postanowiła o odtworzeniu 4 ostróg istniejących w morzu, planując realizację zadania: 1) Uchwałą Nr XIII/64/2007 z dnia 20 grudnia 2007 r., przeznaczając na jego wykonanie w latach 2002 2013 kwotę ogółem 10 500 000,00 zł, w tym w 2008 r. 700 000,00 zł, 2) Uchwałą Nr XXV/148/2008 z dnia 29 grudnia 2008 r., przeznaczając na jego wykonanie w latach 2007 2013 kwotę ogółem 2 461 913,00 zł, w tym w 2009 r. 1 193 500,00 zł.
2 Kosztorysami inwestorskimi, sporządzonymi na zlecenie Gminy w latach 2008 2009 określono, że wartość robót związanych z odtworzeniem 21 ostróg, znajdujących się na odcinku od 321 km do 324 km morskiej linii brzegowej ustalona została na kwotę ogółem 11 816 210,16 zł, 7 2 656 390,81 zł, 4 1 544 543,35 zł. W 2009 r. w trybie przetargu nieograniczonego, w którym cena stanowiła 100 % kryterium oceny ofert dokonano wyboru wykonawcy na roboty budowlane, związane z odtworzeniem 7 ostróg o wartości kosztorysowej 2 656 390,81 zł. Pierwszy z przetargów w dniu 6.04.2009 r. unieważniono, ponieważ kwota jaką zamawiający zamierzał przeznaczyć na realizację zadania (1 100 000,00 zł, tj. 283 717,21 euro) była niższa od najkorzystniejszej oferty (1 149 569,67 zł brutto). Do drugiego przetargu o udzielenie zamówienia publicznego na wykonanie zadania pn. Odtworzenie istniejących ostróg w morzu W5-W11 przystąpiło 2 wykonawców, którzy zaoferowali ceny: 1 149 569,83 zł (PHU Hydrobud Adam Dzik z siedzibą w Ustroniu Morskim) i 1 052 058,70 zł (Firma Holger Roock z siedzibą w Bremerhagen). Termin złożenia ofert zamawiający wyznaczył na 29.04.2009 r. Wartość zamówienia nie przekraczała 5 150 000 euro, w związku z czym zamawiający zgodnie z art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) miał możliwość dopuszczenia do przedłożenia przez oferentów jedynie oświadczeń potwierdzających spełnienie określonych przez siebie warunków udziału w postępowaniu. Specyfikacją istotnych warunków zamówienia (pkt III) zamawiający zażądał jednak od wykonawców przystępujących do przetargu złożenia wraz z ofertą m.in. aktualnego odpisu z właściwego rejestru albo aktualnego zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej wystawionego nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert oraz aktualnego zaświadczenia właściwego naczelnika Urzędu
3 Skarbowego potwierdzającego, że nie zalegają oni z opłacaniem podatków lub zaświadczenia, że uzyskali przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie lub rozłożenie na raty zaległych płatności lub wstrzymanie w całości wykonania decyzji właściwego organu wystawionego nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert. Po przeprowadzonej analizie dokumentów złożonych wraz z ofertami Komisja przetargowa nie zażądała ich uzupełnienia przez Firmę Holger Roock, pomimo że wykonawca przedstawił zamawiającemu: potwierdzenie przez Izbę Rzemieślniczą Wschodnia Maklemburgia Pomorze Przednie wpisu do rejestru zakładów wykonujących działalność gospodarczą z dnia 8.06.2000 r. oraz potwierdzenie przemeldowania prowadzonej działalności gospodarczej z dnia 9.02.2001 r., zamiast aktualnego odpisu z właściwego rejestru, wystawionego nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu złożenia oferty, potwierdzenie z dnia 4.09.2008 r. o niezaleganiu z opłacaniem podatków: dochodowego, obrotowego, od przedsiębiorstw i od wynagrodzeń oraz zaświadczenie z dnia 27.01.2009 r. o zwolnieniu w zakresie odliczenia podatku w przypadku usług budowlanych, zamiast aktualnego zaświadczenia potwierdzającego, że wykonawca nie zalega z opłacaniem podatków, wystawionego nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu złożenia oferty. Powyższe zaniechanie działania stanowiło naruszenie art. 26 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, zgodnie z którym zamawiający był zobowiązany wezwać wykonawcę, który nie przedstawił żądanych dokumentów potwierdzających spełnienie wymogów określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia do ich uzupełnienia. Po wyborze w dniu 4.05.2009 r. Firmy Holger Roock na wykonawcę zadania drugi z oferentów, tj. PHU Hydrobud Adam Dzik, w dniu 11.05.2009 r. złożył protest na czynności zamawiającego, w tym m. in. na zaniechanie wezwania Firmy Holger Roock do uzupełnienia dokumentów potwierdzających
4 spełnianie warunków udziału w postępowaniu, w tym dokumentów rejestrowych oraz zaświadczeń o niezaleganiu w podatkach i opłacaniu składek na ubezpieczenia społeczne. W wyniku rozpatrzenia wniesionego protestu zamawiający uwzględnił postawione w nim żądania, cyt: w części dotyczącej unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, wykluczenia z postępowania Holger Roock, powtórzenia czynności oceny i badania ofert oraz wezwania wykonawcy Holger Roock do uzupełnienia dokumentów i oświadczeń potwierdzających spełnianie wymaganych warunków udziału w postępowaniu, z wyłączeniem nie wymagalnej polisy OC. Na wezwanie pismem z dnia 18.05.2009 r. Firmy Holger Roock o dołączenie do złożonej oferty: aktualnego odpisu z właściwego rejestru, albo aktualnego zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej wykonawca przedstawił dokument z dnia 15.05.2009 r. sporządzony przez Federalny Urząd Wymiaru Sprawiedliwości o braku wpisu do Centralnego rejestru działalności gospodarczej, aktualnego zaświadczenia właściwego naczelnika Urzędu Skarbowego, że nie zalega z opłacaniem podatków wykonawca przedłożył zaświadczenie Urzędu Skarbowego Stralsund o niezaleganiu z podatkami: dochodowym, obrotowym od przedsiębiorstw i od wynagrodzeń, sporządzone dnia 20.05.2009 r., bez wskazania czy stan taki występował również w dniu złożenia oferty, tj. 29.04.2009 r. W wyniku powtórzenia czynności oceny przedłożonych dokumentów i badania ofert na wykonawcę zadania wybrano Firmę Holger Roock, pomimo że dokumenty dostarczone przez wymieniony podmiot nie potwierdziły w sposób określony przez zamawiającego spełnienia przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. W ocenie Regionalnej Izby Obrachunkowej złożenie przez wykonawcę uzupełnionych dokumentów, z treści których nie wynikało, że spełnione zostały
5 określone przez zamawiającego wymagania jego udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia winno skutkować zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych wykluczeniem Firmy Holger Roock z tego postępowania i w konsekwencji odrzuceniem złożonej przez nią oferty. Zamawiający uznał jednak, że uzupełnienie niezbędnych dokumentów nastąpiło i udzielił Firmie Holger Roock zamówienia publicznego na roboty budowlane o wartości 1 052 058,70 zł (brutto), polegającego na odtworzeniu istniejących ostróg w morzu W5-W11. Umowa Nr 26/2009 o realizację zadania zawarta została między stronami dnia 15.06.2009 r. Powyższe działania zamawiającego świadczą o przeprowadzeniu postępowania o udzielenie zamówienia w sposób naruszający zasadę zapewnienia zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców i udzieleniu tego zamówienia podmiotowi wybranemu niezgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami, czym naruszono art. 7 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, za co odpowiedzialność ponosi Wójt. W celu uniknięcia w przyszłości wystąpienia opisanych w protokole kontroli nieprawidłowości niezbędne jest przy udzielaniu zamówień publicznych przestrzeganie przez zamawiającego obowiązujących w tym zakresie przepisów prawa. W tych okolicznościach organ wykonawczy Gminy winien również szczegółowo rozważyć możliwość i celowość unieważnienia zawartej umowy. Wyrażam przekonanie, że przeprowadzone czynności kontrolne oraz powyższe wnioski przyczynią się do poprawy pracy Urzędu Gminy. Zgodnie z treścią art. 9 ust. 3 i ust. 4 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych przysługuje Panu prawo zgłoszenia na piśmie do Kolegium Izby, za moim pośrednictwem, zastrzeżeń do wniosków pokontrolnych, dotyczących zarzutów naruszenia prawa poprzez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie w niniejszym wystąpieniu w terminie 14 dni od daty otrzymania tego wystąpienia.
6 Stosownie do przepisów art. 9 ust. 3 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych byłbym wdzięczny za powiadomienie mnie w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego pisma o sposobie wykonania zaleceń lub o przyczynach ich niewykonania. Prezes Regionalnej Izby Obrachunkowej w Szczecinie: mgr Józef Chodarcewicz Do wiadomości: Andrzej Basarab Przewodniczący Rady Gminy Ustronie Morskie