POMOC I DOKUMENT W WERSJI WORD DOSTĘPNY POD BIURO@KANCELARIATHS.PL. Sąd Rejonowy w... Wydział Karny. za pośrednictwem. Prokuratury Rejonowej. ul..



Podobne dokumenty
ORZECZENIE SĄDU DYSCYPLINARNEGO KRAJOWEJ IZBY DORADCÓW PODATKOWYCH

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca) SSN Roman Sądej

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V KK 289/14. Dnia 19 listopada 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Sądej

Postępowanie karne. Cje. Postępowanie przygotowawcze I

Postępowanie karne. Cje. Postępowanie przygotowawcze II

Postępowanie karne. Cje. Postępowanie przygotowawcze III

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dorota Rysińska (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca) SSN Barbara Skoczkowska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Dorota Rysińska SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Anna Janczak

1. Pokrzywdzony w postępowaniu przygotowawczym jest stroną uprawnioną do. działania we własnym imieniu i zgodnie z własnym interesem (art kpk).

POSTANOWIENIE. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Michał Laskowski SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca) Protokolant Marta Brylińska

ZAŻALENIE. na postanowienie o umorzeniu dochodzenia z dnia ( )

POSTANOWIENIE. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca) SSN Jerzy Grubba. Protokolant Anna Janczak

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Myszka (przewodniczący) SSN Romualda Spyt SSN Krzysztof Staryk (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Michał Laskowski (sprawozdawca) SSN Eugeniusz Wildowicz. Protokolant Marta Brylińska

POSTANOWIENIE. Protokolant Ewa Sokołowska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Danuta Bratkrajc

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Barbara Kobrzyńska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Marta Brylińska

NOWY MODEL POSTĘPOWANIA KARNEGO od inkwizycyjności do kontradyktoryjności

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca) SSN Michał Laskowski

POSTANOWIENIE. Protokolant Anna Korzeniecka-Plewka

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca) SSN Jacek Sobczak

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Barbara Skoczkowska (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca) SSN Andrzej Stępka

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Marta Brylińska

POSTANOWIENIE. SSN Henryk Gradzik

POSTANOWIENIE. SSN Wiesław Błuś (przewodniczący) SSN Józef Iwulski (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Jolanta Włostowska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Józef Szewczyk SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca)

Wykaz skrótów Nota od autora Dział I. Uczestnicy postępowania karnego

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Roman Sądej (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca) SSN Andrzej Stępka

P O S T A N O W I E N I E

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Dorota Rysińska SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Monika Sieczko

Sygn. akt II K 337/16 POSTANOWIENIE Dnia 16 marca 2017 roku

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V KK 176/13. Dnia 13 sierpnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. SSN Przemysław Kalinowski (przewodniczący) SSN Michał Laskowski (sprawozdawca) SSN Jacek Sobczak

Postępowanie karne. Cje. Postępowanie przygotowawcze I

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dorota Rysińska (przewodniczący) SSN Józef Dołhy (sprawozdawca) SSN Dariusz Świecki

POSTANOWIENIE o odmowie wszczęcia śledztwa

POSTANOWIENIE Z DNIA 11 STYCZNIA 2011 R. V KK 361/10

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dorota Rysińska (przewodniczący) SSN Jarosław Matras SSN Roman Sądej (sprawozdawca)

P O S T A N O W I E N I E

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski SSN Maria Szulc (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II KK 266/12. Dnia 24 kwietnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV KK 312/16. Dnia 19 października 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Dołhy

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ


POSTANOWIENIE. SSN Barbara Skoczkowska

ZAWIADOMIENIE POUCZENIE PODEJRZANEGO

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon SSN Przemysław Kalinowski (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Andrzej Ryński (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca) SSN Józef Szewczyk

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Barbara Skoczkowska (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz SSN Michał Laskowski (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Przemysław Kalinowski SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca)

Postanowienie Sądu Dyscyplinarnego z dnia 05 kwietnia 2019 r. sygn. akt 16/14

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Józef Dołhy (sprawozdawca) SSN Zbigniew Puszkarski

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca) SSN Włodzimierz Wróbel

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Marian Buliński SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Piotr Hofmański (przewodniczący) SSN Andrzej Stępka SSN Dariusz Świecki (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Michał Laskowski SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca)

ZARZĄDZENIE o odmowie przyjęcia zażalenia

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Barbara Kobrzyńska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Jacek Sobczak (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Dariusz Świecki

P O S T A N O W I E N I E

POSTANOWIENIE. SSN Przemysław Kalinowski (przewodniczący) SSN Barbara Skoczkowska SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Andrzej Stępka

WYROK Z DNIA 15 GRUDNIA 2011 R. II KK 184/11

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV KK 25/13. Dnia 24 kwietnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Sobczak

POSTANOWIENIE. SSN Jarosław Matras

Spis treści. Przedmowa... Wykaz skrótów... Literatura...

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący) SSN Roman Sądej (sprawozdawca) SSN Barbara Skoczkowska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Anna Korzeniecka-Plewka

POSTANOWIENIE. Protokolant Dorota Szczerbiak

UCHWAŁA. Protokolant Katarzyna Wojnicka

ORZECZENIE. z dnia 5 października 2017 r. przy udziale Zastępcy Głównego Rzecznika Dyscyplinarnego radcy prawnego Krzysztofa Bodio

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Andrzej Stępka (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca) SSN Piotr Mirek

POSTANOWIENIE. SSN Jarosław Matras

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Cesarz

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Małgorzata Gierszon (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba SSN Przemysław Kalinowski (sprawozdawca)

PROiJRATJrRA EONQ 7. Sygn. akt 2 Ds. 3417/14/1 POSTANOWIENIE. o umorzeniu dochodzenia. w Poznaniu, po. Grunwald. Prokuratury Rejonowej Poznań

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Józef Szewczyk (przewodniczący) SSN Rafał Malarski (sprawozdawca) SSN Andrzej Ryński

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Katarzyna Wełpa

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Tomasz Grzegorczyk (przewodniczący) SSN Katarzyna Gonera SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Danuta Bratkrajc

POSTANOWIENIE. SSN Jarosław Matras (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz SSN Michał Laskowski (sprawozdawca) Protokolant Anna Janczak

POSTANOWIENIE. SSN Michał Laskowski. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 5 listopada 2013 r.,

Sygn. akt SDo 4/16 POSTANOWIENIE. Dnia r.

POSTANOWIENIE Z DNIA 28 KWIETNIA 2009 R. WZ 23/09

POSTĘPOWANIE ODWOŁAWCZE

ZASADY PRACY KURATORA PROCESOWEGO KOMPETENCJE I ZAKRES DZIAŁAŃ ORAZ PRZESŁUCHANIE DZIECKA W PRAKTYCE SĄDOWEJ

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Puszkarski

Część I. Pozycja stron w postępowaniu w sprawach o wykroczenia... 1

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Małgorzata Gierszon (przewodniczący) SSN Michał Laskowski (sprawozdawca) SSN Barbara Skoczkowska

.WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Katarzyna Wełpa

UCHWAŁA Z DNIA 26 PAŹDZIERNIKA 2004 R. SNO 81/03

POSTANOWIENIE. SSN Eugeniusz Wildowicz

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Józef Szewczyk (przewodniczący) SSN Rafał Malarski SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Waldemar Płóciennik

POSTANOWIENIE. SSN Eugeniusz Wildowicz

Transkrypt:

OFERUJEMY TAKŻE POMOC W PROWADZENIU SPRAWY PRZED SĄDEM *cena uzależniona od stopnia skomplikowania sprawy POMOC I DOKUMENT W WERSJI WORD DOSTĘPNY POD BIURO@KANCELARIATHS.PL, dnia. r. Sąd Rejonowy w... Wydział Karny za pośrednictwem Prokuratury Rejonowej.. ul.., -.. Pokrzywdzony: ul...,.-..... /adres do doręczeń/ Osoba podejrzana:. /adres w aktach/ Sygn. akt:. ZAŻALENIE pokrzywdzonej na postanowienie Prokuratury Rejonowej.. z dnia. r. w przedmiocie zatwierdzenia postanowienia z dnia r. o umorzeniu dochodzenia/śledztwa /wybrać właściwe/ doręczone pokrzywdzonej w dniu r. Działając na podstawie art. 306 1 k.p.k. zaskarżam w całości postanowienie Prokuratury Rejonowej.. z dnia. r. w

przedmiocie zatwierdzenia postanowienia z dnia r. o umorzeniu dochodzenia/śledztwa /wybrać właściwe/. 1. Na podstawie art. 438 pkt 2 oraz 3 k.p.k. zaskarżonemu postanowieniu zarzucam: a) naruszenie art. 9 k.p.k. w zw. z art. 297 1 pkt 1 oraz pkt 4 k.p.k. poprzez brak dokonania przez organ prowadzący postępowanie przygotowawcze, wszelkich niezbędnych czynności zmierzających do wyjaśnienia istotnych okoliczności sprawy, b) naruszenie art. 92 k.p.k. poprzez nie wzięcie pod uwagę przez organ prowadzący postępowanie przy wydawaniu postanowienia w przedmiocie umorzenia, wszystkich okoliczności ujawnionych w trakcie postępowania przygotowawczego, mających znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, tj. w szczególności./wskazać środki dowodowe/ c) naruszenie art. 314 k.p.k. poprzez brak przedstawienia osobie podejrzanej zarzutu popełnienia czynu z art. kodeksu karnego w sytuacji, gdy zgromadzony w toku dochodzenia materiał dowodowy potwierdza popełnienie przestępstwa, d) błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, iż: - osoba podejrzana nie popełniła przestępstwa, w sytuacji gdy dowód w postaci.. wskazuje na ; Powyższe uchybienia doprowadziły do naruszenia art. 17 1 pkt. 2 k.p.k. poprzez bezzasadne przyjęcie, iż w działaniu osoby podejrzanej..brak jest znamion czynu zabronionego. Mając na uwadze wskazane powyżej zarzuty, na podstawie art. 427 1 k.p.k., wnoszę o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy Prokuratorowi Rejonowemu celem jej ponownego rozpoznania. UZASADNIENIE W dniu roku doszło do. Następnie w dniu zostało złożone w Komendzie Rejonowej Policji zawiadomienie dotyczące popełnienia przestępstwa.

W powyższym postępowaniu wszczęto dochodzenie/śledztwo, w toku którego jak zostało wskazane w uzasadnieniu do postanowienia o umorzeniu wykonano szereg czynności procesowych i poza procesowych w celu ustalenia sprawców czynu. Następnie w dniu r. zostało wydane postanowienie o umorzeniu dochodzenia/śledztwa w sprawie wobec., które w dniu r. zostało zatwierdzone postanowieniem Prokuratura Prokuratury Rejonowej. W pierwszej kolejności należy zaznaczyć, iż prowadzący postępowanie przygotowawcze nie wyjaśnił wszystkich okoliczności ujawnionych w trakcie postępowania, mających znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, w szczególności kwestii, w przypadku gdy czynność ta. Zgodnie z protokołem przesłuchania osoby podejrzanej kwestia ta nie została w ogóle poruszona przez przeprowadzającego czynność, a samo przesłuchanie ograniczone zostało do zadawania pytań nie pozwalających na ustalenie wszystkich okoliczności sprawy, a tym bardziej wykrycie i ujęcie sprawcy. Protokół przesłuchania w żadnym momencie nie zawiera wyjaśnienia okoliczności popełnienia przestępstwa, co ma z kolei istotne znaczenie. Ponadto prowadzący dochodzenie w toku prowadzenia czynności wyjaśniających w żaden sposób nie próbował nawet zweryfikować istniejących w sprawie rozbieżności, tj. Powyższe wskazuje jednoznacznie, że postanowienie o umorzeniu dochodzenia narusza przepisy art. 9 i art. 297 1 pkt 1, 4 k.p.k. które nakładają na organ prowadzący postępowanie przygotowawcze obowiązek dokonywania z urzędu wszelkich czynności zmierzających do wyjaśnienia istotnych okoliczności sprawy oraz zebranie dowodów w niezbędnym zakresie. Należy również zaznaczyć, że postanowienie o umorzeniu dochodzenia zawiera także błąd w ustaleniach faktycznych polegający na podczas gdy.

Na szczególną uwagę zasługuje tu również fakt, iż wskazana jako osoba podejrzana niewątpliwie działała tu z winy umyślnej, gdyż mając na uwadze okoliczności sprawy jej celem była. Podsumowując stwierdzić należy, iż przedstawione powyżej okoliczności świadczą o powierzchownym i niedbałym podejściu do sprawy przez organ prowadzący postępowanie przygotowawcze. W tym stanie rzeczy, niniejsze zażalenie uznać należy za zasadne i zasługujące na uwzględnienie. / / Załączniki: 1) Odpis zażalenia WSKAZÓWKI DO WZORU ZAŻALENIE NA UMORZENIE DOCHODZENIA/ŚLEDZTWA UWAGA!!! WZÓR stanowi jedynie DOKUMENT PRZYKŁADOWY JEŻELI Twoja sytuacja różni się, nie wolno KOPIOWAĆ dosłownie treści wzoru KTO GDZIE W CELU KIEDY JAK OPŁATA CO Zażalenie może złożyć strona postępowania tj. pokrzywdzony lub podejrzany Zażalenie składa się do Prokuratora Nadrzędnego, nad Prokuratorem który zatwierdził umorzenie. Zażalenie składa się w celu kontroli postanowienia o umorzeniu. Zażalenie składa się w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia o umorzeniu W zażaleniu należy wskazać organ do którego jest kierowane, sprawę oraz zarzuty wraz z uzasadnieniem. Brak opłaty W przypadku zasadności zażalenia, nastąpi ponowne rozpoznanie sprawy.

NASTĄPI