Badane w Biurze Rzecznika Praw Obywatelskich skargi ujawniły problem



Podobne dokumenty
USTAWA z dnia 30 sierpnia 2002 r.

z dnia r. o zmianie ustawy o rzecznikach patentowych

Warszawa, 12 stycznia 2015 roku NRA Trybunał Konstytucyjny w Warszawie. dot. Sygn. akt: SK 25/14

29/3/A/2011. Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz przewodniczący Zbigniew Cieślak sprawozdawca Maria Gintowt-Jankowicz Adam Jamróz Marek Kotlinowski,

ZAGADNIENIE PRAWNE UZASADNIENIE

RZECZNIK PRAW OBYWATELSKICH. W niosek. R zecznika Praw O byw atelskich

Ośrodek Badań, Studiów i Legislacji

Wyrok z dnia 8 maja 2003 r. III SZ 1/02

Uchwała z dnia 25 czerwca 2009 r., III CZP 40/09

Uchwała Składu Siedmiu Sędziów Sądu Najwyższego z dnia 24 lutego 2011 r. I PZP 6/10

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CZ 81/09. Dnia 17 grudnia 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie :

Pan Wojciech R. Wiewiórowski Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych ul. Stawki Warszawa

W związku z pytaniami prawnymi Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie II Wydział Cywilny:

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I PZ 30/11. Dnia 6 grudnia 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie :

Pani Teresa Piotrowska. Minister Spraw Wewnętrznych

Do Rzecznika Praw Obywatelskich wpłynęła skarga dotycząca dostępu do. sprywatyzowane stacje pilotów morskich uniemożliwiają kandydatom na pilotów

TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY. W związku z wnioskiem Rzecznika Praw Obywatelskich o stwierdzenie niezgodności:

UCHWAŁA. Sygn. akt III CZP 33/12. Dnia 18 lipca 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :

ROZPORZĄDZENIE MINISTRA SPRAWIEDLIWOŚCI. z dnia 28 września 2002 r. (Dz. U. z dnia 3 października 2002 r.)

Warszawa, dnia 12 października 2006 r. RZECZPOSPOLITA POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich. Wniosek. Rzecznika Praw Obywatelskich

TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY

POSTANOWIENIE. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący) SSN Halina Kiryło (sprawozdawca) SSN Roman Kuczyński

Wyrok z dnia 23 czerwca 1999 r. II UKN 18/99

Wniosek. Rzecznika Praw Obywatelskich. Na podstawie art. 191 ust. 1 pkt 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2

Ne tle skarg kierowanych do Rzecznika Praw Obywatelskich ujawnił się problem

Dz.U Nr 19 poz USTAWA z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych. Rozdział 1 Przepisy ogólne

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Hajn

Ustawa o radcach prawnych

POSTANOWIENIE. Protokolant Bożena Kowalska

Druk nr 2798 Warszawa, 30 marca 2004 r.

Druk nr 4254 Warszawa, 25 maja 2011 r.

POSTANOWIENIE. SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Maria Szulc

KANCELARIA ADWOKACKA adw. dr Łukasza SUPERA ul. R. Tagore'a 3 lok.13, Warszawa tel

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II PZ 31/11. Dnia 7 grudnia 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CZ 56/13. Dnia 19 czerwca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie :

Najnowsze orzecznictwo

UMOWA NR /2011. Zawarta w dniu w Szczecinie

Ustawa z r. o radcach prawnych

ZAGADNIENIE PRAWNE. W sprawie o zapłatę na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 12 sierpnia 2015 r.

Dz.U Nr 78 poz WYROK z dnia 29 maja 2002 r. Sygn. akt P 1/01. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Uchwała z dnia 8 marca 2012 r., III CZP 2/12

ROZPORZĄDZENIE MINISTRA SPRAWIEDLIWOŚCI. z dnia 28 września 2002 r.

Pan Jarosław Gowin Minister Sprawiedliwości

Postanowienie z dnia 13 stycznia 2010 r. II PZ 27/09

- o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji (druk nr 2738).

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CZ 89/06. Dnia 23 listopada 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie :

tj. z dnia 25 lutego 2013 r. (Dz.U. z 2013 r. poz. 461)

Ustawa o komornikach sądowych i egzekucji

W Biurze Rzecznika Praw Obywatelskich zostały poddane analizie przepisy

Uchwała z dnia 21 czerwca 2006 r. III SPZP 1/06. Przewodniczący SSN Jerzy Kwaśniewski, Sędziowie SN: Zbigniew Hajn, Andrzej Wróbel (sprawozdawca).

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CZ 107/11. Dnia 16 lutego 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :

1. Ustawa o radcach prawnych

Konferencja: Prawo i Medycyna. Ubezpieczenie Ochrony Prawnej gwarancja pomocy prawnej

Zmiany aktu: Rozdział 1. Przepisy ogólne

Opłaty za czynności radców prawnych przed organami wymiaru sprawiedliwości

Nadzór a niezależność. Czy adwokatom potrzebna jest trzecia instancja?

POSTANOWIENIE. SSN Jolanta Strusińska-Żukowska

W wyniku informacji przekazanych przez Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora

Uchwała z dnia 25 stycznia 2007 r., III CZP 95/06

1 [Zakres] Rozporządzenie określa: 1) opłaty za czynności adwokackie przed organami wymiaru sprawiedliwości, zwane dalej "opłatami";

5) w art. 40 skreśla się pkt 4.

Wniosek. Rzecznika Praw Obywatelskich. Na podstawie art. 191 ust. 1 pkt 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2

Dz.U Nr 48 poz USTAWA z dnia 12 maja 2000 r.

KOSZTY SĄDOWE W SPRAWACH CYWILNYCH

ROZPORZĄDZENIE MINISTRA SPRAWIEDLIWOŚCI. z dnia 28 września 2002 r.

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. vy\^- :/ Sygn. akt II SO/Wa 20/17. Dnia 4 października 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym:

Szanowny Panie Ministrze,

POSTANOWIENIE. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 sierpnia 2014 r. wniosku. sędziego w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania,

Obwiniony notariusz Adam B.

NIP: Regon: KRS:

ROZPORZĄDZENIE MINISTRA SPRAWIEDLIWOŚCI. z dnia 28 września 2002 r.

POSTANOWIENIE. SSN Marek Pietruszyński. Protokolant Marcin Szlaga. p o s t a n o w i ł UZASADNIENIE

Pan Marek Biernacki Minister Sprawiedliwości. Al. Ujazdowskie Warszawa

U C H W A Ł A SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Warszawa, dnia 16 kwietnia 2013 r. Poz. 461

W Biurze Rzecznika Praw Obywatelskich zostały przeanalizowane obowiązujące. przepisy normujące zasady porozumiewania się podejrzanego i oskarżonego

Warszawa, dnia 16 kwietnia 2013 r. Poz obwieszczenie ministra sprawiedliwości. z dnia 25 lutego 2013 r.

Uchwała z dnia 21 lutego 2008 r., III CZP 141/07

Uchwała z dnia 25 czerwca 2009 r., III CZP 36/09

Wniosek. Rzecznika Praw Obywatelskich. Na podstawie art. 191 ust. 1 pkt 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2

POSTANOWIENIE. Uzasadnienie

Warszawa, dnia 23 kwietnia 2013 r. Poz. 490

ROZPORZĄDZENIE MINISTRA SPRAWIEDLIWOŚCI. z dnia 28 września 2002 r.

UCHWAŁA. Protokolant Katarzyna Bartczak

POSTANOWIENIE. SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca) SSN Marek Sychowicz

Wniosek. Rzecznika Praw Obywatelskich

USTAWA. z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych. (tekst jednolity) Rozdział 1. Przepisy ogólne

POSTANOWIENIE. SSN Roman Sądej (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Jacek Sobczak. Protokolant Łukasz Biernacki

POSTANOWIENIE. SSN Jerzy Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Halina Kiryło (sprawozdawca) SSN Andrzej Wróbel

Wniosek. Rzecznika Praw Obywatelskich. Na podstawie art. 191 ust. 1 pkt 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2

Wyrok z dnia 8 maja 1998 r. III RN 26/98

Pismo procesowe. w sprawie o sygn. akt K 47/14 wyjaśniam, że zmiana art. 14 ustawy o bezpieczeństwie

ROZPORZĄDZENIE MINISTRA SPRAWIEDLIWOŚCI. z dnia 28 września 2002 r. (Dz. U. z dnia 3 października 2002 r.) Rozdział 1. Przepisy ogólne.

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Anna Owczarek SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca)

UCHWAŁA. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk. Protokolant Bożena Kowalska

Pan Władysław Kosiniak-Kamysz Minister Pracy i Polityki Społecznej ul. Nowogrodzka 1/3/ Warszawa

OFERTA DLA ORGANIZACJI POŻYTKU PUBLICZNEGO. Kancelaria Adwokacka adw. Mateusz Bernat Inowrocław, ul. Szeroka 1 lok. 119

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Transkrypt:

RZECZPOSPOLITA POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich RPO-752372-13-IV/ST 00-090 Warszawa Tel. centr. 22 551 77 00 Al. Solidarności 77 l : ax 22 827 64 Pan Marek Biernacki Minister Sprawiedliwości Badane w Biurze Rzecznika Praw Obywatelskich skargi ujawniły problem zgodności z Konstytucją RP niektórych regulacji dotyczących określania minimalnych stawek za czynności adwokackie i czynności radców prawnych. Zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2009 r. Nr 146, poz. 1188 ze zm.) opłaty za czynności adwokackie ustala umowa zawarta z klientem. Minister Sprawiedliwości, po zasięgnięciu opinii Naczelnej Rady Adwokackiej i Krajowej Rady Radców Prawnych, określa, w drodze rozporządzenia, wysokość opłat za czynności adwokackie przed organami wymiaru sprawiedliwości, stanowiących podstawę do zasądzenia przez sądy kosztów zastępstwa prawnego i kosztów adwokackich, mając na względzie, że ustalenie opłaty wyższej niż stawka minimalna, o której mowa w ust. 3, lecz nieprzekraczającej sześciokrotności tej stawki, może być uzasadnione rodzajem i zawiłością sprawy oraz niezbędnym nakładem pracy adwokata (art. 16 ust. 2 Prawa o adwokaturze). Minister

2 Sprawiedliwości, po zasięgnięciu opinii Naczelnej Rady Adwokackiej i Krajowej Rady Radców Prawnych, określa także, w drodze rozporządzenia, stawki minimalne za czynności adwokackie, o których mowa w art. 16 ust. 1, mając na względzie rodzaj i zawiłość sprawy oraz wymagany nakład pracy adwokata (art. 16 ust. 3 Prawa o adwokaturze). Ponadto koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ponosi Skarb Państwa (art. 29 ust. 1 Prawa o adwokaturze). Minister Sprawiedliwości, po zasięgnięciu opinii Naczelnej Rady Adwokackiej, określa, w drodze rozporządzenia, szczegółowe zasady ponoszenia tych kosztów, z uwzględnieniem sposobu ustalania tych kosztów, wydatków stanowiących podstawę ich ustalania oraz maksymalnej wysokości opłat za udzieloną pomoc (art. 29 ust. 2 Prawa o adwokaturze). Z kolei w myśl art. 22 5 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 10, poz. 65 ze zm.) opłaty za czynności radców prawnych wykonujących zawód w kancelariach radców prawnych lub w spółkach, o których mowa w art. 8 ust. 1, oraz zatrudnionych na podstawie umowy cywilnoprawnej ustala umowa z klientem. Minister Sprawiedliwości, po zasięgnięciu opinii Krajowej Rady Radców Prawnych oraz Naczelnej Rady Adwokackiej, określa, w drodze rozporządzenia, wysokość opłat za czynności radców prawnych przed organami wymiaru sprawiedliwości, stanowiących podstawę do zasądzenia przez sądy kosztów zastępstwa prawnego, mając na względzie, że ustalenie opłaty wyższej niż stawka minimalna, o której mowa w ust. 3, lecz nieprzekraczającej sześciokrotności tej stawki, może być uzasadnione rodzajem i zawiłością sprawy oraz niezbędnym nakładem pracy radcy prawnego (art. 22 5 ust. 2 ustawy o radcach prawnych). Minister Sprawiedliwości, po zasięgnięciu opinii Krajowej Rady Radców Prawnych oraz Naczelnej Rady

3 Adwokackiej, określa, w drodze rozporządzenia, stawki minimalne za czynności radców prawnych, o których mowa w art. 22 5 ust. 1, mając na względzie rodzaj i zawiłość sprawy oraz wymagany nakład pracy radcy prawnego (art. 22 5 ust. 3 ustawy o radcach prawnych). Ponadto koszty pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu ponosi Skarb Państwa (art. 22 ust. 1 ustawy o radcach prawnych). Minister Sprawiedliwości, po zasięgnięciu opinii Krajowej Rady Radców Prawnych, określa, w drodze rozporządzenia, szczegółowe zasady ich ponoszenia, z uwzględnieniem sposobu ustalania tych kosztów, wydatków stanowiących podstawę ich ustalania oraz maksymalnej wysokości opłat za udzieloną pomoc (art. 22 3 ust. 2 ustawy o radcach prawnych). Na podstawie wskazanych powyżej upoważnień ustawowych zostało wydane rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 461) zwane dalej rozporządzeniem w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 490) zwane dalej rozporządzeniem w sprawie opłat za czynności radców prawnych. Zgodnie z 4 ust. 1 rozporządzenia w sprawie opłat za czynności adwokackie wysokość stawki minimalnej zależy od wartości przedmiotu sprawy lub jej rodzaju, a w postępowaniu egzekucyjnym - od wartości egzekwowanego roszczenia. Natomiast w razie zmiany w toku postępowania wartości stanowiącej podstawę obliczenia opłaty.

4 bierze się pod uwagę wartość zmienioną, poczynając od następnej instancji ( 4 ust. 2 rozporządzenia w sprawie opłat za czynności adwokackie). Bezpośrednim rezultatem uzależnienia wysokości stawki minimalnej od wartości przedmiotu sprawy jest treść 6 rozporządzenia w sprawie opłat za czynności adwokackie, zgodnie z którą stawki minimalne wynoszą przy wartości przedmiotu sprawy: 1) do 500 zł - 60 zł; 2) powyżej 500 zł do 1.500 zł - 180 zł; 3) powyżej 1.500 zł do 5.000 zł - 600 zł; 4) powyżej 5.000 zł do 10.000 zł - 1.200 zł; 5) powyżej 10.000 zł do 50.000 zł - 2.400 zł; 6) powyżej 50.000 zł do 200.000 zł - 3.600 zł; 7) powyżej 200.000 zł - 7.200 zł. Treść powyżej przytoczonych przepisów rozporządzenia w sprawie opłat za czynności adwokackie została powtórzona w przepisach 4 i 6 rozporządzenia w sprawie opłat za czynności radców prawnych. Przepisy te - w ocenie Rzecznika Praw Obywatelskich - są niezgodne z upoważnieniem ustawowym zawartym w art. 16 ust. 3 Prawa o adwokaturze oraz w art. 22 5 ust. 3 ustawy o radcach prawnych. Wydając na podstawie wskazanych upoważnień rozporządzenia, Minister Sprawiedliwości miał określić stawki minimalne za czynności adwokackie i czynności radców prawnych mając na względzie rodzaj i zawiłość sprawy oraz wymagany nakład pracy adwokata (radcy prawnego). Określając stawki minimalne Minister Sprawiedliwości zobowiązany był w związku z tym wziąć pod uwagę rodzaj i zawiłość sprawy oraz wymagany nakład pracy. Tymczasem redakcja 4 ust. 1 wymienionych rozporządzeń, a w szczególności

5 użyty w nich zwrot, że stawka minimalna,.zależy od wartości przedmiotu sprawy lub jej rodzaju" po pierwsze prowadzi do wniosku, że normodawca dostrzega różnicę pomiędzy wartością przedmiotu sprawy oraz rodzajem sprawy; po drugie uzasadnia wniosek, że uzależnienie stawki minimalnej od wartości przedmiotu sprawy (a w postępowaniu egzekucyjnym - od wartości egzekwowanego roszczenia) nastąpiło z przekroczeniem granic upoważnienia ustawowego. Upoważnienia ustawowe do uregulowania materii minimalnych stawek nie zawierały bowiem umocowania do przyjęcia jako kryterium tej regulacji wartości przedmiotu sprawy ani też kryterium wartości egzekwowanego roszczenia. Nie sposób również przyjąć, że odwołanie się przez Ministra Sprawiedliwości do wartości przedmiotu sprawy realizuje tę część upoważnień zawartych w art. 16 ust. 3 Prawa o adwokaturze i art. 22 5 ust. 3 ustawy o radcach prawnych, które nakazują uwzględnić przy określaniu stawek minimalnych zawiłość sprawy oraz wymagany nakład pracy adwokata (radcy prawnego). Nie istnieje bowiem żadna prosta zależność pomiędzy wartością przedmiotu sprawy zawisłej przed sądem, a jej skomplikowaniem oraz nakładem pracy adwokata (radcy prawnego). Praktyka sądowa dostarcza wielu dowodów, że stopień skomplikowania spraw o niewielkiej wartości przedmiotu sporu bywa niejednokrotnie większy niż spraw o dużej wartości przedmiotu sporu. Również nakład pracy adwokata (radcy prawnego) w sprawach o niskiej wartości przedmiotu sporu może być większy niż nakład pracy adwokata (radcy prawnego) w sprawach o dużej wartości przedmiotu sporu. Tymczasem wbrew intencjom ustawodawcy wyrażonym w upoważnieniach ustawowych, to wartość przedmiotu sprawy stała się

6 podstawowym kryterium służącym określeniu minimalnych stawek za czynności adwokackie i czynności radców prawnych. W świetle powyższego - w ocenie Rzecznika Praw Obywatelskich - omawiane przepisy rozporządzeń są niezgodne z upoważnieniami ustawowymi, a w rezultacie również z art. 92 ust. 1 Konstytucji RP. Nie wykonują bowiem w tym zakresie ustawy, lecz wprowadzają nowe, nieznane ustawie kryteria określania minimalnych stawek za czynności adwokackie i czynności radców prawnych. Dlatego też stosownie do art. 16 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 15 lipca 1987 r. o Rzeczniku Praw Obywatelskich (Dz. U. z 2001 r. Nr 14, poz. 147 ze zm.) zwracam się do Pana Ministra o przedstawienie stanowiska w zakresie poruszonym w niniejszym wystąpieniu, a także, jeśli Pan Minister podziela pogląd w nim zaprezentowany, o podjęcie działań w celu dostosowania krytykowanych przepisów do standardu konstytucyjnego.