TPF CONSULTING 50-077 WROCŁAW ul. Kazimierza Wielkiego 67 mgr inż. Warnicki Wojciech niezależny RZECZOZNAWCA w zakresie Wyceny Maszyn, Urządzeń i Pojazdów Specjalistycznych WYCENA RYNKOWA Zamawiający: GETIN LEASING SA ul. Gwiaździsta 66 53-413 Wrocław Aktualna wartość rynkowa poziom cen II kw. 2014 r. 1. Meble sklepu spożywczego IGLOO Piekary wg zestawienia...20 400 zł Słownie : dwadzieścia tysięcy czterysta zł Uwaga: Oszacowane wartości nie zawierają podatku VAT. Umowa nr 0135358/2012/OPER/JASC Opracowali: mgr inż. Wojciech Warnicki mgr Zbigniew Kowalewski ul. Kazimierza Wielkiego 67, 50-077 Wrocław Wrocław 19 maja 2014
1.0. DANE FORMALNE. 1.1. Podstawa opracowania. Podstawą opracowania wyceny jest formalne zlecenie firmy GETIN Leasing SA. ul. Gwiaździsta 66, z dnia 15.05.2014 r. 1.2. Przedmiot wyceny. Przedmiotem wyceny są meble sklepu spożywczego IGLOO Piekary wg zestawienia Szczegółową charakterystykę w/w mebli przedstawiono w punkcie 3.0. 1.3. Cel opracowania. Celem opracowania jest ocena stanu technicznego mebli oraz określenie wartości rynkowej przy sprzedaży z przeniesieniem. 1.4. Wycenę tę opracowano z uwzględnieniem następujących przepisów: - Dziennik Ustaw Nr 7 z dnia 27.01.1995 r poz. 34 Amortyzacja środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, a także aktualizacja wyceny środków trwałych - (z późniejszymi zmianami). - Monitor Polski Nr 9/95 poz. 125 - Wskaźniki przeliczeniowe do aktualizacji wyceny środków trwałych na dzień 1 stycznia 1995 r. - Dziennik Ustaw Nr 73 z dnia 28. 06. 1995 r. poz. 362 Zmieniające rozporządzenie w sprawie amortyzacji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, a także aktualizacja wyceny środków trwałych. - Klasyfikacja Rodzajowa Środków Trwałych - Zeszyty Metodyczne - Zarządzenie Nr 51 Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 17.12.1991 r. - Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 17. 01. 1997 r. w sprawie amortyzacji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, a także aktualizacja wyceny środków trwałych - Dziennik Ustaw Nr 6/97. - Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 1999 r. w sprawie Klasyfikacji Środków Trwałych Dz. U. z 1999 r. Nr 112, poz. 1317. - Słownik terminologiczny wyceny wartości maszyn i urządzeń T. Klimek. - Ustawa prawo bankowe z dnia 29.08.1998. Dz. U. nr 140, poz. 939 ze zm. - Ustawa o rachunkowości z dnia 29.09.1994 Dz. U. nr 121, poz. 591. - Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21.09.2004 w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz. U. z 2004 nr 207, poz. 2109). - Ustawa z dnia 23.04.1964 r. Kodeks Cywilny, wraz z późniejszymi zmianami (Dz.U.1964 r. nr 16, poz.93), art. 44-46, art.145 ustawy. - Standardy zawodowe rzeczoznawców majątkowych - Standard VI - Wycena maszyn i urządzeń. PFSRM Warszawa 2004. - Rynek maszyn, baza danych H. Butcher. - Cennik Maszyn i Urządzeń WACETOB - Leksykon naukowo techniczny PWN - Katalogi i cenniki branżowe. - Standardy zawodowe rzeczoznawców majątkowych. - Baza danych autorów operatu szacunkowego.
2.0. DANE UZUPEŁNIAJĄCE. 2.1. W dniu 15.05.2014 r. dokonano oględzin oraz opisu mebli na terenie magazynu przy ul. Wyścigowej we Wrocławiu. 2.2. Ze strony właściciela wyjaśnień i pomocy podczas identyfikacji urządzeń udzielał pan Marcin Dąbrowski. 2.3. Zamawiający wyjaśnił, że w/w wycena potrzebna jest do ustalenia wartości rynkowej urządzenia przy sprzedaży zwykłej - po przeniesieniu 2.4. Zawarta w operacie ocena stanu technicznego mebli, nie jest ekspertyzą techniczną, a służy jedynie celom wyceny. Powyższa wycena wartości nie może być też traktowana jako gwarancja ewentualnej sprzedaży przedmiotu wyceny. 2.5. Wycena powyższa nie może być przedstawiona w całości lub części w jakimkolwiek dokumencie bez zgody rzeczoznawcy i bez uzgodnienia z nim formy i treści takiej publikacji. Ponadto nie można jej wykorzystać do żadnego innego celu aniżeli określonego powyżej. 3.0. PRZEDMIOT WYCENY. 3.1. Meble sklepu spożywczego IGLOO Piekary wg zestawienia Opiniowane meble, stanowiły wyposażenie sklepu spożywczego firmy IGLOO Piekary. Został zdemontowane do transportu i w elementach złożone w magazynie. Zestaw szafek, lad i innego wyposażenia wykonanych z płyt meblowych w kolorze ciemny brąz, blaty brązowe, zwieńczenia mebli i półki wykonane z profili metalowych (al.) w kolorze żółtym oraz szkła ( niektóre osłony ze szkła giętego) Brak dokumentacji i rysunków montażowych, uniemożliwia sprawdzenie kompletności Dokonano oględzin organoleptycznych i zidentyfikowano porównując do faktury zakupu: ( dł. x gł. x wys. ) 1. Witryna neutralna 1,3 x 086 x 1,3 mb 2. Lada ekspozycyjna 0,90 x 0,88 x 0,95 mb 3. Lada narożna 0,89 x 0,89 x 0,88 mb 4. Lada na pieczywo 1,0 x 0,88 x 1,11 mb 5. Lada ekspozycyjna 1,0 x 0,88 x 1,11 mb 6. Regał piekarniczo-cukierniczy 1,33 x 0,55 x 2,20 m 7. Regał rogowy wieńczący 0,35 x 0,55 x 2,20 m 8. Regał na ciasta w blachach 1,33 x 0,552,20 m 2 szt. 9. Regał na napoje 1,31 x 0,55 x 2,20 m 10. Lada sprzedażowo ekspozycyjna 1,25 x 0,88 x 1,11 mb 11. Regał barowy rogowy 2 segmentowy 3.1.2. Przeznaczenie i opis.
Meble opiniowane, stanowiły wyposażenie sklepu spożywczego IGLOO Piekary. Wykonane z płyty i metalu. Meble zostały rozmontowane i złożone w magazynie. Brak dokumentacji, rysunków montażowych uniemożliwia sprawdzenie kompletności. Brak na fakturze informacji, czy meble zostały zakupione w 2012 jako nowe. Widoczne ślady użytkowania, uszkodzenia mechaniczne oraz zabrudzenia. Meble wymagają zmontowania w miejscu przeznaczenia, napraw i ewentualnych uzupełnień i renowacji. 4.0. WYCENA. Przy ustaleniu ceny rynkowej wymienionych wyżej urządzeń wzięto pod uwagę: - ceny kształtujące się na rynku krajowym wycenianych urządzeń podobnego typu - dane z I kw. 2014 r. - rok produkcji, - stan techniczny, - poziom nowoczesności. Wartość techniczną określono wg. następującego wzoru: W = C [ 1- S%/100%] x E Gdzie: W - wartość techniczną urządzenia określano metodą odtworzeniową z podejściem kosztowym z powodu ograniczonego rynku i niewielkiego materiału porównawczego. Podejście kosztowe oparte jest na założeniu, że świadomy tzn. poinformowany i zorientowany w warunkach rynkowych nabywca nie zapłaci więcej za środek techniczny niż koszt wytworzenia środka zastępczego o tej samej użyteczności jak środek wyceniany. Podejście to zakłada, że maksymalną wartością środka technicznego dla świadomego nabywcy jest kwota równa cenie budowy lub zakupu nowego obiektu o tej samej użyteczności. Jeśli przedmiot wyceny nie jest nowy to aktualny koszt obiektu nowego musi zostać pomniejszony o sumę odpowiadającą wszystkim formom utraty (ubytku) wartości liczonym kolejno, zaistniałym do daty wyceny. Wagi cech kształtujących wartość to min.: wiek przedmiotu, stan techniczny, wygląd zewnętrzny, wyposażenie, intensywność eksploatacji, świadczony serwis, przeprowadzane naprawy C - przybliżona cena nowego takiego samego lub podobnego przedmiotu lub koszt jego wykonania (wytworzenia) S - stopień technicznego zużycia - ubytek wartości z przyczyn technicznych (fizyczna utrata wartości) powodowany jest wyłącznie zjawiskami fizykochemicznymi, oddziaływaniem czynników niekorzystnych np. zużyciem, tarciem, upływem czasu, starzeniem, dekompletacją, nieprofesjonalnymi naprawami. Utrata wartości z przyczyn fizycznych ma najczęściej dwa składniki. Pierwszy z nich jest stosunkiem efektywnego czasu użytkowania do średniej żywotności, a drugi wynika z oszacowania stanu i stopnia zużycia technicznego. L p. Określenie zużycia, metoda szacunkowa - wyszczególnienie % zużycia
przeprowadzenia przeglądu technicznego, regulacji lub naprawy bieżącej E - Współczynnik nowoczesności - jest to ubytek wartości z przyczyn funkcjonalnych (wewnętrznych), którego przyczyna tkwi we właściwościach środka technicznego, związany pogorszeniem się efektywności działania, powodowany jest zmianami konstrukcyjnymi, materiałowymi, nadmierną energochłonnością i kosztami eksploatacji, niską sprawnością, wydajnością itp. (czynniki wewnętrzne). C Meble sklepowe wg zestawienia oszacowano w oparciu o wizję lokalną i spis z natury oraz przeprowadzone konsultacje i rozmowy z producentami i użytkownikami podobnych urządzeń. Na podstawie ofert (http://www.store4store.com/pl/c/meblesklepowe/69?gclid=ci_vjvqptr4cfaxhtaodekaahq; http://www.arimet.wroclaw.pl; http://www.igloopiekary.pl/pl/kontakt.php; ) ustalono obecną cenę początkową oraz ich orientacyjną wartość rynkową. Brak specyfikacji przedmiotu zakupu, uniemożliwia stwierdzenie, w jakim ukompletowaniu został przedmiot sfinansowany, co przekładało się na jego cenę. S Meble sklepu spożywczego IGLOO Piekary wg zestawienia wykazują ślady eksploatacyjne, uszkodzenia mechaniczne i zabrudzenia, są rozmontowane, przyjęto zużycie techniczne na poziomie 40% E Wyceniane meble są obecnie produkowane w takim samym wykonaniu, przyjęto stopień zaawansowania technicznego na poziomie 1,0. Wartość RYNKOWĄ ustalono korygując wartość techniczną o tzw. współczynnik podatności rynkowej - Pr. Istnieje niewielkie zainteresowanie tego typu meblami - używanymi, poza tym, trwa kryzys. Przy szacowaniu wartości rynkowej przyjęto wartość rynkowa przy przeniesieniu jest rodzajem wartości rynkowej, lecz określonej przy założeniu, że zostały poniesie koszty związane z demontażem i przeniesieniem środka technicznego na nowe miejsce przeznaczenia (do magazynu składowego). Brak możliwości potwierdzenia kompletności wpływa na współczynnik popytu. Wyliczono 0,50. WARTOŚĆ RYNKOWA WR = C x [ 1- S%/ 100%] x E x Pr 1. Meble sklepu spożywczego IGLOO Piekary wg zestawienia
WR = 68 000 x [1-40% /100%] x 1,0 x 0,50 WR = 20 400 zł. Słownie : dwadzieścia tysięcy czterysta zł. 5.0. KLAUZULE I UWAGI KOŃCOWE. 1. Do powyższych wartości nie doliczono podatku VAT. 2. Sprzedający nie posiada instrukcji i rysunków montażu 3. Przed ponownym użytkowaniem przedmioty powinny przejść montaż, przegląd, naprawy. 4. Niniejsza opinia nie jest ekspertyzą stanu technicznego ani gwarancją niezawodności zespołów i podzespołów przedmiotów. Została sporządzona jako odrębna opinia rzeczoznawcy o wartości rynkowej, wyłącznie na podstawie dokonanych oględzin w warunkach istniejących w miejscu badania. Właściciel przedmiotu, nie jest w żaden sposób prawnie związany ustalonymi w opinii cenami. Wyceniający, nie przeprowadza dokładnej inwentaryzacji przedmiotu, bazuje na protokole przyjęcia do magazynu okazanym przez zlecającego. Nie odpowiada też, za sposób wprowadzenia wyceny do systemu informatycznego zlecającego i zgodność podanych tam treści z wyceną. 5. Ustalona wartość, nie może być traktowana jako gwarancja dokonania transakcji. 6. Wycenę przeprowadzono w oparciu o dostarczoną dokumentację oraz badanie organoleptyczne szacowanego obiektu. 7. Nie badano tytułu użytkowania ani własności przedmiotu wyceny, w tym ewentualnego ograniczenia praw rzeczowych. Nie badano również poprawności i sposobu zainstalowania tabliczki znamionowej i numerów identyfikacyjnych obiektu oraz nie weryfikowano prawdziwości danych tam podanych. 6.0. Wyceniający nie ponosi odpowiedzialności za stan prawny i wady ukryte oraz ewentualne skutki wynikające z dalszego użytkowania przedmiotu, a także wady wyceny powstałe z przyjęcia za podstawę informacje od użytkownika lub zlecającego o stanie przedmiotu lub dokumentów z nim związanych, jeśli brak było podstaw do kwestionowania ich zgodności ze stanem rzeczywistym lub też ustalenie tego stanu rzeczywistego było przez wykonawcę wyceny niemożliwe lub znacznie utrudnione. Opracowali: mgr inż. Wojciech Warnicki mgr Zbigniew Kowalewski