Przełomowy wyrok sądu: ustawa represyjna obniżająca emerytury i renty to jawna obraza Konstytucji

Podobne dokumenty
II. Czy petycja mieści się w zakresie zadań i kompetencji adresata petycji (art. 2 ust. 3 ustawy o petycjach)?

ul. Smulikowskiego 6/ Warszawa

w sprawie niektórych przepisów tzw. ustawy dezubekizacyjnej

Ustawa dezubekizacyjna to represja, łamie konstytucję i narusza zasadę sprawiedliwości społecznej piszą sędziowie do TK

Komunikat prasowy TK przed rozprawą dotyczącą zasad naliczania wysokości emerytur - Prawa człowiek

przekraczającego równowartość przeciętnej emerytury cywilnej pochodzącej z powszechnego systemu emerytalnego (art. 15c ust. 3 ustawy represyjnej).

Archiwum IPN dotycząca tzw. ustawy dezubekizacyjnej, gdzie znajdujemy co następuje: Około 50 tysięcy byłych funkcjonariuszy aparatu bezpieczeństwa

Skutki ustawy dezubekizacyjnej: ponad 5 tys. odwołań do sądu, 1,5 tys. skarg do RPO. To krzywdząca odpowiedzialność zbiorowa

Rząd PiS przegrał pierwszy proces sądowy w sprawie dezubekizacji

Warszawa, 19 grudnia 2016 r.

GW ogłasza, że PiS cofa dezubekizację. Jaka jest prawda? Ast: Wątpliwości dotyczą tylko byłych policjantów. SPRAWDŹ!

PODSTAWOWE PRZEPISY PRAWNE DOTYCZĄCE EMERYTÓW I RENCISTÓW POLICYJNYCH.

OPINIA PRAWNA W PRZEDMIOCIE USTAWY Z DNIA 16 GRUDNIA 2016 R. O ZMIANIE USTAWY O ZAOPATRZENIU EMERYTALNYM FUNKCJONARIUSZY POLICJI, AGENCJI

Odpowiedź MSWiA na interpelację nr w sprawie tzw. ustawy dezubekizacyjnej

Projekt. 1) Zmiany tekstu jednolitego ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2004 r. Nr 121, poz i Nr 191, poz. 1954,

Wyrok Trybunału Konstytucyjnego w sprawie tzw. ustawy dezubekizacyjnej

Art. 3. Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 lipca 2019 r.

Druk nr 3336 Warszawa, 19 lutego 2015 r.

Ustawa z dnia... 1) w art. 10 dotychczasową treść oznacza się art. 10 ust. 1 i dodaje się ustęp 2 w brzmieniu:

Projekt w wersji na RM

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Stosowanie konstytucji w sprawach emerytur mundurowych

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Myszka

SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VIII KADENCJA. Warszawa, dnia 4 lipca 2013 r. Druk nr 400

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Wzór odwołania dla emerytów, którzy pełnili służbę przed i po 1990 roku

Wzór odwołania dla rencistów rodzinnych po funkcjonariuszach, którzy pełnili służbę po 1990 roku, zaś przed 1990 rokiem pełnili służbę wojskową

- o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin.

BL TK/14 Warszawa, 27 czerwca 2014 r.

Dlaczego... DLACZEGO DLACZEGO DLACZEGO

Wyroku Trybunału Konstytucyjnego dot. uprawnień emerytalnych funkcjonariuszy Służby Celnej

Biuro Analiz Sejmowych OPINIA ZLECONA

Art. 1. 1) w art. 13 ust. 2 otrzymuje brzmienie:

SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VIII KADENCJA. Warszawa, dnia 12 listopada 2013 r. Druk nr 492

Poniżej tekst postanowienia SO w Warszawie o zwróceniu się do TK z pytaniem prawnym wraz z uzasadnieniem::

OPINIA PRAWNA. sporządzona przez: adw. dr Martę Derlatka

Wzór odwołania dla rencistów inwalidzkich, którzy pełnili służbę wyłącznie przed 1990 rokiem

Wyrok z dnia 16 grudnia 1997 r. II UKN 408/97

W ocenie Zarządu Głównego Stowarzyszenia Emerytów i Rencistów Policyjnych przygotowany przez MSWiA projekt ustawy narusza podstawowe zasady

Uwagi Sądu Najwyższego

Jak się bronić przed ustawą dezubekizacyjną [INFORMATOR]

s. ~:h. 'akt '"'-... POSTANOWIENIE : <!.~ \ 24 stycznia 2018 r. ds. odwołań od decyzji zmniejszających wysokość emerytur i rent byłym funkcjonariuszom

Vademecum waloryzacji emerytur i rent w 2012 r.

Pierwsze ofiary dezubekizacji wygrywają z MSWiA

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Warszawa, 11/03/2019 Adam Bodnar

Jak się bronić przed ustawą dezubekizacyjną [INFORMATOR] Leszek Kostrzewski

Wyrok. Sądu Najwyższego. z dnia 2 grudnia 2011 r. II UK 73/11

Wyrok z dnia 14 lipca 2005 r. II UK 280/04

Wzór odwołania dla rencistów rodzinnych po funkcjonariuszach, którzy pełnili służbę wyłącznie przed 1990 rokiem

POSTANOWIENIE. SSN Maciej Pacuda (przewodniczący) SSN Jolanta Strusińska-Żukowska SSA Anna Szczepaniak-Cicha (sprawozdawca)

Pani Profesor Irena LIPOWICZ RZECZNIK PRAW OBYWATELSKICH

SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

U Z A S A D N I E N I E

USTAWA z dnia 16 lipca 2004 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw 1)

SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sygn. akt P 4/18

U Z A S A D N I E N I E

Wyroki Trybunału Konstytucyjnego

z dnia 3 października 2013 r.

miejscowość i data ODWOŁANIE

Warszawa, dnia 23 grudnia 2013 r. Poz. 1623

zwanym dalej osobami uprawnionymi, jeżeli wysokość tych świadczeń nie przekracza, na dzień 30 czerwca 2017 r., kwoty 2000,00 zł miesięcznie.

U Z A S A D N I E N I E

Wyrok z dnia 18 maja 2010 r. III UK 2/10

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Druk nr 3643-A SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. VIII kadencja DODATKOWE SPRAWOZDANIE KOMISJI ADMINISTRACJI I SPRAW WEWNĘTRZNYCH

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Spis treści. Str. Nb. Przedmowa... V Wykaz skrótów... XV

Wyrok z dnia 4 października 2006 r. II UK 30/06

SPRAWOZDANIE. uchwalić raczy załączony projekt ustawy.

I N F O R M A C J A dot. procedury skargowo-odwoławczej w sprawie obniżenia świadczeń emerytalnych/rentowych ustawą z dnia 16 grudnia2016 roku.

projekt z dnia 18 października 2017 r. U S T A W A o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw

SEMESTR LETNI 2018/2019 mgr Anna Kuchciak

ROZPORZĄDZENIE RADY MINISTRÓW. z dnia r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru emerytury i renty

WADEMEKUM WALORYZACJI EMERYTUR I RENT W 2012 R DLA EMERYTA I RENCISTY SŁUŻB MUNDUROWYCH

Projekt r. z dnia. r.

Wyrok z dnia 27 czerwca 2000 r. II UKN 609/99

ODWOŁANIE OD DECYZJI ZUS. Wzór odwołania

Rozpoznanie na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej w trybie art. 59 ust. 2 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym a tajemnica sali narad

355/5/B/2009. POSTANOWIENIE z dnia 4 września 2009 r. Sygn. akt Tw 18/09

SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ IX KADENCJA

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Korzeniowski

Zdezubekizowani za pomoc Kościołowi. IPN im nie pomoże

ORGANY OCHRONY PRAWNEJ RP. Autorzy: Sławomir Serafin, Bogumił Szmulik

o zmianie ustawy o Policji oraz niektórych innych ustaw.

Tekst ustawy przyjęty przez Senat bez poprawek USTAWA. z dnia 4 kwietnia 2019 r.

POSTANOWIENIE. SSN Beata Gudowska

DZIENNIK USTAW RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

USTAWA. Dz.U z dnia

KANCELARIA ADWOKACKA ADW. ROLAND SZYMCZYKIEWICZ

DZIENNIK USTAW RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

odwołujący się ODWOŁANIE od decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego MSW z, nr ewid.

Tekst ustawy ustalony ostatecznie po rozpatrzeniu poprawek Senatu. USTAWA z dnia 10 czerwca 2010 r.

Warszawa, dnia 12 czerwca 2019 r. Poz. 1091

USTAWA. z dnia 16 grudnia 2016 r.

s. 175 Artykuł po wyrazach,,centralnego Biura Antykorupcyjnego" dodaje się wyrazy Straży Marszałkowskiej"

Pan Krzysztof KWIATKOWSKI Minister Sprawiedliwości

SZCZEGÓŁOWE INFORMACJE W SPRAWIE PRZYZNANIA ŚWIADCZENIA UZUPEŁNIAJĄCEGO DLA OSÓB NIEZDOLNYCH DO SAMODZIELNEJ EGZYSTENCJI I.

Kapitał początkowy po zmianach od r.

Transkrypt:

Archiwum Osiatyńskiego - Artykuł w temacie - Państwo prawa Przełomowy wyrok sądu: ustawa represyjna obniżająca emerytury i renty to jawna obraza Konstytucji https://archiwumosiatynskiego.pl/wpis-w-debacie/przelomowy-wyrok-sadu-ustawa-represyjna- obnizajaca-emerytury-i-renty-to-jawna-obraza-konstytucji/?fbclid=iwar0vxse8-19anctertbclxw9fvssxlpcbpkkbqitvi6dxibpfar-id4ou94 Anna Wójcik - 3 września 2019 W przełomowym wyroku sędzia Marek Przysucha z Sądu Okręgowego w Częstochowie orzekł, że przepisy ustawy represyjnej (zwanej też dezubekizacyjną) nie licują z demokratycznym państwem prawa, a sądy, które je uznają, nie są niezawisłe w rozumieniu prawa unijnego. Odważny sędzia orzekał na podstawie Konstytucji i prawa UE. Nie czekał dalej na wyrok TK. Sądy Okręgowy w Częstochowie uznał za niezgodną z prawem decyzję o obniżeniu renty byłemu pracownikowi służby bezpieczeństwa PRL na podstawie tak zwanej ustawy represyjnej z 16 grudnia 2016 roku (zwanej też potocznie drugą ustawą dezubekizacyjną). Ta ustawa to jawna obraza ustawy zasadniczej, ocenił sędzia Marek Przysucha. To pierwsze orzeczenie, w którym sąd uchyla postanowienie o obniżeniu świadczenia ze względu na niezgodność, w ocenie sądu, ustawy represyjnej z zasadą demokratycznego państwa prawnego, Konstytucją i prawem Unii Europejskiej.

Odważny wyrok Już wcześniej sądy uchylały decyzje o obniżeniu świadczenia. Natomiast robiły to na mocy przepisów ustawy represyjnej. Osoby odwołujące się od obniżki udowadniały, że spełniają ustawowe kryteria wyłączające obniżenia emerytury czy rent. Na przykład udowadniały, że przed rokiem 1990, bez wiedzy przełożonych, podjęły współpracę i czynnie wspierały osoby lub organizacje działające na rzecz niepodległości Państwa Polskiego (art. 15c.5 ustawy z 16 grudnia 2016 roku). Tak było w precedensowym wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 4 marca 2019 roku. Sędzia Marek Przysucha z Sądu Okręgowego w Częstochowie poszedł jednak dalej i podważył prawomocność ustawy w demokratycznym państwie prawa. Ocenił też, że sądy, które uznają obniżanie na jej podstawie emerytur i rent, nie mogą być uznane za niezawisłe sądy w rozumieniu prawa Unii Europejskiej. Według sędziego Przysuchy sąd krajowy, który akceptuje ustawę dezubekizacyjną z 2016 roku, straci status bezstronności światopoglądowej, jaka wymagana jest dla sądu państwa należącego do Unii Europejskiej. Ustawa 2016 kreuje Sąd zawisły i ideologiczny. Ta ustawa to jawna obraza ustawy zasadniczej, ocenił sędzia Przysucha. Jego zdaniem ustawa z 16 grudnia 2016 roku narusza konstytucyjny obowiązek poszanowania godności ludzkiej, nie jest zgodna z zasadą rządów prawa, w miejsce indywidualizacji oceny wprowadza winę zbiorową, dyskryminuje, a także jest sprzeczna z zasadą proporcjonalności, ponieważ w imię sprawiedliwości historycznej narusza prawa jednostek ponad ćwierć wieku po końcu PRL. Zamiast sprawiedliwości historycznej, represja Ustawa, która weszła w życie 1 października 2017 roku, znacząco obniżyła emerytury i renty przysługujące osobom pracującym dla niektórych gałęzi aparatu państwa w latach 1944-1990 oraz ich rodzinom. Wiele spośród osób

dotkniętych ustawą represyjną miało już wcześniej obniżone emerytury na podstawie ustawy przyjętej w 2009 roku. Sejm przyjął ustawę w czasie kryzysu sejmowego na posiedzeniu w Sali Kolumnowej 16 grudnia 2016 roku. Prokuratura toczy śledztwo dotyczące tego posiedzenia Sejmu po decyzji sędziego Igora Tulei o wznowieniu śledztwa, za którą to decyzję Tuleya znalazł się na celowniku rządzących. Pełna nazwa ustawy represyjnej to Ustawa z dnia 16 grudnia 2016 r. O zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz.U. z 2016 r. poz. 2270). Ustawa obniżyła uprawnienia emerytalne i rentowe osób, które były zatrudnione w niektórych, wymienionych w ustawie instytucjach i formacjach totalitarnego państwa od 22 lipca 1944 do 31 lipca 1990 roku. Instytut Pamięci Narodowej przekazał już do Zakładu Emerytalno-Rentowego MSWiA ok. 50 tys. informacji dotyczących takich osób. Szacuje się, że obniżka świadczeń dotknęła 38 tysięcy osób. Od decyzji o obniżeniu renty i emerytury można się odwołać. Jednak sądy zawieszały postępowania do czasu wydania wyroku przez Trybunał Konstytucyjny. Rzeczpospolita podaje, że z tego ponad 23,7 tysięcy osób, czyli ponad 60 procent, stanowią osoby, które po 1990 roku zostały pozytywnie zweryfikowane i dalej służyły w III RP w Urzędzie Ochrony Państwa, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Biurze Ochrony Rządu, czy straży granicznej. Ustawa obniża świadczenia do poziomu przeciętnej emerytury wypłacanej w ramach ogólnego systemu ubezpieczeń społecznych. Wprowadza też ograniczenie, że emerytura nie może być wyższa nawet na podstawie składek wypracowanych wyłącznie w III RP.

Mundurowi, ze względu na wykonywanie pracy o wysokim stopniu ryzyka dla zdrowia i życia, należą do specjalnego systemu ubezpieczeniowego, z czym wiążą się przywileje, m.in. przechodzą na emeryturę szybciej i otrzymują potem wyższe świadczenia. Ustawie represyjnej zarzuca się między innymi (lista zarzutów jest długa, przedstawiamy ją niżej), że przy wypłacaniu emerytur dyskryminuje osoby, które pracowały w aparacie państwa PRL przed 1990 i po 1990 roku, w stosunku do funkcjonariuszy, którzy pracowali tylko po 1990 roku. Osoby dotknięte ustawą represyjną i ich rodziny wskazują, że zostały zniesławione i skrzywdzone, przez pozbawienia zabezpieczenia na starość. W wielu wypadkach obniża się emerytury osobom, które swoje uprawnienia emerytalne nabyły po 1990 roku (przeczytaj list osoby pokrzywdzonej dezubekizacją opublikowany przez Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich). Liniowy sędzia orzeka, Trybunał Konstytucyjny się wstrzymuje Odważny sędzia Marek Przysucha orzekł w oparciu o Konstytucję RP i przepisy prawa Unii Europejskiej, nie czekając na wyrok Trybunału Konstytucyjnego. W styczniu 2018 roku Sąd Okręgowy w Warszawie, który rozpatruje odwołania od postanowienia o obniżeniu emerytur i rent na podstawie ustawy z 16 grudnia 2016 roku, skierował do Trybunału Konstytucyjnego pytanie o zgodność z konstytucją przepisów ustawy. Zarzuty Sądu Okręgowego w Warszawie wobec ustawy represyjnej Sąd Okręgowy zapyta TK, czy przepisy ustawy nie naruszają zasady zaufania obywatela do państwa i zasady, że nie można karać dwukrotnie za to samo, ponieważ część osób miała już obniżone świadczenia na podstawie ustawy z 2009 roku; czy nie wprowadza dyskryminacji. Sąd Okręgowego w Warszawie w pytaniu do TK wskazywał, że ustawa obniżająca emerytury i renty między innymi:

w wielu wypadkach po raz drugi obniża świadczenia tej samej grupie osób, którą obejmowała ustawa z 2009 roku, nie indywidualizuje winy, ale opiera się de facto na zasadzie odpowiedzialności zbiorowej. Ustawa nie wprowadza mechanizmu indywidualnej weryfikacji. Wychodzi z założenia, że wszystkie osoby, które pracowały lub pozostawały w służbie w wymienionych w ustawie instytucjach i formacjach, dopuściły się czynów, które kwalifikują do obniżenia wysokości świadczeń, spłaszcza wynagrodzenia niezależnie od charakteru pracy, zajmowanego stanowiska, czy stażu pracy, obniża świadczenia emerytalne i rentowe funkcjonariuszom, którzy wypracowali je też po 31 lipca 1990, czyli po przejściu weryfikacji, w służbie niepodległej, demokratycznej Polsce, pozbawia prawa do podwyższenia emerytury w związku z inwalidztwem nabytym w służbie po 1990 roku, wprowadza zerowy przelicznik za każdy rok przepracowany przed 31 lipca 1990 roku w wymienionych w ustawie instytucjach i służbach. Tak niski przelicznik jest niespotykany w systemie ubezpieczeń społecznych, a wyższy obowiązuje nawet za każdy rok pobytu w więzieniu. Tymczasem ustawa z 2009 roku przyjmowała przelicznik 0,7 za każdy rok. Sąd Okręgowy przypomniał TK, że arbitralne obniżanie świadczeń, motywowane jedynie względami politycznymi, sprzeniewierza się konstytucyjnemu prawu do zabezpieczenia społecznego i narusza zasadę równości, zasadę ochrony praw nabytych i zasadę zaufania obywateli do państwa i stanowionego przez nie prawa. TK do tej pory nie rozpatrzył zawisłej przed nim sprawy P 4/18. O rozpatrzenie sprawy w lutym 2019 roku do TK apelowało Stowarzyszenie Sędziów Polskich Iustitia. Sędziowie pisali: Dalsze uchylanie się Trybunału Konstytucyjnego od jej rozpoznania co istotne w składzie wolnym od wad prawnych pogłębia negatywne i nieodwracalne skutki dla licznych uczestników postępowań

sądowych w całym kraju. Staje się powodem wielu ludzkich tragedii, naraża Państwo Polskie na przyszłe negatywne konsekwencje prawne. W sierpniu 2018 roku Federacja Stowarzyszeń Służb Mundurowych RP apelowała do Sądu Okręgowego o wycofanie pytania prawnego z TK. W czerwcu 2019 roku Rzecznik Praw Obywatelskich wydał stanowisko, w którym zachęcał sądy, żeby, mając na względzie dobro obywateli, nie czekały na wyrok TK. Sprawę ma bowiem rozpatrzyć skład sędziowski, w którym zasiadają Justyn Piskorski i Jarosław Wyrembak. Zajmują oni miejsca w TK, na które już wcześniej prawidłowo zostali wybrani inni sędziowie. Według RPO, ta kwestia mogłaby prowadzić do podważenia orzeczenia TK wydanego w sprawie przepisów ustawy represyjnej. A to oznaczałoby dalszą niepewność dla osób dotkniętych ustawą. W oczekiwaniu na wyrok TK, sądy wstrzymywały się z rozpatrywaniem odwołań od decyzji o obniżeniu rent i emerytur. Sędzia Marek Przysucha z Sądu Okręgowego w Częstochowie odpowiedział na apel RPO. Dokonał tak zwanej rozproszonej kontroli konstytucyjności ustawy represyjnej. Kolejne procesy trwają. Odważni sędziowie, którzy są przez prawo zobowiązani do niezwłocznego orzekania, mają szansę na wymierzenie sprawiedliwości. Nie czekając dalej na wyrok TK Autor: Anna Wójcik - prawniczka, asystent w Poznańskim Centrum Praw Człowieka Instytutu Nauk Prawnych Polskiej Akademii Nauk, absolwentka Uniwersytetu Warszawskiego i Uniwersytetu Środkowoeuropejskiego w Budapeszcie. Prowadzi Archiwum Osiatyńskiego