Ocena projektów w ramach WRPO 2014+

Podobne dokumenty
Ocena projektów w ramach WRPO 2014+

Załącznik Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach WRPO 2014+

Załącznik Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach WRPO 2014+

Uchwała Nr 48/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 29 października 2015 r.

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH RPO LUBUSKIE2020

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU W RAMACH RPOWP NA LATA

Załącznik nr 3. Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach RPOWP

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU KONKURSOWEGO. współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach RPOWP

Uchwała Nr 2/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 22 lutego 2017 r.

Załącznik nr 4 Wzór karty oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu pozakonkursowego PUP w ramach PO WER

Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego RPO WiM

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ W RAMACH ETAPU OCENY FORMALNO - MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH EFS

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU KONKURSOWEGO współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach RPOWP

Uchwała Nr 10/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 17 marca 2016 r.

Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego PO KL 1

Europejski Fundusz Społeczny w ramach Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata Projekty w ramach OP 6 Rynek Pracy

I. OCENA FORMALNA. Kryterium zerojedynkowe. Ocena spełnienia kryterium będzie polegała na przyznaniu wartości logicznych TAK, NIE.

Załącznik nr 3. Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach RPOWP

Uchwała Nr 19/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 25 maja 2017 r.

Załącznik 12 Wzór karty oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER

II OCENA MERYTORYCZNA. Ocena spełnienia kryterium będzie polegała na przyznaniu wartości logicznych TAK, NIE.

Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego RPO WiM

Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego RPO WiM

Uchwała Nr 30/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia8 sierpnia 2017 r.

SYSTEMATYKA KRYTERIÓW WYBORU PROJEKTÓW WYBIERANYCH W TRYBIE KONKURSOWYM WSPÓŁFINANSOWANYCH Z EUROPEJSKIEGO FUNDUSZU SPOŁECZNEGO W RAMACH RPOWP

Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego RPO WiM

Załącznik nr 3 Wzór karty oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu pozakonkursowego PUP w ramach PO WER

Załącznik 3 Wzór karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER

Załącznik nr 3 Wzór karty oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach RPO - L2020

Załącznik 5 Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER

Karta oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu pozakonkursowego PUP

Ocena merytoryczna wniosku obejmuje sprawdzenie, czy wniosek spełnia:

TAK NIE ODRZUCIĆ PROJEKT

Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego PO KL 1

Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego RPO WiM

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ PROJEKTU KONKURSOWEGO w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Warmińsko-Mazurskiego na lata

Karta oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego WRPO wraz z systemem wagowym

Załącznik 7 Wzór karty oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER

RPMA IP /16

REALIZACJA USŁUG ROZWOJOWYCH DLA MIKRO, MAŁYCH I SREDNICH PRZEDSIĘBIORSTW W FORMULE PODEJŚCIA POPYTOWEGO

Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego RPO WiM

KARTA SPEŁNIENIA WARUNKÓW UDZIELENIA WSPARCIA WNIOSKU

Uchwała Nr 24/2018 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 26 września 2018 r.

Uchwała Nr 40/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 27 października 2017 r.

Systematyka kryteriów obowiązujących w ramach RPO WM na lata (EFS) 1

Czy wniosek posiada uchybienia, które nie zostały dostrzeżone na etapie weryfikacji wymogów formalnych? (zaznaczyć właściwe) NIE

Uchwała Nr 1/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 14 stycznia 2016 r.

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH RPOWŚ na lata

INSTYTUCJA PRZYJMUJĄCA WNIOSEK: Instytucja Zarządzająca Regionalny Ośrodek Polityki Społecznej NR KONKURSU: RPWM IZ.

Załącznik nr 3 Wzór karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu pozakonkursowego PUP w ramach PO WER

Poddziałanie Poprawa efektywności kształcenia ogólnego w ramach RPO WSL spotkanie informacyjne

I. WERYFIKACJA SPEŁNIENIA WARUNKÓW TECHNICZNYCH UDZIELENIA WSPARCIA

SYSTEMATYKA KRYTERIÓW WYBORU PROJEKTÓW POZAKONKURSOWYCH PUP WSPÓŁFINANSOWANYCH Z EFS W RAMACH RPOWP I. OGÓLNE KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW

SYSTEMATYKA KRYTERIÓW WYBORU PROJEKTÓW POZAKONKURSOWYCH PUP WSPÓŁFINANSOWANYCH Z EFS W RAMACH RPOWP I. OGÓLNE KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH RPOWŚ na lata

Uchwała Nr 26/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 9 września 2015 r.

Procedura dokonywania wyboru wniosku o dofinansowanie. Warszawa, 21 grudnia 2015 r.

Załącznik do Uchwały Nr 9/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 25 czerwca 2015 r.

RPMA IP /16

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW W TRYBIE KONKURSOWYM

RPMA IP /16

Uchwała Nr 32/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 29 października 2015 r.

Ocena merytoryczna wniosku obejmuje sprawdzenie, czy wniosek spełnia:

Załącznik 7 Wzór karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH RPOWŚ na lata

Lp. Brzmienie kryterium Opis kryterium Opis znaczenia kryterium

Regulamin konkursu w ramach Działania 7.6 Wsparcie rozwoju usług społecznych świadczonych w interesie ogólnym. Str. 1. Wersja (1.1) Str.1. Str.

3 Czy wersja papierowa wniosku jest tożsama z wersją elektroniczną (identyczna suma kontrolna)?

Załącznik do Uchwały Nr 12/16 Komitetu Monitorującego RPO WK-P z dnia 22 marca 2016 r.

OGÓLNE KRYTERIA FORMALNE STOSOWANE PODCZAS WYBORU PROJEKTÓW KONKURSOWYCH I POZAKONKURSOWYCH

Załącznik nr 5A do Regulaminu konkursu Kryteria wyboru projektu ogólne

RPMA IP /17

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU POZAKONKURSOWEGO

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH RPOWŚ na lata

Załącznik nr 10 do Regulaminu: wzór Karty oceny merytorycznej projektu współfinansowanego ze środków EFS w ramach RPO WL

RPMA IP /16

RPMA IP /16

Załącznik 3 Wzór karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER

Ocena merytoryczna wniosku obejmuje sprawdzenie, czy wniosek spełnia:

Załącznik nr 2_Systematyka kryteriów wyboru projektów pozakonkursowych PUP współfinansowanych z EFS w ramach RPOWP

I. OGÓLNE KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW (SYSTEMATYKA I BRZMIENIE) Opis znaczenia kryterium

Załącznik nr 4 do Regulaminu nr RPMP IP /19

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU POZAKONKURSOWEGO

Załącznik nr 1 do Regulaminu konkursu nr RPMP IP /15

Załącznik nr 1 do Regulaminu konkursu nr RPMP IP /16

Lp. Nazwa kryterium Definicja kryterium Ocena

Suma kontrolna KOM. Załącznik nr 5do Regulaminu konkursu nr RPSL IZ /15 w ramach RPO WSL

Załącznik do Uchwały Nr 51/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 6 listopada 2015 r.

Załącznik nr 4 do Regulaminu naboru nr RPMP IP /16

Pytania dotyczące konkursu nr RPSL IZ /15, w tym ze spotkania z dnia r.

Załącznik nr 7.10 Wzór listy sprawdzającej wniosek o dofinansowanie

Lp. Brzmienie kryterium Opis kryterium Opis znaczenia kryterium

Osiągnięcie w ramach projektu skwantyfikowanych rezultatów. 15/9. Adekwatność doboru grupy docelowej objętej wsparciem w projekcie.

Karta oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego

OŚ PRIORYTETOWA IX JAKOŚĆ EDUKACJI I KOMPETENCJI W REGIONIE

KARTA OCENY PROJEKTÓW INNYCH NIŻ LGD LUB OPERACJI WŁASNYCH W RAMACH RPO WK-P NA LATA , OŚ PRIORYTETOWA 11

KARTA OCENY FORMALNO MERYTORYCZNEJ WNIOSKU KONKURSOWEGO WSPÓFINASOWANEGO Z EUROPEJSKIEGO FUNDUSZU SPOŁECZNEGO W RAMACH RPOWP

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH RPOWŚ na lata

Transkrypt:

Ocena projektów w ramach WRPO 2014+

Warunki formalne. Wniosek złożono w terminie wskazanym w regulaminie konkursu. Wniosek jest kompletny. Wniosek został opatrzony podpisem osoby uprawnionej/podpisami osób uprawnionych do złożenia wniosku.

Najczęściej popełniane błędy przy składaniu wniosków o dofinansowanie projektu Wymagające uzupełnienia: brak podpisu osoby upoważnionej nieczytelny wydruk brak niektórych stron wniosku zszycie, przedziurkowanie, wniosku w sposób uniemożliwiający odczytanie sumy kontrolnej.

Uzupełnienie wniosku o dofinansowanie - Obowiązkiem Wnioskodawcy jest uzupełnienie braków formalnych w terminie 7 dni kalendarzowych liczonych od dnia następującego po dniu wysłania wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia, bez możliwości wniesienia protestu; - w szczególnie uzasadnionych przypadkach istnieje możliwość wydłużenia terminu uzupełnienia wniosku do maksymalnie 14 dni kalendarzowych; - uzupełninie wniosku nie może prowadzić do jego istotnej modyfikacji przez istotną modyfikację należy rozumieć taką zmianę wniosku o dofinansowanie realizacji projektu, która powoduje zmianę sumy kontrolnej wniosku o dofinansowanie.

Uzupełnienie wniosku o dofinansowanie Uwaga! Wezwanie do uzupełnienia wykrytych braków formalnych wysyłane jest wyłącznie w formie elektronicznej na adres e-mail wskazany w pkt 2.1 wniosku o dofinansowanie. IZ WRPO 2014+ zaleca bieżące monitorowanie skrzynek poczty elektronicznej wskazanych w pkt. 2.1 wniosku o dofinansowanie.

Ocena merytoryczna - Kryteria merytoryczne I stopnia zerojedynkowe; - Kryteria dostępu (kryteria zerojedynkowe); - Kryteria merytoryczne o charakterze horyzontalnym (kryteria zerojedynkowe); - Ogólne kryteria merytoryczne punktowe;

Wybrane kryteria merytoryczne I stopnia. Zmiana nazewnictwa kryteriów z kryteriów formalnych zerojedynkowych na kryteria merytoryczne I stopnia. Jeżeli dla danego kryterium merytorycznego I stopnia uwzględniono możliwość poprawy lub uzupełnienia wniosku w zakresie wskazanym w opisie znaczenia kryterium, poprawa/ uzupełnienie wniosku będzie odbywała/o się na etapie negocjacji (dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy projekt zgodnie z dalszymi punktami Regulaminu konkursu może zostać skierowany do etapu negocjacji).

Wybrane kryteria merytoryczne I stopnia. Wnioskodawca oraz partnerzy (jeśli dotyczy) nie podlegają wykluczeniu związanemu z zakazem udzielania dofinansowania podmiotom wykluczonym lub nie orzeczono wobec niego zakazu dostępu do środków funduszy europejskich na podstawie odrębnych przepisów. Weryfikacja kryterium na podstawie oświadczenia

Wybrane kryteria merytoryczne I stopnia. Prawidłowość wyboru partnera do projektu (jeśli projekt jest realizowany w partnerstwie) Prawidłowość wyboru partnera przez jednostkę sektora finansów publicznych (jeśli projekt jest realizowany w partnerstwie). Weryfikacja kryteriów na podstawie oświadczenia

Wybrane kryteria merytoryczne I stopnia. Opis znaczenia kryterium TAK/NIE/NIE DOTYCZY* Niespełnienie kryterium skutkuje odrzuceniem wniosku. * W przypadku zaznaczenia w liście oświadczeń NIE DOTYCZY jeśli projekt jest realizowany w partnerstwie - możliwość skierowania wniosku do poprawy lub uzupełnienia.

Wybrane kryteria merytoryczne I stopnia. Wniosek jest rozliczany w oparciu o kwoty ryczałtowe (jeśli dotyczy). W przypadku projektów, w których wartość wkładu publicznego nie przekracza wyrażonej w PLN równowartości 100 000 EUR, stosowanie jednej z uproszczonych metod rozliczania wydatków jest obligatoryjne (kwoty ryczałtowe).

Wybrane kryteria merytoryczne I stopnia. Opis znaczenia kryterium TAK/NIE/NIE DOTYCZY* Niespełnienie kryterium skutkuje odrzuceniem wniosku. Brak wskazania w którymkolwiek z pkt. wniosku: 3.4 lub 5.1.4 lub 5.1.6 właściwej formy rozliczania oznacza niespełnienie kryterium i skutkuje odrzuceniem wniosku. W przypadku wskazania min. w jednym z ww. punktów wniosku formy rozliczania w oparciu o kwoty ryczałtowe - możliwość skierowania wniosku do poprawy lub uzupełnienia.

Wybrane kryteria merytoryczne I stopnia. Wnioskodawca wnosi wartość wkładu własnego określoną w Regulaminie konkursu. Do realizacji projektu jest wymagane wniesienie wkładu własnego Beneficjenta (Projektodawcy) stanowiącego: RPWP.08.01.04-IZ-00-30-001/17 minimum 5% wydatków kwalifikowalnych; RPWP.08.03.04-IZ-00-30-001/17 minimum 10% wydatków kwalifikowalnych;

Kryteria dostępu Jeżeli dla danego kryterium dostępu uwzględniono możliwość poprawy lub uzupełnienia wniosku w zakresie wskazanym w opisie znaczenia kryterium, poprawa/ uzupełnienie wniosku będzie odbywała/o się na etapie negocjacji (dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy projekt zgodnie z dalszymi punktami Regulaminu konkursu może zostać skierowany do etapu negocjacji).

Kryteria dostępu Obowiązek spełnienia kryteriów w zależności od konkursu. Należy dokładnie analizować brzmienie kryterium, ponieważ często kryteria dostępu składają się z dwóch lub więcej elementów, które projekt musi spełniać. W treści wniosku o dofinansowanie należy umieszczać jednoznaczne zapisy, wskazujące, iż projekt będzie spełniał dane kryterium.

Kryteria dostępu RPWP.08.01.04-IZ-00-30-001/17 Kryterium okresu realizacji Kryterium kompleksowości wsparcia (jeśli dotyczy) Kryterium kompleksowości wsparcia ucznia ze specjalnymi potrzebami (jeśli dotyczy) Kryterium uzupełniającej roli środków EFS Kryterium dotyczące diagnozy Kryterium dotyczące Beneficjenta/Partnera

Kryteria dostępu RPWP.08.03.04-IZ-00-30-001/17 Kryterium dotyczące okresu realizacji projektu Kryterium dotyczące współpracy Kryterium dotyczące diagnozy Kryterium dotyczące uzupełniającej roli środków EFS Kryterium dotyczące wyposażenia szkół i placówek prowadzących kształcenie zawodowe Kryterium trwałości

Wybrane kryteria merytoryczne o charakterze horyzontalnym. Zgodność projektu z zasadą równości szans kobiet i mężczyzn w oparciu o standard minimum. Zgodność z Regulaminem konkursu/informacje wymagane we wniosku o dofinansowanie.

Ogólne kryteria merytoryczne punktowe Maksymalna liczba punktów do uzyskania wynosi 100. Spełnienie przez wniosek kryteriów w minimalnym zakresie oznacza uzyskanie co najmniej 70% ogólnej liczby punktów, a także min. 70% punktów możliwych do uzyskania w każdej z części karty oceny merytorycznej. W przypadku spełnienia kryteriów co najmniej w minimalnym zakresie wniosek może zostać skierowany do negocjacji w zakresie spełniania Ogólnych Kryteriów Merytorycznych Punktowych.

Ogólne kryteria merytoryczne punktowe Część I Uzasadnienie potrzeby realizacji i cele projektu oraz ryzyko nieosiągnięcia założeń projektu maksymalna możliwa do uzyskania liczba punktów wynosi 30. Zasadność realizacji projektu. 14 (12*) Adekwatność doboru celów projektu i rezultatów. Adekwatność doboru i opisu wskaźników realizacji projektu. Trafność analizy ryzyka nieosiągnięcia założeń projektu (jeśli dotyczy). 8 (7*) 8 (7*) 0 (4*)

Najczęstsze uchybienia - analiza sytuacji problemowej zostaje przeprowadzona na podstawie nieadekwatnych danych, tj. dotyczących obszaru całego kraju lub Unii Europejskiej, bez odwołania się do lokalnej sytuacji. - opis uzasadnienia realizacji projektu nie dotyczy całego obszaru wsparcia. Często dane dotyczą tylko części obszaru realizacji projektu, nie pokazując pełnego obrazu problemu; - uzasadnienie realizacji projektu nie obejmuje wszystkich kwestii problemowych, wobec których zaplanowano interwencje w ramach projektu;

Najczęstsze uchybienia - prezentowane dane mają charakter bardzo ogólny, nie podaje się źródeł ich pochodzenia ani okresu, którego dotyczą; - badania własne przeprowadzane są na zbyt małej próbie, brak potwierdzenia reprezentatywności grupy badanych osób. Ponadto nie podaje się w jakim okresie przeprowadzono badania oraz na jakim obszarze. - cel projektu nie wskazuje stanu docelowego lecz wymienia działania jakie zostaną zrealizowane; - cel projektu nie spełnia wszystkich wymogów zgodnie z koncepcją SMART.

Najczęstsze uchybienia - nie zostają wskazane wszystkie adekwatne do zaplanowanych form wsparcia wskaźniki, w tym określone w Regulaminie konkursu; - wskaźniki nie posiadają odpowiednio dobranych źródeł danych, częstotliwości pomiaru; - wskaźniki specyficzne dla projektu powielają się ze wskaźnikami kluczowymi lub specyficznymi dla programu; - w przypadku rozliczania projektu z wykorzystaniem kwot ryczałtowych, wskaźniki nie są zgodne z przykładowymi wskaźnikami określonymi w Regulaminie konkursu; - w pkt. 5.1.6 wniosku o dofinansowanie jako wartość wskaźnika wskazywana jest kwota wydatków w PLN odpowiadająca danemu zadaniu.

Ogólne kryteria merytoryczne punktowe Część II Zadania oraz trwałość projektu maksymalna możliwa do uzyskania liczba punktów wynosi 20. Spójność zadań przewidzianych do realizacji w ramach projektu oraz trafność doboru i opisu tych zadań w kontekście osiągnięcia celów/wskaźników projektu. Opis trwałości projektu. 4 Zgodność z Regulaminem konkursu/informacje dodatkowe. 13 3

3.4. Harmonogram realizacji projektu opis planowanych zadań powinien być możliwie szczegółowy, z uwzględnieniem terminów i osób odpowiedzialnych za ich realizację np. w przypadku szkoleń konieczne jest podanie informacji dotyczących sposobu ich organizacji (miejsce prowadzenia zajęć, liczba edycji kursu, liczba godzin szkoleniowych, kadra, ramowy opis programu, materiały szkoleniowe jakie zostaną przekazane uczestnikom).

Najczęstsze uchybienia - zadania przedstawione w sposób ogólny. Nie przedstawia się ramowego programu zajęć, szczegółów odnośnie liczby godzin zajęć, ilości grup, ilości osób biorących udział w szkoleniach. - zaplanowane zadania nie odpowiadają zdiagnozowanym potrzebom; - opis zadań nie zwiera wskazania osób odpowiedzialnych za ich realizację.

Ogólne kryteria merytoryczne punktowe Część III Grupy docelowe maksymalna możliwa do uzyskania liczba punktów wynosi 10. Opis grupy docelowej dotyczący osób i/lub instytucji. Uzasadnienie doboru grupy docelowej projektu oraz opis rekrutacji uczestników. 5 5

Najczęstsze uchybienia - niepełny opis grupy docelowej - nie wskazuje wszystkich istotnych cech uczestników z punktu widzenia oceny projektu; - nie wskazano potrzeb, barier i oczekiwań grupy docelowej; - nie uzupełniono tabeli 3.5.3.1 wniosku o dofinasowanie, zgodnie z danymi zawartymi w innych częściach wniosku. Nie uwzględniono osób niepełnosprawnych lub pochodzących z obszarów wiejskich; - brak uzasadnienia ilościowego doboru grupy docelowej do projektu;

Najczęstsze uchybienia - Nie wskazano środków zaradczych w przypadku zbyt małej liczby osób chętnych do uczestnictwa w projekcie. - Wnioskodawcy nie wskazują terminu rekrutacji uczestników do projektu oraz jej harmonogramu. Ponadto często rekrutacja nie została zaplanowana z wykorzystaniem obiektywnych kryteriów oraz wag punktowych.

Ogólne kryteria merytoryczne punktowe Część IV Potencjał i doświadczenie projektodawcy i partnerów maksymalna możliwa do uzyskania liczba punktów wynosi 20. Zaangażowanie potencjału oraz doświadczenie projektodawcy i partnerów (jeśli projekt jest realizowany w partnerstwie)w kontekście osiągnięcia celów projektu. 20

Zapis Instrukcji Wypełniania Wniosku Należy pamiętać, że to na Wnioskodawcy, jako stronie umowy, spoczywa obowiązek skutecznej realizacji projektu, a co za tym idzie, osiągnięcia zaplanowanych rezultatów w założonym czasie. Wobec powyższego, rola Partnera projektu powinna opierać się na proporcjonalnym zaangażowaniu, mieć charakter uzupełniający oraz wspierający, a nie dominujący i kluczowy w obu wskazanych obszarach, tj. udziale finansowym w projekcie oraz potencjale finansowym. Tym samym, niedopuszczalna jest sytuacja, w której zarówno potencjał finansowy, jak i zakres zaplanowanych działań ze strony Partnera, wielokrotnie przewyższa możliwości merytoryczne i finansowe Wnioskodawcy.

Najczęstsze uchybienia - potencjał finansowy nie został wskazany odrębnie dla Partnera wiodącego i partnera; - potencjał finansowy partnera wiodącego jest znacząco niższy niż wydatki w projekcie, w roku w którym są one najwyższe; - opis zespołu projektowego nie zawiera informacji na temat liczby lat posiadanego doświadczenia w zakresie działań, za które będzie odpowiadać; - Należy opisać odrębnie dla każdej z osób sposób zaangażowania/ oddelegowania danej osoby do realizacji projektu oraz zakres zadań, jakie dana osoba realizować będzie na rzecz projektu w kontekście posiadanej przez nią wiedzy i umiejętności.

Najczęstsze uchybienia - brak wskazania potencjału technicznego, który zostanie wykorzystany do realizacji projektu; - wykazywane jest doświadczenie niezwiązane z zakresem realizacji projektu; - Należy wskazać instytucje, które mogą potwierdzić opisany potencjał społeczny Wnioskodawcy i partnerów.

Ogólne kryteria merytoryczne punktowe Część V Budżet projektu - maksymalna możliwa do uzyskania liczba punktów wynosi 20. Prawidłowość sporządzenia budżetu projektu. 20

Wniosek o dofinasowanie 5.1.1. Planowane wydatki w ramach projektu w PLN Taryfikator - wymagania dotyczące standardu oraz cen rynkowych Tożsamość zapisów harmonogramu realizacji i budżetu projektu (np. liczba godzin wsparcia)

Wniosek o dofinasowanie 5.1.1. Planowane wydatki w ramach projektu w PLN Efektywność kosztowa projektu Wnioskodawca powinien tak planować działania, aby proporcjonalnie do wartości projektu osiągnąć wskaźniki zaplanowane w ramach konkursu (relacja nakład/rezultat)

Wniosek o dofinasowanie 5.1.1. Planowane wydatki w ramach projektu w PLN Koszty pozyskania środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych mogą zostać uznane za kwalifikowalne, o ile we wniosku o dofinansowanie zostanie uzasadniona konieczność ich pozyskania do realizacji projektu. Wymóg uzasadnienia pozyskania dotyczy wyłącznie środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych o wartości początkowej równej lub wyższej niż 3 500 PLN netto.

Wniosek o dofinasowanie 5.1.1. Planowane wydatki w ramach projektu w PLN Koszty pośrednie rozliczane są wyłącznie z wykorzystaniem następujących stawek ryczałtowych: 25% kosztów bezpośrednich w przypadku projektów o wartości kosztów bezpośrednich do 830 tys. PLN włącznie;

20% kosztów bezpośrednich w przypadku projektów o wartości kosztów bezpośrednich powyżej 830 tys. PLN do 1 740 tys. PLN włącznie; 15% kosztów bezpośrednich w przypadku projektów o wartości kosztów bezpośrednich powyżej 1 740 tys. PLN do 4 550 tys. PLN włącznie; 10% kosztów bezpośrednich w przypadku projektów o wartości kosztów bezpośrednich przekraczającej 4 550 tys. PLN

Ogólne kryteria merytoryczne zero-jedynkowe Negocjacje są prowadzone do wyczerpania kwoty przeznaczonej na dofinansowanie projektów w konkursie poczynając od projektów, które otrzymały największą liczbę punktów. Negocjacje projektu nie są równoznaczne z przyznaniem dofinansowania.

Dziękuję za uwagę