POSTANOWIENIE. z dnia 15 lutego 2012 r. Przewodniczący:

Podobne dokumenty
POSTANOWIENIE z dnia 19 lipca 2016 r.

POSTANOWIENIE z dnia 27 marca 2013 r.

POSTANOWIENIE. z dnia 1 marca 2016 r. Przewodniczący:

POSTANOWIENIE. z dnia 5 stycznia 2012 r. Przewodniczący:

POSTANOWIENIE z dnia 28 lipca 2014 r. Przewodniczący:

z dnia 23 maja 2016 r. Przewodniczący:

POSTANOWIENIE. z dnia 25 czerwca 2012 r.

POSTANOWIENIE z dnia 15 listopada 2013r. Przewodniczący:

POSTANOWIENIE z dnia 17 stycznia 2013 r.

Sygn. akt: KIO 542/15 POSTANOWIENIE z dnia 25 marca 2015 roku. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz

POSTANOWIENIE z dnia 1 października 2013 r. Przewodniczący:

POSTANOWIENIE z dnia 9 stycznia 2013 r.

POSTANOWIENIE z dnia 4 kwietnia 2016 roku. Przewodniczący: Protokolant:

POSTANOWIENIE. Przewodniczący:

POSTANOWIENIE z dnia 15 czerwca 2011 r. Przewodniczący:

POSTANOWIENIE z dnia 14 stycznia 2014 r. Przewodniczący:

POSTANOWIENIE z dnia 25 maja 2015 roku. Przewodniczący:

POSTANOWIENIE z dnia 8 lutego 2012 r. Przewodniczący:

POSTANOWIENIE z dnia 16 kwietnia 2014 r. Przewodniczący:

POSTANOWIENIE z dnia 21 marca 2012 r. Przewodniczący:

POSTANOWIENIE z dnia 23 maja 2014 r.

POSTANOWIENIE z dnia 1 sierpnia 2012 r.

POSTANOWIENIE. z dnia 23 kwietnia 2015 r.

POSTANOWIENIE z dnia 26 kwietnia 2010r. Przewodniczący:

POSTANOWIENIE. z dnia 5 marca 2014 r. Przewodniczący:

POSTANOWIENIE z dnia 6 czerwca 2014 r. Przewodniczący:

Sygn. akt KIO 1417/14 POSTANOWIENIE. z dnia 22 lipca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

POSTANOWIENIE z dnia 29 grudnia 2016 roku. Przewodniczący: Aneta Mlącka

POSTANOWIENIE z dnia 8 sierpnia 2012 r.

POSTANOWIENIE z dnia 31 października 2011 r. Przewodniczący:

POSTANOWIENIE z dnia 9 maja 2012 r. Przewodniczący:

POSTANOWIENIE z dnia 16 marca 2015 r. Przewodniczący:

POSTANOWIENIE. z dnia 11 lutego 2016 r.

WYROK z dnia 15 kwietnia 2014 r. Przewodniczący:

POSTANOWIENIE z dnia 6 grudnia 2016 roku. Przewodniczący:

POSTANOWIENIE z dnia 23 stycznia 2012 r. Przewodniczący:

POSTANOWIENIE z dnia 12 października 2016 r.

WYROK. z dnia 30 stycznia 2014 r. Przewodniczący:

POSTANOWIENIE z dnia 19 stycznia 2012 r. Przewodniczący:

POSTANOWIENIE z dnia 15 czerwca 2016 r. Przewodniczący:

POSTANOWIENIE. z dnia 15 września 2015 r. Przewodniczący:

Sygn. akt: KIO 940/16 WYROK z dnia 14 czerwca 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska

WYROK. z dnia 30 czerwca 2017 r. Przewodniczący:

POSTANOWIENIE z dnia 17 stycznia 2017 r. Przewodniczący: Renata Tubisz

POSTANOWIENIE z dnia 27 grudnia 2012 r.

POSTANOWIENIE. Przewodniczący:

POSTANOWIENIE z dnia 7 lutego 2013 r.

POSTANOWIENIE z dnia 23 sierpnia 2017 r. Przewodniczący: Robert Skrzeszewski

POSTANOWIENIE. z dnia 4 marca 2013 roku

POSTANOWIENIE z dnia 2 stycznia 2014 r. Przewodniczący:

POSTANOWIENIE z dnia 10 lutego 2015 r. Przewodniczący:

POSTANOWIENIE z dnia 14 stycznia 2019 r.

POSTANOWIENIE z dnia 21 sierpnia 2013 roku. Przewodniczący:

POSTANOWIENIE z dnia 8 lutego 2013 r.

POSTANOWIENIE z dnia 13 marca 2013 r.

POSTANOWIENIE z dnia 29 września 2014 r. Przewodniczący:

POSTANOWIENIE z dnia 13 stycznia 2012 r. Przewodniczący:

WYROK. z dnia 13 września 2016 r. Przewodniczący:

POSTANOWIENIE z dnia 9 lutego 2016 r. Przewodniczący:

POSTANOWIENIE z dnia 10 lutego 2011 r. Przewodniczący:

POSTANOWIENIE z dnia 11 października 2010 r. Przewodniczący:

WYROK. z dnia 27 sierpnia2014 r. Przewodniczący:

WYROK. z dnia 27 stycznia 2014 r. Przewodniczący:

POSTANOWIENIE. z dnia 16 listopada 2015 roku. Przewodniczący: Ewa Sikorska

WYROK z dnia 4 sierpnia 2017 r. Przewodniczący:

POSTANOWIENIE. orzeka:

POSTANOWIENIE z dnia 24 stycznia 2011 r. Przewodniczący:

POSTANOWIENIE z dnia 31 stycznia 2013 r.

WYROK. z dnia 15 marca 2012 r. Przewodniczący:

POSTANOWIENIE z dnia 28 maja 2010 r. Przewodniczący:

Przewodniczący: postanawia:

POSTANOWIENIE z dnia 2 marca 2016 r. Przewodniczący: Jolanta Markowska Izabela Kuciak Grzegorz Matejczuk

WYROK z dnia 29 maja 2014 r.

POSTANOWIENIE z dnia 20 marca 2014 r. Przewodniczący:

POSTANOWIENIE z dnia 4 października 2016 r. Przewodniczący: Renata Tubisz

POSTANOWIENIE z dnia 1 czerwca 2015 r. Przewodniczący:

POSTANOWIENIE z dnia 13 października 2016 r. Przewodniczący:

POSTANOWIENIE. z dnia 7 stycznia 2014 roku. Przewodniczący: Ewa Sikorska

POSTANOWIENIE. z dnia 26 września 2018 r.

POSTANOWIENIE z dnia 13 kwietnia 2011 r. Przewodniczący:

POSTANOWIENIE z dnia 5 października 2010 r. Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska

POSTANOWIENIE z dnia 17 kwietnia 2012 r. Przewodniczący:

Sygn. akt KIO 2793/14

POSTANOWIENIE z dnia 01 czerwca 2011 r. Przewodniczący:

POSTANOWIENIE z dnia 7 maja 2012 r. Przewodniczący:

WYROK. z dnia 21 lipca 2014 r. Przewodniczący:

POSTANOWIENIE z dnia 9 stycznia 2008r. Przewodniczący:

z dnia 1 sierpnia 2011 r.

WYROK. z dnia 14 lipca 2015 r. Przewodniczący:

POSTANOWIENIE z dnia 29 czerwca 2012 r. Przewodniczący:

POSTANOWIENIE z dnia 4 listopada 2014 r. Przewodniczący:

Sygn. akt: KIO 149/12 U z a s a d n i e n i e

POSTANOWIENIE z dnia 28 czerwca 2012 r. Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś

POSTANOWIENIE z dnia 26 lutego 2010 r. Przewodniczący:

POSTANOWIENIE. z dnia 13 czerwca 2012 r. Przewodniczący:

POSTANOWIENIE z dnia 17 listopada 2011 roku. Przewodniczący:

WYROK z dnia 1 grudnia 2016 r. Przewodniczący:

POSTANOWIENIE. z dnia 22 stycznia 2018 r.

POSTANOWIENIE z dnia 1 sierpnia 2014 r. Przewodniczący:

POSTANOWIENIE z dnia 16 maja 2014 r. Przewodniczący:

Transkrypt:

Sygn. akt: KIO 233/12 POSTANOWIENIE z dnia 15 lutego 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Katarzyna Ronikier-Dolańska Protokolant: Małgorzata Wilim po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 15 lutego 2012 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 lutego 2012 r. przez Związek Pracodawców Branży Usług Inżynierskich w Warszawie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Gdańsku przy udziale uczestników postępowania zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego: - URS Polska sp. z o.o. w Warszawie, - Egis Poland sp. z o.o. w Warszawie postanawia: 1. odrzuca odwołanie, 2. kosztami postępowania obciąża Związek Pracodawców Branży Usług Inżynierskich w Warszawie i zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero gorszy) uiszczoną przez Związek Pracodawców Branży Usług Inżynierskich w Warszawie tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zmianami), na niniejsze postanowienie w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku. 2

Sygn. akt: KIO 233/12 U z a s a d n i e n i e I. Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Gdańsku (zwana dalej zamawiającym ), działając na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej ustawą lub Pzp, prowadzi w trybie przetaru nieograniczonego postępowanie w celu zawarcia umowy na wykonanie projektu budowy drogi ekspresowej S7 na odcinku Koszwały Kazimierzowo. Szacunkowa wartość zamówienia jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie przepisu art. 11 ust. 8 Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 25 stycznia 2012 r. pod numerem 2011/S 16-025523. Specyfikacja istotnych warunków zamówienia (dalej siwz ) zamieszczona została na stronie internetowej zamawiającego www.gddkia.gov.pl w dniu 25 stycznia 2012 r. (wydruk ze strony internetowej w aktach sprawy oraz oświadczenie odwołującego k. 1 odwołania). W dniu 3 lutego 2012 r. (wpływ bezpośredni potwierdzony prezentatą) pismem z dnia 2 lutego 2012 r. Związek Pracodawców Branży Usług Inżynierskich w Warszawie (dalej odwołujący ) wniósł do Prezesa Izby odwołanie dotyczące treści siwz. W dniu 6 lutego 2012 r. (wpływ bezpośredni potwierdzony prezentatą) pismami z tego samego dnia wykonawcy URS Polska sp. z o.o. w Warszawie oraz Egis Poland sp. z o.o. w Warszawie zgłosili do Prezesa Izby przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego. Kopie przystąpień w dniu 6 lutego 2012 r. zostały przekazane zamawiającemu oraz odwołującemu. W odpowiedzi na pismo zamawiającego z dnia 6 lutego 2012 r. informujące odwołującego, że odwołanie przekazane zamawiającemu w dniu 3 lutego 2012 r. nie zawierało strony 4 i 9, dnia 6 lutego 2012 r. odwołujący przesłał zamawiającemu strony nr 4 i 9 odwołania.

Na posiedzeniu w dniu 15 lutego 2012 r. zamawiający wniósł o odrzucenie odwołania argumentując, iż kopie stron nr 4 i 9 odwołania otrzymał od odwołującego w dniu 6 lutego 2012 r. Izba ustaliła, iż na odwołanie przekazane Izbie składało się łącznie 17 stron stanowiących merytoryczną treść odwołania oraz załączniki tj. dowód uiszczenia wpisu (załącznik nr 1), dowód przekazania kopii odwołania zamawiającemu (załącznik nr 2), odpis z KRS odwołującego (załącznik nr 3) oraz wydruk ze strony internetowej Urzędu Zamówień Publicznych dotyczący listy organizacji uprawnionych do wnoszenia środków ochrony prawnej (załącznik nr 4). Zamawiającemu, jak wynika z korespondencji zamawiającego i odwołującego z dnia 6 lutego 2012 r., odwołujący w dniu 3 lutego 2012 r. nie przesłał stron nr 4 i 9 odwołania. Strony te przesłał zamawiającemu za pośrednictwem faksu dnia 6 lutego 2012 r. II. Uwzględniwszy powyższe ustalenia faktyczne Izba zważyła, co następuje: Odwołujący legitymuje się uprawnieniem do korzystania ze środków ochrony prawnej, o których stanowi przepis art. 179 ust. 1 Pzp. Odwołującemu przysługuje prawo do korzystania ze środków ochrony prawnej na podstawie art. 179 ust. 2 w związku z art. 154 pkt 5 ustawy, bowiem znajduje się na prowadzonej przez Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych liscie organizacji upranionych do wnoszenia środków ochrony prawnej. Izba stwierdziła, iż wykonawcy URS Polska sp. z o.o. w Warszawie oraz Egis Poland sp. z o.o. w Warszawie skutecznie przystąpili do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, iż odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 7 ustawy. Zgodnie z art. 180 ust. 5 ustawy odwołujący zobowiązany jest do przesłania kopii odwołania zamawiającemu (całego odwołania tj. w okolicznościach sprawy stron 1 17 odwołania), przed upływem terminu do wniesienia odwołania w taki sposób, aby mógł on zapoznać się z jego treścią przed upływem tego terminu. Strona 4 z 5

Odwołanie wobec treści siwz jeżeli wartość zamówienia jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp - wnosi się w terminie 10 dni od dnia zamieszczenia siwz na stronie internetowej zamawiającego (art. 182 ust. 2 pkt 1 Pzp). Nie jest sporne, iż zamawiający zamieścił siwz na swojej stronie internetowej w dniu 25 stycznia 2012 r., a zatem termin na wniesienie odwołania minął w dniu 4 lutego 2012 r. (sobota). Zatem, w celu zrealizowania obowiązku wynikającego z art. 180 ust. 5 Pzp, odwołujący zobligowany był do przekazania zamawiającemu kopii odwołania najpóźniej w dniu 4 lutego 2012 r. Tymczasem karty nr 4 i 9 odwołania przesłane zostały zamawiającemu dnia 6 lutego 2012 r., tj. z uchybieniem terminu wynikającego z art. 180 ust. 5 w zw. z art. 182 ust. 2 pkt 1 ustawy, co obliguje Izbę zgodnie z art. 189 ust. 2 pkt 7 Pzp do odrzucenia odwołania. Prezentowana wykładnia przepisów dotyczących przekazania zamawiającemu kopii odwołania znajduje potwierdzenie w orzecznictwie Izby (vide: postanowienie z 14 kwietnia 2010 r. sygn. akt KIO 439/10, postanowienie z dnia 17 czerwca 2010 roku, sygn. akt KIO 1091/10, postanowienie z dnia 5 lipca 2010 roku, sygn. akt KIO 1292/10, postanowienie z dnia 16 marca 2011 r. sygn. akt KIO 480/11, postanowienie z dnia 27 września 2011 r., sygn. akt KIO 1982/11). W tym stanie rzeczy Izba odrzuciła odwołanie na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 7 Pzp orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie 2 Pzp. Zważywszy powyższe orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy. Strona 5 z 5