Małgorzata Wrzołek-Romańczuk O postępowaniu wewnątrzspółdzielczym po nowelizacji prawa spółdzielczego. Palestra 38/11(443), 16-20

Podobne dokumenty
UCHWAŁA. Protokolant Katarzyna Bartczak

Uchwała z dnia 25 czerwca 2009 r., III CZP 40/09

Małgorzata Wrzołek-Romańczuk Wybrane zagadnienia z pogranicza postępowania wewnątrzspółdzielczego i sądowego. Palestra 33/1(373), 12-27

Czas w postępowaniu administracyjnym.

Wniosek. Rzecznika Praw Obywatelskich. r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz ze

Postanowienie z dnia 12 lipca 2005 r., I CNP 1/05

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III CZP 30/15. Dnia 18 czerwca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:

Uchwała z dnia 4 października 2002 r., III CZP 60/02

Część I Komentarz praktyczny z orzecznictwem

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca) SSN Maria Szulc

POSTANOWIENIE. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej. zażalenia powodów na postanowienie Sądu Okręgowego w P.

SPRAWA CYWILNA DROGA SĄDOWA JURYSDYKCJA KRAJOWA

Postanowienie z dnia 3 marca 1999 r. III ZP 1/99

Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 28 września 2016 r. I ACa 843/16

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Maria Grzelka (sprawozdawca)

Tekst jednolity zmienionego projektu ustawy o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym przygotowany przez Stowarzyszenie Inwestorów Indywidualnych

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 marca 2014 r. III CZP 128/13

J(CU. Pan Jacek Cichocki Szef Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Kancelaria Prezesa Rady Ministrów

POSTANOWIENIE z dnia 23 stycznia 2012 r. Przewodniczący:

USTAWA z dnia 17 grudnia 2009 r. o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym 1)

Postanowienie. z dnia 17 maja 2007 r. Sąd Najwyższy III CZP 44/07

Uchwała z dnia 7 maja 2010 r., III CZP 34/10

UCHWAŁA. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Krzysztof Pietrzykowski

POSTANOWIENIE. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski SSN Maria Szulc (sprawozdawca)

Opinia do ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny, ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze (druk nr 900)

Andrzej Zieliński Wyrok wstępny a kasacja. Palestra 41/7-8( ), 5-8

ZAGADNIENIE PRAWNE U Z A S A D N I E N I E

Wyrok z dnia 24 lutego 1999 r. I PKN 582/98

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 sierpnia 2003 r. V CK 486/02

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Postępowanie sądowoadministracyjne. mgr Paweł Majczak

Uchwała z dnia 25 października 2006 r., III CZP 62/06

ZAPIS NA SĄD POLUBOWNY

POSTANOWIENIE. SSN Katarzyna Gonera

określenie stanu sprawy/postępowania, jaki ma być przedmiotem przepisu

POSTANOWIENIE. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca)

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 kwietnia 2005 r. V CK 532/04

POSTANOWIENIE. Prezes SN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Krzysztof Strzelczyk SSN Maria Szulc (sprawozdawca) Protokolant Bożena Kowalska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Uchwała z dnia 22 czerwca 2005 r., III CZP 32/05

USTAWA. z dnia 17 grudnia 2009 r. o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym 1) (Dz. U. z dnia 18 stycznia 2010 r.)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Katarzyna Wełpa

Uchwała z dnia 17 grudnia 2010 r., III CZP 103/10

POSTANOWIENIE. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Antoni Górski (sprawozdawca) SSN Kazimierz Zawada

UWAGA! NOWELIZACJA PROCEDURY CYWILNEJ WCHODZI W ŻYCIE PO UPŁYWIE 3 MIESIĘCY, ALE TE PRZEPISY WCHODZĄ W ŻYCIE PO UPŁYWIE

POSTĘPOWANIE ADMINISTRACYJNE I POSTĘPOWANIE PRZED SĄDAMI ADMINISTRACYJNYMI. Autorzy: ZBIGNIEW CIEŚLAK, EUGENIUSZ BOJANOWSKI, JACEK LANG

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II UK 33/11. Dnia 5 października 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie :

ZAGADNIENIE PRAWNE. W sprawie o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności na skutek zażalenia powódki na postanowienia Sądu Rejonowego.

1. Prawo spółdzielcze

Wyrok z 10 lipca 2000 r., SK 12/99 POJĘCIE SPRAWY CYWILNEJ

UCHWAŁA. składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 kwietnia 2012 r. I CSK 354/11

ZAGADNIENIE PRAWNE. Uzasadnienie

Uchwała z dnia 25 października 2006 r., III CZP 67/06

POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Maria Szulc (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Katarzyna Gonera

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca)

Uchwała z dnia 20 maja 2011 r., III CZP 14/11

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II PZ 5/17. Dnia 16 maja 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie:

Postanowienie z dnia 7 grudnia 2000 r. III ZP 27/00

Wniosek. Rzecznika Praw Obywatelskich. Na podstawie art. 16 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 15 lipca 1987 r. o Rzeczniku

UCHWAŁA. SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Anna Owczarek SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) Protokolant Bożena Kowalska

POSTANOWIENIE. Protokolant Katarzyna Bartczak

Anna Hrycaj. Wprowadzenie

Glosa aprobująca do postanowienia Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 20 lutego 2014 r., III AUz 28/14

Izabela Dzierwa-Pabin ROLA PROKURATORA W PROCESIE CYWILNYM

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) SSA Barbara Trębska

UCHWAŁA. SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Bogumiła Ustjanicz SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) Protokolant Iwona Budzik

POSTANOWIENIE. postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. Sygn. akt III KZ 39/16. Dnia 22 czerwca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie:

UCHWAŁA. Protokolant Bożena Kowalska

POSTANOWIENIE. Uzasadnienie

Postanowienie z dnia 23 listopada 2006 r. II PZ 43/06

POSTANOWIENIE. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec

wprowadzono rozróżnienie na pracownika i inną niż pracownik osobę wykonującą pracę zarobkową. Ta dyferencjacja jest niezbędna ze względu na

UCHWAŁA. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) Protokolant Katarzyna Bartczak

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CSK 223/14. Dnia 22 stycznia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III SO 6/16. Dnia 1 lutego 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie:

Uchwała z dnia 9 lutego 2005 r., III CZP 81/04

POSTANOWIENIE. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian SSN Kazimierz Zawada

UCHWAŁA. Sygn. akt III CZP 33/12. Dnia 18 lipca 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. SSN Józef Iwulski (przewodniczący) SSN Zbigniew Myszka SSN Krzysztof Staryk (sprawozdawca)

Trybunał Konstytucyjny Warszawa. W n i o s e k

Postanowienie z dnia 11 października 2005 r., V CZ 112/05

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CSK 120/09. Dnia 2 grudnia 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie :

o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego.

Spis treści. Wykaz skrótów. Część I KOMENTARZ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Beata Gudowska

POSTANOWIENIE z dnia 27 maja 2003 r. Sygn. akt K 43/02

Postanowienie z dnia 16 stycznia 2009 r., III CZP 133/08

Wyrok z dnia 29 listopada 2000 r. I PKN 111/00

Uchwała z dnia 10 stycznia 2007 r. III PZP 6/06

Biuro Prawne Warszawa, dnia 1 lipca 2011 r. Centralne Biuro Antykorupcyjne

Uchwała Nr..?R51.2.Q.Q.9... Zarządu Powiatu w Nowym Dworze Mazowieckim z dnia..~.9...\:l.f. :<:.ę.~.j!.jr-..?q09 r

POSTANOWIENIE. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca)

UCHWAŁA Z DNIA 23 KWIETNIA 2002 R. I KZP 12/2002

I. Postanowienia ogólne. Zasady przyjmowania członków. R E G U L A M I N

Wyrok z dnia 20 marca 2009 r. II PK 219/08

Uchwała z dnia 17 lutego 2004 r., III CZP 118/03

Uchwała z dnia 7 października 2009 r., III CZP 71/09

POSTANOWIENIE z dnia 8 lutego 2012 r. Przewodniczący:

Transkrypt:

O postępowaniu wewnątrzspółdzielczym po nowelizacji prawa spółdzielczego Palestra 38/11(443), 16-20 1994

I O postępowaniu wewnątrzspółdzielczym po nowelizacji prawa spółdzielczego I. Cele postępowania wewnątrzspółdzielczego Dla prawidłowego kształtowania stosunków między spółdzielniami i członkami, dla realizacji zasad demokracji i samorządności istotne jest, by sprawy między członkiem a spółdzielnią były rozwiązywane w miarę możliwości wewnątrz spółdzielni, przy jednoczesnym zapewnieniu prawa członków do skierowania sprawy na drogę sądową. Celowi temu służy postępowanie wewnątrzspółdzielcze, które jest jedną z odmian postępowań prejurysdykcyjnych (przedsądowych). Postępowania te określa się jako formy załatwiania spraw między stronami stosunku cywilnoprawnego, formy alternatywne dla wymiaru sprawiedliwości1. W polskim prawie spółdzielczym postępowanie wewnątrzspółdzielcze zostało po raz pierwszy wprowadzone przepisami ustawy o spółdzielniach i ich związkach z 1961 r.2 Wprowadzając instytucję postępowania wewnątrzspółdzielczego, ustawodawca uczynił spółdzielnię i członków odpowiedzialnymi za rozwiązanie konfliktu wewnątrz spółdzielni i nieprzenoszenie go na forum zewnętrzne. Uznano bowiem, że bezpośrednie rozpoznanie przez organy spółdzielni podłoża konfliktów, znajomość 16 okoliczności towarzyszących powstawaniu sporów daje szansę słusznego ich ozstrzygania3. Regulacja postępowania wswnątrzspółdzielczego w ustawie miała równocześnie na celu ograniczenie zbędnych sporów przed organami powołaiymi do ich rozstrzygania4. Nie bez znacztnia była (i jest) również okoliczność, że wstępowanie wewnątrzspółdzielcze nie pociąga za sobą kosztów, jakie wiążą się i długotrwałym często postępowaniem sadowym. Przedstawione skrótowo cecły i cele postępowania we wnątrzspółdz elczego zadecydowały o utrzymaniu tej instytucji w prawie spółdzielczym, z 982 r.5, a także przy okazji ostatniej novelizacji tej ustawy, jednakże w nieco m ienionym kształcie. Od wielu bowem lat wysuwano postulat nadania posępowaniu wewnątrzspółdzielczemu chirakteru fakultatywnego. Co do zasady, astawodawca spełnił ten postulat ustawi z dnia 7 VII 1994 r. o zmianie ustaw) Prawo spółdzielcze oraz o zmianie nidctórych innych ustaw6. Omówieniu tyci zmian poświęcone są niniejsze rozważmia. II. Zakres postępowanii wewnątrzspółdzielczego W świetle przepisów znowelizowanej ustawy prawo spółdzielcze posępowanie wewnątrzspółdzielcze możm okreś-

O postępowaniu wewnątrzspółdzielczym po nowelizacji prawa spółdzielczego lic jako postępowanie7 uregulowane przepisami prawa spółdzielczego i postanowieniami statutu, które toczy się przed organami spółdzielni w sprawach między członkiem a spółdzielnią. Mimo odmiennej redakcji art. 32 1 prawa spółdzielczego oraz skreślenia art. 34 tej ustawy, nie zmienił się charakter spraw rozpoznawanych przed organami spółdzielni, gdyż podobnie jak poprzednio postępowaniem wewnątrzspółdzielczym objęte są sprawy między członkiem a spółdzielnią, tj. sprawy, w których stronami są członek i spółdzielnia. Należy jednak zastrzec, iż członka mogą wiązać ze spółdzielnią prawa i obowiązki, których podmiotem może być każda osoba, a nie jedynie członek spółdzielni. Sprawy powstałe na tle praw tego rodzaju nie należą do zakresu 8. Prawo spółdzielcze w brzmieniu z 1982 r. narzucało podział spraw między członkiem a spółdzielnią na sprawy ze stosunku członkostwa dotyczące uprawnień i obowiązków organizacyjnych członków oraz praw i obowiązków majątkowych członków, które powstają na skutek samego przystąpienia do spółdzielni, i których treść jest dla każdego członka spółdzielni identyczna, oraz na inne sprawy między członkiem a spółdzielnią, dotyczące praw pochodnych od członkostwa, czyli indywidualnych praw organizacyjnych i majątkowych członków9. Przed nowelizacją z 7 VII 1994 r. postępowanie wewnątrzspółdzielcze w sprawach wynikających ze stosunku członkostwa miało charakter obligatoryjny, natomiast postępowanie w drugiej kategorii spraw przyjęło się określać fakultatywnym, gdyż jego wszczęcie i prowadzenie było uzależnione wyłącznie od woli członka, wyczerpanie zaś postępowania nie było warunkiem dochodzenia praw przed sądem. W znowelizowanych przepisach prawa spółdzielczego normujących podstawowe kwestie pominięto rozróżnienie omówionych dwóch kategorii spraw. Obecnie wskazane przepisy operują jednolitą kategorią spraw między członkiem a spółdzielnią. Jest to konsekwencja realizacji przez ustawodawcę co do zasady postulatu nadania postępowaniu wewnątrzspółdzielczemu charakteru fakultatywnego. Jedynie w treści nowo wprowadzonego art. 49 5 prawa spółdzielczego nadal ustawa posługuje się terminem sprawy wynikające ze stosunku członkostwa, stanowiąc, iż zarząd jednoosobowy nie może dokonywać czynności w sprawach wynikających ze stosunku członkostwa. W tym więc zakresie nadal aktualne będą ustalenia doktryny co do znaczenia tego terminu. Znowelizowane prawo spółdzielcze nie reguluje kwestii zakresu postępowania wewnątrzspółdzielczego w konkretnych spółdzielniach w sposób bezwzględnie obowiązujący, przewidując możliwość wyłączenia lub ograniczania w statucie prawa członka odwołania się w postępowaniu wewnątrzspółdzielczym do organu określonego w statucie. Dotychczas w odniesieniu do postępowania fakultatywnego sytuacja ta była uregulowana odwrotnie. Stosownie bowiem do art. 34 prawa spółdzielczego (w brzmieniu z 1982 r.) statut spółdzielni mógł objąć postępowaniem także inne sprawy między członkiem a spółdzielnią. 17

Obecnie prawo wniesienia odwołania przysługuje członkowi we wszystkich sprawach między członkiem a spółdzielnią, chyba że statut wyłącza lub ogranicza to uprawnienie. Wyłączenie postanowieniem statutu tego uprawnienia członka oznacza, że w danej spółdzielni, poza wypadkami wykluczenia lub wykreślenia członka, o których będzie niżej mowa, nie funkcjonuje instytucja postępowania wewnątrzspółdzielczego. Z kolei ograniczenie w statucie spółdzielni uprawnienia członka do wniesienia odwołania powinno polegać na wyliczeniu spraw, w których członek nie może odwołać się do innego organu spółdzielni, co w praktyce oznacza, iż organ spółdzielni nie ma obowiązku rozpatrzenia i ustosunkowania się do odwołania. III. Obowiązek wyczerpania Jak już wskazano, znowelizowana ustawa Prawo spółdzielcze przyjmuje jako zasadę, iż wyczerpanie postępowania wewnątrzspółdzielczego w sprawach między członkiem a spółdzielnią jest fakultatywne i nie stanowi warunku dochodzenia praw na drodze sądowej. Jest to najbardziej istotna zmiana stanu prawnego w omawianej materii. Wyjątkiem od tej zasady jest obowiązek wyczerpania w sprawach o wykluczenie lub wykreślenie członka z rejestru członków spółdzielni. W tych sprawach, o fundamentalnym znaczeniu zarówno dla członka jak i spółdzielni, członek może dochodzić swych praw na drodze sądowej po wyczerpaniu lub po bezskutecznym upływie terminów ustalonych w statucie do podjęcia uchwały przez 18 organ odwoławczy (art. 32 la prawa spółdzielczego). Szkoda tylko, że przy okazji nowelizacji przepisów o postępowaniu wewnątrzspółdzielczym, a zwłaszcza przy redakcji art. 32 la ustawodawca nie podjął żadnych kroków do wyjaśnienia spornego od lat zagadnienia charakteru prawnego obowiązku wyczerpania postępowania10. W ślad za rozbieżnościami w doktrynie idą bowiem odmienności rozstrzygnięć w praktyce. Pożądane zaś byłoby ujednolicenie orzecznictwa w tej kwestii. IV. Zagadnienia międzyczasowe Art. 8 ustawy o zmianie ustawy Prawo spółdzielcze stanowi, iż postępowania wewnątrzspółdzielcze wszczęte przed dniem wejścia w życie ustawy (tj. przed 26 IX 1994 r.) toczą się według przepisów dotychczasowych. Wszczęcie postępowania11 wewnątrzspółdzielczego następuje zaś wskutek zwrócenia się przez członka do spółdzielni z jakimś wnioskiem lub podjęcia działań przez spółdzielnię12. W wypadku wystąpienia członka z wnioskiem do spółdzielni w sprawie objętej postępowaniem wewnątrzspółdzielczym datę wszczęcia tego postępowania wyznacza złożenie tego wniosku w spółdzielni lub nadanie go w urzędzie pocztowym. Z kolei wszczęcie postępowania wskutek działań spółdzielni następuje w dniu, w którym właściwy organ spółdzielni podjął pierwszą czynność w danej sprawie, podlegającą zaskarżeniu do innego organu spółdzielni. W odniesieniu do obu wypadków wszczęcia postępowania trzeba zastrzec, że data wszczęcia postępowania może

O postępowaniu wewnątrzspółdzielczym po nowelizacji prawa spółdzielczego niekiedy nie pokrywać się z momentem uzyskania przez określone działania skuteczności (por. np. art. 24 3 Prawa spółdzielczego). W praktyce podjęcie omówionych, pierwszych działań w sprawach objętych poprzednio obligatoryjnym postępowaniem wewnątrzspółdzielczym (sprawy wynikające ze stosunku członkostwa) przed dniem wejścia w życie nowelizacji będzie powodować konieczność wyczerpania przed wystąpieniem do sądu, tj. albo uzyskania uchwały organu odwoławczego, albo odczekania do bezskutecznego upływu terminu ustalonego w statucie spółdzielni do podjęcia uchwały przez organ odwoławczy. Art. 10 ust. 1 ustawy o zmianie ustawy Prawo spółdzielcze nakłada na spółdzielnie istniejące w dniu wejścia w życie ustawy dokonanie zmian swoich statutów stosownie do wymagań ustawy i w trybie przez nią przewidzianym. Spółdzielnie mają dokonać zgłoszenia zmian statutów do sądów rejestrowych w ciągu roku od dnia wejścia w życie ustawy. W odniesieniu do postępowania wewnątrzspółdzielczego realizacja tego unormowania powinna polegać przede wszystkim na skreśleniu ze statutów postanowień dotyczących obligatoryjnego w sprawach ze stosunku członkostwa i ograniczeniu tych postanowień do spraw wykluczenia i wykreślenia, oraz - zależnie od woli spółdzielni - na zawężeniu zakresu ustawowego postępowania fakultatywnego przez wyłączenie lub ograniczenie prawa członka wniesienia odwołania w określonych kategoriach spraw. Stosownie do art. 10 ust. 2 ustawy 0 zmianie ustawy Prawo spółdzielcze do czasu zarejestrowania zmian statutów postanowienia dotychczasowych statutów pozostają w mocy, z tym że w razie sprzeczności między nimi a przepisami tej ustawy, stosuje się przepisy ustawy. W praktyce to ostatnie rozwiązanie znajdzie zastosowanie przede wszystkim w odniesieniu do tych postanowień statutu, które dotyczą obligatoryjnego postępowania w sprawach ze stosunku członkostwa innych niż wykluczenie 1 wykreślenie. Ponadto należy przyjąć, iż po wejściu w życie zmian w prawie spółdzielczym sprzeczne z ustawą będą postanowienia statutów wydane z delegacji dotychczasowego art. 34 prawa spółdzielczego, które wyliczały sprawy poddane fakultatywnemu postępowaniu wewnątrzspółdzielczemu. W ich miejsce trzeba będzie stosować art. 32 1 Prawa spółdzielczego, przewidujący możliwość wnoszenia odwołania we wszystkich sprawach między członkiem a spółdzielnią. Ewentualnych komplikacji pozwoli uniknąć szybkie uchwalenie zmian statutów i ich zgłoszenie do sądów rejestrowych. Przypisy na str. 20 19

Przypisy: 1 Por. np. K. Piasecki: Procedury poprzedzające sądowe postępowania cywilne. Palestra 1985, nr 7-8. 2 Ustawa z dnia 17 II 1961. D zu nr 12, poz. 61. Art. 26 ustawy z 29 X 1920 r. o spółdzielniach (tj. Dz U 1950, nr 25, poz. 232) wskazywał jedynie, iż sposób wykluczenia członka powinien być określony w statucie. 3 Por. też J. Ignatowicz: System ochrony praw członków spółdzielni. Spółdzielczy Kwartalnik Naukowy 1987, nr 2, s. 39. 4 Por. M. Gersdorf w: M. Gersdorf, J. Ignatowicz: Prawo spółdzielcze. Komentarz, Warszawa 1985, s. 82, S. Grzybowski: Prawo spółdzielcze w systemie porządku prawnego, Warszawa 1976, s. 184. 5 Ustawa z dnia 16 IX 1982 r. D zu nr 30, poz. 210 z późn. zm. 6 D zu nr 90, poz. 419, zwana dalej ustawą o zmianie ustawy - Prawo spółdzielcze. I Postępowanie wewnątrzspółdzielcze nie jest postępowaniem w ścisłym tego słowa znaczeniu, tj. postępowaniem przed czynnikiem stojącym na zewnątrz łączącego strony stosunku prawnego (z reguły przed organem państwowym), lecz sposobem polubownego załatwiania spraw przez same strony stosunku prawnego. Por. szerzej M. Wrzołek-Romańczuk: Postępowanie wewnątrzspółdzielcze, Warszawa 1991, s. 23 i n. 8 Por. M. Gersdorf: Zarząd spółdzielni w systemie je j organów, Warszawa 1976, s. 129. 9 Por. szerzej M. Wrzołek-Romańczuk: op. cit., s. 54 in. oraz cytowana tam literatura. 10 W piśmiennictwie i orzecznictwie ukształtowały się dwa stanowiska w tej materii - jedno uznające omawiany obowiązek za przesłankę materialnoprawną, drugie przyjmujące, iż jest to przesłanka procesowa - por. bliżej M. Wrzołek-Romańczuk: op. cit., s. 93 i n. oraz zebrana tam literatura. Skutki procesowe tych odmiennych stanowisk są takie, iż w pierwszym wypadku dochodzi do oddalenia powództwa (z powodu przedwczesności), w drugim zaś do odrzucenia pozwu. II Moim zdaniem za postępowanie wewnątrzspółdzielcze należy uznać zarówno postępowanie przed organem I instancji, jak i przed organem odwoławczym. Por. M. Wrzołek-Romańczuk: op. cit., s. 25 oraz omówione tam odmienne stanowisko (op. cit., s. 47, przypis 71). 12 Por. szerzej M. Wrzołek-Romańczuk: op. cit., s. 131 i n. 20