KRYTERIA OCENY MERYTORYCZNEJ FBiW: moduł 2. Bon na patent METODOLOGIA

Podobne dokumenty
KRYTERIA OCENY MERYTORYCZNEJ FBiW: moduł 2. Bon na patent METODOLOGIA

KRYTERIA OCENY MERYTORYCZNEJ FBiW: moduł 2. Bon na patent METODOLOGIA

KRYTERIA OCENY MERYTORYCZNEJ METODOLOGIA

KRYTERIA OCENY MERYTORYCZNEJ METODOLOGIA

KRYTERIA OCENY MERYTORYCZNEJ FBiW: moduł 1. Prowadzenie prac badawczo-rozwojowych przez przedsiębiorstwa METODOLOGIA

KRYTERIA OCENY MERYTORYCZNEJ FBiW: moduł 1. Prowadzenie prac badawczo-rozwojowych przez przedsiębiorstwa METODOLOGIA

KRYTERIA OCENY FORMALNEJ FBiW: moduł 2. Bon na patent METODOLOGIA

KRYTERIA OCENY FORMALNEJ FBiW: moduł 2. Bon na patent METODOLOGIA

KRYTERIA OCENY FORMALNEJ FBiW: moduł 1. Prowadzenie prac badawczo-rozwojowych przez przedsiębiorstwa METODOLOGIA

Kryterium Definicja kryterium Opis znaczenia Kryterium

Kryterium Definicja kryterium Opis znaczenia Kryterium

Kryterium Definicja kryterium Opis znaczenia Kryterium

Wersja z dnia 7 września 2015 r. Program Operacyjny Inteligentny Rozwój Kryteria wyboru projektów

4. KRYTERIA OCENY MERYTORYCZNEJ ORAZ KRYTERIA SEKTOROWE

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ W RAMACH ETAPU OCENY FORMALNO - MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH EFS

Wymogi kryterium TAK NIE

OGŁOSZENIE O KONKURSIE

KRYTERIA MERYTORYCZNE OGÓLNE WYBORU PROJEKTÓW (OBLIGATORYJNE)

Inwestycje w szkolnictwo zawodowe 1 typ projektów KRYTERIA MERYTORYCZNE OGÓLNE (OBLIGATORYJNE)*

KRYTERIA FORMALNE,MERYTORYCZNE UNIWERSALNE, HORYZONTALNE UNIWERSALNE I SZCZEGÓŁOWE UNIWERSALNE DLA WSZYSTKICH DZIAŁAŃ I PODDZIAŁAŃ RPO WO

KRYTERIA OCENY FORMALNO-MERYTORYCZNEJ PROJEKTÓW UBIEGAJĄCYCH SIĘ O DOFINANSOWANIE W RAMACH RPOWP

KRYTERIA MERYTORYCZNE ZEROJEDYNKOWE

Działanie 3.4 Rozwój i konkurencyjność małopolskich MŚP. A. bon na specjalistyczne doradztwo

Lp. Kryterium Sposób oceny kryterium Tak / Nie / Nie dotyczy. Czy wniosek o dofinansowanie złożono we właściwej instytucji?

KRYTERIA MERYTORYCZNE OGÓLNE (OBLIGATORYJNE)*

Dokument dostępny jest na stronie internetowej: i

Wsparcie inwestycji w infrastrukturę B+R przedsiębiorstw (działanie 2.1 PO IR)

Lp. Kryterium Sposób oceny kryterium Tak / Nie / Nie dotyczy

FUNDUSZ BADAŃ I WDROŻEŃ VOUCHER BADAWCZY

Uchwała Nr 12/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 1 czerwca 2015 r.

RPKP IZ /18

OGŁOSZENIE O KONKURSIE

WNIOSEK O DOFINANSOWANIE MODUŁ 2.

KRYTERIA DLA OSI PRIORYTETOWEJ I BADANIA, ROZWÓJ I KOMERCJALIZACJA WIEDZY

WNIOSEK O DOFINANSOWANIE MODUŁ 2. BON NA PATENT INSTRUKCJA WYPEŁNIANIA

Bony na innowacje dla MŚP. Poddziałanie Program Operacyjny Inteligentny Rozwój

Lp. Brzmienie kryterium Opis kryterium Opis znaczenia kryterium

WNIOSEK O DOFINANSOWANIE MODUŁ 2. BON NA PATENT INSTRUKCJA WYPEŁNIANIA

Załącznik nr 3 Kryteria wyboru projektów dla poszczególnych osi priorytetowych, działań i poddziałań

Kryteria wyboru projektów dla Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata

WNIOSEK O DOFINANSOWANIE MODUŁ 2. BON NA PATENT INSTRUKCJA WYPEŁNIANIA

Kryterium Definicja kryterium Opis znaczenia Kryterium

KRYTERIA FORMALNE Lp. Kryterium Sposób oceny kryterium Tak / Nie / Nie dotyczy. Czy wniosek o dofinansowanie złożono we właściwej instytucji?

FUNDUSZ BADAŃ I WDROŻEŃ VOUCHER BADAWCZY

II. OCENA MERYTORYCZNA

Działanie 1.2 Badania i innowacje w przedsiębiorstwach. B. duży bon na innowacje. nazwa kryterium definicja kryterium oceniający ocena waga rodzaj

30 marca 2017 r. Kryteria wyboru projektów

Regulamin wewnętrzny KPAI sp. z o.o. dla organizacji konkursów w ramach FBiW

Działanie 1.2 Działalność badawczo - rozwojowa przedsiębiorstw, typ projektu: Tworzenie lub rozwój zaplecza badawczo-rozwojowego.

Kryteria horyzontalne oceny projektów w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU KONKURSOWEGO. współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach RPOWP

Załącznik do Uchwały Nr 1/18 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 31 stycznia 2018 r.

Szczegółowy Opis Osi Priorytetowych Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU POZAKONKURSOWEGO

Kryteria wyboru podmiotu pełniącego Funkcję Funduszu Funduszy do instrumentów finansowych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego

Kryterium Definicja kryterium Opis znaczenia Kryterium

Kryteria wyboru projektu -propozycja zmian-

Działanie 1.2 Działalność badawczo - rozwojowa przedsiębiorstw, typ projektu: Tworzenie lub rozwój zaplecza badawczo-rozwojowego.

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU POZAKONKURSOWEGO

FORMULARZ OCENY KWALIFIKUJĄCEJ ZGŁOSZENIA DO PROCEDURY KONKURSOWEJ W RAMACH PROJEKTU INKUBATOR INNOWACYJNOŚCI+ ID innowacyjnego projektu

Wersja z dnia 7 września 2015 r. Program Operacyjny Inteligentny Rozwój Kryteria wyboru projektów

KRYTERIA MERYTORYCZNE OGÓLNE WYBORU PROJEKTÓW (OBLIGATORYJNE)*

Unia Europejska wspiera eksport mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw z województwa wielkopolskiego

Kryterium Definicja kryterium Opis znaczenia Kryterium

Program INNOWACJE SPOŁECZNE II Konkurs

WNIOSEK O DOFINANSOWANIE MODUŁ 1. PROWADZENIE PRAC BADAWCZO-ROZWOJOWYCH PRZEZ PRZEDSIĘBIORSTWA INSTRUKCJA WYPEŁNIANIA

1. Programy regionalne.

KRYTERIA FORMALNE Lp. Kryterium Sposób oceny kryterium Tak / Nie / Nie dotyczy Kwalifikowalność

Olsztyn, 11 lutego 2019 r.

Kryteria wyboru projektów dla Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata

KRYTERIA OCENY POSREDNIKÓW FINANSOWYCH KRYTERIA WYBORU (POŻYCZKA-BANK)

Zmiany w Kryteriach Wyboru Projektów w ramach Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata

Wydatki inwestycyjne, usługi doradcze lub eksperymentalne prace rozwojowe

Załącznik nr 3 Wzór karty oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach RPO - L2020

II OCENA MERYTORYCZNA. Ocena spełnienia kryterium będzie polegała na przyznaniu wartości logicznych TAK, NIE.

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE REALIZACJI PROJEKTU

Regulamin wewnętrzny KPAI dla organizacji konkursów w ramach FBiW

Załącznik 7 Wzór karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER

Kryteria wyboru projektów w ramach projektu grantowego Invest in Pomerania 2020

W rozdziale I. Ogólny opis RPO WiM oraz głównych warunków realizacji, pkt 1, Status dokumentu, usuwa się słowo horyzontalnych.

UZASADNIENIE OCENY SPEŁNIENIA KRYTERIUM SPÓJNOŚCI (WYPEŁNIĆ W PRZYPADKU ZAZNACZENIA ODPOWIEDZI NIE POWYŻEJ)

Kryteria wyboru projektów dla Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata

WNIOSEK O DOFINANSOWANIE MODUŁ 1. PROWADZENIE PRAC BADAWCZO-ROZWOJOWYCH PRZEZ PRZEDSIĘBIORSTWA INSTRUKCJA WYPEŁNIANIA

ZMIANY W KRYTERIACH WYBORU PROJEKTÓW PO IG zatwierdzone przez Komitet Monitorujący PO IG w dniu 9 czerwca 2009 roku

WNIOSEK O DOFINANSOWANIE MODUŁ 1.

Program Operacyjny Inteligentny Rozwój Kryteria wyboru projektów

Kryteria wyboru projektów dla Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata

Załącznik 5 Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER

KRYTERIA FORMALNE i MERYTORYCZNE - UNIWERSALNE. DLA WSZYSTKICH DZIAŁAŃ I PODDZIAŁAŃ RPO WO (w ramach EFS)

Badania na rynek konkurs 2018 dla małych i średnich przedsiębiorców

Załącznik nr 1 do Regulaminu konkursu nr RPMP IP /17

nazwa kryterium definicja kryterium oceniający ocena waga rodzaj ocena formalna

Ocenie podlega, czy wnioskodawca złożył wniosek o dofinansowanie projektu w miejscu i terminie wskazanym w ogłoszeniu naboru.

FAQ konkurs nr RPMP IP /15

SPIS SLAJDÓW 1. SYSTEM 2. KOMUNIKACJA 3. ZASOBY LUDZKIE 4. ODPOWIEDZIALNOŚĆ 5. EFEKT REFERUJĄCY: MACIEJ KRUŻEWSKI PREZES KPAI

Uchwała nr 77/16 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 21 października 2016 r.

nazwa kryterium definicja kryterium oceniający ocena waga rodzaj ocena formalno-merytoryczna

Załącznik 3. Kryteria wyboru projektów dla poszczególnych osi priorytetowych, działań i poddziałań

Kryteria wyboru projektów dla Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata

Transkrypt:

Toruń, 21.11.2018 r. Załącznik nr 2 do Regulaminu wewnętrznego KPAI dla organizacji konkursów w ramach FBiW KRYTERIA OCENY MERYTORYCZNEJ FBiW: moduł 2. Bon na patent METODOLOGIA Ocena merytoryczna jest prowadzona w oparciu o złożoną dokumentację projektową pod kątem spełniania kryteriów merytorycznych (ocena merytoryczna). Ocena prowadzona jest na podstawie odpowiedniego formularza wniosku o dofinansowanie wraz z niezbędnymi załącznikami przygotowanego dla przedsięwzięcia zgodnie z Regulaminem wewnętrznym KPAI dla organizacji konkursów w ramach Funduszu Badań i Wdrożeń z 21 listopada 2018 r. Ocena merytoryczna będzie przeprowadzona przez Komisję Konkursową FBiW, w oparciu o przygotowane przez KPAI i zatwierdzone przez IZ RPO WK-P kryteria oceny merytorycznej przedsięwzięć w ramach FBiW. Ocena merytoryczna przedsięwzięcia dotyczy potwierdzenia zgodności złożonego wniosku o dofinansowanie i informacji w nim zawartych z Kryteriami Oceny Merytorycznej. Planowane przedsięwzięcia zostaną poddane ocenie m.in. w zakresie realizacji celów i efektów przedsięwzięcia, wykonalności przedsięwzięcia, zasięgu oddziaływania przedsięwzięcia (zasięgu ochrony). 1

Sposób oceny Ocena merytoryczna składa się z dwóch etapów: obligatoryjnego i jakościowego (punktowego). Etap I: ocena merytorycznej obligatoryjna (pytania 1.1-1.6) Sposób oceny w ramach tego etapu polega na uznaniu danego kryterium za spełnione poprzez zaznaczenie odpowiedzi TAK lub uznaniu, że dane kryterium nie zostało spełnione poprzez zaznaczenie odpowiedzi NIE. Uzyskanie wszystkich odpowiedzi TAK, umożliwia otrzymanie pozytywnej oceny merytorycznej obligatoryjnej i przekazanie wniosku o dofinansowanie do etapu oceny merytorycznej jakościowej (punktowej). W uzasadnionych przypadkach, związanych z koniecznością rozstrzygnięcia i dokonania jednoznacznej oceny przedsięwzięcia (brak możliwości jednoznacznego stwierdzenia TAK lub NIE), na etapie oceny merytorycznej obligatoryjnej KPAI ma prawo jednokrotnie wezwać Wnioskodawcę do złożenia dodatkowych wyjaśnień lub uzupełnień. Wezwanie do uzupełnień nie jest obowiązkiem KPAI. Wezwania do uzupełnień będą dokonywane przez KPAI z zachowaniem zasad równego traktowania Wnioskodawców. Przedsięwzięcia, które uzyskają co najmniej jedną odpowiedź NIE w części obligatoryjnej (pytania 1.1-1.6) podlegają odrzuceniu. Od wyników etapu oceny merytorycznej wniosku przysługuje odwołanie zgodnie z trybem określonym w Regulaminie. Etap II: ocena merytoryczna jakościowa (punktowa). Sposób oceny spełniania kryteriów w ramach tego etapu polega na przyznaniu punktów za stopień spełnienia warunków określonych w definicji danego kryterium wg przyjętej wagi. Kryteria 2.1 2.6 oceniane są za pomocą skali punktowej, wg przyjętego opisu. Nie przewiduje się minimalnej wymaganej ilości punktów do zdobycia w ramach części 2. (merytoryczna jakościowa/punktowa; pytania 2.1-2.6). Maksymalna możliwa do zdobycia liczba punktów to 50. Od wyniku oceny merytorycznej jakościowej/punktowej wniosku przysługuje odwołanie zgodnie z trybem określonym w Regulaminie. Wśród przedsięwzięć, które uzyskają wszystkie odpowiedzi TAK w części 1. (merytoryczna obligatoryjna; pytania 1.1-1.7), zostanie utworzona lista rankingowa ułożona na podstawie ilości uzyskanych punktów w części 2. (merytoryczna jakościowa/punktowa; pytania 2.1-2.6), według której zostanie przyznane wsparcie w ramach FBiW do momentu wyczerpania środków przeznaczonych na alokację. 2

Lp. NAZWA KRYTERIUM DEFINICJA KRYTERIUM SPOSÓB OCENY MERYTORYCZNE OBLIGATORYJNE Przedsięwzięcie ma charakter innowacyjny, a efektem realizacji przedsięwzięcia będzie uzyskanie ochrony własności przemysłowej. 1.1 Innowacyjny charakter przedsięwzięcia - czy zaplanowane w ramach przedsięwzięcia działania wpisują się w działalność innowacyjną (lub jej element) wg definicji, - czy prowadzone działania dotyczą uzyskania ochrony własności przemysłowej. Cele i efekty realizacji przedsięwzięcia są uzasadnione, odpowiadają wskazanym potrzebom i problemom, a wskaźniki realizacji przedsięwzięcia są adekwatne dla celu i rodzaju przedsięwzięcia oraz realne do osiągniecia. 1.2 Cele przedsięwzięcia - czy zaplanowane zadania w ramach przedsięwzięcia odpowiadają na wskazane potrzeby i problemy, - czy zaplanowane zadania w ramach przedsięwzięcia służą realizacji celów przedsięwzięcia określonych liczbowo, wraz ze wskazaniem czasu ich osiągnięcia, - czy cele zostały właściwie oszacowane w odniesieniu do zakresu przedsięwzięcia, - czy wskaźniki realizacji przedsięwzięcia są obiektywnie weryfikowalne (określone w sposób kwantyfikowalny, umożliwiający ich sprawdzenie), a także czy są adekwatne dla celów przedsięwzięcia i realne do osiągnięcia (ich osiągniecie jest realne z punktu widzenia pełnej realizacji przedsięwzięcia), 3

1.3 Wykonalność przedsięwzięcia - czy zaplanowane działania przełożą się wprost na podejmowanie aktywności badawczo-rozwojowej przedsiębiorstwa (zlecenia badań przemysłowych/prac rozwojowych instytucjom naukowym, podejmowanie badań przemysłowych/ prac rozwojowych, inicjowanie ochrony patentowej zakupionych/ wprowadzonych rezultatów badań, itp.). Przedsięwzięcie jest wykonalne, uzasadnione i gotowe do realizacji. Harmonogram realizacji przedsięwzięcia jest realistyczny, racjonalny i adekwatny do zakresu przedsięwzięcia. Wydatki są uzasadnione, realne i adekwatne do zakresu i celów przedsięwzięcia i zgodne z Regulaminem. Wnioskodawca posiada zasoby techniczne, organizacyjne, finansowe i kadrowe umożliwiające zrealizowanie przedsięwzięcia. - czy dokonano realnej kalkulacji wykonalności przedsięwzięcia w zakresie harmonogramu działań, zaplanowanych kosztów i osiągnięcia założonych celów, - czy dokonano uzasadnienia realizacji przedsięwzięcia w zakresie jego opłacalności i zapotrzebowania na jego wyniki, - czy założony harmonogram uwzględnia elementy związane z wyborem wykonawcy oraz inne niezbędne elementy decydujące o jego realności, - czy dokonano oceny ewentualnych problemów w realizacji przedsięwzięcia (czy występują zagrożenia uniemożliwiające realizację przedsięwzięcia), - czy kalkulacja kosztów jest uzasadniona w kontekście celów przedsięwzięcia, - czy przyjęte założenia finansowe są realne, - czy wszystkie wskazane wydatki są adekwatne do zakresu przedsięwzięcia, - czy Wnioskodawca posiada wystarczające zaplecze techniczne, organizacyjne, finansowe i kadrowe umożliwiające realizację przedsięwzięcia w opisywanym zakresie, 4

1.4 Trwałość przedsięwzięcia 1 Wnioskodawca zapewnia trwałość przedsięwzięcia i niedokonywanie znaczącej modyfikacji przedsięwzięcia przez okres co najmniej 3 lat od dnia całkowitego zakończenia realizacji przedsięwzięcia. - czy wnioskodawca opisał sposób zachowania trwałości przedsięwzięcia, - czy z przedstawionego opisu wynika, ze trwałość przedsięwzięcia zostanie zachowana. Przedsięwzięcie wpisuje się w inteligentne specjalizacje regionu (na podstawie uzasadnienia) 1.5 Inteligentne specjalizacje regionu Ocenie polega: - czy Grantobiorca uzasadnił, w jaki sposób przedsięwzięcie wpisuje się w inteligentne specjalizacje regionu, - czy z przedstawionego opisu wynika, ze przedsięwzięcie wpisuje się w inteligentne specjalizacje regionu 1.6 Wpływ na polityki horyzontalne UE i środowisko naturalne Przedsięwzięcie ma co najmniej neutralny wpływ na polityki horyzontalne UE i środowisko naturalne. Ocenie podlega zgodność przedsięwzięcia z: - zasadą równości szans kobiet i mężczyzn, - zasadą równości szans i niedyskryminacji, w tym dostępności dla osób z niepełnosprawnościami, - zasadą zrównoważonego rozwoju. O neutralności przedsięwzięcia możemy mówić wtedy, kiedy Wnioskodawca wskaże szczegółowe uzasadnienie, dlaczego dane przedsięwzięcie nie jest w stanie zrealizować jakichkolwiek działań w zakresie spełnienia ww. zasad. 1 Zgodnie z art. 71 Rozporządzenia ogólnego należy przez to rozumieć zapewnienie trwałości przedsięwzięcia w okresie 3 lat od dnia całkowitego zakończenia realizacji przedsięwzięcia. 5

Wnioskodawca posiada prawo do uzyskania ochrony własności przemysłowej. 1.7 Prawo do uzyskania ochrony własności przemysłowej - czy Wnioskodawca posiada wyłączne prawo do uzyskania danego prawa własności przemysłowej tj. patentu, praw ochronnego na wzór użytkowy oraz prawa z rejestracji na wzór przemysłowy. ozucenie wniosku MERYTORYCZNE JAKOŚCIOWE (PUNKTOWE) Doświadczenie wnioskodawcy w zakresie uzyskiwania ochrony własności przemysłowej: Liczba punktów możliwa do uzyskania dla kryterium Wymagane minimum punktowe dla kryterium 2.1 Doświadczenie a) brak dokonanego zgłoszenia lub uzyskanego patentu lub prawa ochronnego na wzór użytkowy lub prawa z rejestracji wzoru przemysłowego: 0 punktów b) dokonane przez wnioskodawcę co najmniej jedno zgłoszenie patentowe lub wzoru użytkowego lub wzoru przemysłowego: 3 punkty c) uzyskane przez wnioskodawcę prawo ochronne na co najmniej jeden wzór użytkowy lub prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, ale brak patentu: 5 punktów d) uzyskany przez wnioskodawcę co najmniej jeden patent, ale brak prawa ochronnego na wzór użytkowy lub prawa z rejestracji wzoru przemysłowego: 10 punktów e) uzyskane przez wnioskodawcę prawo ochronne na co najmniej jeden wzór użytkowy lub prawo z rejestracji co najmniej jednego wzoru przemysłowego oraz co najmniej jeden patent: 15 punktów Kryterium weryfikowane na podstawie złożonej dokumentacji projektowej 0-15 0 6

2.2 Zasięg ochrony 2.3 Wkład własny 2.4 Status wnioskodawcy Zasięg planowanej ochrony własności przemysłowej: a) Krajowy (wyłącznie Polska): 0 punktów b) Europejski (jeden kraj europejski inny niż Polska)*: 3 punkty c) Światowy (jeden kraj pozaeuropejski albo co najmniej dwa kraje europejskie inne niż Polska)*: 5 punktów d) Globalny (co najmniej dwa kraje pozaeuropejskie): 10 punktów * - państwa członkowskie EPO (European Patent Organisation) Kryterium weryfikowane na podstawie złożonej dokumentacji projektowej Deklarowany wkład własny wnioskodawcy jest wyższy niż minimalny określony w Regulaminie: a) Jest co najmniej na poziomie minimum określonego w Regulaminie, lub jest wyższy nie więcej niż o 5 punktów procentowych (do 5 punktów procentowych): 0 punktów b) Jest wyższy o ponad 5 punktów procentowych, nie więcej niż 10 punktów procentowych (od >5 punktów procentowych do 10 punktów procentowych): 5 punktów c) Jest wyższy o ponad 10 punktów procentowych (od >10 punktów procentowych): 10 punktów Wnioskodawca należy do sektora 2 : a) średnich przedsiębiorstw: 0 punktów b) małych przedsiębiorstw: 3 punkty c) mikro przedsiębiorstw: 5 punktów 0-10 0 0-10 0 0-5 0 2 Sektor oceniany na podstawie załącznika I do rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art.107 i 108 traktatu. 7

2.5 Współpraca wnioskodawcy 2.6 Ekoinnowacje Wnioskodawca w okresie nie wcześniej niż od 01.01.2014 roku, nie później niż do 6 miesięcy przed dniem złożenia wniosku o dofinansowanie rozpoczął lub kontynuował współpracę z innym niezależnym podmiotem 3 : a) nie rozpoczął/nie kontynuował: 0 punktów b) z jednym podmiotem: 1 punkty c) z dwoma podmiotami: 2 punkty d) z trzema podmiotem: 3 punkty e) z czterema podmiotami: 4 punkty f) z co najmniej pięcioma podmiotami: 5 punktów Ekoinnowacje 4 : a) przedsięwzięcie nie dotyczy ekoinnowacji: 0 punktów b) przedsięwzięcie dotyczy ekoinnowacji: 5 punktów Ocenie podlega czy Wnioskodawca dokonał opisu wdrożenia ekoinnowacji w przedsiębiorstwie (opracowanie ekologicznych produktów, proekologicznych procesów produkcji). 0-5 0 0-5 0 RAZEM 0-50 0 3 Współpraca w zakresie prowadzenia prac B+R, wdrażania wyników prac B+R, infrastruktury B+R, transferu technologii, komercjalizacji, itd. na podstawie zawartej umowy, listu intencyjnego, faktury, porozumienia, itd. pomiędzy Wnioskodawcą a Przedsiębiorstwem niezależnym, Instytucją Otoczenia Biznesu, Jednostką Naukową, organizacją pozarządową, itd.; z wyłączeniem Lidera oraz Partnera projektu FBiW. 4 Ekoinnowacja Innowacja w dowolnej postaci, których wynikiem lub celem jest znaczący i widoczny postęp w kierunku osiągnięcia zrównoważonego rozwoju poprzez zmniejszenie negatywnego wpływu na środowisko, zwiększenie odporności na obciążenia środowiskowe lub osiągnięcie efektywniejszego i bardziej odpowiedzialnego korzystania z zasobów naturalnych 8