POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CSK 477/12. Dnia 13 marca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie :

Podobne dokumenty
POSTANOWIENIE. SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska

POSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Dariusz Dończyk

POSTANOWIENIE. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski

POSTANOWIENIE. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CSK 614/11. Dnia 29 czerwca 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. SSN Bogumiła Ustjanicz (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Wojciech Katner

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CSK 205/18. Dnia 28 listopada 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Tyczka-Rote

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 281/18. Dnia 8 listopada 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Tyczka-Rote

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marta Romańska SSN Maria Szulc

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CSK 223/14. Dnia 22 stycznia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 412/16. Dnia 27 kwietnia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski SSN Marta Romańska (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Barbara Myszka (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 515/15. Dnia 14 kwietnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie:

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CZ 115/11. Dnia 28 października 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSA Katarzyna Polańska-Farion

POSTANOWIENIE. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Wojciech Katner (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Antoni Górski SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Uzasadnienie

POSTANOWIENIE. SSN Gerard Bieniek (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CSK 408/11. Dnia 17 maja 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSA Katarzyna Polańska-Farion

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 546/12. Dnia 26 kwietnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Wojciech Katner SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 626/12. Dnia 26 czerwca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie:

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Izabella Janke

POSTANOWIENIE. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Tadeusz Żyznowski. Protokolant Maryla Czajkowska

POSTANOWIENIE. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Marta Romańska

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III CSK 288/08. Dnia 23 września 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 18/07. Dnia 26 kwietnia 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. SSN Marek Sychowicz (przewodniczący) SSN Henryk Pietrzkowski (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski

POSTANOWIENIE. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Marta Romańska SSN Maria Szulc (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CSK 299/15. Dnia 4 kwietnia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie:

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CSK 570/16. Dnia 8 czerwca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Iwona Koper (sprawozdawca) del. SSA Michał Kłos

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CSK 415/11. Dnia 22 marca 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski

POSTANOWIENIE. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Maria Szulc

POSTANOWIENIE. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CZ 63/15. Dnia 15 października 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CSK 527/12. Dnia 12 kwietnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Anna Owczarek SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Antoni Górski (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSA Agnieszka Piotrowska

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CZ 70/16. Dnia 9 sierpnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Marta Romańska

POSTANOWIENIE. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Hubert Wrzeszcz SSA Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk

POSTANOWIENIE. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Antoni Górski SSN Krzysztof Strzelczyk. Protokolant Hanna Kamińska

POSTANOWIENIE. SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Katarzyna Tyczka-Rote SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Wojciech Katner SSN Karol Weitz (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Protokolant Beata Rogalska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CSK 321/12. Dnia 14 czerwca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Józef Frąckowiak

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 290/11. Dnia 2 lutego 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Jan Górowski SSN Karol Weitz (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Protokolant Bożena Nowicka

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSA Elżbieta Fijałkowska

POSTANOWIENIE. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Henryk Pietrzkowski (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Marta Romańska (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Jan Górowski (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Bogumiła Ustjanicz (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CZ 56/16. Dnia 29 września 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie:

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski SSN Andrzej Wróbel (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Wojciech Katner SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CSK 82/10. Dnia 16 czerwca 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Barbara Myszka (sprawozdawca) SSN Krzysztof Pietrzykowski

POSTANOWIENIE. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote

POSTANOWIENIE. SSN Monika Koba (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSA Bogusław Dobrowolski UZASADNIENIE

POSTANOWIENIE. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Karol Weitz (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 62/06. Dnia 30 sierpnia 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie :

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska

Transkrypt:

Sygn. akt IV CSK 477/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 13 marca 2013 r. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSN Maria Szulc w sprawie z wniosku Gminy S. przy uczestnictwie W. S., F. S., I. D. i W. D. o rozgraniczenie nieruchomości, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 marca 2013 r., skargi kasacyjnej uczestników postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 26 kwietnia 2012 r., oddala skargę kasacyjną. Uzasadnienie

2 Sąd Rejonowy w W. postanowieniem z dnia 7 grudnia 2012 r. rozgraniczył działkę oznaczoną nr 398, położoną w W., stanowiącą własność uczestników postępowania I. i W. małżonków D., z działką oznaczoną nr 436, stanowiącą własność wnioskodawczyni, według linii łączącej punkty S5-S2 na mapie z dnia 20 lipca 2008 r. sporządzonej przez biegłego geodetę W. K. oraz działkę nr 20/2, stanowiącej własność uczestników W. i F. małżonków S. z działką nr 220, stanowiącą własność wnioskodawczyni, według linii łączącej - na opisanej wyżej mapie - punkty S2-S3. Sąd Okręgowy w Ł., na skutek apelacji wnioskodawczyni, postanowieniem zaskarżonym skargą kasacyjną zmienił postanowienie Sądu Rejonowego w ten sposób, że rozgraniczył działkę nr 398 z działką nr 436 wzdłuż linii koloru czarnego, łączącej punkty 002, 003, 836, 011, 830 i 005 na mapie sporządzonej przez biegłego geodetę W. K. oraz działkę nr 20/2 z działką nr 220 według linii oznaczonej na tej mapie kolorem czarnym, łączącej punkty 005-004. Sąd Okręgowy ustalił, że działki oznaczone numerami 436 i 220, stanowiące drogę gminną, zostały wydzielone w 1927 r. w toku postępowania scaleniowego na cele użyteczności publicznej i stały się mieniem gromadzkim w rozumieniu art. 15 ust. 3 ustawy z dnia 23 marca 1933 r. o częściowej zmianie ustroju samorządu terytorialnego. Decyzją z dnia 16 grudnia 2005 r. Nr GN 7228;7/05 Starosta W. uznał działkę nr 436 za mienie gminne na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 czerwca 1963 r. o zagospodarowaniu wspólnot gruntowych. Wojewoda P. decyzją z dnia 10 kwietnia 2006 r. stwierdził, że działka nr 436 stała się własnością Gminy S. Decyzją z dnia 1 sierpnia 1992 r. Nr 7228-14/92 Kierownik Urzędu Rejonowego w W. uznał za mienie gminne z dniem 29 czerwca 1963 r. działkę nr 220. Wojewoda Ł. decyzją z dnia 14 grudnia 2992 r. stwierdził, że własność tej działki nabyła z mocy prawa Gmina S. Wymienione decyzje są prawomocne i wiążą sąd w postępowaniu rozgraniczeniowym. Sąd Okręgowy wskazał, że uczestnicy postępowania mogliby - w związku z uchyleniem art. 177 k.c. - od dnia 1 października 1990 r. zasiadywać części działek nr 436 i 220, przylegające do działek nr 398 i 20/2, jednak nabycie

3 własności przygranicznych pasów gruntów w drodze zasiedzenia uniemożliwiło wejście w życie w dniu 1 stycznia 1999 r. ustawy nowelizującej ustawę z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych. W myśl art. 2a tej regulacji, drogi krajowe stanowią własność Skarbu Państwa, natomiast drogi wojewódzkie, powiatowe i gminne stanowią własność właściwego samorządu województwa, powiatu lub gminy. Niezależnie od tego, bieg zasiedzenia przygranicznego pasa gruntu na styku działek nr 20/2 i 220 nie mógł rozpocząć się z uwagi na treść rozstrzygnięcia w sprawie I C 67/06, w którym Sąd Okręgowy w Ł., uwzględniając apelację Gminy S., przywrócił na jej rzecz posiadanie spornej części gruntu, po której przebiegała droga. W skardze kasacyjnej, opartej na obu podstawach określonych w art. 398 3 1 k.p.c., uczestnicy postępowania zarzucili Sądowi Okręgowemu naruszenie: - art. 328 2 w związku z art. 391 1 k.p.c. przez nieomówienie w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia podstawy prawnej przyjęcia, że nieruchomości gminne stanowiące przedmiot rozgraniczenia stanowią drogi publiczne w rozumieniu ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych; - art. 365 1 k.p.c. w związku z art. 13 2 k.p.c. i art. 153 k.c. przez uznanie, że Sąd był związany prawomocnym wyrokiem w sprawie o naruszenie posiadania (I C 67/06) oraz ustaleniami faktycznymi stanowiącymi podstawę tego rozstrzygnięcia; - art. 384 w związku z art. 13 2 k.p.c. przez uznanie, że w sprawie o rozgraniczenie obowiązuje zakaz reformationis in peius; - art. 2a ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych przez niewłaściwe zastosowanie i uznanie, że działki nr 436 i 220 stanowią drogi publiczne; - art. 153 k.c. przez niewłaściwe zastosowanie i przyjęcie, że niepodważalnym wyznacznikiem stanu prawnego nieruchomości są decyzje wydane na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 czerwca 1963 r. o zagospodarowaniu wspólnot gruntowych oraz na podstawie ustawy z dnia

4 10 maja 1990 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym oraz ustawę o pracownikach samorządowych. Powołując się na tak ujęte podstawy kasacyjne, uczestnicy wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia i oddalenie apelacji wnioskodawczyni, ewentualnie o uchylenie tego orzeczenia i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w Ł. do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Odnosząc się w pierwszej kolejności do zarzutów poniesionych w ramach podstawy kasacyjnej naruszenia przepisów postępowania, należy stwierdzić, że nie znajdują one dostatecznego usprawiedliwienia. W orzecznictwie Sądu Najwyższego utrwalił się pogląd, zgodnie z którym naruszenie art. 328 2 k.p.c. w związku z art. 391 1 k.p.c. może stanowić usprawiedliwioną podstawę skargi kasacyjnej tylko wtedy, gdy uzasadnienie zaskarżonego wyroku nie zawiera wszystkich koniecznych elementów, bądź zawiera takie braki, które uniemożliwiają przeprowadzenie kontroli kasacyjnej (zob. m.in. wyroki: z dnia 9 czerwca 2009 r., II CSK 49/09, niepubl.; z dnia 10 lipca 2009 r., II CSK 65/09, niepubl.; z dnia 4 marca 2010 r., I CSK 439/09, niepubl.). Uzasadnienie zaskarżonego postanowienia nie jest dotknięte takimi wadami, gdyż - wbrew odmiennemu zapatrywaniu skarżącego - zawiera wyraźnie wskazanie przesłanek, które zaważyły na jego treści, w tym podstawy prawnej kwestionowanego rozstrzygnięcia. Sąd Okręgowy wskazał wszakże, że uwzględnieniu stanowiska uczestników postępowania, domagających się rozgraniczenia według stanu prawnego wynikającego z zasiedzenia przez nich pasa gruntu w obrębie działek nr 436 i 220, graniczącego z działkami nr 398 i 20/2, sprzeciwia się treść art. 2a ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (dalej: u.d.p. ), dodanego z dniem 1 stycznia 1999 r. przez art. 52 pkt 1 ustawy z dnia 24 lipca 1998 r. o zmianie niektórych ustaw określających kompetencje organów administracji publicznej - w związku z reformą ustrojową państwa (Dz.U. Nr 106 poz. 668). Jakkolwiek uznając, że wymienione działki stanowią drogę gminną istotnie nie powołał przepisu stanowiącego podstawę tego wniosku, to jednak uchybienie to nie wyklucza możliwości zweryfikowania jego trafności.

5 Podniesiony przez skarżących zarzut naruszenia art. 328 2 k.p.c. nie stanowi jednak właściwej płaszczyzny do przeprowadzenia takiej oceny. Podstawę zakwalifikowania określonej drogi publicznej do kategorii dróg gminnych stanowią właściwe przepisy powołanej wyżej ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych. Wbrew odmiennemu zapatrywaniu skarżących, Sąd Okręgowy wcale nie przyjął, że wiążą go ustalenia stanowiące podstawę wyroku wydanego w sprawie I C67/06 o naruszenie posiadania, lecz uznał jedynie, że dowody zgromadzone w tamtym postępowaniu wskazują na to, że ustalone wtedy granice działek zajętych pod drogę gminną (nr 436 i 220) odpowiadają stanowi ewidencyjnemu przyjętemu za podstawę rozgraniczenia na etapie postępowania administracyjnego. Zarzut naruszenia art. 365 w związku z art. 13 2 k.p.c. i art. 153 k.c. należy uznać za bezzasadny. Nie mógł on wywrzeć zamierzonego skutku przede wszystkim jednak z tej przyczyny, że zasadniczą przesłankę dokonania rozgraniczenia w sposób odbiegający od oczekiwań skarżących stanowiła przeszkoda przewidziana w art. 2a u.d.p. Za całkowicie dowolny należy uznać zarzut naruszenia art. 384 w związku z art. 13 2 k.p.c. Sąd Okręgowy nie wyraził zapatrywania, że w sprawie o rozgraniczenie obowiązuje zakaz reformationis in peius. Skarżący, podnosząc ten zarzut, nawet nie podjęli próby wykazania, na czym miałoby polegać rzekome uwzględnienie wymienionej zasady przy wydaniu zaskarżonego postanowienia. Chybione okazały się również zarzuty podniesione w ramach podstawy kasacyjnej naruszenia prawa materialnego. Należy przypomnieć, że u podstaw zaskarżonego postanowienia legło stwierdzenie przez Sąd Okręgowy, że działki nr 436 i 220, będące własnością wnioskodawczyni, stanowią drogę gminną, co wyłącza możliwość nabycia ich w całości lub w części w drodze zasiedzenia przez uczestników postępowania z uwagi na treść art. 2a u.d.p. Skuteczne podważenie tej konkluzji, przesądzającej o uwzględnieniu apelacji, wymagało, czego nie dostrzegli skarżący, podniesienia zarzutu naruszenia art. 7 w związku z art. 1, 2 oraz art. 5-6a u.d.p., nie zaś obrazy art. 2a ust. 1 w związku z art. 4 pkt 1 u.d.p. oraz art. 153 k.c. Te ostatnie przepisy nie określają bowiem

6 przesłanek stanowiących podstawę zakwalifikowania określonej drogi publicznej jako drogi gminnej. w sentencji. Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 398 14 orzekł, jak