Internet w Kampanii wyborczej 2011

Podobne dokumenty
Internet jako źródło informacji dla wyborców. dr Jarosław Zbieranek Instytut Spraw Publicznych 29 lutego 2012

Warszawa, październik 2011 BS/124/2011 PREFERENCJE PARTYJNE PRZED WYBORAMI

Warszawa, lipiec 2014 ISSN NR 97/2014 ODBIÓR KAMPANII WYBORCZEJ I AKTYWNOŚĆ POLITYCZNA W INTERNECIE

Warszawa, grudzień 2011 BS/156/2011 SPOŁECZNY ODBIÓR KAMPANII WYBORCZEJ I AKTYWNOŚĆ POLITYCZNA W INTERNECIE

KOMUNIKATzBADAŃ. Odbiór kampanii wyborczej i aktywność polityczna w internecie przed wyborami parlamentarnymi NR 164/2015 ISSN

Warszawa, wrzesień 2011 BS/104/2011 PREFERENCJE PARTYJNE WE WRZEŚNIU

Warszawa, styczeń 2014 BS/5/2014 PREFERENCJE PARTYJNE W STYCZNIU

Czy sondaże przedwyborcze mówią prawdę? O technikach manipulacyjnych w badaniach społecznych i marketingowych

Warszawa, lipiec 2014 ISSN NR 98/2014 PREFERENCJE PARTYJNE W LIPCU

Warszawa, grudzień 2010 BS/165/2010 PREFERENCJE PARTYJNE W GRUDNIU

Warszawa, wrzesień 2012 BS/123/2012 PREFERENCJE PARTYJNE WE WRZEŚNIU

KOMUNIKATzBADAŃ. Odbiór kampanii wyborczej i aktywność polityczna w internecie NR 98/2015 ISSN

CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ

Warszawa, marzec 2013 BS/35/2013 PREFERENCJE PARTYJNE W MARCU

Warszawa, sierpień 2011 BS/96/2011 PREFERENCJE PARTYJNE W SIERPNIU

Warszawa, czerwiec 2012 BS/79/2012 POKOLENIE PRZYSZŁYCH WYBORCÓW PREFERENCJE PARTYJNE NIEPEŁNOLETNICH POLAKÓW

Warszawa, maj 2011 BS/54/2011 PREFERENCJE PARTYJNE W MAJU

KOMUNIKATzBADAŃ. Preferencje partyjne w marcu NR 28/2017 ISSN

Warszawa, listopad 2013 BS/157/2013 PREFERENCJE PARTYJNE W LISTOPADZIE

Warszawa, czerwiec 2014 ISSN NR 85/2014 PREFERENCJE PARTYJNE PO WYBORACH DO PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO

Warszawa, czerwiec 2013 BS/80/2013 PREFERENCJE PARTYJNE W CZERWCU

Robert Alberski WYBRANE CZYNNIKI WPŁYWAJĄCE NA DECYZJE WYBORCÓW W ELEKCJI PARLAMENTARNEJ W 2011 ROKU

KOMUNIKATzBADAŃ. Media online NR 53/2017 ISSN

Preferencje partyjne Polaków w połowie listopada 2005 r.

Warszawa, marzec 2015 ISSN NR 33/2015 PREFERENCJE PARTYJNE W MARCU

Warszawa, listopad 2014 ISSN NR 154/2014 PREFERENCJE PARTYJNE W LISTOPADZIE

Warszawa, kwiecień 2013 BS/47/2013 PREFERENCJE PARTYJNE W KWIETNIU

Sondaż: Preferencje wyborcze w okręgu senackim nr 64

Badanie serwisów wyborczych najpopularniejszych partii w Polsce

Warszawa, grudzień 2013 BS/171/2013 PREFERENCJE PARTYJNE W GRUDNIU

Warszawa, lipiec 2011 BS/81/2011 PREFERENCJE PARTYJNE W LIPCU

CBOS CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ PREFERENCJE PARTYJNE W STYCZNIU BS/7/2004 KOMUNIKAT Z BADAŃ WARSZAWA, STYCZEŃ 2004

KOMUNIKATzBADAŃ. Preferencje partyjne po zaostrzeniu kryzysu konstytucyjnego NR 45/2016 ISSN

Warszawa, październik 2013 BS/140/2013 PREFERENCJE PARTYJNE W PAŹDZIERNIKU

Warszawa, październik 2014 ISSN NR 140/2014 PREFERENCJE PARTYJNE W PAŹDZIERNIKU

KOMUNIKATzBADAŃ. Preferencje partyjne przed wyborami NR 142/2015 ISSN

Warszawa, kwiecień 2011 BS/41/2011 PREFERENCJE PARTYJNE W KWIETNIU

Warszawa, styczeń 2015 ISSN NR 5/2015 PREFERENCJE PARTYJNE W STYCZNIU

Handel internetowy w Polsce w dużym skrócie

Warszawa, lipiec 2012 BS/95/2012 PREFERENCJE PARTYJNE W LIPCU

KOMUNIKATzBADAŃ. Preferencje partyjne w sierpniu NR 106/2017 ISSN

Oferta współpracy. na blogu Metafinanse.pl. Marzec 2014

KOMUNIKATzBADAŃ. Preferencje partyjne w trzeciej dekadzie stycznia NR 14/2016 ISSN

CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ

, , PREFERENCJE WYBORCZE W PAŹDZIERNIKU 96 WARSZAWA, PAŹDZIERNIK 96

Warszawa, listopad 2009 BS/150/2009 PREFERENCJE PARTYJNE W LISTOPADZIE

Preferencje partyjne w listopadzie

Warszawa, listopad 2010 BS/149/2010 PREFERENCJE PARTYJNE W LISTOPADZIE

Preferencje partyjne we wrześniu

Warszawa, wrzesień 2014 ISSN NR 126/2014 PREFERENCJE PARTYJNE PO WYBORZE DONALDA TUSKA NA PRZEWODNICZĄCEGO RADY EUROPEJSKIEJ

Warszawa, kwiecień 2014 ISSN NR 45/2014 PREFERENCJE PARTYJNE W KWIETNIU

Preferencje partyjne w maju

Warszawa, czerwiec 2009 BS/85/2009 WYBORY DO PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO

CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ

Warszawa, czerwiec 2011 BS/69/2011 PREFERENCJE PARTYJNE W CZERWCU

Warszawa, sierpień 2014 ISSN NR 118/2014 OPINIE O DZIAŁALNOŚCI PARLAMENTU, PREZYDENTA I WŁADZ SAMORZĄDOWYCH

Dlaczego i jak Polacy będą głosować? Motywacje wyborcze Polaków. Centrum im. Adama Smitha, Warszawa, 18 października 2018

TĘCZOWY KOŃ WYBORÓW 44% DLA PALIKOTA CZYLI POWYBORCZE OPINIE INTERNAUTÓW

Sprawozdanie z konferencji POLITYCY I WYBORCY W SIECI RAZEM CZY OSOBNO?

POLITYCZNY WYMIAR WYKLUCZENIA CYFROWEGO

Oferta współpracy. na blogu Metafinanse.pl. Sierpień 2014

Preferencje partyjne w czerwcu

Preferencje partyjne Polaków w lutym 2009 r.

Preferencje partyjne Polaków Styczeń 2019

KOMUNIKAT PAŃSTWOWEJ KOMISJI WYBORCZEJ. z dnia 13 czerwca 2011 r.

Warsztaty Facebook i media społeczniościowe. Część 1 Anna Miśniakiewicz, Konrad Postawa

Warszawa, luty 2010 BS/18/2010 PREFERENCJE PARTYJNE W LUTYM

Warszawa, maj 2015 ISSN NR 71/2015 OPINIE O DZIAŁALNOŚCI PARLAMENTU, PREZYDENTA I PKW

SMO MEDIA I KANAŁY SPOŁECZNOŚCIOWE. Bydgoszcz, dnia r. Usługodawca

Warszawa, listopad 2010 BS/152/2010 POLACY O WYBORACH SAMORZĄDOWYCH

Warszawa, luty 2011 BS/17/2011 PREFERENCJE PARTYJNE W LUTYM

KOMUNIKATzBADAŃ. Preferencje partyjne w lutym NR 15/2017 ISSN

KOMUNIKATzBADAŃ. Preferencje partyjne w sierpniu NR 116/2015 ISSN

Preferencje partyjne Polaków we wrześniu 2011 r.

Warszawa, grudzień 2014 ISSN NR 174/2014 ZAUFANIE DO PROCEDUR WYBORCZYCH

Warszawa, styczeń 2010 BS/4/2011 PREFERENCJE PARTYJNE W STYCZNIU

Zastosowanie narzędzi Web 2.0 do promocji działań edukacyjnych. Marta Klimowicz. Co to jest Web 2.0?

Preferencje partyjne Polaków w pierwszy weekend stycznia 2007 r.

Warszawa, czerwiec 2012 BS/84/2012 PREFERENCJE PARTYJNE W CZERWCU

Preferencje partyjne w marcu

Preferencje partyjne w październiku

Preferencje partyjne Polaków w marcu 2009 r.

CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ

Warszawa, październik 2014 ISSN NR 136/2014 WYBORY SAMORZĄDOWE

, , WYBORY PARLAMENTARNE 97 - PREFERENCJE NA TRZY TYGODNIE PRZED DNIEM GŁOSOWANIA WARSZAWA, WRZESIEŃ 97

Preferencje partyjne Polaków w styczniu 2006 r.


Warszawa, listopad 2014 ISSN NR 155/2014 OPINIE O DZIAŁALNOŚCI PARLAMENTU, PREZYDENTA I WŁADZ SAMORZĄDOWYCH

Preferencje partyjne Polaków w listopadzie 2010 r.

Czy warto przygotować kampanię wyborczą w mediach społecznościowych i jak to zrobić?

Warszawa, kwiecień 2010 BS/51/2010 PREFERENCJE PARTYJNE W KWIETNIU

Poparcie Polaków dla partii politycznych pod koniec stycznia 2006 r. po głosowaniu nad budŝetem

SCENA POLITYCZNA MARZEC 2015 SCENA POLITYCZNA. Raport medialny. Marzec 2015

CBOS CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ PREFERENCJE PARTYJNE W CZERWCU BS/97/2003 KOMUNIKAT Z BADAŃ WARSZAWA, CZERWIEC 2003

CBOS CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ PREFERENCJE PARTYJNE W GRUDNIU BS/207/2002 KOMUNIKAT Z BADAŃ WARSZAWA, GRUDZIEŃ 2002

PREFERENCJE POLAKÓW W WYBORACH SAMORZĄDOWYCH 2002 R.

Warszawa, wrzesień 2011 BS/105/2011 O UDZIALE W WYBORACH, PEWNOŚCI GŁOSOWANIA I PREFERENCJACH NIEZDECYDOWANYCH

Preferencje partyjne w listopadzie

KOMUNIKATzBADAŃ. Preferencje partyjne w kwietniu NR 40/2017 ISSN

Preferencje partyjne Polaków we wrześniu 2006 r.

Transkrypt:

Internet w Kampanii wyborczej 2011 Warszawa, 2012/02/29 Dr Jan Zając & Marcin Nagraba 1

Czemu internet? Korzysta z niego 60% dorosłych Polaków Dla 87% z nich jest jednym z najważniejszych źródeł informacji Daje możliwość prowadzenia indywidualnej, spersonalizowanej, wielokanałowej a także multimedialnej komunikacji z wyborcami. Dyskusje o politykach i polityce już się tam toczą warto w nich uczestniczyć Najgłośniejszy przykład efektywnego wykorzystania internetu kampania Baraka Obamy w 2008 r 2

Badanie sondażowe 3

Badanie sondażowe Skąd przede wszystkim czerpie Pan(i) informacje na temat kandydatek i kandydatów w wyborach do Sejmu i Senatu? Z programów informacyjnych i publicystycznych w telewizji Z gazet i czasopism Ze spotów, reklam wyborczych w radiu i telewizji Z internetu Z audycji informacyjnych i publicystycznych w radiu Od znajomych, członków rodziny Z billboardów, plakatów wyborczych Z wieców, spotkań wyborczych Z indywidualnych rozmow z kandydatami (np.. Kiedy kandydaci W ogóle się tym nie interesuję, trudno powiedzieć 3% 3% 4% 38% 31% 26% 26% 18% 13% 63% 4

Badanie sondażowe Odsetek osób głosujących i niegłosujących, którzy poszukiwali informacji o wyborach w Internecie z portali informacyjnych i stron mediów lokalnych 16% 21% z portali społecznościowych ze stron kandydatów ze stron PKW 6% 4% 13% 13% 12% 10% niegłosujący wyborcy z innych źródeł 5% 9% ze stron obywatelskich kampanii informacyjnych 3% 7% 5

Badanie sondażowe na stronach portali informacyjnych i mediów lokalnych Ocena przydatności informacji zamieszczonych w Internecie 1% 9% 8% na stronach portali społecznościowych na stronach kandydatów 4% 7% 5% 6% nie znalazłem tam żadnych informacji o kandydatach na stronach partii w innych źródłach 3% 3% 3% 5% znalazłem jedynie ograniczone informacje, które nie pomogły mi w dokonaniu wyboru na stronie PKW na stronach obywatelskich kampanii informacyjnych 4% 2% 2% 3% znalazłem informacje, które pomogły mi zdecydować na kogo oddać głos lub na kogo nie głosować 6

Badanie komitetów i kandydatów w sieci 7

Metodologia Na kilka dni przed wyborami parlamentarnymi w październiku 2011 analizowano obecność w internecie 1507 kandydatów (1380 do sejmu, 127 do senatu) Badano: Liczbę oraz wyniki wyszkukań kandydatów w Google (AdWords i Google Monitor) Strony www kandydatów i największych komitetów pod kątem ich zawartości (wg. Modelu Foot&Schneider), popularności wśród internautów (ranking Alexa) Profile na portalach społecznościowych (m.in. Facebook, YouTube) Uzupełnieniem było ogólnopolski omnibus przeprowadzony przez SMG/KRC 8

Ogólnopolskie komitety w Internecie 9

Strony komitetów Partia Adres URL Alexa TraficRank Linki przychodzące PO www.platforma.org 1755 1059 RP www.ruchpoparciapalikota.pl 2467 175 PiS www.pis.org.pl 4634 797 PJN www.stronapjn.pl 6614 136 SLD www.sld.org.pl 8619 363 PSL www.psl.org.pl 11 043 342 Zaskakuje wysoka pozycja RP młodej strony bez wielu linków przychodzących z innych stron w internecie. Poza standardowymi stronami partii część komitetów stworzyła dodatkowe serwisy na potrzeby kampanii. Platforma Obywatelska zdecydowała się na skupienie wszystkich serwisów w jednej domenie (np. http://platforma.org/polskawbudowie), co ułatwiało ich odnalezienie np. za pośrednictwem wyszukiwarki Prawo i Sprawiedliwość zdecydowało się na umieszczenie kampanijnych serwisów na 4 różnych domenach 10

Komitety w Google Co interesujące, już we wrześniu 2011 Ruch Poparcia Palikota wraz z Platformą Obywatelską były zdecydowanie częściej wyszukiwane w Google u niż reszta ogólnopolskich komitetów. Patrząc jednak na średnie miesięczne wyszukiwania od listopada 2010 do września 2011, zdecydowanie najczęściej wyszukiwaną partią była Platforma (średnio prawie 50 tys. razy) RPP PO PiS PPP PJN SLD PSL 27100 18100 8100 4400 3600 110000 110000 11

Komitety na Facebooku Najlepiej radził sobie Ruch Poparcia Palikota Platforma, SLD oraz Prawo i Sprawiedliwość postawiło na kilka profilów (partyjny + kampanijny), przez co prawdopodobnie dotarli do mniejszej grupy odbiorców Facebook to miejsce w którym komitety starały się zaangażować, zabawić i z mobilizować swoich fanów za pomocą gier, aplikacji czy plakietek graficznych do zamieszczenia na zdjęciu profilowym fana. 12

Komitety na Facebooku 13

Komitety na YouTubie Wszystkie największe komitety wyborcze miały przynajmniej jeden kanał w tym serwisie, przy czym prawie wszystkie z nich zostały założone w 2010 lub 2011 roku. Najwięcej razy obejrzano filmy na oficjalnych kanałach Polskiego Stronnictwa Ludowego, Sojuszu Lewicy Demokratycznej i Platformy Obywatelskiej 14

Kandydaci z badanej próby 15

komitety wyborczy Strony kandydatów W badaniu sprawdzono strony 1507 kandydatów. Strony internetowe posiadało jedynie 416 (368 do sejmu, 127 do senatu). kobiety mężczyźni kandydaci do Sejmu kandydaci do Senatu kandydaci na pierwszych miejscach kandydaci na dalszych miejscach PO PiS PSL SLD PJN RP PPP inne 3% 6% 12% 16% 18% 21% 26% 34% 36% 32% 27% 46% 41% 53% 16

INFORMOWANIE Informowanie to najbardziej rozpowszechniona funkcja komunikacji politycznej w Internecie. Przekaz taki jest zazwyczaj jednostronny, a jego treść jest w pełni kontrolowana przez nadawcę, choć oczywiście może być na przykład komentowana przez osoby odwiedzające stronę kandydata. Zdjęcia kandydata Informacje o kandydacie (np. życiorys, Inne zdjęcia Zakładka aktualności / wiadomości Filmy Informacje o programie/celach kandydata Reprodukcje ulotek, plakatów, broszur itp. Infografiki Merytoryczne uzasadnienie programu Animacje informacyjne 53% 44% 32% 27% 17% 6% 97% 92% 85% 69% 17

INFORMOWANIE - przykłady Strona naczas.pl posiadała jako jedyna wirtualnego asystenta który odpowiadał na pytania internautów. Inną formą informowania były indywidualne spoty wyborcze najgłośniejszym był chyba ten autorstwa Katarzyny Lenart. 18

ŁĄCZENIE Łączenie było mniej powszechne od informowania kandydaci najczęściej odwoływali się do stron partii lub komitetu wyborczego, rzadziej zaś do instytucji rządowych lub samorządowych. Linki do stron partii lub komitetu wyborczego Linki do stron instytucji państwowych lub samorządowych Linki do stron mediów Linki do stron lokalnych, np. miejscowości 30% 36% 42% 69% Linki do stron NGOs Linki do stron osób 20% 17% 19

ANGAŻOWANIE Angażowanie obejmuje utrwalanie relacji ze zwolennikami, sugestie interakcji czy podtrzymywania zainteresowania. W praktyce było to realizowane przez kandydatów głównie przez umożliwienie kontaktu pocztą elektroniczną. E-mail Zdjęcia z wydarzeń publicznych offline Telefon do kandydata Facebook Newsletter Linki do filmów w zewnętrznym serwisie Blog Możliwość komentowania treści przez Twitter Nasza Klasa Informacje o wydarzeniach online Kalendarz kampanii Rejestracja wolontariuszy Komunikator (GG, Skype) 32% 20% 19% 13% 12% 9% 8% 6% 3% 3% 50% 47% 86% 74% 20

Kandydaci w Social Media Wśród badanych kandydatów najwięcej posiadało profil na Facebooku niestety blisko połowa kont to profile prywatne a nie tzw. fanpage. Wśród tych najlepiej prowadzonych był m.in. Ryszarda Kalisza czy Przemysława Wiplera. Na NK natomiast najpopularniejsze profile należały do Macieja Orzechowskiego i Adama Jurbasa. Facebook 47% Blog 19% Twitter 12% Nasza Klasa 9% 21

Kandydaci w Social Media 22

MOBILIZOWANIE Mobilizowanie to w przyjętym modelu zachęcanie przekonanych już wyborców do aktywnego lansowania kandydata lub komitetu wyborczego w swoim otoczeniu, przez na przykład eksponowanie swoich preferencji (znaczki, plakaty), rozdawanie materiałów, pomoc w organizacji wieców etc. Lubię to z Facebooka 18% Ulotki 11% Plakaty Tweet Zdjęcia/pocztówki inne 6% 5% 5% 5% "+1" 1% 23

MOBILIZOWANIE - przykłady Źródło: http://marcinociepa.pl/zostan_wolontariuszem.html. 24

Dobre praktyki 25

Kandydaci w Google u Wypadku kandydatów do sejmu znacznie częściej szukano informacji o osobach, które ostatecznie zostały wybrane. Z kolei wśród osób ubiegających się o mandat senatora różnica nie była duża, ale trochę więcej było wyszukań kandydatów niewybranych. Sejm 337 1327 Wybrany Senat 560 645 Niewybrany 26

Cisza wyborcza w Internecie 27

Cisza wyborcza Generalnie nie odnaleziono wielu ewidentnych przykładów łamania ciszy wyborczej w Internecie. Odnalezione przykłady dotyczą publikacji sondażu wyborczego na stronie Tygodnika Ostrołęckiego oraz promowanie blogerów nawołujących do głosowania na daną partię przez portal onet.pl (całą sprawę nagłośnił bloger Jarek Kefirek) 28

Główne wnioski 29

Główne wnioski Internet mimo coraz większej popularności nadal jest wykorzystywany przez kandydatów w niewielkim stopniu Internet jako źródło informacji o politykach ma stosunkowo niewielkie znaczenie dla wszystkich Polaków. Im jednak młodsi i bardziej wykształceni tym Internet ważniejszym staje się źródłem informacji. Niewielu kandydatów posiadało swoje strony. Najczęściej posiadali je kandydaci: do senatu, kandydaci z komitetu Platformy Obywatelskiej Kandydaci z pierwszych miejsc na listach mężczyźni Strony najczęściej pełniły funkcje informacyjne (a więc typowe dla innych mediów). Rzadziej korzystano z funkcji bardziej typowych dla nowych mediów takich jak łączenie, angażowanie czy mobilizowanie. Kandydaci z nielicznymi wyjątkami nie potrafili efektywnie wykorzystać potencjału mediów społecznościowych. W wielu wypadkach brakowało zarówno spójnej strategii, jak i umiejętności przyciągnięcia i zachęcenia internautów do aktywności 30

DZIĘKUJEMY ZA UWAGĘ SmartNet Research & Solutions Sp. z o.o. ul. Asfaltowa 2/25 Warszawa www.snrs.pl