Kryteria wyboru mikroprojektów

Podobne dokumenty
SCHEMAT WNIOSKU O UDZIELENIE GRANTU

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ

SCHEMAT GRANTOWY w ramach projektu Dostępny Świat

CEL SZCZEGÓŁOWY 5: ZWIĘKSZENIE STOPNIA ORAZ POPRAWA UMIEJĘTNOŚCI KORZYSTANIA Z INTERNETU, W TYM E-USŁUG PUBLICZNYCH

REGULAMIN KONKURSU GRANOWEGO. w ramach projektu Gmina na czasie. Aktualizacja z dnia r.

RPMA IP /16

KARTA OCENY PROJEKTÓW INNYCH NIŻ LGD LUB OPERACJI WŁASNYCH W RAMACH RPO WK-P NA LATA , OŚ PRIORYTETOWA 11

DOSTĘPNY ŚWIAT SZKOLENIA KOMPUTEROWE DLA MIESZKAŃCÓW WOJEWÓDZTWA MAŁOPOLSKIEGO I ŚWIĘTOKRZYSKIEGO

Program Operacyjny Polska Cyfrowa na lata III oś priorytetowa Cyfrowe kompetencje społeczeństwa

OCENA FORMALNA DZIAŁANIA WSPÓŁFINANSOWANE Z EFRR WDRAŻANE PRZEZ LAWP A. KRYTERIA FORMALNE DOSTĘPU 1

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ W RAMACH ETAPU OCENY FORMALNO - MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH EFS

I. OCENA FORMALNA. Kryterium zerojedynkowe. Ocena spełnienia kryterium będzie polegała na przyznaniu wartości logicznych TAK, NIE.

II OCENA MERYTORYCZNA. Ocena spełnienia kryterium będzie polegała na przyznaniu wartości logicznych TAK, NIE.

Załącznik nr 1 Kryteria Wyboru Projektów w ramach RPO WP na lata (w ramach Poddziałania Aktywizacja zawodowa osób bezrobotnych)

RPMA IP /17

Ocena merytoryczna wniosku obejmuje sprawdzenie, czy wniosek spełnia:

KRYTERIA FORMALNE,MERYTORYCZNE UNIWERSALNE, HORYZONTALNE UNIWERSALNE I SZCZEGÓŁOWE UNIWERSALNE DLA WSZYSTKICH DZIAŁAŃ I PODDZIAŁAŃ RPO WO

RPMA IP /16

Osiągnięcie w ramach projektu skwantyfikowanych rezultatów. 15/9. Adekwatność doboru grupy docelowej objętej wsparciem w projekcie.

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU KONKURSOWEGO współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach RPOWP

Wojewódzki Urząd Pracy w Lublinie Instytucja Pośrednicząca w ramach RPO WL Spotkanie dla Wnioskodawców

RPMA IP /16

Karta oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu pozakonkursowego PUP

załącznik do uchwały nr 2/2015 Komitetu Monitorującego RPO WK-P na lata z dnia 8 czerwca 2015 r.

Załącznik 7 Wzór karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER

Lekcja:Enter. Świat nowej edukacji JAK APLIKOWAĆ O GRANT?

Załącznik nr 3. Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach RPOWP

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH RPO LUBUSKIE2020

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU KONKURSOWEGO. współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach RPOWP

Załącznik 5 Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER

RPMA IP /16

Uchwała Nr 29/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 20 maja 2016 r.

REALIZACJA USŁUG ROZWOJOWYCH DLA MIKRO, MAŁYCH I SREDNICH PRZEDSIĘBIORSTW W FORMULE PODEJŚCIA POPYTOWEGO

KARTA OCENY FORMALNEJ

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW W TRYBIE KONKURSOWYM

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW ZINTEGROWANYCH Tryb konkursowy

RPMA IP /16

Uchwała Nr 26/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 9 września 2015 r.

Ocena merytoryczna wniosku obejmuje sprawdzenie, czy wniosek spełnia:

PYTANIE 3: Czy grantobiorcy muszą zapewnić realizację wszystkich modułów szkoleniowych we wnioskach o udzielenie grantu?

Załącznik nr 2_Systematyka kryteriów wyboru projektów pozakonkursowych PUP współfinansowanych z EFS w ramach RPOWP

Załącznik nr 4 do Regulaminu naboru nr RPMP IP /17

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU W RAMACH RPOWP NA LATA

Uchwała Nr 48/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 29 października 2015 r.

KARTA OCENY WNIOSKU I WYBORU OPERACJI O UDZIELENIE WSPARCIA, O KTÓRYM MOWA W ART. 35 UST. 1 LIT. B ROZPORZĄDZENIA NR 1303/2013

SYSTEMATYKA KRYTERIÓW WYBORU PROJEKTÓW POZAKONKURSOWYCH PUP WSPÓŁFINANSOWANYCH Z EFS W RAMACH RPOWP I. OGÓLNE KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW

Urząd Marszałkowski Województwa Podlaskiego. Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata

Załącznik nr 3 Wzór karty oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach RPO - L2020

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU POZAKONKURSOWEGO

Ocena merytoryczna wniosku obejmuje sprawdzenie, czy wniosek spełnia:

SYSTEMATYKA KRYTERIÓW WYBORU PROJEKTÓW POZAKONKURSOWYCH PUP WSPÓŁFINANSOWANYCH Z EFS W RAMACH RPOWP I. OGÓLNE KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW

Uchwała Nr 30/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia8 sierpnia 2017 r.

Załącznik nr 3. Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach RPOWP

Uchwała Nr 19/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 25 maja 2017 r.

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU POZAKONKURSOWEGO

Obywatel.IT - program rozwoju kompetencji cyfrowych osób powyżej 25 roku życia zamieszkałych w województwie śląskim i opolskim

Działanie 3.4 Rozwój i konkurencyjność małopolskich MŚP. A. bon na specjalistyczne doradztwo

Załącznik nr 4 do Regulaminu naboru nr RPMP IP /16

Program Operacyjny Polska Cyfrowa na lata III oś priorytetowa Cyfrowe kompetencje społeczeństwa

Uchwała Nr 2/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 22 lutego 2017 r.

Załącznik nr 4 do Regulaminu nr RPMP IP /19

Załącznik 3 Wzór karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER

KRYTERIA FORMALNE i MERYTORYCZNE - UNIWERSALNE. DLA WSZYSTKICH DZIAŁAŃ I PODDZIAŁAŃ RPO WO (w ramach EFS)

Ocena spełnienia kryterium będzie polegała na przyznaniu wartości logicznych TAK, NIE.

KRYTERIA OCENY MERYTORYCZNEJ METODOLOGIA

I. OGÓLNE KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW (SYSTEMATYKA I BRZMIENIE) Opis znaczenia kryterium

RPMA IP /16

Załącznik nr 1 do Regulaminu konkursu nr RPMP IP /17

Uchwała Nr 1/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 14 stycznia 2016 r.

W rozdziale I. Ogólny opis RPO WiM oraz głównych warunków realizacji, pkt 1, Status dokumentu, usuwa się słowo horyzontalnych.

KRYTERIA MERYTORYCZNE ZEROJEDYNKOWE

Ocenie podlega, czy wnioskodawca złożył wniosek o dofinansowanie projektu w miejscu i terminie wskazanym w ogłoszeniu naboru.

Program Operacyjny Polska Cyfrowa na lata III oś priorytetowa Cyfrowe kompetencje społeczeństwa

PROO. Priorytet 1a Wsparcie działań misyjnych i rozwoju instytucjonalnego

KARTA OCENY FORMALNO-MERYTORYCZNEJ UPROSZCZONEGO WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU ZINTEGROWANEGO W RAMACH RPOWP na lata

Uchwała Nr 35/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 29 października 2015 r.

Definicje wskaźników Poddziałanie RPO WM MAŁOPOLSKA CHMURA EDUKACYJNA tryb konkursowy

nazwa kryterium definicja kryterium oceniający ocena waga rodzaj ocena formalna

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DLA DZIAŁANIA 7.1 RPO WO

Uchwała nr 66/16 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 20 października 2016 r.

Lp. Nazwa kryterium Definicja kryterium Ocena 1. Złożona dokumentacja. TAK/NIE (uproszczony wniosek

KRYTERIA OCENY FORMALNO-MERYTORYCZNEJ PROJEKTÓW UBIEGAJĄCYCH SIĘ O DOFINANSOWANIE W RAMACH RPOWP

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ. Kryterium Czy warunek został spełniony? Okres realizacji projektu jest zgodny z okresem wskazanym w regulaminie

nazwa kryterium definicja kryterium oceniający ocena waga rodzaj ocena formalna

1 Postanowienia ogólne

Działanie 8.6 RPO WM WSPARCIE NA RZECZ WYDŁUŻANIA AKTYWNOŚCI ZAWODOWEJ tryb konkursowy

Prezentacja Wniosek o dofinansowanie projektu.

Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego PO KL 1

Ocenie podlega, czy wniosek o dofinansowanie projektu zawiera wszystkie strony i załączniki (o ile dotyczy) określone w ogłoszeniu o naborze.

Uchwała Nr 10/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 17 marca 2016 r.

SYSTEMATYKA KRYTERIÓW WYBORU PROJEKTÓW WYBIERANYCH W TRYBIE KONKURSOWYM WSPÓŁFINANSOWANYCH Z EUROPEJSKIEGO FUNDUSZU SPOŁECZNEGO W RAMACH RPOWP

FISZKA KONKURSU. Nr POWR IP PKD/17

Załącznik nr 1 do Regulaminu konkursu nr RPMP IP /18

Załącznik do Uchwały Nr 38/17 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 28 września 2017 r.

Uchwała Nr 38/2018 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 8 października 2018 r.

Lp. Nazwa kryterium Definicja kryterium Ocena

Olsztyn, 11 lutego 2019 r.

RPLD IZ /16

RPLD IZ /16

KARTA OCENY FORMALNO- MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU POZAKONKURSOWEGO PUP

Transkrypt:

Załącznik nr 3 do Regulaminu konkursu grantowego Kryteria wyboru mikroprojektów I. Ramowe kryteria wyboru mikroprojektów 1) Grantobiorcami będą jednostki samorządu terytorialnego (dalej: JST) na szczeblu gminnym, występujące samodzielnie lub we współpracy z organizacją pozarządową, z terenu województwa Małopolskiego i Świętokrzyskiego, zwanych dalej obszarem realizacji grantów. Obszar ten składa się łącznie z 9 subregionów, w tym 5 znajduje się w województwie Małopolskim, 4 zaś w Świętokrzyskim. 2) Projekt będzie mieć charakter niedyskryminacyjny i otwarty dla wszystkich podmiotów z obu województw tj. skierowany będzie do wszystkich gmin z tego obszaru. 3) Operator, na podstawie zapisów i odpowiednich oświadczeń w treści wniosku o przyznanie grantu, zweryfikuje czy potencjalny Grantobiorca: a. spełnia kryterium dostępu tj. znajduje się w wykazie JST na szczeblu gminnym należących do obszaru realizacji grantów, b. nie jest wykluczony z możliwości otrzymania grantu w ramach prowadzonego naboru, tj. nie otrzymał grantu na to samo działanie od innego operatora, c. posiada odpowiednią kadrę instruktorską, której kompetencje są zgodne ze Standardem wymagań kompetencji cyfrowych osób objętych szkoleniem w ramach konkursu. Liczba instruktorów musi pozwolić na przeprowadzenie zadeklarowanej liczby szkoleń, d. posiada lub będzie dysponować salą szkoleniową dostosowaną do potrzeb osób z trudnościami w poruszaniu się (osoby starsze, z niepełnosprawnością ruchową) w przypadku zrekrutowania osób posiadających w/w trudności, e. przedstawił wyczerpujący opis procedury naboru uczestników szkoleń, w tym zaplanował przeprowadzenie odpowiednich działań promocyjno informacyjnych w celu pozyskania deklarowanej liczby uczestników szkoleń, a także opisał postępowanie w przypadku braku lub nadmiaru chętnych do udziału w szkoleniach, f. uwzględnił w procesie naboru uczestników szkoleń wyłącznie osoby w wieku 25+, g. zadeklarował i wskazał realizację min 2 modułów szkolenia i przeprowadzenie co najmniej po jednym szkoleniu z danego modułu, a także zaplanował udział w szkoleniach łącznie nie mniej niż 27 osób, h. dokonał inwentaryzacji posiadanego sprzętu do realizacji szkoleń w ramach grantu, i. wskazał w jaki sposób zapewni wysoką jakość szkoleń i realizację celów konkursu, j. zaplanował wykorzystanie sprzętu zakupionego w ramach grantu, k. określił okres realizacji grantu nie przekraczający 12 miesięcy w okresie kwalifikowalności projektu Operatora, tj. pomiędzy wrzesień 2018r. a październik 2019 r., l. zadeklarował, że ponoszone wydatki będą zgodne z przepisami prawa powszechnie obowiązującego, zarówno krajowego jak i unijnego oraz zgodne z katalogiem wydatków kwalifikowanych oraz Wytycznymi

w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności na lata 2014 2020, m. zaplanował wydatki w sposób racjonalny, oszczędny, niezawyżony i efektywny, a także zadeklarował, że są one niezbędne i bezpośrednio związane z realizacją szkoleń - weryfikacja w oparciu o katalog wydatków kwalifikowanych w ramach konkursu oraz Wytycznymi w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności na lata 2014 2020. II. Formalne, merytoryczne i premiujące kryteria wyboru mikroprojektów Lp. Kryteria Kryteria formalne Skala oceny (spełnia/ nie spełnia tj. TAK/NIE) Ocena (Tak = 1, Nie = 0) 1. Czy Wnioskodawca jest uprawniony do złożenia wniosku, tzn. jest jednostką samorządu terytorialnego na szczeblu gminnym z obszaru realizacji grantu? 2. Czy Wnioskodawca nie jest wykluczony z możliwości otrzymania grantu? 3. Czy wniosek został opatrzony podpisem kwalifikowanym przez osobę wskazaną w treści wniosku aplikacyjnego? 4. Czy wnioskodawca złożył tylko 1 wniosek? 5. Czy okres realizacji grantu obejmuje okres nie dłuższy niż 12 miesięcy? 6. Czy okres realizacji grantu mieści się w okresie kwalifikowalności projektu Operatora tj. na przestrzeni okresu wrzesień 2018 październik 2019? 7. Czy budżet wniosku wynosi min 15.000 zł i nie więcej niż 150.000 zł? 8. Czy szacunkowa wartość grantu nie przekracza kwoty wynikającej z pomożenia liczby planowanych osób do przeszkolenia przez maksymalny koszt szkolenia wynoszący 560 zł / osobę? 9. Czy wniosek zakłada przeszkolenie minimum 27 osób? 10. Czy wniosek zakłada przeszkolenie wyłącznie osób w wieku 25+? 11. Czy wniosek zakłada realizację min 2

modułów szkolenia i przeprowadzenie co najmniej po jednym szkoleniu z danego modułu? 12. Czy zaplanowane wydatki na zakup sprzętu nie przekroczą kwoty 40% wartości grantu? 13. Czy grupa szkoleniowa obejmuje nie więcej niż 12 osób na 1 prowadzącego? 14. Czy Wnioskodawca deklaruje posiadanie lub dostęp do sali szkoleniowej dostosowanej do potrzeb osób z trudnościami w poruszaniu się w sytuacji udziału w szkoleniach osób z takimi dysfunkcjami? 15. Czy Wnioskodawca zaplanował dalsze wykorzystanie sprzętu zakupionego z grantu? Kryteria merytoryczne punktowane Lp. Kryterium Skala ocen/ opis kryterium 1. Opisu grupy 0 8 pkt docelowej, Weryfikacja: Ocenie podlega: procedury rekrutacji a) opis grupy docelowej, ze wskazaniem na grupy i wyboru osób na szkolenia. społeczne/wiekowe/zawodowe uwzględnił w procesie naboru uczestników szkoleń wyłącznie osoby w wieku 25+, b) opis zgodności mikroprojektu z zasadą równości szans i niedyskryminacji, w tym dostępności dla osób z niepełnosprawnościami oraz z zasadą równości szans kobiet i mężczyzn, c) opis metod dotarcia do potencjalnych odbiorców, w tym promocja mikroprojektu wśród potencjalnych odbiorców, d) opis sposobu przeprowadzenia rekrutacji i wyboru osób na szkolenia, sposób postępowania w przypadku braku lub nadmiaru osób chętnych do udziału w szkoleniu. W obrębie każdej w ww. kategorii Wnioskodawca może otrzymać 0-2 2 pkt kiedy opis nie budzi zastrzeżeń 2. Cel i wskaźniki realizacji grantu. 0 5 pkt Weryfikacja: a) Ocenie podlega ogólna charakterystyka mikroprojektu, opis musi zawierać wskazanie celu głównego projektu (ilość osób przeszkolonych w ramach projektu) oraz wskaźniki produktu i rezultatu bezpośredniego dla mikroprojektu.

3. Jakości i charakteru zaplanowanych działań, w tym przede wszystkim kwalifikacje kadry instruktorskiej. b) Ocenie podlega, czy Wnioskodawca podał wartości wskaźników dla wskaźników określonych we wniosku o przyznanie grantu dla danego rodzaju i zakresu mikroprojektu. W obrębie każdej w ww. kategorii Wnioskodawca może otrzymać 0-2,5 2,5 pkt kiedy opis nie budzi zastrzeżeń 0 10 pkt Weryfikacja: a) ocenie podlegają kompetencje i liczebność instruktorów zaplanowanych do zaangażowania w mikroprojekcie. W przypadku, gdy mikroprojekt jest realizowany w partnerstwie Wnioskodawca i partnerzy będą oceniani łącznie, tzn. spełnienie w/w warunków nie będzie konieczne odrębnie dla Wnioskodawcy i każdego z partnerów. b) Ocenie podlega czy wnioskodawca we wniosku o mikroprojekt zadeklarował i wskazał realizację min 2 modułów szkolenia i przeprowadzenie co najmniej po jednym szkoleniu z danego modułu, a także zaplanował udział w szkoleniach łącznie nie mniej niż 27 osób. c) Ocenie podlega, czy wnioskodawca we wniosku o mikroprojekt przewidział w pełni zastosowanie standardu wymagań kompetencji cyfrowych osób objętych szkoleniem w ramach mikroprojektu (szkolenia muszą uwzględniać minimalny zakres merytoryczny wynikający z w/w dokumentu)? d) Ocenie podlega, czy wnioskodawca we wniosku o mikroprojekt przewidział uwarunkowanie kwalifikowania nabycia sprzętu teleinformatycznego wyłącznie od uprzedniego przygotowania inwentaryzacji oraz analizy potrzeb w tym zakresie, w przypadku gdy zakup sprzętu komputerowego Wnioskodawca przewidział? e) Ocenie podlega, czy wnioskodawca wskazał w jaki sposób zapewni wysoką jakość szkoleń i realizację celów konkursu, w tym m.in.: czy posiada lub będzie dysponować salą szkoleniową dostosowaną do potrzeb osób z trudnościami w poruszaniu się (osoby starsze, z niepełnosprawnością ruchową) w przypadku zrekrutowania osób posiadających w/w trudności; czy posiada lub będzie posiadał narzędzia, sprzęt informatyczny/komputerowy dostosowanymi do osób z niepełnosprawnościami w przypadku zrekrutowania takich osób? W obrębie każdej w ww. kategorii Wnioskodawca może otrzymać 0-2 2 pkt kiedy opis nie budzi zastrzeżeń

4. Harmonogramu zaplanowanych działań. 5. Realności i kwalifikowalności przewidzianych wydatków, poprawności sporządzenia budżetu. 0 2 pkt Weryfikacja: Ocenie podlega wykonalność mikroprojektu w szczególności w obszarze możliwości realizacji zadań, w tym również w kontekście procesu udzielania zamówień publicznych. Czy wnioskodawca wskazał m.in. że mikroprojekt jest możliwy do zrealizowania w przewidzianym terminie? Czy harmonogram realizacji jest realistyczny i zapewnia wystarczającą możliwość zarządzania zmianą dotyczącą terminów realizacji poszczególnych zadań? Czy opis wdrożenia mikroprojektu precyzyjnie określa logicznie ułożony plan działań, prowadzący do osiągnięcia założonych celów? Czy przebieg rzeczowo finansowy mikroprojektu jest opisany w sposób jednoznaczny i precyzyjny oraz czy odzwierciedla opis planu działań? W obrębie kategorii Wnioskodawca może otrzymać 0-2 2 pkt kiedy opis nie budzi zastrzeżeń 0 5 pkt Weryfikacja: Ocenie podlega: a) Czy wydatki zaplanowane w projekcie są racjonalne i odpowiadają cenom rynkowym? b) Czy wydatki wskazane w projekcie są zgodne z katalogiem wydatków kwalifikowanych w ramach działania? Czy budżet jest popranie sporządzony (promocja do 20% grantu, sprzęt do 40 % grantu, organizacja szkoleń do 20% grantu, wynagrodzenie kadry instruktorskiej do 40% grantu, koszty administracyjne do 20% grantu)? c) Czy wydatki są niezbędne i adekwatne do realizacji celów mikroprojektu? d) Czy mikroprojekt jest wykonalny przy założonym budżecie? e) Czy wydatki zostały opisane zgodnie ze wskazówkami zawartymi w Katalogu wydatków kwalifikowanych w projektach realizowanych w ramach III osi priorytetowej Programu Operacyjnego Polska Cyfrowa na lata 2014-2020? W obrębie każdej w ww. kategorii Wnioskodawca może otrzymać 0-1 we wniosku o powierzenie grantu lub odniósł się niepoprawnie; 2 pkt kiedy opis nie budzi zastrzeżeń Punkty premiujące 1. Założy udział w szkoleniach przez min 50% uczestników 5 pkt

osób w wieku 50+. Obejmie wsparciem 2. szkoleniowym min 25% uczestników - osób z niepełnosprawnością. Wniosek realizowany 3. będzie w partnerstwie z organizacją pozarządową Maksymalna możliwa do uzyskania liczba punktów: 5 pkt 5 pkt 45 pkt