NOWE ZASADY DOTYCZĄCE PRZEDAWNIENIA

Podobne dokumenty
NEWSLETTER JDP - ZMIANY DOTYCZĄCE PRZEDAWNIENIA ROSZCZEŃ

NOWE ZASADY PRZEDAWNIENIA ROSZCZEŃ. STAN PRAWNY od 9 lipca 2018 r. Karol Sienkiewicz Radca prawny

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Iwona Koper (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski

Wyrok z dnia 25 stycznia 2008 r. III UK 60/07

PRZEDAWNIENIE, TERMINY ZAWITE. mgr Małgorzata Dziwoki

Przedawnienie i terminy zawite

PRZEDAWNIENIE ROSZCZEŃ

Obliczanie terminów i przedawnienie

Monitoring wierzytelności - radykalna poprawa bezpieczeństwa firmy - Przedawnienia, czyli jak nie przespać ostatniej chwili dochodzenia należności

Monitoring wierzytelności - radykalna poprawa bezpieczeństwa firmy - Przedawnienia, czyli jak nie przespać ostatniej chwili dochodzenia należności

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Iwona Koper (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Windykacja zaległości podatkowych zabezpieczonych hipoteką przymusową. Tomasz Jasiński Wydział Podatków i Opłat UM w Gliwicach

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

KANCELARIA DORADZTWA FINANSOWO PRAWNEGO INSTYTUT BADAŃ I EKSPERTYZ GOSPODARCZYCH. Przedsiębiorca dziś i jutro Edycja 2014

Załącznik nr 3 do REGULAMINU SKLEPU INTERNETOWEGO Wyciąg z przepisów kodeksu cywilnego

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Ustawa z dnia 30 maja 2014r. o prawach konsumenta - Przepisy zmieniające Kodeks cywilny (Dz. U. z 2014 r. poz. 121)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Bogumiła Ustjanicz (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) SSN Roman Trzaskowski

1. 1. Reklamacja - wymiana towaru

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Karol Weitz

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Wyrok z dnia 8 maja 2003 r. III RN 70/02

Dochodzenie roszczeń między przedsiębiorcami. Marcin Świerżewski, aplikant radcowski

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Jan Górowski SSN Karol Weitz (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Anna Owczarek (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Jan Górowski

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) SSN Roman Trzaskowski

PROCEDURY WINDYKACJI NALEŻNOŚCI SKARBU PAŃSTWA I POWIATU LĘBORSKIEGO W STAROSTWIE POWIATOWYM W LĘBORKU. Rozdział I Postanowienia ogólne

Ważne terminy w prawie konsumenckim

Dostawy towarów i usług jako pozycje krótkoterminowe

POSTANOWIENIE. SSN Barbara Myszka

Wyrok z dnia 24 kwietnia 2003 r., I CKN 300/01

Pobór podatków lokalnych. Prowadzący: Hanna Kmieciak

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Antoni Górski

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Władysław Pawlak SSN Karol Weitz (sprawozdawca)

ZAGADNIENIE PRAWNE. W sprawie o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego z dnia 20 listopada 2015 r.

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Wygaszanie należności cywilnoprawnych w jednostkach samorządu terytorialnego. Prowadzący: Hanna Kmieciak

Procedura windykacji należności, do których nie stosuje się przepisów ustawy Ordynacja podatkowa

INSTRUKCJA MONITORINGU I WINDYKACJI NALEŻNOŚCI W UNIWERSYTECIE GDAŃSKIM

w postępowaniu nakazowym art. 485 par. 2a kpc#

SPORY Z PODWYKONAWCAMI

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Anna Owczarek (przewodniczący) SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) SSN Marian Kocon

Ważne terminy w prawie konsumenckim (stan prawny na 18 luty 2016 r.)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster

GDF SUEZ Energia Polska S.A.

OBOWIĄZEK PODATKOWY. z zaistnieniem zdarzenia określonego w tych ustawach.

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Regulamin zasad windykacji należności z tytułu opłat za korzystanie z lokali użytkowych w Spółdzielni Mieszkaniowej Kuźniki we Wrocławiu.

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZEC2YPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Tadeusz Żyznowski (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Bronisław Czech (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Regulamin egzekwowania należności Spółdzielni Mieszkaniowej Migdałowa. z siedzibą w Warszawie

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

PROCEDURA WINDYKACJI NALEŻNOŚCI W PRZEDSZKOLU MIEJSKIM NR 3 W TORUNIU. Dział I. Postanowienia ogólne

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Egzekucja należności. w rolnictwie. Jak skutecznie dochodzić swoich. Jak skutecznie dochodzić swoich roszczeń

POSTANOWIENIE. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSA Jacek Grela

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Antoni Górski (sprawozdawca) SSN Krzysztof Pietrzykowski

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek

Uchwała z dnia 21 listopada 2006 r., III CZP 102/06

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Bożena Kowalska

Tekst ustawy przyjęty przez Senat bez poprawek. USTAWA z dnia 28 czerwca 2012 r.

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Wyrok z dnia 20 kwietnia 2006 r., III CSK 2/06

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Dnia 25 stycznia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Gerard Bieniek

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

zawarta w dniu r. w Gdyni pomiędzy:

UCHWAŁA NR NR LIII/435/2010 RADY MIEJSKIEJ W GŁOGOWIE. z dnia 26 października 2010 r.

Odpowiedzialności za zobowiązania spółki z o.o. nie wyłączy nawet przedawnienie

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UWAGA! NOWELIZACJA PROCEDURY CYWILNEJ WCHODZI W ŻYCIE PO UPŁYWIE 3 MIESIĘCY, ALE TE PRZEPISY WCHODZĄ W ŻYCIE PO UPŁYWIE

Wyrok z dnia 24 maja 2002 r., II CKN 892/00

INFO-SERWIS PRAWNY. Zrzeczenie się zarzutu przedawnienia? WAŻNE! Wrzesień 2014

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Stanisław Dąbrowski (sprawozdawca) SSN Henryk Pietrzkowski

ZAGADNIENIE PRAWNE. Uzasadnienie

Transkrypt:

NOWE ZASADY DOTYCZĄCE PRZEDAWNIENIA RADCA PRAWNY PIOTR WŁODAWIEC, WSPÓŁAUTORZY: FILIP KRAJEWSKI, RADOSŁAW KRZYMOWSKI MAKULIŃSKI MOCZYDŁOWSKI ROSTAFIŃSKI WŁODAWIEC KANCELARIA RADCÓW PRAWNYCH I ADWOKATÓW PROKURENT SP.P. Zmiany w Kodeksie Cywilnym, Kodeksie Postępowania Cywilnego oraz niektórych innych ustaw wprowadzone ustawą z dnia 13 kwietnia 2018 r. (Dz. U. 2018 poz. 1104)

PRZEDAWNIENIE POJĘCIE Instytucja prawa cywilnego polegająca na tym, że po upływie określonego terminu dłużnik może uchylić się od spełnienia swojego świadczenia.

CEL NOWELIZACJI: Zmobilizowanie stron do szybszego działania; Zwiększenie stabilności stosunków prawnych; W ocenie ustawodawcy termin 6 letni przyjęty jako wystarczający na podjęcie przez uprawnionego czynności w celu dochodzenia roszczenia.

TERMINY PRZEDAWNIENIA ROSZCZEŃ MAJĄTKOWYCH Termin ogólny: 6 lat (przed nowelizacją 10 lat) Roszczenia o świadczenia okresowe oraz roszczenia związane z prowadzeniem działalności gospodarczej: 3 lata (bez zmian) Roszczenia stwierdzone prawomocnym orzeczeniem sądu lub innego organu powołanego do rozpoznawania spraw danego rodzaju albo orzeczeniem sądu polubownego, jak również roszczenie stwierdzone ugodą zawartą przed sądem lub sądem polubownym albo ugodą zawartą przed mediatorem i zatwierdzoną przez sąd: 6 lat (przed nowelizacją 10 lat). Roszczenia z rękojmi za używane rzeczy ruchome przy sprzedaży konsumenckiej: nie krótszy niż 2 lata od wydania rzeczy, nawet jeżeli strony ustalą w umowie krótszy termin odpowiedzialności przedsiębiorcy (przed nowelizacją 2 lata, przy czym nie więcej niż 1 rok od stwierdzenia wady).

SPOSÓB LICZENIA TERMINU PRZEDAWNIENIA Od dnia wymagalności roszczenia (moment od kiedy wierzyciel może żądać spełnienia świadczenia). Jeżeli wymagalność roszczenia zależy od podjęcia określonej czynności przez uprawnionego, bieg terminu przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stałoby się wymagalne, gdyby uprawniony podjął czynność w najwcześniej możliwym terminie. Koniec terminu przedawnienia przypada na ostatni dzień roku kalendarzowego, chyba że termin przedawnienia jest krótszy niż dwa lata. Skutek: wydłużenie terminów przedawnienia o czas do końca terminu przedawnienia.

PRZYKŁADY Umowa o dzieło: Strony zawarły umowę o dzieło i wyznaczyły termin zapłaty wynagrodzenia za wykonane dzieło na 30 września 2018 r. Zgodnie z obowiązującymi przepisami roszczenie o zapłatę wynagrodzenia przedawniałoby się 30 września 2020 r. Po zmianie przepisów termin ten przedłużył się do końca roku kalendarzowego, tj. do 31 grudnia 2020 r. Umowa przewozu: Strony zawarły umowę przewozu pasażerów autokaru z Olsztyna do Gdańska. Wykonanie umowy nastąpiło w dniu 15 kwietnia 2018 r. Przewoźnik może skutecznie domagać się swojej zapłaty tylko do 15 kwietnia 2019 r. Od 16 kwietnia 2019 r. będzie to roszczenie przedawnione.

NOWE ZASADY: Po upływie terminu przedawnienia nie można domagać się zaspokojenia roszczenia przysługującego przeciwko konsumentowi. W sporze przedsiębiorcy z konsumentem kwestia przedawnienia będzie badana przez sąd z urzędu. W przypadku dochodzenia przez przedsiębiorcę roszczenia przedawnionego, powództwo ulegnie oddaleniu. Jednakże, sąd może po rozważeniu obu stron, nie uwzględnić upływu terminu przedawnienia roszczenia przysługującego przeciwko konsumentowi, jeżeli wymagają tego względy słuszności. Powinien przy tym rozważyć w szczególności: długość terminu przedawnienia, długość okresu od upływu przedawnienia do chwili dochodzenia roszczenia oraz charakter okoliczności, które spowodowały niedochodzenie roszczenia przez uprawnionego, w tym wpływ zachowania zobowiązanego na opóźnienie uprawnionego w dochodzeniu roszczenia. Nowy obligatoryjny element pozwu: oznaczenie daty wymagalności roszczenia.

PRZYKŁADY W 2002 r. Ewa W. podpisała umowę z jednym z dostawcą telewizji kablowej na 24 miesiące. Po roku Ewa W. przestała płacić abonament. W 2013 r. operator sprzedał swoją wierzytelność firmie windykacyjnej, która złożyła pozew do sądu przeciwko Ewie W. W trakcie procesu Ewa W. nie podniosła zarzutu przedawnienia i sąd w 2014 r. orzekł obowiązek zapłaty zaległych należności wraz z odsetkami. Gdyby sąd wydał wyrok po zmianie przepisów, oddaliłby powództwo. W 2011 r. Adam N. zamówił 100 kg mięsa, za które miał zapłacić przy odbiorze. Pomimo, że odebrał towar, nie zapłacił za nie. Przedsiębiorca chciałby wnieść do sądu pozew o zapłatę. W celu uchylenia się od odpowiedzialności Adam N. musiałby podnieść zarzut przedawnienia. Po wejściu w życie nowych przepisów sąd powinien oddalić powództwo, ponieważ roszczenie przedawniło się w 2013 r.

PRZEPISY INTERTEMPORALNE Do roszczeń powstałych przed dniem wejściem w życie ustawy (przed 9. lipca 2018r.) i w tym dniu jeszcze nieprzedawnionych, stosuje się od tej chwili nowe przepisy o przedawnieniu. W przypadku, gdy zgodnie z nowymi przepisami KC termin przedawnienia jest krótszy niż według przepisów dotychczasowych, bieg terminu przedawnienia rozpoczyna się z dniem wejścia w życie ustawy. W przypadku, gdy przedawnienie rozpoczęte przed dniem wejścia w życie ustawy zmieniającej nastąpiłoby przy uwzględnieniu dotychczasowego terminu przedawnienia wcześniej, przedawnienie następuje z upływem tego wcześniejszego terminu. Co do zasady do wszystkich roszczeń nieprzedawnionych w dniu 9 lipca 2018 r. zastosowanie będzie miał termin przedawnienia wprowadzony ustawą zmieniającą.

PRZEPISY INTERTEMPORALNE CD. 1 W przypadku terminu, który na mocy ustawy zmieniającej uległ skróceniu, bieg terminu przedawnienia rozpoczyna się na nowo od dnia 9 lipca 2018 r. Przy czym, powyższa regulacja dotycząca zmiany momentu rozpoczęcia biegu przedawnienia nie będzie obejmować sytuacji, kiedy dotychczasowy termin upłynie wcześniej niż skrócony, nowy termin. Przykład: roszczenie powstało w 2012 roku, to zgodnie z dotychczasowymi przepisami uległoby przedawnieniu w 2022 r. Przy zastosowaniu nowych przepisów, termin przedawnienia, licząc jego bieg od dnia wejścia w życie ustawy (9 lipca 2018 r.), upłynęłoby z końcem roku 2024 r. W przedstawionym przypadku, termin liczony według dotychczasowych przepisów upłynąłby wcześniej, aniżeli termin liczony zgodnie z nowymi przepisami. W związku z czym, w tym przypadku zastosowanie będzie miał, termin przedawnienia obliczony według dotychczasowych przepisów.

PRZEPISY INTERTEMPORALNE CD. 2 Do przysługujących konsumentom roszczeń powstałych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy i w tym dniu jeszcze nieprzedawnionych, których terminy przedawnienia są określone w art. 118 KC i art. 125 1 KC znajdą zastosowanie dotychczasowe przepisy o terminach przedawnienia. W przypadku gdy przed wejściem w życie ustawy roszczenia przysługujące przeciwko konsumentowi uległy przedawnieniu, ale nie zgłoszono zarzutu przedawnienia, z dniem wejścia nowej ustawy mają do nich zastosowanie nowe przepisy wobec czego przedawnienie takich roszczeń będzie brane pod uwagę przez sąd bez względu na zarzut pozwanego.

PRZYKŁADY Roszczenie powstało w 2017 r. W dniu wejścia w życie nowelizacji (9 lipca 2018 r.) 10-letni termin przedawnienia roszczenia biegnie od roku. Roszczenie zostanie objęte nowym terminem przedawnienia (sześcioletnim) i rozpocznie swój bieg od wejścia w życie nowelizacji. Wobec czego termin przedawnienia zostanie skrócony do siedmiu lat. Koniec przedawnienia nastąpi pod koniec 2024 r. Roszczenie Joanny K. wobec Jana K. powstało w 2009 r. Termin 10 letniego przedawnienia zaczął biec w 2009 r. Zgodnie z regułami intertemporalnymi ustawy, termin 6-letniego przedawnienia nie będzie liczony w tym przypadku na nowo, bowiem bieg terminu przedawnienia przy uwzględnieniu dotychczasowego terminu przedawnienia nastąpi wcześniej, tj. w 2019 r.

ZMIANY W PRZEPISACH DOT. EGZEKUCJI Było: Po otrzymania od komornika zawiadomienia o zajęciu rachunku bankowego dłużnika oraz informacji aby bank nie dokonywał wypłat z rachunku bez jego zgody, bank niezwłocznie przekazywał komornikowi zajętą kwotę na rachunku bankowym dłużnika albo zawiadamiał komornika w ciągu 7 dni o przeszkodzie do przekazania zajętej kwoty. Jest: Bank przekazuje zajętą kwotę na rachunku bankowym dłużnika komornikowi po upływie siedmiu dni od doręczenia zawiadomienia o zajęciu. W razie egzekucji bieżących alimentów lub rent bank niezwłocznie przekazuje środki pieniężne z zajętego rachunku na rachunek bankowy komornika. Cel zmiany: wzmocnienie pozycji dłużnika w trakcie postępowania egzekucyjnego Skutek: dłużnicy będą mogli skutecznie podjąć obronę przed egzekucją; dla wierzyciela oznacza to wydłużenie procedury egzekucyjnej o dodatkowe 7 dni.

PRZEPISY INTERTEMPORALNE DOT. EGZEKUCJI Nowe przepisy będą stosowane do zajęć wierzytelności z rachunków bankowych, które były dokonane przed wejściem w życie ustawy, jeżeli przed tym dniem bank nie przekaże środków pieniężnych komornikowi lub innemu organowi egzekucyjnemu.