Dotacja Statutowa dla jednostek uniwersytetów KRUP

Podobne dokumenty
Dotacja Statutowa dla jednostek uniwersytetów KRUP

Dotacja Statutowa 2015 dla jednostek uniwersytetów

Zestawienie porównawcze konkursów na aplikacje

Potencjał naukowy. Potencjał naukowy uprawnienia habilitacyjne uprawnienia doktorskie WSKAŹNIK MIEJSCE. nasycenie kadry osobami. ocena paramertryczna

PROGRAM MOBILNOŚCI KRAJOWEJ STUDENTÓW I DOKTORANTÓW

1 Uniwersytet Warszawski ,91 54,61 97,51 92,10 64,60 2 Uniwersytet Jagielloński 98, , ,92 55,01

Ranking szkół publicznych

Uniwersytety WSKAŹNIK. i niepubliczne uczelnie akademickie o charaktrerze uniwersyteckim MIEJSCE

UCZESTNICY KONKURSU GENIUS UNIVERSITATIS 2019

Sprawozdanie z działalności Polskiego Konsorcjum Narodowego Mathematical Reviews w 2014 roku

Dotacja podstawowa , , , , , , , , , , , , , ,2

Warszawa, r.

UCZESTNICY KONKURSU GENIUS UNIVERSITATIS 2018

Krajowa Szkoła Sądownictwa i Prokuratury

Liczba kandydatów na kierunek informatyka w roku akademickim 2013/2014, 2014/2015 oraz 2015/16

Akademia Pomorska w Słupsku

GRUPY ELIMINACYJNE. GRUPA C 1. Akademia Wychowania Fizycznego w Katowicach 2. Olsztyńska Szkoła Wyższa 3. Akademia Wychowania Fizycznego we Wrocławiu

Liczba kandydatów na kierunek informatyka w roku akademickim 2016/2017

KOMUNIKAT BIBLIOTEKARZY

Ranking polskich uniwersytetów klasycznych według indeksu Hirscha h

ANALIZA WYNIKÓW KONKURSU NA APLIKACJĘ OGÓLNĄ w 2015 r.

Zarządzanie Strona główna Ranking Kierunków Studiów Kierunki społeczne Nazwa uczelni WSK

LEGIA AKADEMICKA. osoba, która przeszła kwalifikację wojskową bądź wyraża gotowość do jej odbycia.

Rejestrowanie dorobku pracowników uniwersytetów dotychczasowe dokonania i spojrzenie w przyszłość

Infrastruktura dydaktyczna. Prowadzenie badań naukowych. w pełni w pełni w pełni w pełni w pełni nie dotyczy w pełni w pełni Pozytywna

WYNIK Filologie, języki obce i językoznawstwo MIEJSCE. Nazwa Uczelni

Stan akredytacji. Ponownej akredytacji na okres 5 lat udzielono 25 czerwca 2010 roku Instytutowi Dziennikarstwa i Komunikacji Społecznej UJ

Liczba kandydatów na kierunek informatyka w roku akademickim 2013/2014 oraz 2014/2015

Uniwersytecka Komisja Akredytacyjna Adres: Uniwersytet im. A. Mickiewicza Wieniawskiego Poznań tel.: , fax:

Lista uczelni w programie Kierunki zamawiane

AKADEMICKIE MISTRZOSTWA POLSKI W TENISIE STOŁOWYM GDANSK GRY ELIMINACYJNE KOBIET

Uprawnienia laureatów i finalistów Olimpiady Wiedzy Ekonomicznej

W kierunku nowych pomysłów, czyli edukacja przyrodnicza dziś. Marta Samulowska Zespół Edukacji

Projekt nowego algorytmu podziału dotacji budżetowej (DD) dla uczelni publicznych

Absolwenci Uniwersytety razem - 50 osób

Informacje o Konkursie im. Julka Cyperlinga Świat w zbliżeniu. Ukryte w szufladzie" na Najlepszy Reportaż w Roku Akademickim

studia I stopnia stacjonarne studia I stopnia niestacjonarne studia II stopnia stacjonarne studia II stopnia niestacjonarne liczba kandydatów ogółem

Warszawa, dnia 30 grudnia 2014 r. Poz ROZPORZĄDZENIE MINISTRA NAUKI I SZKOLNICTWA WYŻSZEGO 1) z dnia 18 grudnia 2014 r.

Uprawnienia laureatów i finalistów Olimpiady Wiedzy Ekonomicznej

Informacja dla studentów Akademii Humanistyczno- Ekonomicznej w Łodzi i apel do władz uczelni publicznych i niepublicznych

Warszawa, dnia 25 listopada 2014 r. Pozycja 51

Grupa nauk humanistycznych, społecznych i o sztuce (HS)

Uprawnienia laureatów i finalistów Olimpiady Wiedzy Ekonomicznej

AUTOINFORMACJA INFORMATOLOGÓW NA STRONACH DOMOWYCH PRACOWNIKÓW INSTYTUTÓW, KATEDR I ZAKŁADÓW INFORMACJI NAUKOWEJ I BIBLIOLOGII

KONKURS ETIUDA 2 STATYSTYKI

Badanie preferencji pracodawców w zakresie zatrudniania absolwentów szkół wyższych. raport cząstkowy

Kierunek ZARZĄDZANIE Specjalność:

Kierunki studiów - uczelnie - studia Kierunki zamawiane w roku akademickim 2009/2010

FINAŁ AMP W TENISIE STOŁOWYM KOBIET

Informacja o autorach artykułów naukowych. Studia Iuridica Lublinensia 22,

Analiza wyników egzaminów wstępnych na aplikacje: adwokacką, radcowską, notarialną i komorniczą

2002/ / / / / / / / / / / / / /16 Suma %

Prezentacja procesów kształtujących wynik finansowy uczelni

OBWIESZCZENIE MINISTRA ZDROWIA 1) z dnia 6 lutego 2014 r.

FINAŁ AKADEMICKICH MISTRZOSTW POLSKI W PIŁCE RĘCZNEJ MĘŻCZYZN WARSZAWA KOMUNIKAT KOŃCOWY

ETIUDA 1 STATYSTYKI. Rozstrzygnięcie: lipiec 2013 r.

ANALIZA WYNIKÓW EGZAMINÓW WSTĘPNYCH NA APLIKACJE: ADWOKACKĄ, RADCOWSKĄ I NOTARIALNĄ 28 WRZEŚNIA 2013 R.

2 WYŻSZA SZKOŁA FINANSÓW I ZARZĄDZANIA W BIAŁYMSTOKU BIBLIOTEKA 5 WYŻSZA SZKOŁA EKONOMII I ADMINISTRACJI W BYTOMIU WYDAWNICTWO

5 WYŻSZA SZKOŁA EKONOMII I ADMINISTRACJI W BYTOMIU WYDAWNICTWO WYŻSZA SZKOŁA BANKOWA W POZNANIU WYDZIAŁ ZAMIEJSCOWY W CHORZOWIE BIBLIOTEKA

FOLIA POMERANAE UNIVERSITATIS TECHNOLOGIAE STETINENSIS Folia Pomer. Univ. Technol. Stetin., Oeconomica 2017, 335(87)2, 63 70

Analiza wyników egzaminów wstępnych na aplikacje: adwokacką, radcowską, notarialną i komorniczą 29 września 2018 r.

Biblioteka Naukowo-Techniczna Ośrodka Badawczo- Rozwojowego Przemysłu Rafineryjnego w Płocku.

Uprawnienia laureatów i finalistów Olimpiady Wiedzy Ekonomicznej

KONKURS PRELUDIUM 9 STATYSTYKI

Informacje o odbytych i planowanych w I połowie roku 2015 konferencjach naukowych w Polsce

A2, B1 i B2 w grupie dostosowanej do potrzeb osób dorosłych. A1, A2, B1, B2, C1 i C2 w grupie dostosowanej do. potrzeb osób dorosłych,

Analiza kolejek. Miasto

Warszawa, dnia 3 sierpnia 2018 r. Pozycja 40

Częściowo zatwierdzony oznacza, że dofinansowanie zostało przyznane nie na wszystkie, a jedynie niektóre z wnioskowanych krajów

Erasmus+ Szkolnictwo wyższe

FINAŁ AKADEMICKICH MISTRZOSTW POLSKI KOSZYKÓWCE MĘŻCZYZN

Liczba punktów ostatniego. Maksymalna liczba punktów do zdobycia podczas rekrutacji. Liczba miejsc w roku akad. 2006/07. Liczba kandydatów na miejsce

Nowe budynki biblioteczne a strategia rozwoju bibliotek akademickich w XXI wieku

LOSY ABSOLWENTÓW III LO IM. C.K. NORWIDA

OBWIESZCZENIE MINISTRA ZDROWIA 1) z dnia 10 lutego 2015 r.

KOMISJA DS. AKADEMICKICH BIUR KARIER PRZY KONFERENCJI REKTORÓW AKADEMICKICH SZKÓŁ POLSKICH

Wprowadzenie. 1 T.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 572 ze zm. 2 SK 37/02, OTK-A 2003, Nr 6, poz. 53.

Liczba stypendystów 2002/ / / / / / / / / / / /2014

Warszawa, dnia 10 października 2012 r. Pozycja 60

NOWA BIBLIOTEKA. USŁUGI, TECHNOLOGIE INFORMACYJNE I MEDIA NARZĘDZIEM POPULARYZOWANIA NAUKI (ANALIZA BIBLIOMETRYCZNA CZASOPISMA)

Uniwersytet Rzeszowski

Wykaz jednostek uprawnionych do przeprowadzania doświadczeń na zwierzętach

Wykorzystanie wyników badania ELA w Rankingu Szkół Wyższych. Warszawa, 11 lipca 2017r.

STAŻ KIERUNKOWY Z CYTOGENETYKI KLINICZNEJ. L.p. Nazwa jednostki Adres Województwo Liczba miejsc Uwagi Wrocław ul.

Wykształcenie na zamówienie

ROZPORZĄDZENIE MINISTRA NAUKI I SZKOLNICTWA WYŻSZEGO 1)

LOSY ABSOLWENTÓW 2017

Wykaz skrótów. Biuletyn Polonistyczny 31/1-2 ( ), 8-11

EGZAMINÓW WSTĘPNYCH NA APLIKACJE: ADWOKACKĄ, RADCOWSKĄ ORAZ EGZAMINU KONKURSOWEGO 27 WRZEŚNIA 2014 R.

Za ile punktów studia

KONKURS HARMONIA 5 STATYSTYKI

RANKING SZKÓŁ WYŻSZYCH 2018 MIERZONY MAJĄTKIEM NAJBOGATSZYCH POLAKÓW

ROZPORZĄDZENIE MINISTRA NAUKI I SZKOLNICTWA WYŻSZEGO 1) z dnia 2011 r.

PROGRAM KONFERENCJA PROGRAMOWA NARODOWEGO KONGRESU NAUKI. Zróżnicowanie modeli uczelni i instytucji badawczych kierunek i instrumenty zmian

Kierunki studiów - uczelnie - studia Kierunki zamawiane 2011/2012 ogłoszone Na podstawie: Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego

Losy absolwentów V LO. Matura - Maj 2008 opracowała Beata Mickiewicz

REALIZACJA POLITYKI FINANSOWEJ WEWNĄTRZ UCZELNI PROF. DR HAB. INŻ. BOGUSŁAW ŁAZARZ, PROREKTOR DS. OGÓLNYCH POLITECHNIKA ŚLĄSKA

OBWIESZCZENIE MINISTRA ZDROWIA 1) z dnia 22 stycznia 2014 r.

UCZESTNICY KONKURSU GENIUS UNIVERSITATIS Uniwersytet Ekonomiczny we Wrocławiu 2. Collegium Medicum im. Ludwika Rydygiera w Bydgoszczy 3.

Transkrypt:

Dotacja Statutowa dla jednostek uniwersytetów KRUP Analiza wstępna dotacji 2016 Uniwersytecka Komisja Nauki Uniwersytet Śląski w Katowicach, 26.11.2016. Stanisław Kistryn Uniwersytet Jagielloński

Zmiany algorytmu przydziału DS 2014 2015 (2016) 1. Usunięcie z algorytmu stałej przeniesienia, za to wprowadzenie mechanizmu ograniczenia zmiany dotacji (przypadającej na jednego efektywnego pracownika, tzw. jednostkowej) w stosunku do roku poprzedniego, zależnego od kategorii, średniej liczby N z dwóch kolejnych lat. 2. Usunięcie współczynnika rodzaju jednostki, za to wprowadzenie wstępnego podziału kwoty bazowej na cztery części, osobne dla rodzajów jednostek.

Algorytm przydziału DS stała przeniesienia 2014 2015 Dotacja bazowa dla i-tej jednostki n liczba jednostek naukowych objętych dotacją S i udział danej j.n. w dotacji F F kwota w budżecie państwa na dotację bazową n liczba j.n. jednego rodzaju objętych dotacją S i udział danej j.n. w dotacji F p F kwota w budżecie państwa na dotację bazową p stała przeniesienia z poprzedniego roku W i dotacja danej j.n. w poprzednim roku C kwota w budżecie państwa na DS R, U, M kwoty na rezerwę, SPUB, dot. celową dla młodych Sposób podziału F na cztery składniki

Algorytm przydziału DS udział jednostki 2014 2015 Udział w dotacji i-tej jednostki l liczba dziedzin w jednostce i k j współczynnik kosztochłonności dziedziny j N i j liczba zatrudnionych w j-tej dziedzinie w j.n. i; tzw. liczba N l liczba dziedzin w jednostce i k j współczynnik kosztochłonności dziedziny j N ij śr = (N ij r + N ij )/2 średnia liczba N z roku aplikacji i poprzedniego dla dziedziny j q i współczynnik kategorii jednostki i; dla kategorii A+/A/B/C równy odpowiednio: q i = 1,5 / 1,0 / 0,75 / 0,40 q i = 1,5 / 1,0 / 0,70 / 0,40 w i współczynnik rodzaju jednostki i: jednostki PAN 1,0 instytuty badawcze 0,7 jednostki uczelni 0,4

Algorytm przydziału DS dot. jednostkowa 2015 B in dotacja na jednego efektywnego pracownika Wątpliwość: we wzorze jest N ij r czy powinno być N ij śr? Ograniczenia wzrostu/spadku dotacji: A+ : jeśli B in r < 1 B in to B in r = 1 B in jeśli B in r > 2 B in to B in r = 2 B in A : jeśli B in r < 0,85 B in to B in r = 0,85 B in jeśli B in r > 1,75 B in to B in r = 1,75 B in B : jeśli B in r < 0,8 B in to B in r = 0,8 B in jeśli B in r > 1,5 B in to B in r = 1,5 B in W znaczeniu dotację bazową B i r ustala się tak, aby spełnione były warunki na dotację jednostkową B in r zapisane powyżej.

Zmiany algorytmu przydziału DS Utrzymanie zmian na 2016

Algorytm przydziału DS dot. jednostkowa 2016 2015 B in dotacja na jednego efektywnego pracownika Wątpliwość: we wzorze jest N ij r czy powinno być N ij śr? Ograniczenia wzrostu/spadku dotacji: A+ : jeśli B in r < 1 B in to B in r = 1 B in jeśli B in r > 1,6 B in to B in r = 1,6 B in A : jeśli B in r < 1 B in to B in r = 1 B in jeśli B in r > 1,4 B in to B in r = 1,4 B in B : jeśli B in r < 0,9 B in to B in r = 0,9 B in jeśli B in r > 1,2 B in to B in r = 1,2 B in A+ : jeśli B in r < 1 B in to B in r = 1 B in jeśli B in r > 2 B in to B in r = 2 B in A : jeśli B in r < 0,85 B in to B in r = 0,85 B in jeśli B in r > 1,75 B in to B in r = 1,75 B in B : jeśli B in r < 0,8 B in to B in r = 0,8 B in jeśli B in r > 1,5 B in to B in r = 1,5 B in W znaczeniu dotację bazową B i r ustala się tak, aby spełnione były warunki na dotację jednostkową B in r zapisane powyżej.

Dotacja Statutowa Przypomnienie ogólnego podziału na rok 2016

Zmiany DS dla jednostek w zależności rodzaju (pionu) (2015 w stosunku do 2014) Liczba jednostek Liczba Wzrost / Spadek Kwota w tys. zł Wzrost / Spadek Ucz. 681 462 / 219 75 568 / 38 789 PAN 70 34 / 36 73 540 / 29 061 IB 111 61 / 50 83 874 / 48 297 Inne 10 8 / 2 797 / 762 Suma 872 565 / 307 233 779 / 116 909

Zmiany DS dla jednostek w zależności od kategorii (2015 w stosunku do 2014) Liczba jednostek Liczba Wzrost / Spadek Kwota w tys. zł Wzrost / Spadek A+ 43 34 / 9 50 451 / 1 722 A 331 164 / 167 124 280 / 61 718 B 498 367 / 131 59 048 / 53 468 Suma 872 565 / 307 233 779 / 116 908

Dotacja Statutowa 2016 uzupełnienie ogólne Procent zatrudnionych w pionach Instytuty Badawcze 14% Inne 1% Jednostki Uczelni Instytuty PAN Instytuty Badawcze Inne Instytuty PAN 6% Jednostki Uczelni 79%

Dotacja Statutowa 2016 uzupełnienie ogólne Liczba jednostek w pionach Instytuty PAN 70 8% Instytuty Badawcze 111 13% Inne 10 1% Jednostki Uczelni Instytuty PAN Instytuty Badawcze Inne Jednostki Uczelni 681 78%

Dotacja Statutowa 2016 uzupełnienie ogólne Wysokość Dotacji Statutowej w pionach Inne 17 mln zł 1% Instytuty Badawcze 518 mln zł 30% Jednostki Uczelni 588 mln zł 34% Instytuty PAN 605 mln zł 35% Jednostki Uczelni Instytuty PAN Instytuty Badawcze Inne

Dotacja Statutowa 2016 uzupełnienie ogólne Wysokość,,dotacji jednostkowej zred. do A" w pionach Inne 6 706 zł Jednostki Uczelni 4 180 zł Instytuty Badawcze 20 862 zł Instytuty PAN 44 196 zł Jednostki Uczelni Instytuty PAN Instytuty Badawcze Inne

Dotacja Statutowa 2015 wprowadzenie ogólne Ogółem Jednostki Uczelni Instytuty PAN Instytuty Badawcze Procent zatrudnienia 100 79 6 14 1 Inne Jednostek A+ 43 28 12 3 0 Jednostek A 331 243 44 40 4 Jednostek B 498 410 14 68 6 Liczba jednostek 872 681 70 111 10 Procent liczby jedn. 100 78 8 13 1 Procent w DS 100 34 35 30 1 Kwota DS 1 728 588 605 518 17 Dotacja jednostkowa 3 511 45 332 17 310 5 499 Uśredniony wsp. kat. 0,84 1,03 0,83 0,82 Dot. zred. do kat. A 4 180 44 196 20 862 6 706 L. jedn. tot.: 898 DS tot.: 1 728,028 mln zł

Dotacja Statutowa 2016 wprowadzenie ogólne Ogółem Jednostki Uczelni Instytuty PAN Instytuty Badawcze Procent zatrudnienia 100 79 7 13 1 Liczba zatrudnionych N 85 503 67 974 5 707 11 307 515 Inne Jednostek A+ 43 28 12 3 0 Jednostek A 331 243 44 40 4 Jednostek B 521 430 14 68 9 Liczba jednostek 896 701 70 111 14 Procent liczby jedn. 100 78 8 12 2 Procent w DS 100 34 35 30 1 Kwota DS 1 812 614 631 549 17 Dotacja jednostkowa 3 794 45 075 17 474 5 543 Uśredniony wsp. kat. 0.84 1.03 0.83 0.74 Dot. zred. do kat. A 4 538 43 945 21 060 7 534 L. jedn. tot.: 896 DS tot.: 1 811,691 mln zł

DS jednostek uniwersytetów KRUP Analiza DS 2016 Kontynuacja poprzednich analiz: Uniwersytecka Komisja Nauki, Łódź, 09.10.2015. (opracowanie za 2015) Konferencja Rektorów Uniwersytetów Polskich, Wrocław, 12.11.2015. Uniwersytecka Komisja Nauki, Poznań, 25.06.2016. (wstępne opracowanie za 2016)

Zmiany wysokości Dotacji Statutowej (na utrzymanie potencjału badawczego) Trendy na podstawie danych z dwudziestu Uczelni: 1. Uniwersytet Jagielloński w Krakowie 2. Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu 3. Uniwersytet Śląski w Katowicach 4. Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie 5. Uniwersytet Gdański 6. Uniwersytet Łódzki 7. Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie 8. Uniwersytet w Białymstoku 9. Uniwersytet Wrocławski 10. Uniwersytet Zielonogórski 11. Uniwersytet Rzeszowski 12. Uniwersytet Opolski 13. Uniwersytet Jana Kochanowskiego w Kielcach 14. Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu 15. Uniwersytet Szczeciński 16. Uniwersytet Warszawski 17. Katolicki Uniwersytet Lubelski 18. Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie 19. Uniwersytet Papieski Jana Pawła II w Krakowie 20. Uniwersytet Kazimierza Wielkiego w Bydgoszczy podziękowania: wszystkim za dostarczenie danych

Dotacja bazowa DS sumarycznie dla 20 uniwersytetów

Dotacja bazowa DS UŚl Katowice

Dotacja bazowa DS

Dotacja bazowa DS Suma UW + UJ + UAM + UŚl + UWr + UG

DS na 1 osobę przeliczeniową 20 Uniwersytetów

DS na 1 osobę przeliczeniową (według wydziałów) UŚl Katowice

DS na 1 osobę przeliczeniową (znormalizowana do kategorii A) UŚl Katowice

DS na 1 osobę przeliczeniową (znormalizowana do kategorii A) Zależności dla 230 jednostek (wydziałów) Charakterystyka Ilość Wzrost Spadek Hum.-Społ. 141 116 25 Mat.-Przyr.-Techn. 89 43 46 Total 230 153 71 A+ 18 10 - (8) A 92 51 41 B 120 98 22

Zmiany podst. Dotacji Statutowej od 2014 do 2015 Dla 230 jednostek (wydziałów) w tys. PLN Charakterystyka Ilość Wzrost Spadek Hum.-Społ. (bez A+) Mat.-Przyr.-Techn. (bez A+) 141 (128) 89 (78) 16 852 (14 816) 10 722 (9 453) 1 547 (1 121) 9 821 (9 752) Total 230 27 574 11 368 A+ 18 2 659 76 A 92 13 137 8 342 B 120 11 778 2 950

DS na 1 osobę przeliczeniową (znormalizowana do kategorii A)

Dotacja Statutowa 2016 (wzgl. 2015) dla jednostek uniwersytetów KRUP Wnioski Średnia dotacja na przeliczeniowy etat zmierza do wspólnej ujednoliconej wartości trend stały Współczynniki kosztochłonności przejęte z obszaru dydaktyki nieadekwatne dla badań naukowych (utrzymanie infrastruktury) zbyt mała rozpiętość wartości; analogicznie dla współczynników kategorii?! Ilość środków w systemie (dla jednostek Uczelni) nieadekwatna do potrzeb infrastruktury badawczej? N jako miara dla dotacji na utrzymanie potencjału?!

31 października

Rekomendacje Zespołu Ogólne obserwacje Rola środków DS jest różna w pionach jednostek, obejmując w różnym stopniu finansowanie płac (PAN) oraz samych badań (Uczelnie) W obszarze badań jako takich (materiały, usługi, ) rozpiętości współczynników kosztochłonności są zbyt małe, nie oddając rzeczywistych różnic między dziedzinami nauki i sztuki

Rekomendacje Zespołu V1 współczynniki zależne od pionu Zakres rozpiętości współczynników kosztochłonności zależny od pionu leczenie objawowe Dziedzina nauki lub sztuki k k U k PAN k IB Dziedzina 1 1,0 1,0 1,0 1,0 Dziedzina 2 1,5 2,0 1,5 1,75 Dziedzina 3 2,0 3,0 2,0 2,5 Dziedzina 4 2,5 4,0 2,5 3,25 Dziedzina 5 3,0 5,0 3,0 4,0

Rekomendacje Zespołu V2 dwie składowe algorytmu Zakres rozpiętości współczynników kosztochłonności badań rozszerzony do 1-5 Nowy algorytm składniki badań i wynagrodzeń z wagą zależną od pionu D p,i dotacja dla jednostki i w pionie p

Rekomendacje Zespołu V2 dwie składowe algorytmu - jak obecnie - bez wsp. kosztochł. Wagi części badań i wynagrodzeń:

Rekomendacje Zespołu V2 dwie składowe algorytmu - podział F p w każdym pionie na dwie części - jak obecnie Wagi badań i wynagrodzeń: - bez wsp. kosztochł. Ewentualna przyszła opcja części w :