KANCELARIA ADWOKACKA Łukasz Januszkiewicz

Transkrypt

1 KANCELARIA ADWOKACKA Łukasz Januszkiewicz ul. Mariacka 14/III, Kołobrzeg Tel , adwokat.januszkiewicz@gmail.com Kołobrzeg, r. Do Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej ul. Nowy Świat 6/ Warszawa Sygn. akt: Skarżący: DR.RM-IKP/2/KOŁ-43/WŁA-65/17 Teresa Wróblewska, Marian Wiśniewski, Grzegorz Wiśniewski, reprezentowani przez adw. Łukasza Januszkiewicza Organ: Minister Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej z dnia r. odmawiającej zmiany specjalnego zezwolenia połowowego Nr 523/2017 wydanego na jednostkę KOŁ-43 oraz specjalnego zezwolenia połowowego Nr 654/2017 wydanego na jednostkę WŁA-65 Działając w imieniu Teresy Wróblewskiej, Mariana Wiśniewskiego oraz Grzegorza Wiśniewskiego na podstawie udzielonych pełnomocnictw, których odpisy przedkładam w 1

2 załączeniu: 1. wnoszę o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej z dnia r. odmawiającej zmiany specjalnego zezwolenia połowowego Nr 523/2017 wydanego na jednostkę KOŁ-43 oraz specjalnego zezwolenia połowowego Nr 654/2017 wydanego na jednostkę WŁA- 65 o sygn. akt DR.RM-IKP/2/KOŁ-43/WŁA-65/17; 2. powyższej decyzji zarzucam: - naruszenie prawa materialnego, to jest: art. 53 ustawy z dnia 19 grudnia 2014 r. o rybołówstwie morskim (Dz. U. z 2015 r. poz. 222), poprzez ich błędną wykładnię przyjmując, iż w przypadku wystąpienia wszystkich pozytywnych przesłanek wymienionych w art. 53 ustawy z dnia 19 grudnia 2014 r. o rybołówstwie morskim oraz niewystąpienia negatywnych przesłanek wymienionych w art. 53 ust. 6 ustawy z dnia 19 grudnia 2014 r. o rybołówstwie morskim organ może odmówić przekazania indywidualnej kwoty połowowej innemu armatorowi, podczas gdy zgodnie z art. 53 ust. 6 ustawy z dnia 19 grudnia 2014 r. o rybołówstwie morskim organ może odmówić wydania decyzji o przekazaniu indywidualnej kwoty połowowej innemu armatorowi jedynie w przypadku wystąpienia przesłanek z art. 53 ust. 6 ustawy z dnia 19 grudnia 2014 r. o rybołówstwie morskim; - naruszenie przepisów postępowania, to jest art. 155 k.p.a. poprzez jego błędne zastosowanie do niniejszego postępowania i wydanie decyzji odmawiającej zmiany specjalnego zezwolenia połowowego powołując się na interes społeczny, podczas gdy przepisu tego nie można stosować dla uchylenia lub zmiany decyzji, przy wydaniu której organ nie posiadał żadnego luzu decyzyjnego, gdyż bezwzględnie obowiązujący przepis prawa materialnego tj. art. 53 ustawy z dnia 19 grudnia 2014 r. o rybołówstwie morskim, zobowiązywał go, przy ustaleniu istnienia określonych w nim przesłanek, do wydania decyzji pozytywnej; - błędy w ustaleniach faktycznych, mających wpływ na sposób rozstrzygnięcia sprawy tj. 1) poprzez błędne przyjęcie, iż przekazanie kwot powołowych przez armatora 2

3 zrzeszonego w uznanej organizacji rybackiej podmiotowi spoza tej organizacji przyczyni się do niezrealizowania planów połowowych, sporządzanych przez uznane organizacje rybackie na dany rok połowowy, podczas gdy przekazanie kwot powołowych przez armatora zrzeszonego w uznanej organizacji rybackiej podmiotowi spoza tej organizacji nie przyczyni się do niezrealizowania planów połowowych, sporządzanych przez uznane organizacje rybackie na dany rok; 2) poprzez błędne przyjęcie, iż zbyt wczesne przekazanie kwot połowowych przez daną jednostkę mogłoby zachwiać prowadzoną działalnością i tym samym mieć negatywny wpływ na sytuację majątkową wnioskodawców, podczas gdy niniejsza decyzja została wydana 28 lutego 2017 r., a sami armatorzy są inicjatorami niniejszego postępowania, w związku z powyższym złożony wniosek uwzględnia słuszny interes stron; 3) poprzez błędne przyjęcie, iż kwoty jakie pozostałyby do odłowienia jednostce KOŁ-43 po przekazaniu, mogłyby mieć negatywny wpływ na sytuację ekonomiczną armatora, podczas gdy sami armatorzy są inicjatorami niniejszego postępowania, w związku z powyższym złożony wniosek uwzględnia słuszny interes stron; 3. Podnosząc powyższe zarzuty wnoszę o: - uchylenie zaskarżonej decyzji i orzeczenie zgodnie z żądaniem wnioskodawców. UZASADNIENIE Wnioskiem z dnia 4 stycznia 2017 r. Teresa Wróblewska armator jednostki rybackiej KOŁ-43 oraz marian Leszej Wiśniewski i Grzegorz Adam Wiśniewski armatorzy jednostki rybackiej WŁA-65, zwrócili się do Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej o przekazanie indywidualnej kwoty połowowej dorsza z podobszarów 22-27, 28.2, 29 i 32 Morza Bałtyckiego (wody UE) ze statku KOŁ-43 na statek WŁA-65 oraz stosowną zmianę Specjalnych Zezwoleń Połowowych dotyczących obu statków. W wyniku rozpatrzenia sprawy organ decyzją z dnia r. odmówił zmiany specjalnego zezwolenia połowowego Nr 523/2017 wydanego na jednostkę KOŁ-43 oraz specjalnego zezwolenia połowowego Nr 654/2017 wydanego na jednostkę WŁA-65. 3

4 Strony postępowania nie zgadzają się z powyższym rozstrzygnięciem, albowiem decyzja zapadła z naruszeniem prawa materialnego, a w toku postępowania administracyjnego doszło do uchybień mających wpływ na treść rozstrzygnięcia. W pierwszej kolejności należy podnieść, iż w postępowaniu administracyjnym toczącym się w niniejszej sprawie doszło do naruszenia prawa materialnego, a mianowicie art. 53 ustawy z dnia 19 grudnia 2014 r. o rybołówstwie morskim (Dz. U. z 2015 r. poz. 222), poprzez ich błędną wykładnię przyjmując, iż w przypadku wystąpienia wszystkich pozytywnych przesłanek wymienionych w art. 53 ustawy z dnia 19 grudnia 2014 r. o rybołówstwie morskim oraz niewystąpienia negatywnych przesłanek wymienionych w art. 53 ust. 6 ustawy z dnia 19 grudnia 2014 r. o rybołówstwie morskim organ może odmówić przekazania indywidualnej kwoty połowowej innemu armatorowi, podczas gdy zgodnie z art. 53 ust. 6 ustawy z dnia 19 grudnia 2014 r. o rybołówstwie morskim organ może odmówić wydania decyzji o przekazaniu indywidualnej kwoty połowowej innemu armatorowi jedynie w przypadku wystąpienia przesłanek z art. 53 ust. 6 ustawy z dnia 19 grudnia 2014 r. o rybołówstwie morskim. Ponadto organ I instancji naruszył przepisy postępowania, a mianowicie naruszenie przepisów postępowania, to jest art. 155 k.p.a. poprzez jego błędne zastosowanie do niniejszego postępowania i wydanie decyzji odmawiającej zmiany specjalnego zezwolenia połowowego powołując się na interes społeczny, podczas gdy przepisu tego nie można stosować dla uchylenia lub zmiany decyzji, przy wydaniu której organ nie posiadał żadnego luzu decyzyjnego, gdyż bezwzględnie obowiązujący przepis prawa materialnego tj. art. 53 ustawy z dnia 19 grudnia 2014 r. o rybołówstwie morskim, zobowiązywał go, przy ustaleniu istnienia określonych w nim przesłanek, do wydania decyzji pozytywnej. Decyzje podejmowane w trybie art. 155 mają charakter decyzji uznaniowych; pogląd ten należy uznać za utrwalony w orzecznictwie, powyższy przepis "może mieć zastosowanie wyłącznie w odniesieniu do decyzji opartych o uznanie administracyjne. Ich zastosowanie w stosunku do decyzji związanych jest niedopuszczalne" (wyrok NSA z dnia 25 lutego 2011 r., I OSK 607/10, LEX nr ; wyrok NSA z dnia 9 sierpnia 2013 r., II OSK 756/12, LEX nr : "Przepis art. 155 k.p.a. może mieć zastosowanie tylko do decyzji uznaniowych, w których organ ma możliwość swobody decyzyjnej w orzekaniu, w ramach której może uwzględnić interes społeczny lub słuszny interes strony. Dlatego przepisu tego nie można stosować dla uchylenia lub zmiany decyzji, przy wydaniu której organ nie posiadał żadnego luzu decyzyjnego, gdyż bezwzględnie obowiązujący przepis prawa materialnego zobowiązywał go, przy ustaleniu istnienia określonych w nim przesłanek, do wydania takiej 4

5 decyzji"). Wskazać należy, iż organ w niniejszym postępowaniu dokonał błędnych ustaleń faktycznych, mających wpływ na sposób rozstrzygnięcia sprawy, albowiem błędnie stwierdził, iż przekazanie kwot powołowych przez armatora zrzeszonego w uznanej organizacji rybackiej podmiotowi spoza tej organizacji przyczyni się do niezrealizowania planów połowowych, sporządzanych przez uznane organizacje rybackie na dany rok połowowy, podczas gdy przekazanie kwot powołowych przez armatora zrzeszonego w uznanej organizacji rybackiej podmiotowi spoza tej organizacji nie przyczyni się do niezrealizowania planów połowowych, sporządzanych przez uznane organizacje rybackie na dany rok. Podnieść należy, iż organ w żaden sposób nie wykazał, jaki konkretnie wpływ miałaby przedmiotowa decyzji na plany organizacji rybackich. Podobnie organ błędnie przyjął, iż zbyt wczesne przekazanie kwot połowowych przez daną jednostkę mogłoby zachwiać prowadzoną działalnością i tym samym mieć negatywny wpływ na sytuację majątkową wnioskodawców, podczas gdy niniejsza decyzja została wydana 28 lutego 2017 r., a sami armatorzy są inicjatorami niniejszego postępowania, w związku z powyższym złożony wniosek uwzględnia słuszny interes stron. Minister Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej błędnie ustalił również, iż kwoty jakie pozostałyby do odłowienia jednostce KOŁ-43 po przekazaniu, mogłyby mieć negatywny wpływ na sytuację ekonomiczną armatora, podczas gdy sami armatorzy są inicjatorami niniejszego postępowania, w związku z powyższym złożony wniosek uwzględnia słuszny interes stron. Mając na względzie powyższe okoliczności, wniosek o uchylenie zaskarżonej decyzji i orzeczenie zgodnie żądaniem wnioskodawców należy uznać za uzasadniony. adw. Łukasz Januszkiewicz Załączniki: 1. Pełnomocnictwa wraz z opłatami skarbowymi (2x 17 zł) 5