KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DLA POSZCZEGÓLNYCH OSI PRIORYTETOWYCH, DZIAŁAŃ I PODDZIAŁAŃ RPO WO
|
|
- Bożena Szymańska
- 8 lat temu
- Przeglądów:
Transkrypt
1 KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DLA POSZCZEGÓLNYCH OSI PRIORYTETOWYCH, DZIAŁAŃ I PODDZIAŁAŃ RPO WO zakres: Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego OPOLE, 17 marca 2015 r.
2 KRYTERIA FORMALNE DLA WSZYSTKICH DZIAŁAŃ I PODDZIAŁAŃ RPO WO
3 LP Nazwa kryterium Źródło informacji Kryteria formalne (TAK/NIE) Charakter kryterium W/B Wnioskodawca uprawniony do składania wniosku o dofinansowanie projektu Definicja Typy potencjalnych beneficjentów określone w "Szczegółowym opisie osi priorytetowych RPO WO " Typ projektu możliwy do realizacji w ramach działania / poddziałania, zakresu konkursu/ wynikający z wykazu projektów zidentyfikowanych (dot. procedury pozakonkursowej) 1 Wniosek spełnia limity i ograniczenia w realizacji projektów ujęte w odpowiednim punkcie karty działania w SZOOP (nie dotyczy warunków finansowych) 4. Zgodność z linią demarkacyjną 5. Wniosek wypełniony poprawnie, zgodnie z wymogami Instytucji Zarządzającej RPO WO Wniosek o dofinansowanie Typy dopuszczalnych projektów określone w "Szczegółowym opisie osi priorytetowych RPO WO ", ogłoszeniu o naborze wniosków oraz regulaminie konkursu. Ponadto, projekty z zakresu Zrównoważonego transportu na rzecz mobilności mieszkańców, realizowane w trybie pozakonkursowym musza wynikać z listy projektów zawartej w Action Planie. Zgodnie z warunkami określonymi dla działania/poddziałania w Szczegółowym opisie osi priorytetowych RPO WO , w treści ogłoszenia o naborze wniosków oraz regulaminie konkursu. Zgodnie z "Linią demarkacyjną na lata Zgodnie z Instrukcją wypełniania wniosku o dofinansowanie projektu ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach RPO WO , treścią ogłoszenia o naborze wniosków oraz 1 Wybrać właściwe. 3
4 LP Nazwa kryterium Źródło informacji Kryteria formalne (TAK/NIE) Charakter kryterium W/B regulaminem konkursu. Definicja 6. Załączniki do wniosku są poprawne, zgodnie z wymogami Instytucji Zarządzającej RPO WO Załączniki do wniosku o dofinansowanie Zgodnie z Instrukcją wypełniania załączników do wniosku o dofinansowanie projektu ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach RPO WO , treścią ogłoszenia o naborze wniosków oraz regulaminem konkursu. 7. Projekt spełnia warunki finansowe (m.in. wartość kwotowa i wysokość procentowa wnioskowanego dofinansowania; całkowita wartość projektu) Zgodnie z warunkami dla działania/poddziałania/typu projektu określonego w "Szczegółowym opisie osi priorytetowych RPO WO " oraz zasadami zamówień publicznych i zasadami udzielania pomocy publicznej (w tym de minimis). Wnioskowana intensywność pomocy publicznej jest zgodna z poziomem dozwolonym dla regionu*. 8. Zabezpieczono źródła finansowania projektu Sprawdza się, czy przedstawione dokumenty potwierdzają zabezpieczenie niezbędnych środków - zgodnie z instrukcjami Instytucji Zarządzającej. Analiza budżetu oraz załączników. W przypadku projektów złożonych (kilku partnerów, PPP, podmioty prywatne) - możliwa jest ekspertyza. 9. Kwalifikowalność wydatków Pracownik sprawdza, czy wydatki planowane do współfinansowania są wydatkami kwalifikowalnymi określonymi w Szczegółowym opisie osi priorytetowych RPO WO w załączniku dot. kwalifikowalności, "Wytycznych Ministra Infrastruktury i Rozwoju w zakresie kwalifikowalności wydatków w zakresie Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności na lata " oraz odpowiednich 4
5 LP Nazwa kryterium Źródło informacji Kryteria formalne (TAK/NIE) Charakter kryterium W/B Wnioskodawca wybrał wszystkie wskaźniki obligatoryjne dla danego typu projektu/ grupy docelowej Kryterium dot. projektów pozakonkursowych. Do dofinansowania nie może zostać wybrany projekt, który został usunięty z wykazu projektów pozakonkursowych (stanowiącego załącznik do SZOOP) Projekt nie został zakończony przed złożeniem formularza wniosku Wniosek o dofinansowanie Wniosek o dofinansowanie Wniosek o dofinansowanie Definicja rozporządzeniach Ministra Infrastruktury i Rozwoju określających zasady udzielania pomocy publicznej. Wnioskodawca wybiera (w ramach wskaźników kluczowych i specyficznych dla programu) wszystkie wskaźniki obligatoryjne dla danego typu projektu/ grupy docelowej. Dla wskaźników adekwatnych (realizowanych w ramach projektu) określa wartości docelowe większe od zera. Brak określenia wartości docelowej większej od zera dla co najmniej 1 wskaźnika jest równoznaczne z brakiem możliwości realizacji projektu. Zgodnie z Wytycznymi Ministra Infrastruktury i Rozwoju w zakresie trybów wyboru projektów na lata Na podstawie art. 65 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady nr 1303/2013 z 17 grudnia 2013 r. projekty nie zostaną wybrane do wsparcia z EFSI, jeśli zostały one fizycznie ukończone lub w pełni wdrożone przed złożeniem wniosku o dofinansowanie w ramach programu operacyjnego, niezależnie od tego, czy wszystkie powiązane z nim płatności zostały dokonane przez beneficjenta. 5
6 LP Nazwa kryterium Źródło informacji Kryteria formalne (TAK/NIE) Charakter kryterium W/B *Uwaga dotycząca wszystkich kryteriów: pojęcie region jest równoznaczne z województwem opolskim Definicja 6
7 KRYTERIA MERYTORYCZNE - UNIWERSALNE DLA WSZYSTKICH DZIAŁAŃ I PODDZIAŁAŃ RPO WO
8 LP Nazwa kryterium Źródło informacji Kryteria merytoryczne uniwersalne (TAK/NIE) Charakter kryterium W/B Definicja Założenia projektu zgodne z celami działania / poddziałania / typem projektu Sprawdza się zgodność założeń projektu z celami działania określonymi w Regionalnym Programie Operacyjnym Województwa Opolskiego na lata oraz w Szczegółowym opisie osi priorytetowych RPO WO Wykonalność i efektywność projektu Bada się wykonalność projektu wg: 1. planowanego harmonogramu; 2. zakresu rzeczowego, realności i zasadności planowanych wydatków do realizacji projektu; 3. złożoności procedur przetargowych; 4. innych okoliczności warunkujących terminową realizację projektu; 5. wykonalność instytucjonalną (w tym bada się, czy wnioskodawca posiada zdolność instytucjonalną, organizacyjną i kadrową do realizacji projektu, gwarantującą stabilne zarządzanie projektem (zgodnie z przyjętymi celami)). Ponadto bada się zgodność założeń projektu z: 6. innymi regulacjami prawnymi; 7. a także Wytycznymi Ministra Infrastruktury i Rozwoju (np. dotyczącymi kwalifikowalności wydatków); 8. zapisami Szczegółowego opisu osi priorytetowych RPO WO ; 9. poprawność przedstawionych analiz finansowych i ekonomicznych; 10. efektywność i wykonalność finansową projektu. 8
9 Kryteria merytoryczne uniwersalne (TAK/NIE) 3. Projekt spełnia zasady udzielania pomocy publicznej Sprawdza się m.in. czy prawidłowo założono występowanie pomocy publicznej, kwalifikowalność wydatków zgodnie z odpowiednimi rozporządzeniami Ministra Infrastruktury i Rozwoju oraz odpowiednimi przepisami określającymi zasady udzielania pomocy publicznej. Badana jest kompletność dokumentacji złożonej przez wnioskodawcę dla potrzeb weryfikacji spełniania kryterium. 4. Trwałość projektu Bada się trwałość projektu: 1. instytucjonalną, 2. finansową, 3. organizacyjną. Badana jest kompletność dokumentacji złożonej przez wnioskodawcę dla potrzeb weryfikacji spełniania kryterium. 5. Zgodność z prawodawstwem unijnym oraz właściwymi zasadami unijnymi w tym: zasadą równości szans kobiet i mężczyzn, zasadą równości szans i niedyskryminacji, w tym dostępności dla osób z niepełnoprawnościami oraz zasadą zrównoważonego rozwoju. Bada się, czy projekt jest zgodny z politykami horyzontalnymi UE: zrównoważonego rozwoju, równości szans i niedyskryminacji oraz równouprawnienia płci. Ponadto, bada się zgodność projektu z koncepcją uniwersalnego projektowania w przypadku stworzenia nowych produktów, stosowania racjonalnych usprawnień, o ile wymaga tego charakter projektu. Sprawdza się, czy wytworzona w ramach projektu infrastruktura zwiększa dostępność i eliminuje bariery dla osób niepełnosprawnych. Bada się, czy założenia projektowe uwzględniają równy dostęp dla wszystkich, z uwzględnieniem potrzeb tych użytkowników, których funkcjonowanie jest w jakimś aspekcie ograniczone. Nie będzie możliwa realizacja projektów sprzecznych z politykami horyzontalnymi. 6. Wkład w realizację celu szczegółowego Priorytetu Inwestycyjnego z załącznikami Bada się zgodność z celem określonym dla danego działania/poddziałania w Regionalnym Programie Operacyjnym Województwa Opolskiego na lata
10 Kryteria merytoryczne uniwersalne (TAK/NIE) 7. Wybrane wskaźniki są adekwatne do typu projektu/grupy docelowej Wniosek o dofinansowanie Sprawdza się, czy wybrane wskaźniki w sposób kompleksowy opisują zakres rzeczowy i charakter projektu, a także czy mierzą założone w nim cele. 8. Założone wartości docelowe wskaźników większe od zera są realne do osiągnięcia Wniosek o dofinansowanie Sprawdza się realność przyjętych do osiągnięcia wartości docelowych wskaźników w odniesieniu przede wszystkim do: wartości finansowej projektu, czasu i miejsca realizacji, kondycji finansowej wnioskodawcy oraz innych czynników istotnych dla realizacji przedsięwzięcia. 10
11 OŚ PRIORYTETOWA V RPO WO OCHRONA ŚRODOWISKA, DZIEDZICTWA KULTUROWEGO I NATURALNEGO KRYTERIA MERYTORYCZNE SZCZEGÓŁOWE 11
12 Oś priorytetowa Działanie V Ochrona środowiska, dziedzictwa kulturowego i naturalnego 5.1 Ochrona różnorodności biologicznej Reintrodukcja, ochrona ex situ, ochrona in situ gatunków zagrożonych, ochrona i odbudowa zdegradowanych i zagrożonych siedlisk przyrodniczych. LP Nazwa kryterium Źródło informacji Kryteria merytoryczne szczegółowe (TAK/NIE) Charakter kryterium W/B Projekt dotyczy zagrożonego siedliska przyrodniczego lub Projekt dotyczy gatunku zagrożonego (zgodnie z aktualnie obowiązującymi listami zagrożonych gatunków roślin i zwierząt dla województwa opolskiego) lub Projekt dotyczy ograniczania presji na środowisko naturalne wywołane przez obce gatunki roślin i zwierząt Definicja Definicja siedliska przyrodniczego według Dyrektywy Rady 92/43/EWG z dnia 21 maja 1992 roku w sprawie ochrony siedlisk naturalnych oraz dzikiej fauny i flory. Gatunek zagrożony wymieniony w: Dyrektywie Rady 92/43/EWG z dnia 21 maja 1992 roku w sprawie ochrony siedlisk naturalnych oraz dzikiej fauny i flory lub Dyrektywie Rady 2009/147/WE z dnia 30 listopada 2009 w sprawie ochrony dzikiego ptactwa, polskiej czerwonej księdze roślin, zwierząt, Czerwonej księdze roślin województwa opolskiego, rejestr form ochrony przyrody prowadzony przez administrację publiczną. Gatunek obcy wymieniony w: Rozporządzeniu Ministra Środowiska z dnia 9 września 2011 r. w sprawie listy roślin i zwierząt gatunków obcych, które w przypadku uwolnienia do środowiska przyrodniczego mogą zagrozić gatunkom rodzimym lub siedliskom przyrodniczym. 12
13 Kryteria merytoryczne szczegółowe (punktowane) LP Nazwa kryterium Źródło informacji Waga Punktacja Definicja Stopień zagrożenia siedliska lub gatunku (status) lub dotyczy ograniczenia presji gatunków obcych pkt Status siedliska: 3 pkt - siedliska zagrożone wymienione w Dyrektywie Siedliskowej 2 pkt - siedliska zagrożone wymienione w aktualnej liście zagrożonych zbiorowisk roślinnych województwa opolskiego 1 pkt pozostałe Status gatunku: 3 pkt - gatunek wymieniony w Dyrektywie Siedliskowej lub Dyrektywie Ptasiej lub gatunek obcy* 2 pkt - w Polskiej czerwonej księdze roślin, zwierząt, 1 pkt pozostałe gatunki zagrożone *Dotyczy gatunków obcych wymienionych w: Rozporządzeniu Ministra Środowiska z dnia 9 września 2011 r. 2. Liczba gatunków i ich status, których dotyczy projekt lub na terenie siedliska, którego dotyczy projekt pkt Rankingowanie wg wartości wskaźnika. Lista rankingowa na podstawie sumy iloczynu liczby gatunków ze statusem gatunku, gdzie status gatunku otrzymuje: 3 pkt - gatunek wymieniony w Dyrektywie Siedliskowej lub Dyrektywie Ptasiej lub gatunek obcy* 2 pkt - w Polskiej czerwonej księdze roślin, zwierząt, 13
14 1 pkt pozostałe gatunki zagrożone Nakład jednostkowy: wydatki kwalifikowalne inwestycji / pow. objęta projektem (przy ochronie siedlisk) lub liczba gatunków zagrożonych (przy projektach dot. ochrony gatunków) Status istniejącego lub proponowanego do ochrony obszaru objętego projektem *Dotyczy gatunków obcych wymienionych w: Rozporządzeniu Ministra Środowiska z dnia 9 września 2011 r pkt Rankingowanie wg wartości wskaźnika pkt 4 pkt - obszary Natura 2000 zgłoszone do Komisji Europejskiej 3 pkt - parki krajobrazowe, rezerwaty przyrody 2 pkt - obszary chronionego krajobrazu 1 pkt - pozostałe formy ochrony przyrody 0 pkt projekt nie dotyczy obszaru prawnej ochrony Istniejące lub proponowane formy ochrony przyrody w rozumieniu ustawy o ochronie przyrody. 5. Projekt dotyczy jednego z rodzajów ochrony pkt 2 pkt - projekt dotyczy ochrony in situ 1 pkt - projekt dotyczy ochrony ex situ Promowane są projekty, które dotyczą ochrony in situ. Ochrona in situ i ex situ w rozumieniu ustawy o ochronie przyrody. 14
15 6. Projekt realizowany w partnerstwie pkt 2 pkt projekt z wieloma partnerami 1 pkt projekt z jednym partnerem 0 pkt brak partnerstwa 7. Udział środków własnych wyższy od minimalnego Wniosek pkt Wkład własny wyższy od minimalnego: 4 pkt gdy wkład własny > 30 % 3 pkt gdy 30 % wkład własny >20 % 2 pkt gdy 20 % wkład własny >12 % 1 pkt gdy 12 % wkład własny >5 % 0 pkt gdy wkład własny 5 % Opracowanie planów/programów ochrony i inwentaryzacji przyrodniczych Kryteria merytoryczne szczegółowe (TAK/NIE) LP Nazwa kryterium Źródło informacji Charakter kryterium Definicja W/B Projekt dotyczy inwentaryzacji, planów ochrony lub monitoringu Zgodnie z treścią Szczegółowego opisu osi priorytetowych RPO WO Projekt dotyczy co najmniej jednego z punktów w typie projektu Ochrona i odbudowa zagrożonych siedlisk, gatunków i ekosystemów przyrodniczych Projekt dotyczy siedliska, gatunku zagrożonego lub gatunku obcego według powyższych definicji 15
16 Kryteria merytoryczne szczegółowe (punktowane) LP Nazwa kryterium Źródło informacji Waga Punktacja Definicja Wymagana dokumentacja pkt 1 pkt dokumentacja wymagana prawem 0 pkt nie dotyczy 2. Dotychczasowa dokumentacja na temat obszaru/siedliska/gatunku pkt 3 pkt brak dokumentacji 2 pkt częściowa i nieaktualna (powyżej 5 lat) 1 pkt częściowa lub nieaktualna (powyżej 5 lat) 0 pkt pełna, aktualna dokumentacja (wykonana do 5 lat wstecz od momentu złożenia wniosku) 3. Status istniejącego lub proponowanego do ochrony obszaru objętego projektem pkt 4 pkt - obszary Natura 2000 zgłoszone do Komisji Europejskiej 3 pkt - parki krajobrazowe, rezerwaty przyrody 2 pkt - obszary chronionego krajobrazu 1 pkt - pozostałe formy ochrony przyrody 0 pkt projekt nie dotyczy obszaru prawnej ochrony Istniejące lub proponowane formy ochrony przyrody w rozumieniu ustawy o ochronie przyrody. 16
17 4. Stopień zagrożenia siedliska lub gatunku (status) lub dotyczy ograniczenia presji gatunków obcych pkt Status siedliska: 3 pkt - siedliska zagrożone wymienione w Dyrektywie Siedliskowej 2 pkt - siedliska zagrożone wymienione w aktualnej liście zagrożonych zbiorowisk roślinnych województwa opolskiego 1 pkt - pozostałe Status gatunku: 3 pkt - gatunek wymieniony w Dyrektywie Siedliskowej lub Dyrektywie Ptasiej lub gatunek obcy* 2 pkt - w Polskiej czerwonej księdze roślin, zwierząt, 1 pkt pozostałe gatunki zagrożone *Dotyczy gatunków obcych wymienionych w: Rozporządzeniu Ministra Środowiska z dnia 9 września 2011 r. 5. Zasięg terytorialny projektu pkt Punkty będą przyznawane w zależności od zasięgu terytorialnego projektu: 3 pkt zasięg regionalny (obszar całego województwa) 2 pkt zasięg ponadlokalny 1 pkt zasiąg lokalny (gmina) 6. Kompleksowość projektu pkt 2 pkt zaplanowano co najmniej 2 działania uzupełniające projekt 1 pkt- zaplanowano 1 działanie uzupełniające 0 pkt brak działań uzupełniających projekt Kompleksowość projektu zapewniona zostanie poprzez realizację dodatkowych działań z 17
18 zakresu m.in.: edukacji, promocji i informacji, np. imprezy, warsztaty, publikacje, audycje, artykuły prasowe, itp. 7. Projekt realizowany w partnerstwie pkt 2 pkt projekt z wieloma partnerami 1 pkt projekt z jednym partnerem 0 pkt brak partnerstwa 8. Udział środków własnych wyższy od minimalnego Wniosek pkt Wkład własny wyższy od minimalnego: 4 pkt gdy wkład własny > 30 % 3 pkt gdy 30 % wkład własny >20 % 2 pkt gdy 20 % wkład własny >12 % 1 pkt gdy 12 % wkład własny >5 % 0 pkt gdy wkład własny 5 % Podniesienie standardu bazy technicznej i wyposażenia parków krajobrazowych i rezerwatów przyrody oraz inne działania związane z formami ochrony przyrody lub związane z edukacja ekologiczną i tworzenie centrów ochrony różnorodności biologicznej na obszarach miejskich i pozamiejskich (w oparciu o gatunki rodzime). Kryteria merytoryczne szczegółowe (TAK/NIE) LP Nazwa kryterium Źródło informacji Charakter kryterium Definicja W/B Projekt dotyczy podniesienia standardu bazy technicznej i wyposażenia istniejących lub projektowanych obszarów chronionych lub/i edukacji ekologicznej i tworzenie centrów ochrony różnorodności biologicznej Zgodnie z treścią Szczegółowego opisu osi priorytetowych RPO WO
19 2. Projekt dotyczy tworzenia nowych oraz ochrony, pielęgnacji i konserwacji istniejących pomników przyrody, użytków ekologicznych, stanowisk dokumentacyjnych, zespołów przyrodniczo-krajobrazowych Zgodnie z treścią Szczegółowego opisu osi priorytetowych RPO WO Kryteria merytoryczne szczegółowe (punktowane) LP Nazwa kryterium Źródło informacji Waga Punktacja Definicja Doświadczenia beneficjenta/partnera w zakresie realizacji podobnych typów projektów Status istniejącego lub proponowanego do ochrony obszaru objętego projektem pkt pkt 2 pkt beneficjent/partner ma doświadczenie w realizacji tego typu projektów 1 pkt- beneficjent/partner nie ma doświadczenia w realizacji tego typu projektów 4 pkt - obszary Natura 2000 zgłoszone do Komisji Europejskiej 3 pkt - parki krajobrazowe, rezerwaty przyrody 2 pkt - obszary chronionego krajobrazu 1 pkt - pozostałe formy ochrony przyrody 0 pkt projekt nie dotyczy obszaru prawnej ochrony Istniejące lub proponowane formy ochrony przyrody w rozumieniu ustawy o ochronie przyrody. 19
20 3. Zasięg oddziaływania projektu pkt Punkty będą przyznawane w zależności od zasięgu terytorialnego projektu: 3 pkt zasięg regionalny (obszar całego województwa) 2 pkt zasięg ponadlokalny 1 pkt zasiąg lokalny (gmina) 4. Uwzględnia działania związane z efektywnością energetyczną lub/i ochroną/adaptacją do zmian klimatu pkt 1 pkt uwzględnia działania związane z efektywnością energetyczną lub/i ochroną/adaptacją do zmian klimatu 0 pkt nie uwzględnia 5. Projekt realizowany w partnerstwie pkt 2 pkt projekt z wieloma partnerami 1 pkt projekt z jednym partnerem 0 pkt brak partnerstwa 6. Udział środków własnych wyższy od minimalnego Wniosek pkt Wkład własny wyższy od minimalnego: 4 pkt gdy wkład własny > 30 % 3 pkt gdy 30 % wkład własny >20 % 2 pkt gdy 20 % wkład własny >12 % 1 pkt gdy 12 % wkład własny >5 % 0 pkt gdy wkład własny 5 % 20
21 Wykorzystanie lokalnych zasobów przyrodniczych, prowadzenie kampanii edukacyjno-informacyjnych Kryteria merytoryczne szczegółowe (TAK/NIE) LP Nazwa kryterium Źródło informacji Charakter kryterium Definicja W/B Działania w zakresie edukacji ekologicznej oraz kampanie edukacyjnoinformacyjne dotyczące ochrony różnorodności biologicznej Zgodnie z treścią Szczegółowego opisu osi priorytetowych RPO WO Zakres projektu jest poprawny pod względem merytorycznym, zakładane efekty ekologiczne są realne i trwałe Określeniu wartości merytorycznej projektu oraz zakresu, realności i trwałości planowanych efektów ekologicznych służą: celowość realizacji projektu, wartość poznawczo-edukacyjna projektu, identyfikacja grupy docelowej, trafność i adekwatność zaplanowanych zadań z punktu widzenia realizacji założonych celów, realność oraz zagrożenia dla osiągnięcia oczekiwanych efektów ekologicznych. 21
22 Kryteria merytoryczne szczegółowe (punktowane) LP Nazwa kryterium Źródło informacji Waga Punktacja Definicja Oddziaływanie projektu pod względem grupy docelowej pkt Punkty będą przyznawane w zależności od ilości grup (dzieci, młodzież, dorośli) do których będzie skierowany projekt: 3 pkt trzy grupy (dzieci, młodzież i dorośli) 2 pkt dwie grupy (np. dzieci i młodzież) 1 pkt jedna grupa ( np. tylko dzieci) 2. Zasięg terytorialny projektu pkt Punkty będą przyznawane w zależności od zasięgu terytorialnego projektu: 3 pkt zasięg regionalny (obszar całego województwa) 2 pkt zasięg ponadlokalny 1 pkt zasiąg lokalny (gmina) 3. Zastosowana forma przekazu pkt Rankingowanie na podstawie sumy uzyskanych punktów. Punkty będą przyznawane w zależności od rodzaju zastosowanej formy: 3 pkt - imprezy informacyjno-edukacyjne (konferencje, wizyty oficjalne, zebrania mieszkańców, imprezy specjalne tj. festiwale, akcje, konkursy, warsztaty, seminaria, szkolenia) 2 pkt - materiały audiowizualne (pokazy przezroczy, ogłoszenia w radiu,, wystawy) 1 pkt - materiały drukowane (ulotki, broszury, publikacje, plakaty, materiały szkoleniowe) 22
23 4. Kompleksowość projektu pkt 2 pkt projekt dotyczy przekazania kompleksowej wiedzy na temat ochrony różnorodności biologicznej, uwzględnia wiele zagadnień szczegółowych i zakłada realizację serii kampanii informacyjno-edukacyjnych 1 pkt projekt dotyczy jednego zagadnienia szczegółowego lub zakłada realizację pojedynczych działań Punkty będą przyznawane: 5. Wpływ projektu na poprawę świadomości społeczeństwa w zakresie ochrony różnorodności biologicznej pkt 3 pkt projekt wpływa na świadomość społeczeństwa w trzech grupach docelowych (dzieci, młodzież i dorośli) 2 pkt projekt wpływa na świadomość społeczeństwa w dwóch grupach docelowych (np. dzieci i młodzież) 1 pkt projekt wpływa na świadomość społeczeństwa w jednej grupie docelowej (np. tylko dzieci) 6. Projekt realizowany w partnerstwie pkt 2 pkt projekt z wieloma partnerami 1 pkt projekt z jednym partnerem 0 pkt brak partnerstwa 7. Udział środków własnych wyższy od minimalnego Wniosek pkt Wkład własny wyższy od minimalnego: 4 pkt gdy wkład własny > 30 % 3 pkt gdy 30 % wkład własny >20 % 2 pkt gdy 20 % wkład własny >12 % 1 pkt gdy 12 % wkład własny >5 % 0 pkt gdy wkład własny 5 % 23
24 OŚ PRIORYTETOWA VI RPO WO ZRÓWNOWAŻONY TRANSPORT NA RZECZ MOBILNOŚCI MIESZKAŃCÓW KRYTERIA MERYTORYCZNE SZCZEGÓŁOWE 24
25 Oś priorytetowa VI ZRÓWNOWAŻONY TRANSPORT NA RZECZ MOBILNOŚCI MIESZKAŃCÓW Działanie 6.1 INFRASTRUKTURA DROGOWA Kryteria merytoryczne szczegółowe (TAK/NIE) LP Nazwa kryterium Źródło informacji Charakter kryterium W/B Definicja Inwestycja dotyczy infrastruktury o znaczeniu regionalnym, przyczynia 1. się do poprawy połączeń z siecią TEN-T oraz wpływa na rozwój europejskiego jednolitego obszaru transportowego Zgodność z aktami prawnymi dotyczącymi parametrów technicznych projektowanych obiektów. Poprawność analizy finansowo ekonomicznej. Zapewnienie standardu nośności 115 kn/oś. Zgodnie z założeniami Strategii Rozwoju Województwa Opolskiego do 2020; Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Opolskiego na lata ; Szczegółowego opisu osi priorytetowych RPO WO ". Bada się zgodność projektowanego przedsięwzięcia z obowiązującymi regulacjami dla danego typu inwestycji (w tym bada się odporność projektu na ryzyko związane ze zmianami klimatu (w szczególności zagrożenia powodziowe)). Projekt jest efektywny ekonomicznie: gdy wskaźnik korzyści-koszty B/C > 1 (przy założonej stopie dyskontowej r); jeżeli wskaźnik ekonomicznej wewnętrznej stopy zwrotu kapitału ERR jest wyższy od przyjętej stopy dyskontowej r ; wskaźnik ekonomicznej bieżącej wartości netto jest dodatni, ENPV > 0. Realizowany projekt zapewnia nośność 115 kn/oś. 25
26 5. Poprawność identyfikacji i przypisania wydatków projektu z punktu widzenia ich kwalifikowalności. Zgodnie z treścią zał. nr 6 Szczegółowego opisu osi priorytetowych RPO WO Dotyczy inwestycji w drogi lokalne 6. Inwestycja dotyczy dróg lokalnych zapewniających bezpośrednie połączenie z siecią TEN-T, lotniskami, terminalami towarowymi, centrami lub platformami logistycznymi, szlakami ruchu transgranicznego. Kryteria merytoryczne szczegółowe (punktowane) Zgodnie z założeniami Strategii Rozwoju Województwa Opolskiego do 2020; Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Opolskiego na lata ; Szczegółowego opisu osi priorytetowych RPO WO ". LP Nazwa kryterium Źródło informacji Waga Punktacja Definicja Realizacja celów osi priorytetowej. 2. Nakład jednostkowy 1: wydatki kwalifikowalne inwestycji/ długość zrealizowanej w ramach pkt pkt Projekt zwiększa dostępność transportową regionu do obszarów kluczowych: 3 pkt pozwala na włączenie do systemu dróg krajowych lub sieci TEN-T; 2 pkt wypełnia luki w sieci dróg pomiędzy ośrodkami wojewódzkimi, pomiędzy miastami nie będącymi stolicami województw (regionalnymi i subregionalnymi) pełniących ważne funkcje w lokalnych rynkach pracy; 1 pkt pozostałe przedsięwzięcia poprawiające dostępność transportową do obiektów/ terenów/szlaków drogowych o kluczowym znaczeniu dla rozwoju gospodarczego regionu. Rankingowanie wg wartości wskaźnika. Do obliczeń, za długość infrastruktury drogowej należy przyjąć ciąg główny realizowanej inwestycji.
27 projektu infrastruktury drogowej. 3. Nakład jednostkowy 2: wydatki kwalifikowalne inwestycji/ liczba użytkowników pkt Rankingowanie wg wartości wskaźnika (określenie natężenia ruchu na podstawie średniego dobowego natężenia ruchu SDR zgodnie z zaleceniami IZ RPO WO ). 4. Średnie dobowe natężenie ruchu (SDR) pkt Średnie dobowe natężenie ruchu pojazdów dla danego odcinka (liczba pojazdów) w roku rozpoczęcia inwestycji: wg wartości średniego dobowego natężenie ruchu (SDR) (pojazd/dobę) 4 pkt gdy SDR pkt gdy SDR < pkt gdy SDR < pkt gdy SDR < pkt w zależności od ilości elementów infrastruktury rankingowanie; 0 pkt projekty nie posiadające elementów infrastruktury poprawiającej bezpieczeństwo. 5. Elementy infrastruktury drogowej wpływające na poprawę bezpieczeństwa ruchu pkt Elementy infrastruktury poprawiającej bezpieczeństwo: 1. Zatoki autobusowe; 2. Azyle dla pieszych przy przejściach; 3. Szykany, progi zwalniające przed przejściem dla pieszych; 4. Wyspy spowalniające ruch pojazdów; 5. Aktywne oznakowanie o stałej i zmiennej treści; 27
28 6. Mierniki prędkości pojazdów; 7. Systemy poprawiające bezpieczeństwo i przepustowość ruchu na drogach (BRD, np. ITS,); 8. Chodniki (lub ciągi pieszo-rowerowe) wzdłuż całego odcinka objętego inwestycją; 9. Ścieżki rowerowe (lub ciągi pieszorowerowe) o nawierzchni bitumicznej lub pasy rowerowe wzdłuż całego odcinka objętego inwestycją; 10. Rozwiązania umożliwiające bezpieczne skręcanie rowerzystów we wszystkich relacjach na wszystkich skrzyżowaniach. 11. Wyniesienie skrzyżowania; 12. Zmiana wizualna nawierzchni (szczególnie w obrębie skrzyżowań); 13. Oświetlenie; 14. Kocie oczka; 15. Dostosowanie skrzyżowań do parametrów poruszających się pojazdów (odpowiednie kąty skrzyżowań, trójkąty widoczności, ronda, sygnalizacja świetlna, właściwy dobór rodzaju skrzyżowania w odniesieniu miedzy innymi do natężenia ruchu); 16. Korekta łuku poprawiająca bezpieczeństwo (zmiana parametrów: promień, spadek poprzeczny, itp.); 28
29 6. Projekt zawiera elementy infrastruktury drogowej zmniejszającej presję na środowisko naturalne pkt 2 pkt projekt zawiera więcej niż 1 element zmniejszający presję na środowisko naturalne; 1 pkt projekt zawiera 1 element zmniejszający presję na środowisko naturalne; 0 pkt projekt nie zawiera elementów infrastruktury drogowej zmniejszającej presję na środowisko naturalne. Premiowane będą najbardziej efektywne rozwiązania mające wpływ na środowisko naturalne, m.in.: przejścia dla zwierząt i inne rozwiązania z zakresu zielonej infrastruktury; rozwiązania mające na celu ograniczenie kolizji ze zwierzętami (wygrodzenia dla ssaków, płazów itp.); odstojniki/separatory wód spływających z powierzchni drogowej; rozwiązania ograniczające rozprzestrzenianie się hałasu (z preferencją dla rozwiązań nieekranowych: pasy zieleni, wały ziemne, usytuowanie dróg w wykopie). 7. Komplementarność projektu z innymi inwestycjami drogowymi pkt Projekt jest powiązany z inwestycjami już zrealizowanymi, będącymi w trakcie realizacji lub zaakceptowanymi do realizacji. 4 pkt projekt jest końcowym elementem docelowego układu drogowego / projekt realizuje w całości docelowe rozwiązanie komunikacyjne; 3 pkt projekt jest jednym z elementów docelowego układu drogowego; 2 pkt projekt jest komplementarny 29
30 z realizowanymi wcześniej inwestycjami ze środków zewnętrznych; 1 pkt projekt jest komplementarny z realizowanymi wcześniej inwestycjami ze środków własnych. 8. Wykorzystanie elementów podlegających recyklingowi (elementy starej drogi, tłuczeń) w ramach realizowanej inwestycji drogowej pkt 3 pkt pow. 30% ilości wykorzystanych elementów podlegających recyklingowi w stosunku do wszystkich materiałów niezbędnych do realizacji robót budowlanych; 2 pkt pow. 10% do 30% ilości wykorzystanych elementów podlegających recyklingowi w stosunku do wszystkich materiałów niezbędnych do realizacji robót budowlanych; 1 pkt do 10% ilości wykorzystanych elementów podlegających recyklingowi w stosunku do wszystkich materiałów niezbędnych do realizacji robót budowlanych; 0 pkt brak recyklingu. 9. Projekt wspiera działania rewitalizacyjne pkt 3 pkt projekt jest zintegrowany z działaniami rewitalizacyjnymi, realizowanymi z innych środków: własnych lub pomocowych; 2 pkt projekt wspiera działania zaplanowane w obszarze społecznym lub gospodarczym; 1 pkt projekt stanowi element uzupełniający dla działań realizowanych na obszarze zdegradowanym; 0 pkt projekt nie wspiera działań 30
31 rewitalizacyjnych 10. Projekt realizuje wskaźnik/wskaźniki z ram wykonania. 11. Projekt realizowany w partnerstwie 12. Udział środków własnych wyższy od minimalnego Wniosek 3 0 lub 4 pkt pkt Wniosek pkt 4 pkt projekt realizuje wskaźnik /wskaźników z ram wykonania; 0 pkt projekt nie realizuje wskaźnika/ wskaźników z ram wykonania. 2 pkt - projekt z wieloma partnerami 1 pkt - projekt z jednym partnerem 0 pkt - brak partnerstwa Wkład własny wyższy od minimalnego: 4 pkt gdy wkład własny > 30 % 3 pkt gdy 30 % wkład własny >20 % 2 pkt gdy 20 % wkład własny >12 % 1 pkt gdy 12 % wkład własny >5 % 0 pkt gdy wkład własny 5 % Wzór na wyliczenie wskaźnika recyklingu (R): R=(Mr/Mw)*100% Mr przewidywane do wykorzystania materiały pochodzące z recyklingu z istniejącego pasa drogowego w tonach (wartość określona na podstawie dokumentacji projektowej np. projektu budowlanego, bądź zapisów PFU). Mw przewidywane do wykorzystania materiały do realizacji inwestycji w tonach (wartość określona na podstawie dokumentacji projektowej i specyfikacji technicznych, lub wymagań określonych w PFU). 31
KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DLA POSZCZEGÓLNYCH OSI PRIORYTETOWYCH, DZIAŁAŃ I PODDZIAŁAŃ RPO WO
KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DLA POSZCZEGÓLNYCH OSI PRIORYTETOWYCH, DZIAŁAŃ I PODDZIAŁAŃ RPO WO 2014-2020 zakres: Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego OPOLE, 28 stycznia 2016 r. KRYTERIA FORMALNE DLA WSZYSTKICH
ZAŁĄCZNIK NR 8. Kryteria wyboru projektów dla działania 5.1 Ochrona różnorodności biologicznej RPO WO
Osi V Ochrona środowiska, dziedzictwa kulturowego i naturalnego dla działania 5.1 Ochrona różnorodności biologicznej ZAŁĄCZNIK NR 8 Kryteria wyboru projektów dla działania 5.1 Ochrona różnorodności biologicznej
ZAŁĄCZNIK NR 7. Kryteria wyboru projektów dla działania 5.1 Ochrona różnorodności biologicznej RPO WO
ZAŁĄCZNIK NR 7 Kryteria wyboru projektów dla działania. Wersja nr 1 Sierpień 2017 r. KRYTERIA FORMALNE DLA WSZYSTKICH DZIAŁAŃ I PODDZIAŁAŃ RPO WO 2014-2020 2 LP Nazwa kryterium Źródło informacji Kryteria
KRYTERIA FORMALNE. DLA WSZYSTKICH DZIAŁAŃ I PODDZIAŁAŃ RPO WO (z wyłączeniem działań/poddziałań wdrażanych przez instrumenty finansowe)
KRYTERIA FORMALNE DLA WSZYSTKICH DZIAŁAŃ I PODDZIAŁAŃ RPO WO 2014-2020 (z wyłączeniem działań/poddziałań wdrażanych przez instrumenty finansowe) LP Nazwa kryterium Źródło informacji Kryteria formalne (TAK/NIE)
KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DLA POSZCZEGÓLNYCH OSI PRIORYTETOWYCH, DZIAŁAŃ I PODDZIAŁAŃ RPO WO
ZARZĄD WOJEWÓDZTWA OPOLSKIEGO KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DLA POSZCZEGÓLNYCH OSI PRIORYTETOWYCH, DZIAŁAŃ I PODDZIAŁAŃ RPO WO 2014-2020 zakres: Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego projekt OPOLE, LUTY
ZAŁĄCZNIK NR 7 KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW
ZAŁĄCZNIK NR 7 KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW OŚ PRIORYTETOWA VI ZRÓWNOWAŻONY TRANSPORT NA RZECZ MOBILNOŚCI MIESZKAŃCÓW DZIAŁANIE 6.1 INFRASTRUKTURA DROGOWA RPO WO 2014-2020 ZAKRES: DROGI LOKALNE Wersja 1 Opole,
KRYTERIA FORMALNE,MERYTORYCZNE UNIWERSALNE, HORYZONTALNE UNIWERSALNE I SZCZEGÓŁOWE UNIWERSALNE DLA WSZYSTKICH DZIAŁAŃ I PODDZIAŁAŃ RPO WO
KRYTERIA FORMALNE,MERYTORYCZNE UNIWERSALNE, HORYZONTALNE UNIWERSALNE I SZCZEGÓŁOWE UNIWERSALNE DLA WSZYSTKICH DZIAŁAŃ I PODDZIAŁAŃ RPO WO 2014-2020 (z wyłączeniem 7.1) OPOLE, 28 stycznia 2016 r. LP Nazwa
ZAŁĄCZNIK NR 8 KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW
ZAŁĄCZNIK NR 8 KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW OŚ PRIORYTETOWA V Ochrona środowiska, dziedzictwa kulturowego i naturalnego DZIAŁANIE 5.2 Poprawa gospodarowania odpadami komunalnymi Wersja 1 Opole, KRYTERIA FORMALNE
KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW OŚ PRIORYTETOWA X INWESTYCJE W INFRASTRUKTURĘ SPOŁECZNĄ PODDZIAŁANIE INFRASTRUKTURA USŁUG SPOŁECZNYCH RPO WO
ZAŁĄCZNIK NR 8 KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW OŚ PRIORYTETOWA X INWESTYCJE W INFRASTRUKTURĘ SPOŁECZNĄ PODDZIAŁANIE 10.1.2 INFRASTRUKTURA USŁUG SPOŁECZNYCH RPO WO 2014-2020 Wersja nr 1 marzec 2017 r. KRYTERIA
KRYTERIA FORMALNE i MERYTORYCZNE - UNIWERSALNE. DLA WSZYSTKICH DZIAŁAŃ I PODDZIAŁAŃ RPO WO (w ramach EFS)
KRYTERIA FORMALNE i MERYTORYCZNE - UNIWERSALNE DLA WSZYSTKICH DZIAŁAŃ I PODDZIAŁAŃ RPO WO 2014-2020 (w ramach EFS) Kryteria formalne uniwersalne (TAK/NIE) LP Nazwa Źródło informacji 1. Wnioskodawca uprawniony
ZAŁĄCZNIK NR 8 KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW
ZAŁĄCZNIK NR 8 KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW OŚ PRIORYTETOWA III Gospodarka niskoemisyjna PODDZIAŁANIE 3.1.1 Strategie niskoemisyjne w miastach subregionalnych Wersja 1 Opole, 1 KRYTERIA FORMALNE DLA WSZYSTKICH
ZAŁĄCZNIK NR 8 KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW
ZAŁĄCZNIK NR 8 KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW OŚ PRIORYTETOWA III Gospodarka niskoemisyjna PODDZIAŁANIE 3.1.1 Strategie niskoemisyjne w miastach subregionalnych Wersja 1 Opole, 1 KRYTERIA FORMALNE DLA WSZYSTKICH
KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DLA DZIAŁANIA 7.1 RPO WO
KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DLA DZIAŁANIA 7.1 Aktywizacja zawodowa osób pozostających bez pracy realizowana przez PUP RPO WO 2014-2020 Zakres: Europejski Fundusz Społeczny OPOLE, 28 stycznia 2016 r. 1 KRYTERIA
Załącznik nr 8 do Regulaminu konkursu
Załącznik nr 8 do Regulaminu konkursu KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DLA PODDZIAŁANIA 2.1.3 NOWE PRODUKTY I USŁUGI W MSP NA OBSZARACH PRZYGRANICZNYCH RPO WO 2014-2020 Wersja nr 1 wrzesień 2016 r. KRYTERIA FORMALNE
ZAŁĄCZNIK NR 10 Kryteria wyboru projektów dla działania 2.3 Wzmocnienie otoczenia biznesu RPO WO
ZAŁĄCZNIK NR 10 Kryteria wyboru projektów dla działania 2.3 Wzmocnienie otoczenia biznesu RPO WO 2014-2020. Wersja nr 1 wrzesień 2015 r. KRYTERIA FORMALNE DLA WSZYSTKICH DZIAŁAŃ I PODDZIAŁAŃ RPO WO 2014-2020
ZAŁĄCZNIK NR 7 KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW OŚ PRIORYTETOWA X INWESTYCJE W INFRASTRUKTURĘ SPOŁECZNĄ PODDZIAŁANIE INFRASTRUKTURA USŁUG SPOŁECZNYCH
ZAŁĄCZNIK NR 7 KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW OŚ PRIORYTETOWA X INWESTYCJE W INFRASTRUKTURĘ SPOŁECZNĄ PODDZIAŁANIE 10.1.2 INFRASTRUKTURA USŁUG SPOŁECZNYCH RPO WO 2014-2020 KRYTERIA FORMALNE DLA WSZYSTKICH DZIAŁAŃ
Załącznik do Uchwały Nr 94/2016 KM RPO WO z dnia 14 października 2016 r.
KRYTERIA FORMALNE,MERYTORYCZNE UNIWERSALNE, HORYZONTALNE UNIWERSALNE DLA DZIAŁANIA 7.1 Aktywizacja zawodowa osób pozostających bez pracy realizowana przez PUP OŚ PRIORYTETOWA VII Konkurencyjny rynek pracy
KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DLA DZIAŁANIA 7.3 ZAKŁADANIE DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ W RAMACH RPO WO Zakres: Europejski Fundusz Społeczny
Załącznik nr do Pozakonkursowej procedury wyboru projektów dotyczącej projektu złożonego w ramach: KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DLA DZIAŁANIA 7.3 ZAKŁADANIE DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ W RAMACH RPO WO 201-2020
ZAŁĄCZNIK NR 8 KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW
ZAŁĄCZNIK NR 8 KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW OŚ PRIORYTETOWA V Ochrona środowiska, dziedzictwa kulturowego i kultury DZIAŁANIE 5.4 Gospodarka wodno-ściekowa Wersja 1 Opole, 1 KRYTERIA FORMALNE DLA WSZYSTKICH
ZAŁĄCZNIK NR 7. Kryteria wyboru projektów dla poddziałania Strategie niskoemisyjne w miastach subregionalnych RPO WO
ZAŁĄCZNIK NR 7 Kryteria wyboru projektów dla poddziałania 3.1.1 Strategie niskoemisyjne w miastach subregionalnych RPO WO 2014-2020. Wersja nr 1 Sierpień 2017 r. KRYTERIA FORMALNE DLA WSZYSTKICH DZIAŁAŃ
Załącznik do Uchwały Nr 99/2016 KM RPO WO z dnia 07 listopada 2016 r.
KRYTERIA FORMALNE I MERYTORYCZNE WYBORU PODMIOTU WDRAŻAJĄCEGO FUNDUSZ FUNDUSZY DLA DZIAŁANIA 7.3 Wsparcie działalności gospodarczej OŚ PRIORYTETOWA VII Konkurencyjny rynek pracy Oś priorytetowa Działanie
Załącznik nr 8 do Regulaminu konkursu KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DLA DZIAŁANIA 3.4 EFEKTYWNOŚĆ ENERGETYCZNA W MSP RPO WO
Załącznik nr 8 do Regulaminu konkursu KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DLA DZIAŁANIA 3.4 EFEKTYWNOŚĆ ENERGETYCZNA W MSP RPO WO 2014-2020 wersja nr 1 PAŹDZIERNIK 2016 r. KRYTERIA FORMALNE DLA WSZYSTKICH DZIAŁAŃ
ZAŁĄCZNIK NR 7 KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW
ZAŁĄCZNIK NR 7 KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW OŚ PRIORYTETOWA II Konkurencyjna gospodarka DZIAŁANIE 2.3 Wzmocnienie otoczenia biznesu (wybór operatora) Wersja 1 Opole, KRYTERIA FORMALNE DLA WSZYSTKICH DZIAŁAŃ
KRYTERIA MERYTORYCZNE
Załącznik nr 3 do Uchwały nr 1232/2016 Zarządu Województwa Świętokrzyskiego z dnia 2 marca 2016 roku. KRYTERIA MERYTORYCZNE Ocena kryteriów merytorycznych będzie dokonywana na podstawie informacji zawartych
KARTA PONOWNEJ OCENY* MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE W RAMACH RPOWŚ 2014-2020
KARTA PONOWNEJ OCENY* MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE W RAMACH RPOWŚ 2014-2020 * ponowna ocena dotyczy przypadku konieczności dokonania powtórenej oceny w wyniku rozstrzygnięcia procedury odwoławczej
Załącznik nr 7 do Regulaminu konkursu
Załącznik nr 7 do Regulaminu konkursu KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DLA PODDZIAŁANIA 2.1.3 NOWE PRODUKTY I USŁUGI W MSP NA OBSZARACH PRZYGRANICZNYCH RPO WO 2014-2020 wersja nr 1 Lipiec 2017 r. KRYTERIA FORMALNE
OŚ PRIORYTETOWA V RPO WO OCHRONA ŚRODOWISKA, DZIEDZICTWA KULTUROWEGO I NATURALNEGO KRYTERIA MERYTORYCZNE SZCZEGÓŁOWE
OŚ PRIORYTETOWA V RPO WO 2014-2020 OCHRONA ŚRODOWISKA, DZIEDZICTWA KULTUROWEGO I NATURALNEGO KRYTERIA MERYTORYCZNE SZCZEGÓŁOWE Oś priorytetowa Działanie V Ochrona środowiska, dziedzictwa kulturowego i
OŚ PRIORYTETOWA VI RPO WO ZRÓWNOWAŻONY TRANSPORT NA RZECZ MOBILNOŚCI MIESZKAŃCÓW KRYTERIA MERYTORYCZNE SZCZEGÓŁOWE
Załącznik do Uchwały Nr 5/2015 KM RPO WO 2014-2020 OŚ PRIORYTETOWA VI RPO WO 2014-2020 ZRÓWNOWAŻONY TRANSPORT NA RZECZ MOBILNOŚCI MIESZKAŃCÓW KRYTERIA MERYTORYCZNE SZCZEGÓŁOWE Oś priorytetowa VI Zrównoważony
ZAŁĄCZNIK NR 8. Wersja nr 1 listopad 2016 r.
ZAŁĄCZNIK NR 8 Kryteria wyboru projektów dla poddziałania 3.2.2. Efektywność energetyczna w budynkach publicznych Aglomeracji Opolskiej RPO WO 2014-2020. Wersja nr 1 listopad 2016 r. 1 KRYTERIA FORMALNE
KRYTERIA MERYTORYCZNE
Załącznik nr 4 do Uchwały nr 837/2015 Zarządu Województwa Świętokrzyskiego z dnia 10 listopada 2015 roku. KRYTERIA MERYTORYCZNE Ocena kryteriów merytorycznych będzie dokonywana na podstawie informacji
W rozdziale I. Ogólny opis RPO WiM oraz głównych warunków realizacji, pkt 1, Status dokumentu, usuwa się słowo horyzontalnych.
Załącznik nr 1 do Uchwały nr 19/397/18/V Zarządu Województwa Warmińsko-Mazurskiego z dnia 23 kwietnia 2018 r. W Szczegółowym opisie osi priorytetowej Efektywność energetyczna Regionalnego Programu Operacyjnego
WYNIK OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE W RAMACH RPOWS 2014-2020
Karta informacyjna dla Wnioskodawcy RPOWŚ 214-22 Wynik Oceny Merytorycznej dla Działania 4.5 RPOWŚ 214-22 WYNIK OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE W RAMACH RPOWS 214-22 PRIORYTET INWESTYCYJNY:
Załącznik nr 1 Kryteria Wyboru Projektów w ramach RPO WP na lata (w ramach Poddziałania Aktywizacja zawodowa osób bezrobotnych)
Załącznik nr 1 Kryteria Wyboru Projektów w ramach RPO WP na lata 2014-2020 (w ramach Poddziałania 5.1.2 Aktywizacja zawodowa osób bezrobotnych) OŚ PRIORYTETOWA 5 ZATRUDNIENIE DZIAŁANIE 5.1. AKTYWIZACJA
KRYTERIA MERYTORYCZNE OGÓLNE (OBLIGATORYJNE)*
Załącznik nr 11 do Regulaminu konkursu nr RPWM.01.03.04-IZ.00-28-001/16( ) z. 2016 r. Karta z definicjami kryteriów merytorycznych ogólnych (obligatoryjnych) i specyficznych (obligatoryjnych) wyboru projektów
WYNIK PONOWNEJ OCENY* MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE W RAMACH RPOWŚ
WYNIK PONOWNEJ OCENY* MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE W RAMACH RPOWŚ 214-22 * ponowna ocena dotyczy przypadku konieczności dokonania powtórenej oceny w wyniku rozstrzygnięcia procedury odwoławczej
OŚ PRIORYTETOWA III RPO WO GOSPODARKA NISKOEMISYJNA KRYTERIA MERYTORYCZNE SZCZEGÓŁOWE
OŚ PRIORYTETOWA III RPO WO 2014-2020 GOSPODARKA NISKOEMISYJNA KRYTERIA MERYTORYCZNE SZCZEGÓŁOWE Oś priorytetowa III Gospodarka niskoemisyjna Działanie 3.1 Strategie niskoemisyjne Poddziałanie 3.1.1 Strategie
6.7 Programy zapewnienia i zwiększenia dostępu do opieki nad dziećmi w wieku do lat 3 w ramach Kontraktów Samorządowych
Oś priorytetowa Priorytet Inwestycyjny Działanie Typ projektu VI Rynek Pracy 8iv Równość mężczyzn i kobiet we wszystkich dziedzinach, w tym dostęp do zatrudnienia, rozwój kariery, godzenie życia zawodowego
KRYTERIA MERYTORYCZNE OGÓLNE WYBORU PROJEKTÓW (OBLIGATORYJNE)* Lp. Nazwa kryterium Definicja kryterium Opis kryterium
Załącznik nr 11 do Regulaminu konkursu nr RPWM.07.02.02- IZ.00-28-001/16 ( ) z. 2016 r. Karta z definicjami kryteriów merytorycznych ogólnych (obligatoryjnych) i specyficznych (obligatoryjnych) wyboru
Kryterium Definicja kryterium Opis znaczenia Kryterium
Kryteria wyboru projektu Działanie: 4.1 Przeciwdziałanie zagrożeniom Poddziałanie: 4.1.2 Wzmocnienie systemów ratownictwa chemiczno-ekologicznego i służb ratowniczych Oś Priorytetowa: 4 Region przyjazny
Załącznik do Uchwały Nr 32/2015 KM RPO WO z dnia 26 listopada 2015 r.
Załącznik do Uchwały Nr 32/2015 KM RPO WO 2014-2020 z dnia 26 listopada 2015 r. OŚ PRIORYTETOWA III RPO WO 2014-2020 GOSPODARKA NISKOEMISYJNA - KRYTERIA MERYTORYCZNE SZCZEGÓŁOWE (PUNKTOWANE) Aktualizacja
Działanie 4.5. Cel szczegółowy
Kryteria wyboru projektów dla działania 4.5 Różnorodność biologiczna w ramach IV osi priorytetowej Ochrona środowiska naturalnego i dziedzictwa kulturowego RPO WP 2014-2020 Departament Wdrażania Projektów
KRYTERIA FORMALNE DOPUSZCZAJĄCE Lp Kryterium Sposób oceny kryterium Tak / nie / nie dotyczy
Załącznik nr IV Kryteria wyboru projektów w ramach Osi Priorytetowej V. Ochrona Środowiska, Działanie V.4 Ochrona Przyrody, Poddziałanie V.4.2 Przeciwdziałanie degradacji środowiska w ramach Regionalnego
Olsztyn, 11 lutego 2019 r.
Projekt zmian i kryteria wyboru projektów w Szczegółowym opisie osi priorytetowej Środowisko przyrodnicze i racjonalne wykorzystanie zasobów RPO WiM 2014-2020 Olsztyn, 11 lutego 2019 r. Zmiany Wprowadzono
KRYTERIA OCENY POSREDNIKÓW FINANSOWYCH KRYTERIA WYBORU (POŻYCZKA-BANK)
konkurs 1/JEREMIE/RPOWK-P/2012 Załącznik nr 1 do trybu składania wniosków o wsparcie finansowe dla Wnioskodawców ze środków Funduszu Powierniczego JEREMIE utworzonego w ramach działania 5.1. Rozwój Instytucji
OŚ PRIORYTETOWA VI RPO WO ZRÓWNOWAŻONY TRANSPORT NA RZECZ MOBILNOŚCI MIESZKAŃCÓW KRYTERIA MERYTORYCZNE SZCZEGÓŁOWE
OŚ PRIORYTETOWA VI RPO WO 2014-2020 ZRÓWNOWAŻONY TRANSPORT NA RZECZ MOBILNOŚCI MIESZKAŃCÓW KRYTERIA MERYTORYCZNE SZCZEGÓŁOWE Oś priorytetowa VI Zrównoważony transport na rzecz mobilności mieszkańców Działanie
Działanie 1.4 Infrastruktura portu lotniczego 1 Nr Kryterium Opis kryterium Sposób oceny. A. Kryteria formalne
Działanie 1.4 Infrastruktura portu lotniczego 1 Nr Kryterium Opis kryterium Sposób oceny A. Kryteria formalne A.1. Poprawność złożenia wniosku Wniosek złożono w instytucji wskazanej w ogłoszeniu o konkursie.
KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU W RAMACH RPOWŚ
Wzór Karty Oceny Merytorycznej dla Działania 2.4 RPOWŚ 214-22 KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU W RAMACH RPOWŚ 214-22 PRIORYTET INWESTYCYJNY: 3b. Opracowywanie i wdrażanie nowych
KRYTERIA MERYTORYCZNE ZEROJEDYNKOWE
Załącznik nr 11 do Regulaminu konkursu nr RPWM.01.03.01-IZ-00-28-001/15( ) z 17 listopada 2015 r. Karta z definicjami kryteriów merytorycznych zerojedynkowych i specyficznych obligatoryjnych wyboru projektów
KRYTERIA OCENY POSREDNIKÓW FINANSOWYCH KRYTERIA WYBORU (PORĘCZENIE)
konkurs 2/JEREMIE/RPOWK-P/2013 Załącznik nr 1 do trybu składania wniosków o wsparcie finansowe dla Wnioskodawców ze środków Funduszu Powierniczego JEREMIE utworzonego w ramach działania 5.1. Rozwój Instytucji
Lp. Brzmienie kryterium Opis kryterium Opis znaczenia kryterium
Załącznik 3.1 Kryteria formalne i kryteria dostępu dla konkursu nr RPMA.09.02.02-IP.01-14-043/17 w ramach Osi Priorytetowej IX Wspieranie włączenia społecznego i walka z ubóstwem, Działania 9.2 Usługi
KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ W RAMACH ETAPU OCENY FORMALNO - MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH EFS
KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ W RAMACH ETAPU OCENY FORMALNO - MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH EFS NR NABORU: NUMER WNIOSKU:... TYTUŁ PROJEKTU:... NAZWA WNIOSKODAWCY:...
Ogółem EFRR ,00. Zarząd Województwa Świętokrzyskiego
1. Numer i nazwa osi priorytetowej 5. Nowoczesna komunikacja 2. Cele szczegółowe osi priorytetowej Zwiększona dostępność transportowa i poprawa bezpieczeństwa regionalnej sieci drogowej uzupełniającej
Załącznik nr 4 do Regulaminu naboru nr RPMP IP /17
Załącznik nr 4 do Regulaminu naboru nr RPMP.08.01.00-IP.02-12-009/17 nr i nazwa osi priorytetowej 8 OŚ PRIORYTETOWA RYNEK PRACY nr i nazwa działania 8.1 Aktywizacja zawodowa projekty powiatowych urzędów
Ogółem EFRR ,00. Zarząd Województwa Świętokrzyskiego
Załącznik nr 1 do Uchwały Nr 1829/2016 Zarządu Województwa Świętokrzyskiego z dnia 5 października 2016 r. pn. Szczegółowy Opis Osi Priorytetowych Działanie 5.1 Infrastruktura drogowa 1. Numer i nazwa osi
Ocenie podlega, czy wnioskodawca złożył wniosek o dofinansowanie projektu w miejscu i terminie wskazanym w ogłoszeniu naboru.
Rada LGD stosuje te same kryteria oceny w całym procesie wyboru w ramach danego naboru, a zmiany kryteriów mogą nastąpić w przypadku: zmian przepisów prawa, które w znacznym stopniu rzutują na kryteria
Kryterium Definicja kryterium Opis znaczenia Kryterium
Załącznik do Uchwały Nr 15/2015 Komitetu Monitorującego RPO WK-P na lata 2014-2020 z dnia 18 sierpnia 2015 r. Kryteria wyboru projektu Działanie: 4.4 Ochrona i rozwój zasobów kultury Poddziałanie: n/d
Załącznik do Uchwały Nr 5/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 26 maja 2015 r.
Załącznik do Uchwały Nr 5/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 26 maja 2015 r. nr i nazwa osi priorytetowej 8 RYNEK PRACY nr i nazwa działania 8.1 Aktywizacja zawodowa projekty powiatowych
Działanie 6.2 Rozwój usług turystycznych i uzdrowiskowych 1 Schemat: Rozwój usług uzdrowiskowych A. Kryteria formalne.
Działanie 6.2 Rozwój usług turystycznych i uzdrowiskowych 1 Schemat: Rozwój usług uzdrowiskowych A. Kryteria formalne Sposób oceny A.1 Poprawność złożenia wniosku Wniosek złożono w instytucji wskazanej
Najczęściej zadawane pytania
Najczęściej zadawane pytania 1. Pytanie: Czy podmiot, który opracował projekt budowlany na część zakresu rzeczowego projektu i zgłosił chęć udziału w realizacji całego przedsięwzięcia, może wziąć udział
System oceny i kryteria wyboru projektów w ramach RPO WP Regionalny Program Operacyjny Województwa Pomorskiego na lata
System oceny i kryteria wyboru projektów w ramach RPO WP 2014-2020 Regionalny Program Operacyjny SYSTEM WYBORU PROJEKTÓW: PODSTAWY PRAWNE Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013
Załącznik nr 4 do Regulaminu naboru nr RPMP IP /16
Załącznik nr 4 do Regulaminu naboru nr RPMP.08.01.00-IP.02-12-006/16 nr i nazwa osi priorytetowej 8 OŚ PRIORYTETOWA RYNEK PRACY nr i nazwa działania 8.1 Aktywizacja zawodowa projekty powiatowych urzędów
Lp. Nazwa kryterium Definicja kryterium (informacja o zasadach oceny) Tak Nie
KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW Ocena kryteriów będzie dokonywana na podstawie informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie oraz wszelkich niezbędnych załącznikach. Oś priorytetowa 2. KONKURENCYJNA GOSPODARKA
Kryteria wyboru podmiotu pełniącego Funkcję Funduszu Funduszy do instrumentów finansowych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego
Kryteria wyboru podmiotu pełniącego Funkcję Funduszu Funduszy do instrumentów finansowych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Warmińsko-Mazurskiego na lata 2014-2020 Olsztyn, 23 listopada
KRYTERIA FORMALNE WYBORU PROJEKTÓW DLA DZIAŁANIA 6.2 INFRASTRUKTURA OCHRONY ZDROWIA I POMOCY SPOŁECZNEJ PODDZIAŁANIA 6.2
Załącznik nr 7.1 do Regulaminu naboru KRYTERIA FORMALNE WYBORU PROJEKTÓW DLA DZIAŁANIA 6.2 INFRASTRUKTURA OCHRONY ZDROWIA I POMOCY SPOŁECZNEJ PODDZIAŁANIA 6.2.1 INFRASTRUKTURA OCHRONY ZDROWIA (przyjęte
KRYTERIA OCENY POSREDNIKÓW FINANSOWYCH KRYTERIA WYBORU (POŻYCZKA - FUNDUSZ)
KRYTERIA OCENY POSREDNIKÓW FINANSOWYCH KRYTERIA WYBORU (POŻYCZKA - FUNDUSZ) Konkurs nr 1/JEREMIE/RPOWK-P/2014 Nr Kryterium Opis kryterium Sposób oceny A. Dopuszczalność projektu A.1 Cele projektu wspierają
KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW OŚ PRIORYTETOWA X INWESTYCJE W INFRASTRUKTURĘ SPOŁECZNĄ PODDZIAŁANIE INFRASTRUKTURA USŁUG SPOŁECZNYCH RPO WO
ZAŁĄCZNIK NR 8 KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW OŚ PRIORYTETOWA X INWESTYCJE W INFRASTRUKTURĘ SPOŁECZNĄ PODDZIAŁANIE 10.1.2 INFRASTRUKTURA USŁUG SPOŁECZNYCH RPO WO 2014-2020 Wersja nr 1 maj 2016 r. KRYTERIA FORMALNE
II OCENA MERYTORYCZNA. Ocena spełnienia kryterium będzie polegała na przyznaniu wartości logicznych TAK, NIE.
KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DLA WSZYSTKICH DZIAŁAŃ WSPÓŁFINANSOWANYCH Z EUROPEJSKIEGO FUNDUSZU SPOŁECZNEGO W RAMACH REGIONALNEGO PROGRAMU OPERACYJNEGO WOJEWÓDZTWA LUBELSKIEGO NA LATA 2014-2020 II OCENA MERYTORYCZNA
KARTA PONOWNEJ OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU W RAMACH RPOWŚ 2014-2020
KARTA PONOWNEJ OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU W RAMACH RPOWŚ 214-22 * ponowna ocena dotyczy przypadku konieczności dokonania powtórnej oceny w wyniku rozstrzygnięcia procedury odwoławczej
MoŜliwa do uzyskania liczba punktów w ocenie tego kryterium wynosi od 1 do 5. Punktujemy: 1) miejsce projektu: - obszary Natura 2000
KARTA MERYTORYCZNEJ OCENY WNIOSKU O PRZYZNANIE DOFINANSOWANIA PROJEKTU ZE ŚRODKÓW EUROPEJSKIEGO FUNDUSZU ROZWOJU REGIONALNEGO W RAMACH RPOWL KRYTERIA STRATEGICZNE Numer i nazwa Osi Priorytetowej: VI Środowisko
KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU POZAKONKURSOWEGO
Załącznik nr 8 do Regulaminu naboru nr RPMP.08.01.00-IP.02-12-009/17 Wzór karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu pozakonkursowego PUP KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE
SYSTEMATYKA KRYTERIÓW OBOWIĄZUJĄCYCH W RAMACH RPO WM NA LATA (EFRR)
SYSTEMATYKA KRYTERIÓW OBOWIĄZUJĄCYCH W RAMACH RPO WM NA LATA 2014-2020 (EFRR) 1. kryteria formalne wspólne dla wszystkich działań 1 ; 1.1. kryteria dotyczące pomocy publicznej ; 1.2. dodatkowe kryteria
KRYTERIA FORMALNE WYBORU PROJEKTÓW (OBLIGATORYJNE)
Załącznik nr 1 do Uchwały nr 30/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Warmińsko- Mazurskiego na lata 2014-2020 z dnia 26.11.2015 r. Kryteria wyboru projektów pozakonkursowych
Lp. Brzmienie kryterium Opis kryterium Opis znaczenia kryterium
Załącznik 3.1 Kryteria formalne i kryteria dostępu dla konkursu nr RPMA.09.02.02-IP.01-14-034/16 w ramach Osi Priorytetowej IX Wspieranie włączenia społecznego i walka z ubóstwem, Działania 9.2 Usługi
Załącznik do Uchwały Nr 88/16 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 14 grudnia 2016 r
Załącznik do Uchwały Nr 88/16 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 14 grudnia 2016 r nr i nazwa osi priorytetowej nr i nazwa działania / poddziałania 3 OŚ PRIORYTETOWA PRZEDSIĘBIORCZA
Działanie 3.4 Rozwój i konkurencyjność małopolskich MŚP. A. bon na specjalistyczne doradztwo
Załącznik nr 1 do Regulaminu konkursu nr RPMP.03.04.05-IP.01-12-095/16 przyjęty Uchwałą Nr 77/16 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 21 października 2016. nr i nazwa osi priorytetowej
Uchwała Nr 26/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 9 września 2015 r.
Uchwała Nr 26/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata 2014-2020 z dnia 9 września 2015 r. w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektu pozakonkursowego
I. OCENA FORMALNA. Kryterium zerojedynkowe. Ocena spełnienia kryterium będzie polegała na przyznaniu wartości logicznych TAK, NIE.
Propozycje kryteriów wyboru projektów dla wszystkich Działań współfinansowanych z EFS w ramach RPO WL 2014-2020 I. OCENA FORMALNA WSZYSTKIE DZIAŁANIA WSPÓŁFINANSOWANE Z EFS A. KRYTERIA FORMALNE DOSTĘPU
Załącznik do Uchwały Nr 13/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 26 czerwca 2015 r.
Załącznik do Uchwały Nr 13/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 26 czerwca 2015 r. nr i nazwa osi priorytetowej nr i nazwa działania nr i nazwa poddziałania typ tryb wyboru / ścieżka
KRYTERIA MERYTORYCZNE PUNKTOWE. Lp. Nazwa kryterium Definicja kryterium Opis znaczenia kryterium
Załącznik nr 15 do Regulaminu konkursu nr RPWM.04.04.02-IZ.00-28-001/16( ) z 30 maja 2016 r. Karta z definicjami kryteriów merytorycznych punktowych i premiujących wyboru projektów w ramach Działania 4.4
KRYTERIA FORMALNE WYBORU PROJEKTÓW DLA DZIAŁANIA 5.2 INFRASTRUKTURA TERMINALI PRZEŁADUNKOWYCH
Załącznik nr 7.2 do Regulaminu konkursu KRYTERIA FORMALNE WYBORU PROJEKTÓW DLA DZIAŁANIA 5.2 INFRASTRUKTURA TERMINALI PRZEŁADUNKOWYCH REGIONALNY PROGRAM OPERACYJNY WOJEWÓDZTWA PODKARPACKIEGO NA LATA 2014-2020
OŚ PRIORYTETOWA II RPO WO KONKURENCYJNA GOSPODARKA KRYTERIA MERYTORYCZNE SZCZEGÓŁOWE
OŚ PRIORYTETOWA II RPO WO 2014-2020 KONKURENCYJNA GOSPODARKA KRYTERIA MERYTORYCZNE SZCZEGÓŁOWE Oś priorytetowa Działanie Poddziałanie II Konkurencyjna gospodarka 2.2 Przygotowanie terenów inwestycyjnych
Załącznik nr 7.2 do Regulaminu naboru
Załącznik nr 7.2 do Regulaminu naboru Lista sprawdzająca oceny formalnej wniosku o dofinansowanie realizacji projektu ze środków EFRR w ramach osi priorytetowych II VI Regionalnego Programu Operacyjnego
KRYTERIA MERYTORYCZNE WYBORU PROJEKTÓW DLA DZIAŁANIA 5.1 INFRASTRUKTURA DROGOWA PROJEKTY Z ZAKRESU DRÓG WOJEWÓDZKICH
Załącznik nr 8.1 do Regulaminu naboru KRYTERIA MERYTORYCZNE WYBORU PROJEKTÓW DLA DZIAŁANIA 5.1 INFRASTRUKTURA DROGOWA PROJEKTY Z ZAKRESU DRÓG WOJEWÓDZKICH (przyjęte przez Komitet Monitorujący RPO WP 2014-2020
KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU POZAKONKURSOWEGO
Załącznik nr 9 do Regulaminu naboru nr RPMP.08.01.00-IP.02-12-004/19 Wzór karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu pozakonkursowego PUP KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE
Załącznik do Uchwały Nr 23/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 30 lipca 2015 r.
Załącznik do Uchwały Nr 23/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 30 lipca 2015 r. nr i nazwa osi priorytetowej 12 OŚ PRIORYTETOWA INFRASTRUKTURA SPOŁECZNA nr i nazwa działania Działanie
Załącznik nr 7.2 do Regulaminu naboru
Załącznik nr 7.2 do Regulaminu naboru Lista sprawdzająca oceny formalnej wniosku o dofinansowanie realizacji projektu ze środków EFRR w ramach osi priorytetowych II VI Regionalnego Programu Operacyjnego
SZCZEGÓŁOWY OPIS OSI PRIORYTETOWYCH REGIONALNEGO PROGRAMU OPERACYJNEGO WOJEWÓDZTWA OPOLSKIEGO NA LATA
ZARZĄD WOJEWÓDZTWA OPOLSKIEGO SZCZEGÓŁOWY OPIS OSI PRIORYTETOWYCH REGIONALNEGO PROGRAMU OPERACYJNEGO WOJEWÓDZTWA OPOLSKIEGO NA LATA 2014-2020 zakres: Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego wersja nr 1
Załącznik nr IV. KRYTERIA FORMALNE Lp. Kryterium Sposób oceny kryterium Tak / tak-warunkowo /nie / nie dotyczy
Załącznik nr IV Kryteria wyboru projektów w ramach Osi Priorytetowej V Ochrona środowiska, Działanie V.4 Ochrona przyrody, Poddziałanie V.4.1 Ochrona przyrody w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego
KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DLA DZIAŁANIA 7.6 GODZENIE ŻYCIA PRYWATNEGO I ZAWODOWEGO W RAMACH RPO WO
KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DLA DZIAŁANIA 7.6 GODZENIE ŻYCIA PRYWATNEGO I ZAWODOWEGO W RAMACH RPO WO 2014-2020 Zakres: Europejski Fundusz Społeczny OPOLE, MAJ 2016 r. Oś priorytetowa Działanie VII Konkurencyjny
KRYTERIA FORMALNE WYBORU PROJEKTÓW DLA DZIAŁANIA 5.2 INFRASTRUKTURA TERMINALI PRZEŁADUNKOWYCH
Załącznik nr 7.2 do Regulaminu konkursu KRYTERIA FORMALNE WYBORU PROJEKTÓW DLA DZIAŁANIA 5.2 INFRASTRUKTURA TERMINALI PRZEŁADUNKOWYCH (przyjęte przez Komitet Monitorujący RPO WP 2014-2020 25 września 2015
OŚ PRIORYTETOWA IV RPO WO ZAPOBIEGANIE ZAGROŻENIOM KRYTERIA MERYTORYCZNE SZCZEGÓŁOWE
OŚ PRIORYTETOWA IV RPO WO 2014-2020 ZAPOBIEGANIE ZAGROŻENIOM KRYTERIA MERYTORYCZNE SZCZEGÓŁOWE Oś priorytetowa Działanie IV Zapobieganie zagrożeniom 4.2 System wczesnego reagowania i ratownictwa LP Nazwa
KRYTERIA FORMALNE Lp. Kryterium Sposób oceny kryterium Tak / nie / nie dotyczy
Załącznik nr IV Kryteria wyboru projektów w ramach Osi Priorytetowej V Ochrona środowiska, Działanie V.4. Ochrona przyrody, Poddziałanie V.4.2 Przeciwdziałanie degradacji środowiska w ramach Regionalnego
KARTA OCENY PROJEKTÓW INNYCH NIŻ LGD LUB OPERACJI WŁASNYCH W RAMACH RPO WK-P NA LATA , OŚ PRIORYTETOWA 11
Zał. nr 10 Wzór karty oceny projektów innych niż LGD lub projektów własnych w ramach RPO WK-P na lata 2014-2020 KARTA OCENY PROJEKTÓW INNYCH NIŻ LGD LUB OPERACJI WŁASNYCH W RAMACH RPO WK-P NA LATA 2014-2020,
Kryteria wyboru projektów w ramach Osi Priorytetowej III Transport, Działanie III.2 Drogi, Poddziałanie III.2.1 Drogi wojewódzkie
Kryteria wyboru projektów w ramach Osi Priorytetowej III Transport, Działanie III.2 Drogi, Poddziałanie III.2.1 Drogi wojewódzkie w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata
Kryteria wyboru projektu -propozycja zmian-
Oś priorytetowa I Konkurencyjna i innowacyjna gospodarka projekty pozakonkursowe Działanie 1.2 Badania przemysłowe, prace rozwojowe oraz ich wdrożenia Typ projektu: Podkarpackie Centrum Innowacji Kryteria
Załącznik nr 4 do Regulaminu nr RPMP IP /19
Załącznik nr 4 do Regulaminu nr RPMP.08.02.00-IP.02-12-007/19 Załącznik do Uchwały Nr 3/19 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 30 stycznia 2019 r. w sprawie zatwierdzenia kryteriów
Inwestycje w szkolnictwo zawodowe 1 typ projektów KRYTERIA MERYTORYCZNE OGÓLNE (OBLIGATORYJNE)*
Załącznik nr 11.1 do Regulaminu konkursu nr RPWM.09.03.01-IZ.00-28-001/16( ) z 23 sierpnia 2016 r. Karta z definicjami kryteriów merytorycznych ogólnych (obligatoryjnych) i specyficznych (obligatoryjnych)
Uchwała nr 66/16 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 20 października 2016 r.
Uchwała nr 66/16 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 z dnia 20 października 2016 r. w sprawie zatwierdzenia zmian w kryteriach wyboru projektów
Nie dotyczy. Tak Nie. Zgodność projektu z obowiązującymi przepisami prawa oraz obowiązującymi wytycznymi. Spójność dokumentacji projektowej
KRYTERIA MERYTORYCZNE Oś priorytetowa 4 DZIEDZICTWO NATURALNE I KULTUROWE Działanie 4.1 Przeciwdziałanie skutkom klęsk żywiołowych oraz usuwanie ich skutków (PI 5b) (Tryb konkursowy) Ocena kryteriów merytorycznych
Załącznik nr 3 Wzór karty oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach RPO - L2020
Załącznik nr 3 Wzór karty oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach RPO - L2020 KARTA OCENY FORMALNO-MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO