81,81 pkt, ilość wykonanych robót 18.

Transkrypt

1 Dotyczy: przetargu ograniczonego na przebudowę budynku sztabowo koszarowego nr 5 w kompleksie koszarowym przy ul. Domańskiego 68, w Opolu wraz z uzyskaniem pozwolenia na użytkowanie lub skutecznym zawiadomieniu o zakończeniu robót zadanie Rejonowy Zarząd Infrastruktury we Wrocławiu, ul. Obornicka 126, Wrocław, tel. (71) , fax (71) , powołując się na art. 51 ust. 1a Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) dalej jako Ustawa Pzp, przedstawia informację o wynikach oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu i otrzymanych ocenach spełniania tych warunków. Wniosek nr 1 złożony przez Konsorcjum firm: CONTROL NET Sp. z o. o., ul. Metalowców 9, Wrocław; Partner Konsorcjum: ECORES Sp. z o. o. ul. Kaczeńcowa 5, Rzeszów. Wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu. Punktacja przyznana Wykonawcy w zakresie oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu - 13,64 pkt, ilość wykonanych robót 3. Wykonawca w załączonym do Wniosku Formularzu nr 3 Informacja o doświadczeniu Wykonawcy wykazał 6 robót budowlanych, potwierdzonych referencjami. Trzy z nich nie podlegają dodatkowej punktacji, zgodnie z pkt 5.4 ppkt Instrukcji dla Wykonawców, ponieważ dotyczą robót polegających na wykonaniu wyłącznie instalacji elektrycznych, a nie budowie, remoncie lub przebudowie min. jednego obiektu o kubaturze co najmniej m 3, jak wymagano w punkcie 1.5 ppkt Instrukcji dla Wykonawców. Wniosek nr 2 złożony przez Konsorcjum firm: ALSTAL Grupa Budowlana Sp. z o. o. Sp. komandytowa, Jacewo 76, Inowrocław; Partner Konsorcjum: POINTEL Sp. z o. o., ul. Fordońska 199, Bydgoszcz. 45,45 pkt, ilość wykonanych robót 10. Sumaryczna wielkość kubatur ,58 m 3. Wniosek nr 3 złożony przez Konsorcjum firm: Przedsiębiorstwo Budowlane LATUSEK Sp. z o. o., ul. Ceglana 50, Katowice; Partner Konsorcjum: KABE Systemy Alarmowe Sp. z o. o., ul. Waryńskiego 63, Mikołów. Wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu. Punktacja przyznana Wykonawcy w zakresie oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu 9,09 pkt, ilość wykonanych robót 2. Wniosek nr 4 złożony przez Konsorcjum firm: Przedsiębiorstwo Robót Budowlanych i Transportowych CECHINI Stanisław i Józef Cechini Sp. j. ul. Pułaskiego 29, Krynica Zdrój, Partner konsorcjum: Zakład Usługowo Produkcyjny ELSTOP, ul. Królowej Jadwigi 34, Nowy Sącz. 81,81 pkt, ilość wykonanych robót 18.

2 Wniosek nr 5 złożony przez Konsorcjum firm: Firma Usługowo-Handlowa STANBUD Stanisław Pięta, ul. Głowackiego 67, Brzesko; Partner Konsorcjum: IN-TEL, ul. Kościuszki 13, Żmigród. Wykonawca spełnia oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu 36,36 pkt, ilość wykonanych robót 8. Wykonawca w załączonym do Wniosku Formularzu nr 3 Informacja o doświadczeniu Wykonawcy wykazał 9 robót budowlanych, potwierdzonych referencjami. Jedna z nich nie podlega dodatkowej punktacji, zgodnie z pkt 5.4 ppkt Instrukcji dla Wykonawców, ponieważ referencje zostały uzyskane przez Wykonawcę w wyniku użyczenia doświadczenia przez inną firmę. Zgodnie z pkt 5.4 ppkt Instrukcji dla Wykonawców z zasobów podmiotów trzecich w trybie art. 26 ust. 2b Ustawy Pzp korzystać można wyłącznie na potrzeby wykazania spełnienia minimalnych warunków udziału w Instrukcji dla Wykonawców. Punktacja w danym kryterium wiedzy i doświadczenia będzie przyznawana jedynie wykazanym robotom referencyjnym, wykonanym przez Wykonawcę samodzielnie lub w konsorcjum. Wniosek nr 6 złożony przez Przedsiębiorstwo Telekomunikacyjne TELBUD S. A., ul. Krauthofera 23, Poznań. Wykonawca spełnia oceny spełniania warunków udział w postępowaniu 4,55 pkt, ilość wykonanych robót 1. Wniosek nr 7 złożony przez Konsorcjum firm: Exalo Drilling S. A., ul. Plac Stanisława Staszica 9, Piła; Partner Konsorcjum: Hertz Systems Ltd Sp. z o. o., al. Zjednoczenia 118 A, Zielona Góra. 9,09 pkt, ilość wykonanych robót 2. Wniosek nr 8 złożony przez Konsorcjum firm: Lider: Lepiko Sp. z o. o., Skórzewo ul. Skórzewska 19, Poznań; Uczestnicy Konsorcjum: Lepiko Developer Sp. z o. o., Skórzewo ul. Skórzewska 19, Poznań Zakład Wielobranżowy Televid Andrzej Łyźniak, ul. Franciszkańska 125, Łódź. Wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu. Punktacja przyznana Wykonawcy w zakresie oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu 9,09 pkt, ilość wykonanych robót 2. Wniosek nr 9 złożony przez Konsorcjum firm: Lider: SAMSON Sp. z o. o., ul. Fabryczna 9, Niedomice, Uczestnicy Konsorcjum: FIMA POLSKA Sp. z o. o., ul. Poleczki 12, Warszawa, ALPHATEC COMUNICATION Sp. z o. o., ul. Lipowa 18, Jelenia Góra, Firma Budowlano Remontowa Tadeusz Pióro, Maciejowa 98, Łabowa, Przedsiębiorstwo Wielobranżowe ELTAR Sp. z o. o., ul. Starodąbrowska 20, Tarnów. Wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu. Punktacja przyznana Wykonawcy w zakresie oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu 50 pkt, ilość wykonanych robót 11. Wniosek nr 10 złożony przez Przedsiębiorstwo Wielobranżowe EBUD Przemysłówka Sp. z o. o., ul. Biskupińska 11, Bydgoszcz.

3 Wykonawca został wykluczony z postępowania na podstawie art. 24. ust. 2 pkt 4 Ustawy Pzp, tj. nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu. Zamawiający pismem nr 2307/SZP z dnia r., wezwał Wykonawcę do uzupełnienia Wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o wykaz osób, które będą uczestniczyć w wykonaniu zamówienia, w szczególności odpowiedzialnych za kierowanie robotami budowlanymi wraz z informacją na temat ich kwalifikacji zawodowych, doświadczenia i wykształcenia niezbędnych do wykonania zamówienia, a także zakresu wykonywanych przez nie czynności oraz informację o podstawie do dysponowania tymi osobami (oryginał podpisany przez Wykonawcę) Formularz nr 4, zgodnie z pkt 1.1 ppkt Instrukcji dla Wykonawców, w zakresie numeru, daty wydania i informacji przez kogo zostały wydane legitymacje kwalifikowanego pracownika zabezpieczenia technicznego, dla pracowników wykonawcy tj. kierownika robót dot. wykonania instalacji SSWiN oraz innych osób przewidzianych do wykonania systemów alarmowych SSWiN. Zgodnie z pkt 1.5.7, Wykonawca musi wykazać, że dysponuje Kierownikiem robót dotyczących systemów alarmowych SSWiN oraz pracownikami, którzy posiadają legitymację kwalifikowanego pracownika zabezpieczeń technicznych. Legitymacje te muszą być wystawione przez podmiot posiadający koncesję dla osób przewidzianych do realizacji systemów sygnalizacji włamania i napadu (SSWiN). W Formularzu nr 4, w pozycjach dotyczących osób zdolnych do wykonania przedmiotu zamówienia w zakresie wykonania instalacji (SSWiN) tj. p. Michała Maniecki, p. Krzysztofa Bienias oraz Kierownika robót dot. wykonania instalacji SSWiN tj. p. Krzysztofa Bienias, Wykonawca podał informacje, iż legitymacja kwalifikowanego pracownika została wydana przez inną firmę niż w ofercie tj. MAXTO, a nie jak wymagał Zamawiający legitymacje kwalifikowanego pracownika wydaną przez podmiot posiadający koncesję dla osób przewidzianych do realizacji systemów sygnalizacji włamania i napadu (SSWiN) tj. P.W. EBUD Przemysłówka Spółka z o. o. W wyznaczonym terminie tj. do dnia r. Wykonawca dostarczył ww. formularz z wyjaśnieniami lecz dane dotyczące nazwy instytucji wystawiającej legitymacje kwalifikowanego pracownika zabezpieczenia technicznego nie dotyczą w dalszym ciągu konsorcjanta, którego koncesja została dołączona do wniosku lecz całkiem innej firmy tj. MAXTO Sp. z o.o. S.K.A z siedziba w Krakowie nie będącej konsorcjantem w tym postępowaniu (na uwagę zasługuje fakt, iż ta firma posiada jedynie koncesje w zakresie usług ochrony mienia, realizowanych w formie zabezpieczenia technicznego nie zaś w zakresie ochrony osób i mienia realizowanych w formie zabezpieczenia technicznego ). W związku z powyższym Wykonawca nie spełnił warunku udziału w postępowaniu co stało się podstawą jego wykluczenia. Wniosek nr 11 złożony przez Konsorcjum firm: Lider: JUKABUD Sp. z o. o., ul. Krzywoustego 6-12, Wrocław; Partner: Zakład Usług Różnych Jerzy Matuszczyk, ul. 11 Listopada 20o/9, Oleśnica. Wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu. Punktacja przyznana Wykonawcy w zakresie oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu 22,73 pkt, ilość wykonanych robót 5. Wniosek nr 12 złożony przez Konsorcjum firm: Lider: Zakład Techniczno

4 Budowlany POLBAU Sp. z o. o., ul. Grunwaldzka 25, Opole, Partner: Firma Usługowo Handlowa ALDOM, ul. Łanowa 63, Kraków. 59,09 pkt, ilość wykonanych robót 13. Wniosek nr 13 złożony przez Konsorcjum firm: Lider: Przedsiębiorstwo Przemysłu Betonów PREFABET BIAŁE BŁOTA S. A., ul. Betonowa 1, Białe Błota, Uczestnicy konsorcjum: TELE-SERWIS Teletechniczny Zakład Usługowo Handlowy Czesław Kwaśnicki, ul. Składowa 8, Grudziądz, Przedsiębiorstwo Axyo.pl Sp. z o.o., ul. Żołnierska 47 A, Podgórzyn. Wykonawca został wykluczony z postępowania na podstawie art. 24. ust. 2 pkt 4 Ustawy Pzp, tj. nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu. Zamawiający pismem nr 2295/SZP z dnia r., wezwał Wykonawcę do uzupełnienia Wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o wykaz osób, które będą uczestniczyć w wykonaniu zamówienia, w szczególności odpowiedzialnych za kierowanie robotami budowlanymi wraz z informacją na temat ich kwalifikacji zawodowych, doświadczenia i wykształcenia niezbędnych do wykonania zamówienia, a także zakresu wykonywanych przez nie czynności oraz informację o podstawie do dysponowania tymi osobami (oryginał podpisany przez Wykonawcę) Formularz nr 4, aktualną koncesję, wydaną przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji na prowadzenie działalności w zakresie ochrony osób i mienia, realizowanych w formie zabezpieczenia technicznego (oryginał lub kopia dokumentu poświadczona za zgodność oryginałem przez Wykonawcę), oświadczenie o braku podstaw do wykluczenia Formularz Nr 2a (oryginał podpisany przez Wykonawcę) zgodnie z pkt 1.2 ppkt Instrukcji dla Przedsiębiorstwo Axyo.pl Sp. z o. o., ul. Żołnierska 47 A, Podgórzyn, informację o przynależności do grupy kapitałowej Formularz nr 8 (oryginał podpisany przez Wykonawcę) zgodnie z pkt 1.2 ppkt Instrukcji dla Przedsiębiorstwo Axyo.pl Sp. z o. o., ul. Żołnierska 47 A, Podgórzyn, aktualną informację z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt 10 Ustawy, wystawioną nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udział w postępowaniu o udzielenie zamówienia informacja dotycząca Wykonawców będących osobami fizycznymi (oryginał lub kopia dokumentu poświadczona za zgodność z oryginałem przez Wykonawcę) dla TELE-SERWIS Teletechniczny Zakład Usługowo - Handlowy Czesław Kwaśnicki, pełnomocnictwo w formie oryginału lub kopii poświadczonej notarialnie, zgodnie z pkt 3.2 ppkt Instrukcji dla Wykonawców. W wyznaczonym terminie tj. do dnia r. Wykonawca nie doręczył ww. dokumentów. W związku z powyższym Wykonawca nie spełnił warunku udziału w postępowaniu co stało się podstawą jego wykluczenia. Wniosek nr 14 złożony przez Konsorcjum firm: Lider: BUDIMEX S. A., ul. Stawki 40, Warszawa; Partner Konsorcjum: PKE Polska Sp. z o. o., ul. Osmańska 14, Warszawa. Wykonawca został wykluczony z postępowania na podstawie art. 24. ust. 2 pkt 4 Ustawy Pzp, tj. nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu. Zamawiający pismem nr 2297/SZP z dnia r., wezwał Wykonawcę do uzupełnienia

5 Wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o aktualną koncesję, wydaną przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji na prowadzenie działalności w zakresie ochrony osób i mienia, realizowanych w formie zabezpieczenia technicznego (oryginał lub kopia dokumentu poświadczona za zgodność oryginałem przez Wykonawcę), zgodnie z pkt 1.2 ppkt Instrukcji dla Wykonawców. Wykonawca załączył do wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu koncesję nr L-1619/00 udzieloną firmie PKE POLSKA Sp. z o. o., z siedzibą przy ul. Kosiarzy 20 A, Warszawa. Koncesja została wydana w zakresie usług ochrony mienia realizowanych w formie zabezpieczenia technicznego a nie jak wymagał Zamawiający koncesji wydanej w zakresie usług ochrony osób i mienia, realizowanych w formie zabezpieczenia technicznego zgodnie z Ustawą z dnia 22 sierpnia 1997 r. (Dz. U 114 poz. 740 z późniejszymi zamianami) oraz Instrukcją OIN 5/2011 o Ochronie Obiektów Wojskowych. W wyznaczonym terminie tj. do dnia r. Wykonawca przesłał wyjaśnienia, w których w dalszym ciągu podtrzymuje, że dołączona koncesja na wykonywanie usług ochrony mienia realizowanych w formie zabezpieczenia technicznego jest prawidłowa, co jest zakresem niezgodne z wymogami Zamawiającego. Wykonawca w udzielonej odpowiedzi cytuje ustawę z dnia 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób i mienia (Dz. U. 114 z dnia 26 września 1997 r. po. 740) przedłożenia poświadczonej kserokopii wydanej przez MSWiA zgodnie z art. 3 ppkt 2 ustawy, na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie ochrony osób i mienia realizowanej w formie zabezpieczenia technicznego. Zgodnie z zapisem ustawy działalność powinna być realizowana w zakresie usług ochrony osób i mienia co jest formą nierozłączną, a nie osób lub mienia, zatem dokument nie może być przyjęty. W związku z powyższym Wykonawca nie spełnił warunku udziału w postępowaniu co stało się podstawą jego wykluczenia. Wniosek nr 15 złożony przez Konsorcjum firm: Lider: Konsorcjum firm: Lider: Przedsiębiorstwo Budowalne Michalski Sp. z o. o., ul. Szczepanowskiego 25, Leszno, Partner konsorcjum: ASD Sp. z o. o., ul. Podgórna 46, Szczecin. Wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu. Punktacja przyznana Wykonawcy w zakresie oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu 27,27 pkt, ilość wykonanych robót 6. Wniosek nr 16 złożony przez ELEKTROTIM S. A., ul. Stargardzka 8, Wrocław. Wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu. Punktacja przyznana Wykonawcy w zakresie oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu 18,18 pkt, ilość wykonanych robót 4. Wykonawca w załączonym do Wniosku Formularzu nr 3 Informacja o doświadczeniu Wykonawcy wykazał 13 robót budowlanych, potwierdzonych referencjami. Dziewięć z nich nie podlegają dodatkowej punktacji, zgodnie z pkt 5.4 ppkt Instrukcji dla Wykonawców, ponieważ dotyczą robót polegających na wykonaniu wyłącznie instalacji elektrycznych, a nie budowie, remoncie lub przebudowie min. jednego obiektu o kubaturze co najmniej m 3, jak wymagano w punkcie 1.5 ppkt Instrukcji dla Wykonawców. Wniosek nr 17 złożony przez Konsorcjum firm: Lider: CONRES Sp. z o. o.

6 Sp. komandytowa, ul. Szkolna 9, Kobylice, Cisek, Uczestnicy konsorcjum: P.P.H.U. Merkury Sp. z o. o., ul. Prężyńska 28, Prudnik, PROFBUD Przedsiębiorstwo Budowlane T. Peluch, S. Wojas Sp. J., ul. Budowlanych 44 d, Opole, UNITREZ ELEKTRONIK L. Szmagierewski, K. Majewski, J. Dubik Sp. J., ul. Górna 5, Opole. 22,73 pkt, ilość wykonanych robót 5. Wniosek nr 18 złożony przez Konsorcjum firm: Lider: ENERGOPOL TRADE OPOLE Sp. z o. o., ul. Gosławicka 2, Opole, Uczestnicy konsorcjum: Bielskie Przedsiębiorstwo Budownictwa Przemysłowego S. A., ul. Warszawska 5, Bielsko-Biała, KONSALNET SECURE SOLUTIONS Sp. z o. o., ul. Jana Kazimierza 55, Warszawa. Wykonawca spełnia oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu 100 pkt, ilość wykonanych robót 22. Wniosek nr 19 złożony przez Konsorcjum firm: Lider: PRO-BUD Janusz Pawłowski i Wspólnicy Spółka Jawna, ul. Poznańska 12-13, Legnica; Partner Konsorcjum: HOFFMAN A.D. Grzegorz Banach Artur Adamczewski Spółka Jawna, ul. Jeleniogórska 67, Wrocław. Wykonawca spełnia oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu 36,36 pkt, ilość wykonanych robót 8. Wykonawca w załączonym do Wniosku Formularzu nr 3 Informacja o doświadczeniu Wykonawcy wykazał 10 robót budowlanych, potwierdzonych referencjami. Dwie z nich nie podlegają dodatkowej punktacji, zgodnie z pkt 5.4 ppkt Instrukcji dla Wykonawców, ponieważ dotyczą robót polegających na wykonaniu wyłącznie instalacji elektrycznych, a nie budowie, remoncie lub przebudowie min. jednego obiektu o kubaturze co najmniej m 3, jak wymagano w punkcie 1.5 ppkt Instrukcji dla Wykonawców. Wniosek nr 20 złożony przez Konsorcjum firm: Lider: Pre-Fabrykat Sp. z o. o., Miłków, ul. Brzezie Karkonoskie 2, Karpacz, Partner Konsorcjum: PRODUS S. A., ul. Bystrzycka 69 c, Wrocław. 45,45 pkt, ilość wykonanych robót 10. Sumaryczna wielkość kubatur ,03 m 3. Zamawiający informuje, że odrębnym pismem zaprosi do składania ofert pięciu Wykonawców, którzy spełniają warunki udziału w postępowaniu oraz uzyskali najwyższą ilość punktów, przyznaną za ilość wykonanych robót, potwierdzających doświadczenie wykonawcy, wykazanych w Formularzu nr 3, załączonym przez Wykonawców do Wniosków, wyliczoną zgodnie z Instrukcją dla Wykonawców pkt Dziękujemy za złożenie wniosków i zapraszamy do dalszej współpracy.