Badanie i ocena ratingowa EKF Investor Relations spółek giełdowych z WIG30

Transkrypt

1 Badanie i ocena ratingowa EKF Investor Relations spółek giełdowych z WIG30 Ludwik Kotecki, Centrum Myśli Strategicznych Edycja 2019

2 Spis treści 1. Cel badania ratingowego IR Metodologia Wyniki badania.. 9. Skala ratingowa Ratingi i perspektywa ich zmiany Zmiany ratingów porównanie z wynikami 2018 r

3 Cel badania Celem projektu dotyczącego opracowania metodologii oceny klasyfikacyjnej (ratingu) relacji inwestorskich spółki giełdowej i dokonania niezależnej oceny tych relacji w spółkach WIG30 poprzez nadanie im Ratingu Investor Ralations (RIR) jest oprócz promowania i premiowania jak największej transparentności w spółkach, podnoszenie jakości udostępnianych informacji i zwiększenie stopnia spełniania oczekiwań społeczności finansowej, poprzez wyznaczanie ponadminimalnych czy ponad te, które są wymagane prawem, standardów polityki informacyjnej i komunikacji z inwestorami. 3

4 Metodologia (1) Rating relacji inwestorskich (IR) EKF został sporządzony w oparciu o możliwe szeroki zakres dostępnych publicznie informacji obrazujących realizację relacji inwestorskich przez spółki, badanie strony internetowej i komunikacji spółek oraz badanie inwestorów, zarówno instytucjonalnych jak indywidualnych, oraz mediów branżowych. Dodatkowo jako informacje pomocnicze wykorzystano aktualne informacje dotyczące oceny relacji inwestorskich dokonywanych przez inne instytucje czy organizacje: SEG (Złota Strona Emitenta- I etap konkursu (XII edycja) oraz Lider Komunikacji Online), wspólne badanie Gazety Giełdy i Inwestorów Parkiet i Izby Domów Maklerskich z marca 2019 r. (V edycja). W tym roku uwzględniono w badaniu także wyniki weryfikacji składu RESPECT Index (XII edycja). Badanie przeprowadzono w maju i czerwcu bieżącego roku. W efekcie powstało najszersze, drugie już, badanie relacji inwestorskich jakie do chwili obecnej miało miejsce w historii polskiego rynku kapitałowego, a jego syntetycznym wynikiem są przyznane oceny ratingowe wszystkim spółkom WIG 30 (według stanu na dzień 1 maja br.) w dziedzinie ich relacji inwestorskich. Badanie będzie corocznie powtarzane i ogłaszane na Europejskim Kongresie Finansowym.

5 Metodologia (2) Ogólna struktura badania wygląda następująco: Rating IR POLITYKA INFORMACYJNA I KOMUNIKACJA Z INWESTORAMI Komunikacja spółki z inwestorami online: ocena własna na podstawie kwestionariusza Inwestorzy indywidualni/ Media branżowe Analitycy i zarządzający Waga 6,5% Waga 25,5% Waga 28,0% 5

6 Metodologia (3) W ramach pierwszego filara zbadano stronę internetową 1 jako podstawowe narzędzie komunikowania się z inwestorami, szczególnie indywidualnymi, lub udostępniane i rozpowszechnianie w inny sposób informacje (komunikacja za pomocą innych niż strona internetowa kanałów). Zbadano zawartość strony internetowej w części relacje inwestorskie, sprawdzając około 0 punktów, które strona internetowa spółki mającej ambicje dobrze komunikować się z inwestorami powinna posiadać. Ponadto sprawdzono takie jej cechy jak responsywność, pozycjonowanie czy działanie wyszukiwarki (jeżeli istnieje). Zbadano intuicyjność poruszania się po dostępnych na stronie internetowej spółki informacjach, ergonomię i nawigację na stronie oraz jej wygląd (estetykę). W końcu dokonano oceny zawartości i jasności komunikatów dla inwestorów zamieszczanych na stronie. W tej części badania sprawdzono także działanie służb zajmujących się relacjami inwestorskimi, szybkości ich reakcji na zadane pytanie online oraz aktywność w tradycyjnych i bardziej nowoczesnych kanałach komunikacji. Kwestionariusz służący tej części badania został skonstruowany w sposób minimalizujący subiektywny charakter odpowiedzi na nie była to check-lista z konkretnymi kategoriami punktowanymi, w przeważającej większości zero-jedynkowo. 1 Badanie typu desk research (czyli analiza dostępnych, zastanych, źródeł danych i informacji). 6

7 Metodologia () Kolejną częścią badania (filar drugi) była ocena relacji inwestorskich przez inwestorów indywidualnych oraz media, zajmujące się rynkiem kapitałowym. Pytano o ocenę komunikacji spółki z mediami, przystępność i jakość komunikatów spółki oraz dostęp do Zarządu spółki. W tej części jako informację dodatkową wykorzystano badanie Gazety Parkiet dotyczące właśnie oceny relacji inwestorskich w spółkach WIG30 przez czytelników Parkietu i inwestorów indywidualnych. Dodatkowy element tej części stanowił kontakt ze spółką w charakterze ukrytego czy tajemniczego inwestora pytającego o dosyć oczywiste, ale istotne dla inwestora kwestie, w celu weryfikacji (i) szybkości reakcji działu IR, (ii) kompletności odpowiedzi, (iii) przejrzystości i zrozumiałości. Pytanie zostało tak sformułowane. że możliwa była relatywnie krótka odpowiedź, ale też dawało szanse na szerszą, dłuższą odpowiedź. W odniesieniu do filara trzeciego, zapytano profesjonalnych uczestników rynku kapitałowe o ich ocenę relacji inwestorskich. Ocenie poddano regularność i dostępność spotkań spółki z inwestorami instytucjonalnymi, łatwość wysłuchania i ew. zadania pytania Zarządowi spółki, ich kompetencji "komunikacyjnych" merytorycznej prezentacji informacji o spółce, dostępność personelu zajmującego się relacjami inwestorskim w spółce i uzyskania wyczerpującej odpowiedzi czy jakość materiałów informacyjnych. Podobnie jak w przypadku filaru drugiego, także w tej części dodatkową informacją były wyniki wspólnego badanie Gazety Giełdy i Inwestorów Parkiet i Izby Domów Maklerskich wśród analityków i zarządzających. 7

8 Metodologia (5) Każdy z 3 elementów zawierał pytania, na które odpowiedzi były punktowane i z odpowiednimi wagami dały ocenę końcową. Maksymalna liczba punktów możliwa do osiągnięcia wynosiła 200. Zaproponowano następującą skalę ratingową: od AAA (bardzo dobre relacje inwestorskie) do D (nie budzące zaufania relacje inwestorskie). Pełny zakres skali ratingowej przedstawiono na stronach

9 Wyniki badania (1) Główne statystyki (opisowe) wyników dla spółek z WIG30: - mediana: 16 pkt. (w edycji pkt.) - średnia arytmetyczna: 11 pkt. (w edycji pkt.) - maksymalna: 169 pkt. (w edycji pkt.) - minimalna: 79 pkt. (w edycji pkt.) - odchylenie standardowe: 18 pkt. (w edycji pkt.) - rozstęp: 90 pkt. (w edycji pkt.) - kurtoza: 3,2 pkt. (w edycji ,2 pkt.) Maksymalna liczba punktów możliwa do osiągnięcia wynosiła 200. Żadna jednak spółka z WIG 30 nie zbliżyła się do tej wielkości procentowy wynik maksymalny to 8% (w edycji %). Na podstawie powyższego można uznać jednak, że w porównaniu z ubiegłym rokiem sytuacja w relacjach inwestycyjnych spółek z WIG30 uległa poprawie (przeciętnie). Wyniki badania oraz ratingi przedstawiono na wykresach na kolejnych stronach. 9

10 Wyniki badania (2) 10

11 Wyniki badania (3) 11

12 Wyniki badania () 12

13 Wyniki badania (5) 13

14 Wyniki badania (6) 1

15 Wyniki badania (7) 15

16 Wyniki badania (8) 16

17 Skala ratingowa (1) AAA bardzo dobre wynik powyżej 175 AA bardzo dobre z wynik powyżej 155 i poniżej lub równy 175 zastrzeżeniami A dobre wynik powyżej 135 i poniżej lub równy 155 BBB dobre z zastrzeżeniami wynik powyżej 115 i poniżej lub równy 135 BB poprawne wynik powyżej 100 i poniżej lub równy 115 B poprawne z wynik powyżej 85 i poniżej lub równy 100 zastrzeżeniami CCC dostateczne wynik powyżej 70 i poniżej lub równy 85 CC dostateczne z wynik powyżej 55 i poniżej lub równy 70 zastrzeżeniami C bardzo słabe wynik powyżej 0 i poniżej lub równy 55 D nie budzące zaufania wynik poniżej 0 17

18 Skala ratingowa (2) AAA AA A BBB BB B CCC CC C D 18

19 Ratingi (1) 2019 Punkty Rating 2019 Punkty Rating ALIOR 113 BB KERNEL 79 CCC ASSECO 153 A KGHM 12 A MILLENNIUM 155 A KRUK 11 A PEKAO 18 A LPP 151 A CCC 19 A MBANK 169 AA CDPROJEKT 17 A ORANGE 153 A CYFROWY POLSAT 19 A PGE 151 A DINO 130 BBB PKP CARGO 130 BBB ENEA 123 BBB PKN ORLEN 13 A ENERGA 137 A PGNIG 165 AA EUROCASH 127 BBB PKO BP 16 A GRUPA AZOTY 12 BBB PLAY 13 BBB LOTOS 139 A PZU 151 A INGBSK 155 A SANOK 111 BB JSW 157 AA TAURON 160 AA 19

20 Ratingi (2) 20

21 Ratingi (3) *) Perspektywa zmiany ratingu jest wartością różnicy liczby otrzymanych punktów w badaniu a minimalną liczbą punktów potrzebnych do 1) upgrade u (kolor zielony) i 2) downgrade u (kolor czerwony). Im mniejsza jest część czerwona tym bardziej perspektywa jest negatywna, im mniejsza jest część zielona tym mniej spółce brakuje do podniesienia ratingu. 21

22 Porównanie ratingów spółek WIG30 w 2018 r. i 2019 r ALIOR 116 BBB 113 BB KERNEL 85 B 79 CCC ASSECO 132 BBB 153 A KGHM 126 BBB 12 A MILLENNIUM 12 A 155 A KRUK 150 A 11 A PEKAO 12 BBB 18 A LPP 138 A 151 A CCC 1 A 19 A MBANK 137 A 169 AA CDPROJEKT 130 BBB 17 A ORANGE 126 BBB 153 A CYFROWY POLSAT 11 A 19 A PGE 137 A 151 A DINO 119 BBB 130 BBB PKP CARGO 125 BBB 130 BBB ENEA 139 A 123 BBB PKN ORLEN 137 A 13 A ENERGA 119 BBB 137 A PGNIG 136 A 165 AA EUROCASH 121 BBB 127 BBB PKO BP 1 A 16 A GRUPA AZOTY 10 A 12 BBB PLAY 108 BB 13 BBB LOTOS 129 BBB 139 A PZU 17 A 151 A ING BANK ŚLĄSKI 136 A 155 A SANOK BB JSW 115 BB 157 AA TAURON 135 BBB 160 AA 22

23