INNOWACYJNOŚĆ W STRATEGIACH ROZWOJU WYBRANYCH WOJEWÓDZTW W POLSCE. ANALIZA PORÓWNAWCZA

Transkrypt

1 dr inż. Marzena Grzesiak Politechnika Gdańska Wydział Zarządzania i Ekonomii INNOWACYJNOŚĆ W STRATEGIACH ROZWOJU WYBRANYCH WOJEWÓDZTW W POLSCE. ANALIZA PORÓWNAWCZA (INNOVATIVENESS IN THE STRATEGIES IN THE VOIVODSHIPS IN POLAND. COMPARATIVE STUDY OF CHOSEN CASES)

2 WPROWADZENIE wdrażanie innowacji - jeden z podstawowych czynników decydujących o sukcesie przedsiębiorstwa; Strategia Rozwoju Kraju Strategie rozwoju województw 2

3 POZIOM INNOWACYJNOŚCI POLSKIEJ GOSPODARKI (LEVEL OF POLAND ECONOMY INNOVATIVENESS) (1) 0,35 0,3 0,284 0,293 0,292 0,304 0,296 0,25 0,23 0,2 0,18 0,15 0,15 0,1 0, Sumaryczny wskaźnik innowacyjności Polski (Scoreboard Innovation Index Poland) 3

4 POZIOM INNOWACYJNOŚCI POLSKIEJ GOSPODARKI (LEVEL OF POLAND INNOVATIVENESS) (2) tempo wzrostu wskaźników cząstkowych Polski: Kapitał ludzki Inwestycje przedsiębiorstw wdrażanie innowacji procesowych, produktowych, organizacyjnych, marketingowych Wydatki na prace badawczo-rozwojowe 4

5 STRATEGIA ROZWOJU KRAJU strategiczny dokument nadrzędny, również dla dokumentów przygotowywanych przz jednostki samorządu terytorialnego; cel zmniejszenie dystansu rozwojowego do bogatszych państw unijnych; priorytety m.in.: Wzrost konkurencyjności i innowacyjności gospodarki; Wzrost zatrudnienia i podniesienie jego jakości; 5

6 STRATEGIE REGIONALNE Analiza wybranych elementów strategii rozwoju oraz regionalnych strategii innowacji dla: Województwa kujawsko-pomorskiego Województwa podlaskiego Województwa pomorskiego Województwa warmińsko-mazurskiego Województwa zachodnio-pomorskiego 6

7 SYSTEMY INNOWACJI Regionalny system innowacji potrzeba ustanowienia instytucji tworzących ten system; Cel podniesienie poziomu innowacyjności i konkurencyjności na poziomie regionalnym; Funkcje RSI: integrująca; informacyjna; społeczna; innowacyjna; edukacyjna; ekonomiczna; 7

8 POZIOM INNOWACYJNOŚCI POLSKICH MSP 25,00 14,00 12,00 20,00 10,00 8,00 15,00 POLSKA 6,00 PODLASKIE sektor publiczny ZACHODNIOPOMORSKIE sektor prywatny KUJAWSKO-POMORSKIE 4,00 10,00 POMORSKIE 2,00 WARMIŃSKO-MAZURSKIE 5,00 0,00 0,00 % przedsiębiorstw przemysłowych, wdrożyły nowez lub istotnie ulepszone przedsiębiorstwa z przedsiębiorstwa przedsiębiorstwa z które przedsiębiorstwa przedsiębiorstwa przedsiębiorstwa sektora usług przemysłowe sektora usług przemysłowe sektora usług przemysłowe produkty % przedsiębiorstw, które poniosły wydatki na innowacje 8

9 INNOWACYJNOŚĆ MSP PRZEKRÓJ REGIONALNY (1) NAKŁADY NA B&R OGÓŁEM PODLASKIE KUJAWSKOKUJAWSKO-POMORSKIE 400,0 ZACHODNIOPOMORSKIE 103,9 120,0 100,0 350,0 200,0 80,0 160,0 61,4140,0 61,0 60,0 51,5 40,0 20,0 38,0 39, ,0 74,7 66,3 200,0 55,4 150,0 120, WARMIŃSKOWARMIŃSKO-MAZURSKIE 0,0 500,0 400,0 300,0 200,0 100,0 0,0 204,2 175,3 125,2 117,8 129,4 111,0 110,4 101,0 120,4 114,7 109,5 50,0 80,0 90,6 81,6 0,0 60,0 70, , ,7 64,2 20,0 POMORSKIE 600,0 173,8 100,0 100,0 0,0 346,8 300,0 180, , ,0 160,0 173,8 488,4 140,0 120,0 398,2 397,4 100,0 115,5 340,9 307,1 80,0 96,6 288,7 247,6 80,5 60,0 66,2 198,4 40,0 56,4 53,1 56,3 166,6 55,1 20,0 Sesja Hanzeatycka Hamburg maj0,

10 INNOWACYJNOŚĆ MSP PRZEKRÓJ REGIONALNY (2) NAKŁADY NA B&R - UDZIAŁ PODMIOTÓW GOSPODARCZYCH PONOSZĄCYCH NAKŁADY NA DZIAŁALNOŚĆ B+R W OGÓLNEJ LICZBIE PODMIOTÓW PODLASKIE KUJAWSKOKUJAWSKO-POMORSKIE 40,0 70,0 ZACHODNIOPOMORSKIE 60,0 35,0 36,2 30,0 20,0 30,6 18,0 25,0 16,0 20,0 14,0 15,0 18,2 14,9 10,0 12,0 24,7 11,6 0,0 50, ,0 POMORSKIE 6, ,0 35,0 18,0 42,4 41,3 31,7 13,7 16,2 20,0 WARMIŃSKOWARMIŃSKO-MAZURSKIE 13,8 7,7 0,040,0 4,0 5, , , , ,9 2,0 34,8 46,9 46,0 30,0 45,5 45,2 0,0 43, ,0 39,4 30,0 25,0 58,6 40,0 10,0 8,0 5,0 59,1 30,0 19,5 10,0 13,0 57,5 50,0 19,0 20,0 28,5 28,7 15,0 20,0 15,0 10,0 10,0 5,0 5,0 0,0 0,0 10, ,8 11,2 9,9 7,8 4, ,

11 INNOWACYJNOŚĆ MSP PRZEKRÓJ REGIONALNY (3) NAKŁADY NA DZIAŁALNOŚĆ INNOWACYJNĄ WG ŹRÓDEŁ FINANSOWANIA PODLASKIE ZACHODNIOPOMORSKIE KUJAWSKO-POMORSKIE POMORSKIE WARMIŃSKO-MAZURSKIE ogółem środki własne środki ogółem pozyskane z zagranicy środki własne środki ogółem pozyskane z zagranicy środki własne środki pozyskane z zagranicy 11

12 INNOWACYJNOŚĆ MSP PRZEKRÓJ REGIONALNY (4) INNOWACJE PRODUKTOWE 12,00 10,00 8,00 6,00 POLSKA 4,00 PODLASKIE 2,00 ZACHODNIOPOMORSKIE KUJAWSKO-POMORSKIE przedsiębiorstwa przemysłowe przedsiębiorstwa usługowe przedsiębiorstwa przemysłowe przedsiębiorstwa usługowe przedsiębiorstwa przemysłowe przedsiębiorstwa usługowe 0,00 POMORSKIE WARMIŃSKO-MAZURSKIE 12

13 INNOWACYJNOŚĆ MSP PRZEKRÓJ REGIONALNY (5) INNOWACJE PROCESOWE 25,00 20,00 15,00 10,00 POLSKA PODLASKIE 5,00 ZACHODNIOPOMORSKIE KUJAWSKO-POMORSKIE przedsiębiorstwa przemysłowe przedsiębiorstwa usługowe przedsiębiorstwa przemysłowe przedsiębiorstwa usługowe przedsiębiorstwa przemysłowe przedsiębiorstwa usługowe 0,00 POMORSKIE WARMIŃSKO-MAZURSKIE 13

14 INNOWACYJNOŚĆ MSP PRZEKRÓJ REGIONALNY (6) PRZEDSIĘBIORSTWA PRZEMYSŁOWE, KTÓRE WSPÓŁPRACOWAŁY W ZAKRESIE DZIAŁALNOŚCI INNOWACYJNEJ W % OGÓŁU POLSKA PODLASKIE 20 ZACHODNIOPOMORSKIE KUJAWSKO-POMORSKIE 10 POMORSKIE WARMIŃSKO-MAZURSKIE >250 pracowników pracowników pracowników ogółem >250 pracowników pracowników pracowników ogółem >250 pracowników pracowników pracowników ogółem 0 14

15 PODSUMOWANIE Metodologia unijna podstawa wdrażanych Regionalnych Strategii Innowacji; Wdrażanie przygotowanie odpowiednich kadr, uczestnictwo różnych środowisk budowa partnerstwa; Transfer nowych technologii ze sfery naukowobadawczej do sektora MSP; Strategie a poziom innowacyjności w regionach; 15

16 DZIĘKUJĘ ZA UWAGĘ THANK YOU FOR ATTENTION Politechnika Gdańska Gdańsk University of Technology Wydział Zarządzania i Ekonomii Faculty of Management & Economics ul. Narutowicza 11/ Gdańsk 16