PROTOKÓŁ NR 4 /2010. z posiedzenia Senatu Uniwersytetu Wrocławskiego, które odbyło się w dniu 28 kwietnia 2010 r.

Transkrypt

1 PROTOKÓŁ NR 4 /2010 z posiedzenia Senatu Uniwersytetu Wrocławskiego, które odbyło się w dniu 28 kwietnia 2010 r. Skład Senatu: 27 profesorów i doktorów habilitowanych 24 - obecnych 11 przedstawicieli pozostałych nauczycieli akademickich 11 - obecnych 2 przedstawicieli pracowników adm-tech. 1 - obecny 11 przedstawicieli studentów i doktorantów 6 - obecnych 3 przedstawicieli związków zawodowych 2 - obecnych 5 osób z głosem doradczym 3 - obecne Obecni: 1. prof. dr hab. Marek Bojarski 2. prof. dr hab. Adam Jezierski 3. prof. dr hab. Ryszard Cach 4. prof. dr hab. Władysław Dynak 5. prof. dr hab. Teresa Łoś-Nowak 6. dr hab. prof. nadzw. Michał Sarnowski 7. dr hab. prof. nadzw. Elżbieta Kościk 8. dr hab. prof. nadzw. Włodzimierz Gromski 9. prof. dr hab. Robert Olkiewicz 10. prof. dr hab. Wiesław Fałtynowicz 11. dr hab. prof. nadzw. Jerzy Juchnowski 12. prof. dr hab. Leszek Ciunik 13. prof. dr hab. Piotr Biler 14. prof. dr hab. Jacek Otlewski 15. prof. dr hab. Stanisław Staśko 16. prof. dr hab. Anna Dąbrowska 17. dr hab. prof. nadzw. Teresa Szostek 18. prof. dr hab. Krzysztof Wachowski 19. prof. dr hab. Józef Frąckowiak 20. prof. dr hab. Andrzej Witkowski 21. dr hab. prof. nadzw. Stanisław Kłopot 22. prof. dr hab. Jacek Gliński 23. prof. dr hab. Leszek Pacholski 24. prof. dr hab. Jacek Puziewicz 25. dr Włodzimierz Wysoczański 26. dr Małgorzata Prokosz 27. dr Jacek Przygodzki 28. dr Janusz Przesławski

2 29. dr Jacek Szczurowski 30. dr Andrzej Dybczyński 31. dr Sławomir Berski 32. dr Marcin Bieńkowski 33. dr Dorota Nowak 34. dr Mieczysław Sobik 35. mgr Aleksandra Matkowska 36. mgr Marek Bogacz 37. Ewelina Stawiska 38. Michał Milczarczyk 39. Arkadiusz Pacha 40. Aleksander Zuchowski 41. Anna Jarząb 42. mgr Monika Stańczyk 43. dr Włodzimierz Chudy 44. dr Rafał Juchnowski 45. mgr Ryszard Żukowski 46. mgr Jadwiga Gizowska 47. mgr inż. Grażyna Piotrowicz Nieobecni: 1. prof. dr hab. Krzysztof Nawotka 2. prof. dr hab. Antoni Ciszewski (nieob. uspr.) 3. prof. dr hab. Hanna Jańska 4. Sylwia Motylińska 5. Łukasz Koncewicz 6. Adam Zawada 7. Joanna Gacek 8. Maciej Jabłoński 9. mgr Alicja Konik (nieob. uspr.) 10. dr Andrzej Dąbrowski 11. mgr Karol Szulc 12. Marek Czachara Przewodniczył: JM Rektor prof. dr hab. Marek Bojarski Protokołowała: mgr Agata Walczak-Kaszuba Lista obecności w załączeniu Porządek obrad: 1. Przyjęcie porządku obrad. 2. Komunikaty i informacje. 3. Wnioski w sprawie mianowania na stanowisko profesora nadzwyczajnego na czas nieokreślony: a. dr. hab. Dariusza Skarżyńskiego w Instytucie Zoologii od dnia 1 maja 2010 r. b. dr. hab. Józefa Koredczuka w Instytucie Historii Państwa i Prawa od dnia 1 maja 2010 r. 4. Wniosek w sprawie uzupełnienia Uchwały Nr 15/2010 Senatu UWr z dnia 24 lutego 2010 r. w sprawie utworzenia makrokierunku dyplomacja europejska na stacjonarnych i niestacjonarnych studiach I stopnia. 2

3 5. Wnioski w sprawie: a. wprowadzenia zmian do Uchwały Nr 65/2006 Senatu UWr z dnia 10 maja 2006 r. w sprawie uchwalenia regulaminu studiów w Uniwersytecie Wrocławskim, b. uchwalenia jednolitego tekstu regulaminu studiów w Uniwersytecie Wrocławskim. 6. Wniosek w sprawie wprowadzenia zmian do Uchwały Nr 5/2010 Senatu UWr z dnia 27 stycznia 2010 r. w sprawie wytycznych dla rad podstawowych jednostek organizacyjnych dotyczących uchwalania planów studiów i programów nauczania oraz programów i planów studiów podyplomowych oraz kursów dokształcających. 7. Wniosek w sprawie określenia limitów przyjęć na studia w roku akademickim 2010/ Wolne wnioski. 9. Przyjęcie protokołu z posiedzenia Senatu Uniwersytetu Wrocławskiego w dniu 31 marca 2010 r ad 1. Przyjęcie porządku obrad. Rektor zapytał czy są uwagi do zaproponowanego porządku obrad. Uwag nie zgłoszono. Senat w głosowaniu jawnym jednomyślnie zaakceptował zaproponowany porządek obrad. ad 2. Komunikaty i informacje. Rektor zwrócił się z prośbą do Dziekanów, którzy nie przekazali jeszcze swojego stanowiska w sprawie dotyczącej podwyżek stypendiów doktoranckich o to, aby takie stanowisko dostarczyli w ciągu najbliższych kilku dni, ponieważ jest zobowiązany do udzielenia doktorantom odpowiedzi na ich pismo w tej sprawie. ad 3a. Wniosek w sprawie mianowania na stanowisko profesora nadzwyczajnego na czas nieokreślony dr. hab. Dariusza Skarżyńskiego w Instytucie Zoologii od dnia 1 maja 2010 r. Dziekan Wydziału Nauk Biologicznych prof. Wiesław Fałtynowicz przedstawił wniosek - zał. nr 1. Rektor dodał, że Kolegium Rektorsko-Dziekańskie wyraziło pełne poparcie dla tego wniosku. Senat głosował tajnie: oddano 42 głosy, z tego 40 za wnioskiem, 1 przeciw i 1 wstrzymujący się; Uchwała Nr 25/2010. ad 3b. Wniosek w sprawie mianowania na stanowisko profesora nadzwyczajnego na czas nieokreślony dr. hab. Józefa Koredczuka w Instytucie Historii Państwa i Prawa od dnia 1 maja 2010 r. Dziekan Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii prof. Włodzimierz Gromski przedstawił wniosek - zał. nr 2. Rektor dodał, że Kolegium Rektorsko-Dziekańskie również w przypadku tego wniosku wyraziło swoje poparcie. Senat głosował tajnie: oddano 42 głosy, z tego 40 za wnioskiem, 1 przeciw i 1 wstrzymujący się; Uchwała Nr 26/

4 ad 4. Wniosek w sprawie uzupełnienia Uchwały Nr 15/2010 Senatu UWr z dnia 24 lutego 2010 r. w sprawie utworzenia makrokierunku dyplomacja europejska na stacjonarnych i niestacjonarnych studiach I stopnia. Dziekan Wydziału Nauk Społecznych prof. Jerzy Juchnowski podał, że na ręce Rektora wpłynęło pismo z Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego z prośbą o dokonanie uzupełnień w tej uchwale. Ministerstwo zwróciło uwagę, że w treści uchwały brakuje informacji mówiącej o tym, że kształcenie na utworzonym makrokierunku będzie się odbywało zgodnie ze standardami kształcenia na kierunku europeistyka oraz na kierunku stosunki międzynarodowe. Senat głosował jawnie: oddano 42 głosy, wszystkie za wnioskiem; Uchwała Nr 27/2010. ad 5a. Wniosek w sprawie wprowadzenia zmian do Uchwały Nr 65/2006 Senatu UWr z dnia 10 maja 2006 r. w sprawie uchwalenia regulaminu studiów w Uniwersytecie Wrocławskim. Prorektor ds. Nauczania prof. Ryszard Cach powiedział, że zmian do regulaminu studiów jest dosyć sporo. Niektóre są porządkowe, ale są i zmiany istotne. Regulamin funkcjonuje od 2006 roku. Od tego czasu wyszły na jaw pewne mankamenty i pojawiła się potrzeba dokonania zmian. Na pewno zmianą istotną i chyba konieczną, ponieważ na to ostatnio zwróciła uwagę Państwowa Komisja Akredytacyjna, jest wprowadzenie w par. 29 możliwości podania jako okresu rozliczeniowego semestru lub roku. Do tej pory roczny okres rozliczeniowy możliwy był tylko na studiach niestacjonarnych. Decyzja o tym, w jaki sposób studenci będą rozliczani ze swoich osiągnięć będzie zależała od rady wydziału. Usunięty został z regulaminu zapis, który pozwalał robić przerwę w studiach. Ministerstwo stanęło na stanowisku, że to jest niewłaściwe i w zasadzie studentowi przysługuje jedynie urlop. Przerwa w studiach od urlopu różni się tym, że w czasie trwania urlopu student zachowuje swoje prawa studenckie, natomiast w trakcie przerwy nie. Usunięte zostały zapisy w par. 11 mówiące o tym, czym są plany studiów i programy nauczania, ponieważ Senat podjął niedawno uchwałę dotyczącą tego w jaki sposób takie plany i programy tworzyć; w związku z tym te zapisy w regulaminie stały się zbędne. W par. 21 oraz 24 wprowadzono zapisy, w odniesieniu gównie do studentów studiów niestacjonarnych, mówiące o tym - tam gdzie student jest zobowiązany wnieść opłaty za powtarzane zajęcia - że: Warunkiem przystąpienia studenta do zaliczenia jest uiszczenie odpowiednich opłat za usługi edukacyjne, jeśli są wymagane. Jeśli student uzyskał zaliczenie przed wniesieniem opłaty, wówczas ocena taka jest wykreślana jako zdobyta niezgodnie z prawem. Wprowadzone zostały pewne wentyle bezpieczeństwa, które wynikają z tego, że w Uczelni wdrażany jest system USOS, który w jakimś sensie porządkuje sposób rozliczania semestrów i będzie narzucał pewien tryb oraz dyscyplinę zarządzania, nie wiadomo tylko jeszcze w jakim zakresie, np. w par. 21 ust. 6 jest mowa, że: Student ma prawo ubiegać się o zaliczenie ćwiczeń we wcześniejszym terminie. O formie i terminie takiego zaliczenia decyduje prowadzący zajęcia, jeśli dziekan nie ustali inaczej. Zwrócono dużą uwagę na to, aby unikać w regulaminie słowa decyzja tam gdzie o żadne decyzje nie chodzi i zastąpić je słowem rozstrzygnięcia. Wiąże się to z tym, że w art. 207 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym jest niejasny zapis, który mówi, że od decyzji podjętych przez organy uczelni w indywidualnych sprawach studentów i doktorantów stosuje się przepisy kodeksu postępowania administracyjnego. Nie wszystko co się postanawia w stosunku do studenta jest decyzją administracyjną. Stąd w regulaminie w kilku miejscach jest wyraźnie podkreślone to, kiedy chodzi o decyzje, a kiedy o rozstrzygnięcia. W związku z rozporządzeniem ministra, które mówi o przenoszeniu osiągnięć i stosowaniu systemu punktów ECTS, studenci, którzy przychodzą do Uniwersytetu Wrocławskiego, zwłaszcza na studia drugiego stopnia, wnoszą podania do dziekana o uznanie im zajęć wcześniej zaliczonych na innych studiach w innych uczelniach. W par. 28 dodano ust. 2, który mówi, że: Rozstrzygnięcia dotyczące uznania punktów ECTS i ocen należą do kompetencji dziekana i są ostateczne. Ustęp ten został wprowadzony po to, aby wyeliminować składanie odwołań studentów w tej 4

5 sprawie do rektora. Tę ostateczność rozstrzygnięć dziekana podkreślono również w przypadku zaliczeń i egzaminów komisyjnych. Uproszczone zostały procedury jeśli chodzi o zabieganie o dodatkowe terminy egzaminów lub przywracanie tych terminów. W sytuacjach, w których student nie zgłosił się na egzamin (np. z powodu choroby) ponowny termin wyznaczy wykładowca, który ma ocenić czy usprawiedliwienie studenta jest zasadne. Wprowadzono rzecz nową, mówiącą o tym, że po zakończeniu sesji egzaminacyjnej, przez 21 dni, wykładowca będzie mógł, jeśli uzna to za zasadne, przyjąć studenta na egzamin bez wcześniej zgody dziekana, oczywiście tylko wtedy jeśli dziekan nie wprowadzi dodatkowych regulacji w tej sprawie. W par. 43 dodano ust. 10, który mówi, że jednym z recenzentów pracy magisterskiej musi być doktor habilitowany lub profesor. Do tej pory było tak, że jeśli student wywiązał się ze wszystkich swoich obowiązków, ale nie obronił pracy dyplomowej, zostawał skreślony z listy studentów nie tracąc prawa do obrony tej pracy w terminie dwóch lat od daty skreślenia. Sytuacja obecnie się zmieniła, ponieważ muszą być przyznawane punkty ECTS również za pracę dyplomową i za egzamin dyplomowy, więc dziesiąty semestr nie jest zaliczony, dopóki student nie zda egzaminu dyplomowego lub nie obroni pracy dyplomowej. Student, który nie obroni pracy dyplomowej zostaje skreślony z listy studentów, jednak przed upływem dwóch lat od momentu skreślenia, może wystąpić z wnioskiem o wznowienie studiów celem obrony pracy dyplomowej lub zdania egzaminu dyplomowego, a po upływie dwóch lat z wnioskiem o reaktywację studiów, ale już na zasadach określonych w par. 41 ust. 3 i 4 regulaminu. W par. 48 wprowadzono zapis mówiący o tym, jak mają wyglądać różnego rodzaju wnioski i podania składane przez studentów do władz uczelni. Dodano również ustęp mówiący o tym, że wnioski niekompletne, pomimo wezwania do wniesienia uzupełnień, pozostają w aktach studenta bez rozpatrzenia. Pojawiają się w Uczelni często takie sytuacje, że studenci, którzy znajdują się na końcowym etapie studiów i mogliby przystąpić w czerwcu do obrony pracy dyplomowej, nie mają zdanego jednego lub dwóch egzaminów w semestrze zimowym. Gdyby stosować dotychczasowy regulamin, powinni oni powtórzyć ten egzamin w najbliższym terminie powtarzania tego egzaminu, czyli w sesji zimowej. Musieliby więc czekać rok na jego powtórzenie. Są to przypadki dość liczne. W związku z tym wprowadzony został zapis mówiący, że: Student ostatniego okresu zaliczeniowego, który zalega z nie więcej niż dwoma egzaminami ma prawo do przystąpienia do jednego egzaminu dodatkowego (termin podstawowy i poprawkowy) z każdego przedmiotu na zasadach ustalonych przez dziekana. (par. 24 ust. 8a). Cały regulamin obowiązywać zacznie od 1 października 2010 r., jednak jeśli chodzi o regulacje znajdujące się właśnie w ust. 8a par. 24 jest prośba o to, aby wszedł on w życie z dniem podjęcia uchwały wprowadzającej zmiany do regulaminu studiów, czyli z dniem 28 kwietnia br., tak aby można go było zastosować w stosunku do studentów już w tym semestrze. Na koniec Prorektor podał, że prosi jeszcze o uwzględnienie poniższych zmian w regulaminie polegających na: 1/ wykreśleniu w drugim zdaniu par. 18c słowa decyzji, 2/ wykreśleniu w ostatnim zdaniu par. 24 ust. 8 słowa najpóźniej, 3/ zmianie szyku zdania w par. 40 ust. 1 pkt. 3 na: niezłożenia pracy dyplomowej w terminie, o którym mowa w 44 ust.1 i 3 regulaminu studiów, lub egzaminu dyplomowego,. Dr Mieczysław Sobik powiedział, że przeglądając proponowane zmiany do regulaminu zatrzymał się na chwilę przy par. 46, w którym omawiane są kwestie dotyczące końcowej oceny studiów. Chciałby zwrócić uwagę na użyty w tym miejscu język matematyki. W ust. 3 tego paragrafu mowa jest o wzorze. Wzór powinien mieć dwie strony połączone jakimś operatorem. Jeśli chodzi o formę tego wzoru, to wzór odnoszący się do końcowej oceny studiów, zmusza do trzykrotnego zaokrąglania wszystkich liczb. Trzeba policzyć 3/4 z oceny za studia plus 1/8 z sumy za pracę dyplomową i egzamin dyplomowy. Tymczasem jak się przyjrzeć temu wzorowi to jest to klasyczna średnia ważona, w związku z czym prawidłowy wzór, nie zmuszający do wielokrotnego zaokrąglania, powinien wyglądać: ocena końcowa równa się (6A+B+C)/8. Podobny w sensie formalnym, ale nie identyczny, powinien być wzór dotyczący jednolitych studiów magisterskich oraz studiów drugiego stopnia. Z kolei w ust. 5 par. 46, w którym podane są 5

6 przedziały, do których trzeba się odnieść wystawiając przybliżoną ocenę, nie wiadomo jest tak naprawdę co zrobić z przedziałami od 3,25 do 3,26, od 3,74 do 3,75 itd. Brakuje też informacji, że powinno się zaokrąglić wcześniejszą liczbę do drugiego miejsca po przecinku. Ponadto dolny przedział oceny 3,5 czyli plus dostateczny jest z niewiadomych powodów podniesiony o jedną setną w stosunku do pozostałych przedziałów. W jego opinii po to, aby ujednoznacznić wynik, a jednocześnie, aby nie wywołać uśmiechu na twarzach potencjalnych kandydatów na studia, którzy w tym roku zdają na maturze obowiązkowy egzamin z matematyki, powinno się w tych miejscach doprowadzić do odpowiednich zmian. Rektor prof. Marek Bojarski zwrócił się do Dziekana Wydziału Matematyki i Informatyki prof. Piotra Bilera o ustosunkowanie się do powyższej propozycji. Dziekan prof. Piotr Biler oświadczył, że nie ma konieczności zaokrąglania po drodze, wystarczy liczyć z trzema miejscami po przecinku. Rzeczywiście postać wzoru zaproponowana przez dr. Sobika jest prostsza, chociaż nie natychmiast daje interpretację tego co jest najważniejsze. Prorektor prof. Ryszard Cach podał, że jeżeli Senat chce na ten temat dyskutować to oczywiście może, jednak zaproponowana przez dr. Sobika zmiana nie jest przedmiotem przedstawionego wniosku. Przepisy w tym paragrafie zostały przez Senat przyjęte i funkcjonują. Zgodziłby się tylko z tym, że być może wcześniej można było określić to, z jaką dokładnością po przecinku podawane powinny być wszystkie liczby, o których jest w tym miejscu mowa. Prof. Józef Frąckowiak powiedział, że w par. 1 ust. 4 skreślone zostało stwierdzenie mówiące o tym, że przełożonym wszystkich studentów jest rektor, a bezpośrednim przełożonym na wydziale jest dziekan. To jest regulamin studiów na Uniwersytecie Wrocławskim więc pisanie, że przełożonym doktorantów i pracowników uczelni jest rektor to jest zupełnie inna sprawa. Kimś ten rektor dla studentów jest i na to należy w tym regulaminie jakąś formułę wymyślić. Należałoby zajrzeć być może do ustawy lub statutu i jakąś formułę zastosować. Druga rzecz, na którą chciałby zwrócić uwagę, dotyczy użycia słowa zapis w formułowaniu zmian w przepisach prawnych. W takim zastosowaniu stosowanie tego słowa jest absolutnie błędne; zapis może być w testamencie, natomiast jeśli chodzi o akty prawne, to w przepisach dokonuje się pewnych regulacji lub zmian. Rektor prof. Marek Bojarski zapytał prof. Frąckowiaka, czy w związku ze swoją uwagą proponuje jakieś konkretne rozwiązanie do zastosowania w par. 1 ust. 4? Prof. Józef Frąckowiak odparł, że nie ma podstawy prawnej, statutu lub ustawy, aby móc zaproponować jakąś formułę do określenia tego kim jest rektor w stosunku do studentów. Prorektor prof. Ryszard Cach wyjaśnił, że w omawianym ustępie wypadło słowo studentów w tym zdaniu, które powinno brzmieć: Przełożonym studentów, doktorantów i pracowników Uczelni jest rektor, a na wydziale dziekan. Prof. Józef Frąckowiak dodał, że to trzeba jednak sprawdzić. Na pewno z punktu widzenia prawa pracy przełożonym jest rektor, ale czy jest on również przełożonym studentów? Senat głosował jawnie: oddano 39 głosów, wszystkie za wnioskiem; Uchwała Nr 28/

7 ad 5b. Wniosek w sprawie uchwalenia jednolitego tekstu regulaminu studiów w Uniwersytecie Wrocławskim. Prorektor ds. Nauczania prof. Ryszard Cach podał, że w związku z tym, że Senat zaakceptował poprawki do regulaminu studiów zwraca się z prośbą, aby Senat zobowiązał Rektora do wydania tekstu jednolitego tego regulaminu. Prof. Leszek Pacholski zapytał, czy Senat musi zobowiązywać do tego Rektora? Rektor prof. Marek Bojarski podał, że podejmie to zobowiązanie, jednak aby prawu stało się zadość zarządził głosowanie nad wnioskiem. Senat głosował jawnie: oddano 39 głosów, wszystkie za wnioskiem; Uchwała Nr 29/2010. ad 6. Wniosek w sprawie wprowadzenia zmian do Uchwały Nr 5/2010 Senatu UWr z dnia 27 stycznia 2010 r. w sprawie wytycznych dla rad podstawowych jednostek organizacyjnych dotyczących uchwalania planów studiów i programów nauczania oraz programów i planów studiów podyplomowych oraz kursów dokształcających. Prorektor ds. Nauczania prof. Ryszard Cach powiedział, że zmiany dotyczą załączników do tejże uchwały. W załączniku nr 1, który dotyczy programu nauczania prosiłby o wykreślenie trzech zdań: Semestr, w którym realizowany jest przedmiot: Liczba godzin zajęć (z wyszczególnieniem poszczególnych zajęć w ramach przedmiotu): Liczba punktów ECTS: ; Powyższe zdania powinny się znaleźć w sylabusie. Prosiłby również, aby wszędzie tam gdzie w załącznikach jest mowa o przedmiocie fakultatywnym zamienić to sformułowanie na przedmiot do wyboru. Senat głosował jawnie: oddano 40 głosów, wszystkie za wnioskiem; Uchwała Nr 30/2010. ad 7. Wniosek w sprawie określenia limitów przyjęć na studia w roku akademickim 2010/2011. Prorektor ds. Nauczania prof. Ryszard Cach podał, że prezentowane limity zostały zaproponowane przez Wydziały i dotyczą wstępnych limitów przyjęć na stacjonarne i niestacjonarne studia pierwszego i drugiego stopnia. Jedyną nowością, która pojawiła się w tej propozycji jest to, że dla studiów pierwszego stopnia określone zostały limity dla kandydatów z nową i starą maturą. Do tej pory było tak, że miejsca te dzielone były proporcjonalnie w zależności od tego ile podań wpłynęło. Zasada będzie taka, że jeżeli limit na studia zarezerwowany dla absolwentów ze starą maturą nie zostanie zapełniony, to wówczas te wolne miejsca zwiększają limit dla kandydatów z nową maturą. Oczywiście jeśli zajdzie potrzeba zwiększenia tych limitów, to na podstawie upoważnienia Senatu, zostanie to zrobione w drodze decyzji Rektora. Dziekan prof. Wiesław Fałtynowicz poprosił o wprowadzenie poprawek jeśli chodzi o podane limity w przypadku kierunku biologia i biologia nauczycielska. Otóż podane jest, że na biologię planuje się przyjąć 100 kandydatów, a tymczasem powinno być 60, a na biologię nauczycielską 80 zamiast 60. Prosiłby o naniesienie odpowiednich poprawek. Prorektor prof. Ryszard Cach podał, że to oczywiście zostanie poprawione. 7

8 Senat głosował jawnie: oddano 40 głosów, wszystkie za wnioskiem; Uchwała Nr 31/2010. ad 8. Wolne wnioski. W wolnych wnioskach głos zabrali: 8.1. Rektor prof. Marek Bojarski przypomniał, że posiedzenie majowe Senatu odbędzie się w Wojsławicach. Początkowo był przekonany, że lepszy były termin czerwcowy na to posiedzenie, jednak dyrektor Ogrodu Botanicznego prof. Nowak powiedział, że w maju kwitną różaneczniki. Zaprosił więc wszystkich na posiedzenie Senatu do Wojsławic w maju Prorektor prof. Adam Jezierski poinformował o następujących sprawach: - w ubiegłą sobotę odbyło się w Warszawie wręczenie nagród Fundacji na rzecz Nauki Polskiej w Programie Start przeznaczonym dla młodych naukowców. Nagrody-stypendia otrzymało siedmiu młodych naukowców z Uniwersytetu Wrocławskiego; - w dniu jutrzejszym odbędzie się posiedzenie komisji przyznającej granty wewnętrzne. W pierwszych dniach maja powinno być już wiadome kto te granty otrzymał. Zgłoszeń jest znacznie więcej niż funduszów, stąd komisja zastanawia się, czy nie obniżyć kwot tych grantów tak, aby otrzymało je więcej osób; - pojawiły się w Uczelni kłopoty z terminowym rozliczaniem grantów ministerialnych. Władze apelują o to, aby granty te rozliczać w terminie; jest na to 60 dni. Po upływie tego okresu naliczane są odsetki; - władze miasta wystąpiły z inicjatywą, która wyniknęła z porozumienia z przedsiębiorcami, z którymi miasto współpracuje, a polega ona na tym, że studenci będą mogli uczestniczyć w kursach Business English. Kursy te finansowane byłyby z budżetu miasta, Uczelnia musiałby ze swojej strony zapewnić pomieszczenia i zająć się rekrutacją na te kursy. Kursy powinny rozpocząć się od października br.; - najprawdopodobniej w dniu 28 maja br. przyjedzie do Uniwersytetu Wrocławskiego delegacja Freie Universität w Berlinie. W składzie delegacji znajdzie się rektor lub prorektor tego uniwersytetu oraz dziekani lub prodziekani większości wydziałów. Ponieważ istnieje dobra perspektywa nawiązania współpracy z tą uczelnią, poprosił dziekanów o udział w tym spotkaniu. Szczegółowe informacje zostaną przesłane do sekretariatów Dziekan prof. Jacek Otlewski poinformował, że jest zainteresowanie ze strony Towarzystwa Maxa Plancka współpracą z Wrocławiem. 18 maja br. będzie gościła we Wrocławiu delegacja przedstawicieli tego Towarzystwa. W spotkaniu udział weźmie JM Rektor prof. Marek Bojarski oraz Prezydent Wrocławia Rafał Dutkiewicz. Nie chciałby zdradzać na razie żadnych szczegółów, ponieważ nie wiadomo co ma strona niemiecka do zaproponowania. Rektor dodał, że sprawa ta jest zasługą uczonych z Uniwersytetu, wśród których p. Dziekan Otlewski jest liderem, i którzy angażują się w tą współpracę bardzo mocno. Dlatego też Prezydent Wrocławia zdecydował się na te rozmowy mając zaplecze w ludziach z Uniwersytetu Wrocławskiego Kanclerz mgr Ryszard Żukowski poinformował o aktualnym stanie budowy Biblioteki Uniwersyteckiej. Powiedział, że jak wiadomo, po okresie, w którym Uczelnia zmuszona była zmienić wykonawcę, na plac budowy weszła firma SKANSKA. W ubiegłym roku przerobione zostało ponad 20 mln zł. Nie widać tego z zewnątrz, ponieważ prace odbywają się wewnątrz budynku. W roku bieżącym tempo prac byłoby jeszcze bardziej imponujące, jednak z uwagi na kryzys finansowy, finansowanie z budżetu państwa na ten cel było niższe od pierwotnie zakładanego. W roku bieżącym Uczelnia otrzyma 5 mln zł mniej na ten cel. Reszta środków oczywiście nie przepadnie, lecz przeniesiona zostanie na rok następny, czyli na

9 Pierwotny termin oddania budowy, który został określony na kwiecień 2011 roku, nie może być więc dotrzymany. W sprawie budowy Biblioteki władze Uczelni interweniowały wielokrotnie w ministerstwach i komisjach sejmowych. Efekt tych interwencji i rozmów jest taki, że wokół budowy Biblioteki Uniwersyteckiej stworzył się zupełnie inny klimat niż do tej pory panował, nastąpiło swoiste przełamanie złej aury jaka z pewnością ciążyła nad budową Biblioteki Uniwersyteckiej. Duże zaangażowanie w sprawy budowy Biblioteki wykazali posłowie z Dolnego Śląska, a zwłaszcza jeden z nich, poseł Marek Skorupa z Platformy Obywatelskiej. Co wynika z tych wszystkich rozmów? Otóż Uczelnia chce wprowadzić do finansowania trochę więcej niż to było wykazane w tzw. WKI (Wartość Kosztorysowa Inwestycji), która została błędnie przygotowana, a która jest podstawą finansowania przez budżet państwa. Ministerstwo obiecało pomoc w tej sprawie i to może spowodować, że środki, które Uniwersytet miał dostać z budżetu państwa otrzyma. Jeśli chodzi o wykonawcę, to w tym roku mógłby on przerobić 80 mln zł, natomiast Uczelnia ma 20 mln zł. Pojawiło się więc rozwiązanie zaproponowane przez firmę SKANSKA, będące bardzo atrakcyjne dla Uczelni, a polegające na tym, że wykonawca weźmie na siebie część obowiązków finansowych do momentu uzyskania finansowania przez Uczelnię. Uczelnię będzie to kosztowało około 600 tys. zł. W wyniku tej umowy zakończenie budowy powinno nastąpić do końca grudnia 2011 roku. Rektor powiedział, że chciałby zaprosić już teraz wszystkich senatorów na czerwcowe posiedzenie Senatu w przyszłym roku do nowej Biblioteki Uniwersyteckiej. Dodał, że Uczelnia otrzymała, po długotrwałym procesie, zwrot pieniędzy od poprzedniego wykonawcy firmy MITEX, które wzmocnią budżet budowy nowej Biblioteki. Prof. Józef Frąckowiak podał, że w związku z pojawiającymi się cennymi inicjatywami we Wrocławiu takimi jak ta, o której wspomniał p. Dziekan Otlewski oraz ta, o której chce wspomnieć, a mianowicie, że również Towarzystwo Leibniza myśli o otworzeniu swojej siedziby we Wrocławiu, można się zastanowić nad tym, aby ulokować siedziby tych towarzystw właśnie w murach nowej Biblioteki Uniwersyteckiej. Profesor myśli, że w rozmowach z przedstawicielami tych towarzystw można by wspomnieć o takiej możliwości. Biblioteka jest bardzo ważnym i cennym miejscem dla Uczelni, a jednocześnie takie rozwiązanie pozwoliłoby Bibliotece zejść trochę z kosztów. ad 9. Przyjęcie protokołu z posiedzenia Senatu UWr w dn. 31 marca 2010 r. Protokół z posiedzenia Senatu Uniwersytetu Wrocławskiego w dniu 31 marca roku został przyjęty w głosowaniu jawnym, jednomyślnie i bez uwag. Na tym posiedzenie zakończono. Przewodniczący Senatu Rektor Uniwersytetu Wrocławskiego prof. dr hab. Marek Bojarski Protokół sporządziła: Agata Walczak-Kaszuba 9