Sprostowanie Prokuratury Okr gowej w Bielsku- Białej do reporta u dotycz cego sprawy Jerzego J. wyemitowanego w programie Pa stwo w Pa

Transkrypt

1 Sprostowanie Prokuratury Okręgowej w Bielsku- Białej do reportaŝu dotyczącego sprawy Jerzego J. wyemitowanego w programie Państwo w Państwie w dniu 26 lutego 2012r W związku z emisją w dniu 26 lutego 2012r. w telewizji Polsat i Polsat News programu Państwo w Państwie dotyczącego postępowania prowadzonego w r. przez Prokuraturę Rejonową w Bielsku-Białej sygn. 2Ds 314/01 i zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Bielsku- Białej z dnia 30 października 2009r. uniewinniającym Jerzego J. od czynu z art. 13 par. 1 kk w zw. z art. 286 par. 1kk i art. 294 par.1kk na zasadzie art. 31 ust. 1 Ustawy z dnia 26 stycznia 1984r. Prawo prasowe wnoszę o: opublikowanie w programie przez odczytanie przed programem i poprzez zamieszczenie na stronie internetowej Sprostowania podanych w programie nieprawdziwych informacji a mianowicie: 1/ nieprawdziwe są informacje dotyczące nieprawidłowości w prowadzonym śledztwie Prokuratury Rejonowej w Bielsku- Białej o sygn. 2 Ds. 314/01, mające polegać na manipulowaniu materiałem dowodowym, wywieraniu nieuprawnionego wpływu na tok prowadzonego postępowania i w konsekwencji na bezzasadnym skierowaniu aktu oskarŝenia p-ko Jerzemu J. jako wyniku odwetu prokuratury i układów kolesiowskich. Jako komentarz zaprzeczający powyŝszemu posłuŝyć winno stwierdzenie Sądu Okręgowego w Bielsku- Białej zawarte w uzasadnieniu wyroku z dnia 30 października 2009r. sygn. VII Ka 884/08 w pierwszej kolejności.wskazać naleŝy na niezasadność zarzutów apelacji, akcentowanych w całej linii obrony oskarŝonego dotyczących ogólnie to ujmując, pozaprocesowych, bezprawnych działań oskarŝyciela posiłkowego, jego pełnomocnika, pracowników Banku Śląskiego, prokuratorów i sędziów, którzy pozostawać mieli między sobą w bliŝej nieokreślonych, osobistych relacjach. Brak jest podstaw do przyjęcia, w oparciu o materiał dowodowy zgromadzony w niniejszym postępowaniu, a takŝe postępowaniach, których wyniki ujawniono w trakcie procesu,

2 2 by skierowanie i popieranie aktu oskarŝenia, wydanie wyroku skazującego w Sądzie I instancji było wynikiem innego niŝ merytoryczne podejście do rozpoznawanej sprawy. Materiał dowodowy zgromadzony w postępowaniu przygotowawczym bynajmniej nie uzasadniał jego umorzenia, czy to przez prokuratora, czy przez Sąd. Sąd Okręgowy omawianym wyrokiem zmienił zaskarŝony wyrok Sądu Rejonowego w śywcu z dnia 31 lipca 2006r., skazujący Jerzego J. za czyn z art. 13 par 1 kk w zw. z art. 286 par. 1 kk i art. 294 par.1 kk, w ten sposób, Ŝe uniewinnił Jerzego J. od popełnienia zarzucanego mu czynu, przyjmując Ŝe, brak jest wystarczających dowodów do ustalenia iŝ Jerzy J. działał z zamiarem kierunkowym popełnienia oszustwa. Sąd wskazał na złoŝoność relacji finansowych między oskarŝonym i pokrzywdzonym, równieŝ po dacie umowy poŝyczki z 18 maja 1994r. i 6 letni upływ czasu do skierowania pozwu o zwrot kwoty USD, co świadczyć miało o tym, Ŝe oskarŝony mógł subiektywnie być przekonany o słuszności pozwu PowyŜsze rozstrzygnięcie podzielił Sąd NajwyŜszy w postanowieniu z dnia 18 stycznia 2011r. sygn. IVKK 132/10 oddalającym kasacje prokuratora i oskarŝyciela posiłkowego. Wskazał jeszcze, Ŝe w prowadzonym postępowaniu nie udowodniono oskarŝonemu działania z zamiarem oszustwa. 2/ nieprawdziwe są informacje jakoby decyzje instancyjne podejmowane przez prokuratora Z. Twardowskiego były wynikiem zemsty za włączenie się Jerzego J. do sprawy dotyczącej w/w prokuratora, albowiem do tej sprawy Jerzy J. włączył się po stronie rodziców pokrzywdzonego po raz pierwszy w maju 2002r. / wtedy podał swoje dane personalne/, a więc 5 miesięcy po skierowaniu aktu oskarŝenia p-ko Jerzemu J. 3/ nieprawdziwa jest informacja, Ŝe prokurator M. Wolny był prokuratorem Prokuratury Okręgowej. W/w jest prokuratorem prokuratury rejonowej. Prok. M. Wolny nie prowadził śledztwa a został wyznaczony do występowania przed Sądem Rejonowym w śywcu jako oskarŝyciel publiczny w końcowej fazie tego postępowania.

3 3 4/ nieprawdziwa jest informacja, Ŝe prokurator Z. Twardowski był przełoŝonym prokuratora M. Wolnego i nie pozwalał mu na wniesienie o uniewinnienie Jerzego J. W tamtym czasie / kiedy skierowano akt oskarŝenia/ był prokuratorem nadrzędnym dla referenta tej sprawy, którym był prok. M. Sosnowski. W lipcu 2006r. kiedy M. Wolny złoŝył wniosek o odstąpienie od oskarŝania prok. Z. Twardowski nie pracował juŝ w Prokuraturze Okręgowej w Bielsku- Białej. 5/ nieprawdziwa jest informacja, Ŝe Prokuratura nie pozwalała Jerzemu J. zapoznać się z aktami śledztwa i taka sytuacja trwała do końca śledztwa, a która to okoliczność jest akcentowana w stanowisku prok. Mateusza Wolnego. Śledztwo w tej sprawie wszczęto 28 kwietnia 2000r. a w dniu 26 września 2000r.wydano postanowienie o jego umorzeniu. Na pisemny wniosek Jerzego J. z dnia 26 października 2000r. z akt wydano mu kserokopie dokumentów, których się domagał, kwitując ich odbiór 6 listopada 2000r. Końcowe zaznajomienie z materiałami śledztwa odbyło się ponad rok później. 6/ za wprowadzające w błąd widzów naleŝy uznać posłuŝenie się przez autorów programu, dla oceny toku śledztwa, wyłącznie stanowiskiem prok. M. Wolnego, które było stanowiskiem odosobnionym i nie zostało podzielone zarówno przez innych prokuratorów, jak teŝ poszczególne składy sędziowskie i prokuratury badające sprawy związane z tym śledztwem. W szczególności nie wzięto pod uwagę argumentów przedstawionych przez Rzecznika Prasowego w wywiadzie udzielonym w trakcie przygotowania programu, kiedy wyjaśniono, iŝ zgodnie z przepisami obowiązującymi w lipcu 2006r. / art. 8 ustawy o Prokuraturze i par 17 Regulaminu/, prok. M. Wolny był zobowiązany do popierania aktu oskarŝenia, bowiem w postępowaniu sądowym nie ujawniły się nowe okoliczności. 7/ nieprawdziwa jest informacja, Ŝe dokumenty bankowe były fałszowane. Przede wszystkim chodzi o bankowy dowód wpłaty kwoty USD z dnia 27 maja 1994r. na konto Ŝony Jerzego J. W toku całego postępowania Jerzy J. ani Pani J. nigdy nie kwestionowali dokonania wpłaty w takiej wysokości i w tej dacie na podane konto,

4 4 zaprzeczali jednak by pieniądze stanowiły zwrot długu zaciągniętego przez pokrzywdzonego. Postępowanie przygotowawcze i sądowe dowiodło, Ŝe ta właśnie wpłata stanowiła zwrot długu Jerzemu J. Sąd Okręgowy w wyroku z dnia 30 października 2009r. stwierdził Ŝe prawidłowe były ustalenia Sądu Rejonowego w zakresie zwrotu poŝyczonej przez pokrzywdzonego od Jerzego J. kwoty USD, dowodem potwierdzającym wersje pokrzywdzonego o zwrocie długu był dowód wpłaty kwoty USD w dniu 27 maja 1994r, na konto Ŝony Jerzego J., którego oryginał został odnaleziony juŝ po wydaniu wyroku. Sąd I instancji prawidłowo powiązał dokonanie w dniu 27 maja 1994r, wpłaty kwoty USD ze zwrotem przez pokrzywdzonego takiej samej kwoty w dniu 24 maja 1994r, z tytułu udzielonej poŝyczki. Dodać naleŝy, Ŝe badanie autentyczności tego dokumentu było między innymi przedmiotem śledztwa Prokuratury Rejonowej w Częstochowie sygn. 3Ds 101/06, w którym w sposób nie budzący wątpliwości udowodniono ekspertyzą kryminalistyczną autentyczność podpisu G.J., brak śladów podrabiania i przerabiania oraz wykonanie kserokopii dowodu wpłaty, pozyskanego w toku śledztwa 2 Ds. 314/01, z oryginału. Potwierdzono teŝ, iŝ numer rachunku na tym dowodzie wpłaty na pewno naleŝał do G. J. 8/ nieprawdą jest Ŝe w tej sprawie nie toczył się proces cywilny. Wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 25 maja 2004r. sygn. I ACa 731/03 uchylono wyrok Sądu Okręgowego w Bielsku- Białej IC 195/01, a powództwo J. Jachnika o zasądzenie kwoty USD zostało prawomocnie oddalone. 9/ nieprawdą jest, Ŝe prokuratorzy i sędziowie nie czytali akt, bowiem sprawą zajmowało się wielu prokuratorów nie tylko w związku z prowadzeniem i nadzorowaniem śledztwa, ale teŝ licznymi pismami i skargami kierowanymi przez Jerzego J., oraz róŝne składy sędziowskie / 5 składów róŝnych sądów/. 10/ na bazie śledztwa 2 Ds. 314/01 i sprawy karnej II K 476/02 Sądu Rejonowego w śywcu, z doniesienia Jerzego J. toczyło się kilka postępowań karnych w róŝnych

5 5 prokuraturach w kraju i wszystkie zostały zakończone postanowieniem o umorzeniu lub odmowie wszczęcia śledztwa. Zastępca Prokuratora Okręgowego Małgorzata Borkowska