Protokół Nr LXVII/13 z LXVII sesji Rady Miejskiej w Łodzi odbytej w dniu 28 sierpnia 2013 r.

Transkrypt

1 Protokół Nr LXVII/13 z LXVII sesji Rady Miejskiej w Łodzi odbytej w dniu 28 sierpnia 2013 r. I. Stan Rady: 43 radnych, obecnych 43 radnych. Lista obecności osób zaproszonych stanowi załącznik nr 1 do protokołu. Lista obecności radnych poniżej. II. Obrady rozpoczęły się o godz. 9,20.

2 2

3 3

4 4 III. Ustalenia Otwarcia obrad LXVII sesji Rady Miejskiej w Łodzi dokonał wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Grzegorz Matuszak, który powitał radnych i zaproszonych gości uczestniczących w obradach. Poinformował, że zgodnie z podpisami na liście obecności na sali obrad obecnych jest 25 radnych, czyli jest quorum i Rada Miejska może podejmować uchwały. W dalszej kolejności prowadzący obrady na sekretarzy obrad wyznaczył następujących radnych: 1) p. Bartosza Domaszewicza, 2) p. Grażynę Gumińską. Następnie prowadzący obrady, wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Grzegorz Matuszak powiedział, że w związku z wprowadzeniem elektronicznego systemu głosowania sekretarze obrad nie będą liczyli głosów. Swoją czynność podejmą w przypadku awarii lub odejścia przez Radę Miejską od elektronicznego głosowania. W ramach komunikatów organizacyjnych prowadzący obrady, wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Grzegorz Matuszak w imieniu swoim oraz wiceprzewodniczącego Rady Miejskiej p. Krzysztofa Stasiaka powiedział: Mamy pytanie do pierwszego wiceprezydenta Miasta p. Marka Cieślaka. Wczoraj w Telewizji TOYA wysoki rangą urzędnik miejski zaprezentował publicznie opinię, że Rada Miejska straciła na znaczeniu, że nie jest już tak potrzebna. W związku z tym, chcieliśmy zapytać, czy Prezydent Miasta podziela tę opinię. Jeśli Prezydent Miasta jej nie podziela, to jak zostanie opanowana wspomniana niefortunna deklaracja urzędnika w randze dyrektora?. Pierwszy wiceprezydent Miasta p. Marek Cieślak odpowiedział: Dziękuję za informację. Nie miałem jednak okazji oglądać wczoraj Telewizji TOYA. Urzędnik nie powinien wyrażać takiej opinii. Mam nadzieję, że wyraził ją prywatnie, a nie w imieniu Urzędu Miasta. Stosowne działania zostaną podjęte po zapoznaniu się z materiałem. Poinformuję o tym Radę Miejską. Nasza obecność na sesji świadczy o tym, że w relacjach Prezydent Miasta a Rada Miejska nic się nie zmieniło. Wprost przeciwnie czekaliśmy z dużą niecierpliwością na pierwszą, powakacyjną sesję Rady Miejskiej. Następnie prowadzący obrady, wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Grzegorz Matuszak poinformował, że: - zgodnie z 32 ust. 1 Regulaminu Pracy Rady Miejskiej wszystkie interpelacje powinny być zgłaszane na piśmie za pośrednictwem przewodniczącego Rady. Przestrzeganie tej procedury pozwoli na właściwe prowadzenie rejestru interpelacji, przyspieszy obieg dokumentów oraz znajdzie odzwierciedlenie w statystykach, - 27 lipca br. w maratonie w Jakobstad w Finlandii radny p. Maciej Rakowski zdobył III miejsce w klasyfikacji generalnej. W dalszej kolejności prowadzący obrady, wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Grzegorz Matuszak zaproponował wprowadzenie ograniczeń czasowych wystąpień, jakie miałyby obowiązywać na bieżącej sesji: prezentacja projektu uchwały 10 min, dyskusja na temat projektu uchwały: przewodniczący klubów 8 min, przewodniczący Komisji - 7 min, indywidualne wystąpienia - 5 min (radny może wystąpić tylko 1 raz), replika - 1 min,

5 5 Prezydent Miasta, Wiceprezydenci łącznie 10 min. Dyskusja na temat interpelacji: radny interpelujący - 5 min - radny może wystąpić 1 raz, inni radni - 2 min - radny może wystąpić 1 raz, Prezydent Miasta i Wiceprezydenci - 10 min, radny interpelant na zakończenie - do 1 min. Ustne interpelacje, zapytania, wolne wnioski - do 3 min, pisemne interpelacje: do wyczytania - ilość stron bez ograniczeń, wygłaszana tezowo - do 3 min. Następnie prowadzący obrady, wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Grzegorz Matuszak poddał pod głosowanie propozycje ograniczeń czasowych wystąpień, jakie miałyby obowiązywać na bieżącej sesji. Przy 31 głosach za, 1 głosie przeciwnym oraz braku głosów wstrzymujących się Rada Miejska przyjęła propozycje wprowadzenia ograniczeń czasowych wystąpień. Wydruk z głosowania elektronicznego stanowi załącznik nr 2 do protokołu. Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Krzysztof Stasiak powiedział, że nie działa jego terminal do głosowania. Następnie prowadzący obrady, wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Grzegorz Matuszak poinformował, że wraz z zawiadomieniem o zwołaniu sesji Rady Miejskiej doręczony został radnym porządek obrad stosownie do art. 20 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Stosownie do art. 20 ust. 1a ustawy o samorządzie gminnym, Rada może wprowadzić zmiany w porządku obrad bezwzględną większością głosów ustawowego składu Rady /w przypadku Rady Miejskiej w Łodzi są to 22 głosy/. Następnie, w związku z 9 ust. 2 znowelizowanego Regulaminu Pracy Rady Miejskiej przystąpiono do zgłaszania wniosków dotyczących porządku obrad oraz wniosków o charakterze formalnym. W pierwszej kolejności prowadzący obrady, wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Grzegorz Matuszak w związku ze zrzeczeniem się mandatu radnego przez radną p. Elżbietę Królikowską-Kińską zaproponował wprowadzenie do porządku obrad w pkt 5a projektu uchwały w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego - druk BRM nr 111/2013. Następnie poinformował, że w dniu 27 sierpnia br. przewodniczący Komisji Gospodarki Mieszkaniowej i Komunalnej p. Jan Mędrzak zaproponował wprowadzenie do porządku obrad dwóch projektów uchwał: - w pkt 5b w sprawie rozpatrzenia skargi p. Elżbiety Wojech na działanie Prezydenta Miasta Łodzi - druk BRM nr 105/2013, - w pkt 5c w sprawie rozpatrzenia skargi p. Jana Dorociaka na działanie Prezydenta Miasta Łodzi - druk BRM nr 106/2013. Następnie poinformował, że w dniu 27 sierpnia br. przewodniczący Komisji Rewizyjnej p. Adam Wieczorek zaproponował wprowadzenie do porządku obrad dwóch projektów uchwał: - w pkt 5d w sprawie skargi POLMIX PHU P. Biniecki, A. Kubicki spółki jawnej na działanie Prezydenta Miasta Łodzi - druk BRM nr 108/2013, - w pkt 5e w sprawie skargi p. Zdzisława Stachurskiego na działanie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi - druk BRM nr 110/2013.

6 6 Ponadto prowadzący obrady poinformował, że w dniu 26 sierpnia br. wiceprezydent Miasta p. Krzysztof Piątkowski zaproponował wprowadzenie do porządku obrad w pkt 14a projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie opłat za świadczenia udzielane przez przedszkola publiczne prowadzone przez Miasto Łódź - druk nr 258/2013. W dalszej kolejności prowadzący obrady poinformował, że w dniach 26 i 27 sierpnia br. prezydent Miasta Łodzi p. Hanna Zdanowska zgłosiła po dwie autopoprawki: - do projektu uchwały w sprawie zmian budżetu oraz zmian w budżecie miasta Łodzi na 2013 rok druk nr 254/2013 umieszczonego w pkt 9 porządku obrad, - do projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie uchwalenia Wieloletniej Prognozy Finansowej miasta Łodzi na lata druk nr 255/2013 umieszczonego w pkt 10 porządku obrad. Pierwszy wiceprezydent Miasta p. Marek Cieślak zaproponował, aby projekt uchwały w sprawie zmian budżetu oraz zmian w budżecie miasta Łodzi na 2013 rok druk nr 254/2013 umieszczony w pkt 9 porządku obrad oraz projekt uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie uchwalenia Wieloletniej Prognozy Finansowej miasta Łodzi na lata druk nr 255/2013 umieszczony w pkt 10 porządku obrad były procedowane odpowiednio w pkt 31a i 31b porządku obrad, gdyż łączą się one nierozerwalnie z uchwałami w sprawie Portu Lotniczego. Radny p. Witold Rosset zaproponował, aby projekt uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie przyjęcia wieloletniego programu pod nazwą Rozbudowa Portu Lotniczego Łódź im. Władysława Reymonta" druk nr 182/2013 umieszczony w pkt 30 porządku obrad oraz projekt uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie określenia zasad obejmowania udziałów przez Miasto Łódź w zamian za wnoszenie wkładów pieniężnych do Portu Lotniczego Łódź im. Władysława Reymonta Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z przeznaczeniem na podwyższenie kapitału zakładowego oraz wyrażenia zgody na ustanowienie zastawu rejestrowego na udziałach Portu Lotniczego Łódź im. Władysława Reymonta Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością należących do Miasta Łodzi druk nr 183/2013 umieszczony w pkt 31 porządku obrad były procedowane odpowiednio w pkt 8a i 8b porządku obrad. Pierwszy wiceprezydent Miasta p. Marek Cieślak zgodził się z propozycją radnego p. Witolda Rosseta. Radny p. Mateusz Walasek zaproponował zdjęcie z porządku obrad pkt 7 Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie wyboru Przewodniczącego Rady Miejskiej w Łodzi druk BRM nr 95/2013 oraz pkt 8 - Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie wyboru Wiceprzewodniczącego Rady Miejskiej w Łodzi druk BRM nr 96/2013. Radny p. Piotr Adamczyk zgłosił kontrwniosek do propozycji zgłoszonej przez radnego p. Mateusza Walaska. Wobec braku dalszych propozycji zmian przystąpiono do rozpatrzenia wniosków w sprawie zmiany porządku obrad. W pierwszej kolejności prowadzący obrady, wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Grzegorz Matuszak poddał pod głosowanie wniosek dot. wprowadzenia do porządku

7 7 obrad w pkt 5a projektu uchwały w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego - druk BRM nr 111/2013. Przy 40 głosach za, braku głosów przeciwnych oraz braku głosów wstrzymujących się Rada Miejska wprowadziła do porządku obrad powyższy projekt uchwały /wniosek uzyskał bezwzględną większość ustawowego składu Rady 22 głosy/. Wydruk z głosowania elektronicznego stanowi załącznik nr 3 do protokołu. W dalszej kolejności prowadzący obrady, wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Grzegorz Matuszak poddał pod głosowanie wniosek dot. wprowadzenia do porządku obrad w pkt 5b projektu uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi p. Elżbiety Wojech na działanie Prezydenta Miasta Łodzi - druk BRM nr 105/2013 Przy 39 głosach za, braku głosów przeciwnych oraz braku głosów wstrzymujących się Rada Miejska wprowadziła do porządku obrad powyższy projekt uchwały /wniosek uzyskał bezwzględną większość ustawowego składu Rady 22 głosy/. Wydruk z głosowania elektronicznego stanowi załącznik nr 4 do protokołu. W dalszej kolejności prowadzący obrady, wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Grzegorz Matuszak poddał pod głosowanie wniosek dot. wprowadzenia do porządku obrad w pkt 5c projektu uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi p. Jana Dorociaka na działanie Prezydenta Miasta Łodzi - druk BRM nr 106/2013. Przy 40 głosach za, braku głosów przeciwnych oraz braku głosów wstrzymujących się Rada Miejska wprowadziła do porządku obrad powyższy projekt uchwały /wniosek uzyskał bezwzględną większość ustawowego składu Rady 22 głosy/. Wydruk z głosowania elektronicznego stanowi załącznik nr 5 do protokołu. W dalszej kolejności prowadzący obrady, wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Grzegorz Matuszak poddał pod głosowanie wniosek dot. wprowadzenia do porządku obrad w pkt 5d projektu w sprawie skargi POLMIX PHU P. Biniecki, A. Kubicki spółki jawnej na działanie Prezydenta Miasta Łodzi - druk BRM nr 108/2013. Przy 40 głosach za, braku głosów przeciwnych oraz braku głosów wstrzymujących się Rada Miejska wprowadziła do porządku obrad powyższy projekt uchwały /wniosek uzyskał bezwzględną większość ustawowego składu Rady 22 głosy/. Wydruk z głosowania elektronicznego stanowi załącznik nr 6 do protokołu. W dalszej kolejności prowadzący obrady, wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Grzegorz Matuszak poddał pod głosowanie wniosek dot. wprowadzenia do porządku obrad w pkt 5e projektu uchwały w sprawie skargi p. p. Zdzisława Stachurskiego na działanie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi - druk BRM nr 110/2013. Przy 40 głosach za, braku głosów przeciwnych oraz braku głosów wstrzymujących się Rada Miejska wprowadziła do porządku obrad powyższy projekt uchwały /wniosek uzyskał bezwzględną większość ustawowego składu Rady 22 głosy/. Wydruk z głosowania elektronicznego stanowi załącznik nr 7 do protokołu. W dalszej kolejności prowadzący obrady, wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Grzegorz Matuszak poddał pod głosowanie wniosek dot. wprowadzenia do porządku

8 8 obrad w pkt 14a projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie opłat za świadczenia udzielane przez przedszkola publiczne prowadzone przez Miasto Łódź - druk nr 258/2013. Przy 40 głosach za, braku głosów przeciwnych oraz braku głosów wstrzymujących się Rada Miejska wprowadziła do porządku obrad powyższy projekt uchwały /wniosek uzyskał bezwzględną większość ustawowego składu Rady 22 głosy/. Wydruk z głosowania elektronicznego stanowi załącznik nr 8 do protokołu. Ponadto prowadzący obrady, wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Grzegorz Matuszak poddał pod głosowanie wniosek, aby dotychczasowy pkt 30 porządku obrad Rozpatrzenie projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie przyjęcia wieloletniego programu pod nazwą Rozbudowa Portu Lotniczego Łódź im. Władysława Reymonta" druk nr 182/2013 był procedowany w pkt 8a. Przy 39 głosach za, braku głosów przeciwnych oraz 1 głosie wstrzymującym się Rada Miejska zadecydowała, że dotychczasowy pkt 30 porządku obrad - Rozpatrzenie projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie przyjęcia wieloletniego programu pod nazwą Rozbudowa Portu Lotniczego Łódź im. Władysława Reymonta" druk nr 182/2013 będzie procedowany w pkt 8a /wniosek uzyskał bezwzględną większość ustawowego składu Rady 22 głosy/. Wydruk z głosowania elektronicznego stanowi załącznik nr 9 do protokołu. Ponadto prowadzący obrady, wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Grzegorz Matuszak poddał pod głosowanie wniosek, aby dotychczasowy pkt 31 porządku obrad Rozpatrzenie projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie określenia zasad obejmowania udziałów przez Miasto Łódź w zamian za wnoszenie wkładów pieniężnych do Portu Lotniczego Łódź im. Władysława Reymonta Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z przeznaczeniem na podwyższenie kapitału zakładowego oraz wyrażenia zgody na ustanowienie zastawu rejestrowego na udziałach Portu Lotniczego Łódź im. Władysława Reymonta Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością należących do Miasta Łodzi druk nr 183/2013 był procedowany w pkt 8b. Przy 35 głosach za, braku głosów przeciwnych oraz 4 głosach wstrzymujących się Rada Miejska zadecydowała, że dotychczasowy pkt 31 porządku obrad - Rozpatrzenie projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie określenia zasad obejmowania udziałów przez Miasto Łódź w zamian za wnoszenie wkładów pieniężnych do Portu Lotniczego Łódź im. Władysława Reymonta Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z przeznaczeniem na podwyższenie kapitału zakładowego oraz wyrażenia zgody na ustanowienie zastawu rejestrowego na udziałach Portu Lotniczego Łódź im. Władysława Reymonta Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością należących do Miasta Łodzi druk nr 183/2013 będzie procedowany w pkt 8b /wniosek uzyskał bezwzględną większość ustawowego składu Rady 22 głosy/. Wydruk z głosowania elektronicznego stanowi załącznik nr 10 do protokołu. Następnie prowadzący obrady, wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Grzegorz Matuszak poddał pod głosowanie wniosek dot. zdjęcia z porządku obrad pkt 7 Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie wyboru Przewodniczącego Rady Miejskiej w Łodzi druk BRM nr 95/2013. Przy 15 głosach za, 15 głosach przeciwnych oraz 2 głosach wstrzymujących się Rada Miejska nie zdjęła z porządku obrad powyższego projektu uchwały /wniosek nie

9 9 uzyskał bezwzględnej większości ustawowego składu Rady 22 głosy/. Wydruk z głosowania elektronicznego stanowi załącznik nr 11 do protokołu. Następnie prowadzący obrady, wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Grzegorz Matuszak poddał pod głosowanie wniosek dot. zdjęcia z porządku obrad pkt 8 Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie wyboru Wiceprzewodniczącego Rady Miejskiej w Łodzi druk BRM nr 96/2013. Przy 15 głosach za, 15 głosach przeciwnych oraz 2 głosach wstrzymujących się Rada Miejska nie zdjęła z porządku obrad powyższego projektu uchwały /wniosek nie uzyskał bezwzględnej większości ustawowego składu Rady 22 głosy/. Wydruk z głosowania elektronicznego stanowi załącznik nr 12 do protokołu. Przewodniczący Komisji Finansów, Budżetu i Polityki Podatkowej, radny p. Bartosz Domaszewicz zaproponował zdjęcie z porządku obrad pkt 17 - Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze przetargu nieruchomości położonej w Łodzi przy ul. Uniejowskiej 8 druk nr 236/2013, ponieważ nieruchomość, o której jest mowa w przedmiotowym projekcie uchwały jest elementem jednego z wniosków skierowanych do Budżetu Obywatelskiego. Doraźna Komisja ds. Budżetu Obywatelskiego w najbliższych dniach będzie rozstrzygała, czy wniosek będzie miał rekomendację. W związku z tym Komisja nie chciała zgodą na sprzedaż blokować ewentualną realizację zadania. Przy 40 głosach za, braku głosów przeciwnych oraz braku głosów wstrzymujących się Rada Miejska zdjęła z porządku obrad powyższy projektu uchwały /wniosek uzyskał bezwzględną większość ustawowego składu Rady 22 głosy/. Wydruk z głosowania elektronicznego stanowi załącznik nr 13 do protokołu. Porządek obrad po zmianach stanowi załącznik nr 14 do protokołu. Ad pkt 2 Powołanie Komisji Uchwał i Wniosków. Prowadzący obrady, wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Grzegorz Matuszak poprosił, aby przewodniczący klubów radnych zgłaszali swoich przedstawicieli do Komisji Uchwał i Wniosków. Przewodniczący Klubu Radnych Platformy Obywatelskiej p. Mateusz Walasek zgłosił kandydaturę radnego p. Pawła Bliźniuka. Przewodniczący Klubu Radnych Prawa i Sprawiedliwości p. Piotr Adamczyk zgłosił kandydaturę radnego p. Kazimierza Kluski. Wiceprzewodniczący Klubu Radnych Sojuszu Lewicy Demokratycznej p. Tomasz Trela zgłosił kandydaturę radnego p. Piotra Borsa. Zgłoszeni kandydaci wyrazili zgodę na pracę w Komisji Uchwał i Wniosków.

10 10 Następnie wobec braku innych propozycji prowadzący obrady, wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Grzegorz Matuszak poddał pod głosowanie zaproponowany skład Komisji Uchwał i Wniosków. Przy 38 głosach za, braku głosów przeciwnych i braku głosów wstrzymujących się Rada Miejska powołała Komisję Uchwał i Wniosków w składzie: p. Paweł Bliźniuk, p. Piotr Bors, p. Kazimierz Kluska. Wydruk z głosowania elektronicznego stanowi załącznik nr 15 do protokołu. Ad pkt 3 - Przyjęcie protokołów z LXV i LXVI sesji Rady Miejskiej w Łodzi. Prowadzący obrady, wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Grzegorz Matuszak poinformował, że protokoły z LXV i LXVI sesji Rady Miejskiej w Łodzi odbytych w dniach 26 czerwca i 3 lipca br. były wyłożone do wglądu w Biurze Rady Miejskiej. Dotychczas uwag nie zgłoszono, wobec czego stwierdził, że protokoły z LXV i LXVI sesji Rady Miejskiej w Łodzi zostały przyjęte. Punkty 4 i 5 porządku obrad - Informacje o trybie i sposobie załatwienia interpelacji i zapytań radnych oraz Interpelacje i zapytania pisemne zostaną zrealizowane po przerwie obiadowej. Ad pkt 5a - Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego - druk BRM nr 111/2013. Projekt uchwały przedstawił wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Grzegorz Matuszak, który powiedział: W dniu 26 sierpnia br. radna p. Elżbieta Królikowska-Kińska złożyła rezygnację z mandatu radnego. Szczegółowa treść pisma stanowi załącznik nr 16 do protokołu.w dniu wczorajszym złożyła ślubowanie jako Poseł RP. W związku z powyższym został przygotowany projekt uchwały w sprawie wygaśnięcia mandatu radnego. Wobec braku pytań, opinii komisji, stanowisk klubowych, zgłoszeń do dyskusji indywidualnej oraz propozycji do Komisji Uchwał i Wniosków prowadzący obrady, wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Grzegorz Matuszak poddał pod głosowanie projekt uchwały opisany w druku BRM nr 111/2013. Przy 38 głosach za, braku głosów przeciwnych oraz braku głosów wstrzymujących się Rada Miejska podjęła uchwałę Nr LXVII/1433/13 w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego, która stanowi załącznik nr 17 do protokołu. Wynik głosowania elektronicznego zamieszczony jest poniżej.

11 11

12 12 Przewodniczący Klubu Radnych PO p. Mateusz Walasek poprosił o 15 minut przerwy. Prowadzący obrady, wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Grzegorz Matuszak ogłosił przerwę do godz. 10,15. Po przerwie prowadzenie wznowił wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Grzegorz Matuszak. Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Grzegorz Matuszak poinformował, iż przewodniczący Klubu Radnych PO p. Mateusz Walasek złożył pismo następującej treści: Szanowny Panie Przewodniczący informuję, że ze składu Klubu Radnych PO w Radzie Miejskiej w Łodzi zostali wykluczeni: p. Iwona Boberska, p. Jacek Borkowski, p. Grażyna Gumińska, p. Marta Grzeszczyk, p. Łukasz Magin, p. Sebastian Tylman, p. Wiesława Zewald oraz p. Joanna Kopcińska. Na stanowisko wiceprzewodniczącego Klubu powołany został p. Paweł Bliźniuk. Na stanowisko sekretarza Klubu p. Karolina Kępka. Szczegółowa treść pisma stanowi załącznik nr 18 do protokołu. Następnie prowadzący obrady, wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Grzegorz Matuszak na wniosek przewodniczącego Klubu Radnych PO ogłosił 5 minut przerwy. Po przerwie prowadzenie obrad wznowił wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Grzegorz Matuszak. Ad pkt 5b - Rozpatrzenie w sprawie rozpatrzenia skargi p. Elżbiety Wojech na działanie Prezydenta Miasta Łodzi - druk BRM nr 105/2013. W imieniu Komisji Gospodarki Mieszkaniowej i Komunalnej projekt uchwały przedstawił przewodniczący Komisji, radny p. Jan Mędrzak, który powiedział: Przedmiotem skargi są: zarzut braku informacji w sprawie planowanej inwestycji drogowej oraz wyrzucenia na bruk i pozbawienia własności lokatorów budynku. Komisja, w oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, zawiadamia o następującym sposobie załatwienia skargi: W związku z planowaną przebudową układu drogowego ul. Kopernika na odcinku od al. Włókniarzy do ul. Żeromskiego wraz z ul. Łąkową, na odcinku od ul. Kopernika do ul. Karolewskiej zachodzi konieczności wyburzenia wszystkich budynków posesji zamieszkałej przez Skarżącą. O powyższym stanowisku Wydział Budynków i Lokali w Departamencie Infrastruktury i Lokali Urzędu Miasta Łodzi został poinformowany pismem z dnia 20 marca 2013 r., w którym wskazano, jako konieczne podjęcie działań polegających na wyszukaniu i zabezpieczeniu 35 lokali zamiennych dla mieszkańców przedmiotowych budynków. W chwili obecnej przygotowywany jest wniosek o wydanie dla Zarządu Dróg i Transportu decyzji wydanej w trybie art. 11a ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych zezwalającej na realizację przedmiotowej inwestycji drogowej (dalej: ZRID). Wydana decyzja ZRID zezwalająca na realizację tej inwestycji drogowej będzie podstawą prawną do wypowiedzenia umowy najmu najemcom lokali mieszkalnych. Zgodnie z art. 11 ust. 2 pkt 4 ustawy

13 13 z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego, właściciel może wypowiedzieć umowę najmu nie później niż na miesiąc naprzód, na koniec miesiąca kalendarzowego, jeżeli najemca używa lokalu, który wymaga opróżnienia w związku z rozbiórką budynku. Po upływie terminu wypowiedzenia, Wydział Budynków i Lokali w Departamencie Infrastruktury i Lokali UMŁ zabezpieczy na rzecz najemców lokale zamienne w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 6 cytowanej ustawy. Wykwaterowanie lokatorów z budynku nastąpi zatem po wydaniu decyzji ZRID, której nadany będzie rygor natychmiastowej wykonalności. W myśl art. 17 ust. 3 pkt 2 ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, konsekwencją nadania rygoru jest obowiązek niezwłocznego wydania nieruchomości, opróżnienia lokali i innych pomieszczeń, a po stronie Miasta w myśl art. 17 ust. 4 ww. ustawy - obowiązek wskazania lokalu zamiennego. Termin przekazania wykonawcy terenu budowy planowany jest do dnia 15 marca 2014 r. O podejmowanych w tym zakresie działaniach lokatorzy zostaną poinformowani z odpowiednim wyprzedzeniem, jednak dopiero po uzyskaniu decyzji ZRID zezwalającej na realizację przedmiotowej inwestycji drogowej ZRID. Odnosząc się zatem do zarzutów wyrzucenia na bruk i pozbawienia własności oraz braku informacji, Rada Miejska w Łodzi uznała, iż żaden z najemców nie zostanie pozbawiony lokalu, bez zabezpieczenia mieszkania zamiennego, a właściciele lokali mieszkalnych wypłaty odszkodowań. Mając na uwadze powyższe, zarzut Skarżącej jest bezzasadny. Wobec braku pytań, opinii innych komisji, stanowisk klubowych, zgłoszeń do dyskusji indywidualnej oraz propozycji do Komisji Uchwał i Wniosków prowadzący obrady, wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Grzegorz Matuszak poddał pod głosowanie projekt uchwały opisany w druku BRM nr 105/2013. Przy 26 głosach za, braku głosów przeciwnych oraz 2 głosach wstrzymujących się Rada Miejska podjęła uchwałę Nr LXVII/1434/13 w sprawie rozpatrzenia skargi p. Elżbiety Wojech na działanie Prezydenta Miasta Łodzi, która stanowi załącznik nr 19 do protokołu. Wynik głosowania elektronicznego zamieszczony jest poniżej.

14 14

15 15 Ad pkt 5c - Rozpatrzenie w sprawie rozpatrzenia skargi p. Elżbiety Wojech na działanie Prezydenta Miasta Łodzi - druk BRM nr 106/2013. W imieniu Komisji Gospodarki Mieszkaniowej i Komunalnej projekt uchwały przedstawił przewodniczący Komisji, radny p. Jan Mędrzak, który powiedział: Przedmiotem skargi jest zarzut przewlekłego realizowania zobowiązania w zakresie zabezpieczenia lokalu socjalnego. W oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy Komisja zawiadamia o następującym sposobie załatwienia skargi. Z uwagi na zaległości czynszowe w opłatach za zajmowany lokal mieszkalny Skarżącemu wypowiedziana została umowa najmu ze skutkiem na dzień 30 listopada 2010 r. Na podstawie prawomocnego wyroku sądu z marca 2011 r. orzeczona została eksmisja Skarżącego z zajmowanego lokalu. Sąd orzekł jednocześnie o uprawnieniu do lokalu socjalnego. W związku z pożarem, jaki miał miejsce w dniu 18 sierpnia 2011 r. w nieruchomości, wynajmujący wystąpił z wnioskiem o przyśpieszenie wskazania lokalu socjalnego na rzecz eksmitowanego. Z ustaleń dokonanych przez zarządcę budynku wynika, że przyczyną pożaru było zaprószenie ognia w zajmowanym lokalu. Uznając zasadność pilnego zabezpieczenia lokalu dla Skarżącego, niezależnie od dużej ilości innych niezrealizowanych wyroków, w dniu 30 listopada 2011 r. Skarżącemu wskazano lokal socjalny, usytuowany na I piętrze, jednoizbowy o powierzchni użytkowej 12,24 m², z instalacją wodociągowo-kanalizacyjną na korytarzu oraz wspólnym wc, usytuowanym na parterze. Propozycja nie została zaakceptowana z uwagi na brak wc oraz instalacji wodociągowo-kanalizacyjnej w lokalu. Kolejny lokal zabezpieczono dla Skarżącego w dniu 19 listopada 2012 r., wydając skierowanie do zawarcia umowy najmu na lokal socjalny położony na parterze, składający się z jednego pokoju oraz przedpokoju o powierzchni użytkowej 24,68 m², w tym mieszkalnej 17,60 m², wyposażony w instalację wodociągowokanalizacyjną, wc usytuowane poza budynkiem. Skarżący odmówił przyjęcia lokalu z uwagi na brak wc w lokalu. Proponowane lokale, niezależnie od oczekiwań Skarżącego związanych ze standardem mieszkania, spełniały kryteria jakościowe przewidziane przepisami prawa, dla lokali socjalnych. Mimo starań, nie udało się wskazać, w terminie do końca marca br., następnego lokalu socjalnego, spełniającego oczekiwania Skarżącego. Nie oznacza to, że takich działań zaniechano, mimo odmowy przyjęcia wcześniejszych propozycji. Za bezzasadny zatem uznaje się zarzut Skarżącego przewlekłego prowadzenia postępowania w zakresie zabezpieczenia lokalu socjalnego. Wobec braku pytań, opinii innych komisji, stanowisk klubowych, zgłoszeń do dyskusji indywidualnej oraz propozycji do Komisji Uchwał i Wniosków prowadzący obrady, wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Grzegorz Matuszak poddał pod głosowanie projekt uchwały opisany w druku BRM nr 106/2013. Przy 28 głosach za, braku głosów przeciwnych oraz 3 głosach wstrzymujących się Rada Miejska podjęła uchwałę Nr LXVII/1435/13 w sprawie rozpatrzenia skargi p. Elżbiety Wojech na działanie Prezydenta Miasta Łodzi, która stanowi załącznik nr 20 do protokołu. Wynik głosowania elektronicznego zamieszczony jest poniżej.

16 16

17 17 Ad pkt 5d Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie skargi POLMIX PHU P. Biniecki, A. Kubicki spółki jawnej na działanie Prezydenta Miasta Łodzi - druk BRM nr 108/2013. W imieniu Komisji Rewizyjnej projekt uchwały przedstawił radny p. Jarosław Tumiłowicz, który powiedział: W dniu 2 kwietnia 2013 r. do Rady Miejskiej w Łodzi wpłynęła skarga POLMIX PHU P. Biniecki, A. Kubicki spółki jawnej na działanie Prezydenta Miasta Łodzi związane z wprowadzeniem zarządzenia Nr 3471/VI/12 Prezydenta Miasta Łodzi z dnia 13 grudnia 2012 r. w sprawie Regulaminu funkcjonowania sezonowych ogródków gastronomicznych na ulicy Piotrkowskiej w Łodzi, zmienionego zarządzeniem Nr 4057/VI/13 z dnia 19 kwietnia 2013 r. Na podstawie art Kodeksu postępowania administracyjnego, Rada Miejska w Łodzi zawiadamia o następującym sposobie załatwienia skargi: Rada Miejska w Łodzi wezwała właściwą rzeczowo komórkę organizacyjną Urzędu Miasta Łodzi do złożenia wyjaśnień w tej sprawie. Z wyjaśnień wynika, że zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013 r. poz. 594 i 645) zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty należy do zadań własnych gminy. W szczególności zadania własne gminy obejmują sprawy w zakresie ładu przestrzennego, gminnych dróg, ulic itp. Art. 30 ust. 1 ww. ustawy określa natomiast, że do kompetencji prezydenta należy m.in. wykonywanie zadań gminy określonych przepisami prawa, w tym gospodarowanie mieniem komunalnym. Art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 260 ze zm.) stanowi, iż budowa, przebudowa, remont, utrzymanie, ochrona i oznakowanie dróg wewnętrznych oraz zarządzanie nimi należy do zarządcy terenu, na którym jest zlokalizowana droga, a w przypadku jego braku - do właściciela tego terenu. Powyższe przepisy stanowią zatem uzasadnioną podstawę dla wydawania zarządzeń Prezydenta w zakresie funkcjonowania sezonowych ogródków gastronomicznych na ul. Piotrkowskiej w Łodzi będącej drogą wewnętrzną w zarządzie Miasta Łodzi. Miasto Łódź jako właściciel i zarządca ul. Piotrkowskiej, przy uwzględnieniu aktualnych wymagań w zakresie obsługi i bezpieczeństwa ruchu oraz estetyki, decyduje o sposobie zarządzania nią i zagospodarowania jej terenu. Należy mieć na uwadze, że proces zmiany wizerunku ogródków gastronomicznych rozpoczął się w roku 2009 i polega przede wszystkim na rezygnacji z zadaszenia ciągłego na rzecz stosowania parasoli. Koncepcja ogródka letniego zakłada, że jest on naturalnym przedłużeniem lokalu we wnętrzu urbanistycznym, jakim jest przestrzeń ul. Piotrkowskiej, jednocześnie nie stanowiąc oddzielnego obiektu budowlanego. Dopuszczenie lokalizowania ogródków letnich z pełnym ciągłym zadaszeniem praktycznie uniemożliwiłoby uzyskanie jednorodnej formy plastycznej zadaszeń wszystkich ogródków, tak ważnej ze względu na istniejący kontekst eklektycznej architektury oraz oczekiwanego prestiżu miejsca, które kształtuje się skutecznie tylko przy założeniu klarownych zasad i wymagań. Konsultacje społeczne projektu Regulaminu funkcjonowania sezonowych ogródków gastronomicznych przy ulicy Piotrkowskiej w Łodzi - w rozumieniu ówcześnie obowiązującej uchwały Nr LXXXIII/1454/10 Rady Miejskiej w Łodzi z dnia 31 marca 2010 r. w sprawie wprowadzenia Regulaminu Konsultacji Społecznych (Dz. Urz. Woj. Łódzkiego Nr 131, poz. 1036) odbyły się zgodnie z trybem przewidzianym przez ww. akt prawa miejscowego w okresie od dnia 9 stycznia 2012 r. do dnia 20 stycznia 2012 r., do godz. 16:00. Zarządzenie Prezydenta Miasta Łodzi Nr 1556/VI/11 w sprawie przeprowadzenia konsultacji społecznych projektu Regulaminu funkcjonowania sezonowych ogródków gastronomicznych w rejonie ulicy Piotrkowskiej w Łodzi opublikowane zostało 6 grudnia 2011 r., co nieznacznie wyprzedzało przewidziany w Regulaminie trzydziestodniowy czas między informowaniem o planowanych konsultacjach społecznych a ich rozpoczęciem.

18 18 Informacja o konsultacjach społecznych ukazała się: na stronie Urzędu Miasta Łodzi, na stronie Biuletynu Informacji Publicznej (BIP) Urzędu Miasta Łodzi, na tablicach informacyjnych Centrów Obsługi Mieszkańców, na stronie internetowej ulicy Piotrkowskiej, na profilu Menadżera Ulicy Piotrkowskiej w serwisie społecznościowym facebook (także w formie wydarzenia ). O konsultacjach społecznych informowały również środki masowego przekazu - 27 grudnia 2011 r. portal gazeta.pl, a 16 stycznia 2012 r. Dziennik Łódzki i ponownie portal gazeta.pl. Uwagi do projektu Regulaminu można było zgłaszać poprzez wypełnienie formularza konsultacyjnego dostępnego na stronie Urzędu Miasta Łodzi, na stronie Biuletynu Informacji Publicznej Urzędu Miasta Łodzi, w ówczesnym Oddziale Obsługi Piotrkowskiej, w Zespole ds. Konsultacji Społecznych w Wydziale Spraw Obywatelskich oraz na stronie internetowej ulicy Piotrkowskiej. Formularze dostępne były także w trakcie spotkania konsultacyjnego zorganizowanego w godzinach stycznia 2012 r. w Małej Sali Obrad Urzędu Miasta Łodzi. Istniała także możliwość wysyłania uwag i propozycji do projektu Regulaminu za pośrednictwem uruchomionego na czas konsultacji forum konsultacyjnego na stronie internetowej Urzędu Miasta Łodzi ( W trakcie trwania konsultacji wpłynęło 26 uwag i opinii do projektu Regulaminu ogródkowego. Uwagi oraz opinie przedstawione podczas spotkania konsultacyjnego ujęte zostały w ramach protokołu ze spotkania, stanowiącego załącznik do wyników konsultacji. W ww. konsultacjach wziął czynny udział p. Adam Kubicki, prowadzący lokal gastronomiczny o nazwie Rademenes w oficynie posesji przy ul. Piotrkowskiej 83, przekazując swoje uwagi także w formie pisemnej, co również zostało odnotowane w sprawozdaniu z ich przebiegu. Mając na uwadze charakter zgłoszonych w trakcie trwania konsultacji społecznych uwag i opinii, Miejski Zespół ds. Konsultacji projektu Regulaminu funkcjonowania sezonowych ogródków gastronomicznych w rejonie ulicy Piotrkowskiej w Łodzi na spotkaniu w dniu 27 stycznia 2012 r. jednogłośnie przyjął uchwałę o odniesieniu się do wszystkich uwag i opinii również tych niewchodzących w zakres negocjowalny, przyjęty przed rozpoczęciem konsultacji społecznych projektu. Jedną z podejmowanych w czasie konsultacji społecznych spraw była kwestia możliwości postawienia ogródka przez podmioty prowadzące działalność gastronomiczną w lokalach przy ul. Piotrkowskiej, nieposiadających wejścia do lokalu bezpośrednio z ulicy (np. w podwórzu). Wyniki konsultacji wskazywały na to, że możliwość taka powinna zostać zachowana, co znalazło swoje odzwierciedlenie w ostatecznej wersji Regulaminu (zarządzenie Nr 4057/VI/13 Prezydenta Miasta Łodzi z dnia 19 kwietnia 2013 r., zmieniające zarządzenie w sprawie Regulaminu funkcjonowania sezonowych ogródków gastronomicznych na ulicy Piotrkowskiej w Łodzi). Ponadto należy wskazać na fakt, iż wyniki konsultacji społecznych nie mają charakteru wiążącego, są jednak wskazówką dla władz w realizowaniu dalszych działań w zakresie objętym przedmiotem konsultacji społecznych. Zarządzeniem Nr 3471/VI/12 Prezydenta Miasta Łodzi z dnia 13 grudnia 2012 r. wprowadzony został nowy Regulamin funkcjonowania sezonowych ogródków gastronomicznych na ulicy Piotrkowskiej w Łodzi. W dniu 19 kwietnia 2013 r. weszło w życie zarządzenie Nr 4057/VI/13 zmieniające zarządzenie w sprawie Regulaminu funkcjonowania sezonowych ogródków gastronomicznych na ulicy Piotrkowskiej w Łodzi. Przepis 3 ww. Regulaminu wprowadza możliwość składania wniosków o zawarcie umowy dzierżawy terenu drogi wewnętrznej dla świadczenia usług gastronomicznych na ul. Piotrkowskiej zarówno dla przedsiębiorców prowadzących działalność gospodarczą w zakresie gastronomii w lokalach umiejscowionych na ulicy Piotrkowskiej i posiadających wejście do lokalu bezpośrednio z ul. Piotrkowskiej, jak

19 19 i dla przedsiębiorców nieposiadających wejścia do lokalu bezpośrednio z ul. Piotrkowskiej. Logicznym staje się natomiast wybór w pierwszej kolejności wnioskodawcy mającego wejście do lokalu bezpośrednio z ul. Piotrkowskiej, a w dalszej kolejności innych wnioskodawców, jeśli pozostanie jeszcze miejsce na ustawienie ogródka. Nie jest to zatem wyraz dyskryminacji czy ograniczania w działaniach jakiegokolwiek przedsiębiorcy, zarówno według przepisów ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, jak również ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, jako że ww. zarządzenie nie wprowadza jakichkolwiek ograniczeń czy warunków podmiotowych, a jedynie warunki przedmiotowe związane z położeniem lokalu gastronomicznego względem ul. Piotrkowskiej. Dla lokali użytkowych pozostających w zasobie Miasta Łodzi podstawą do ustalenia stawki czynszu jest zarządzenie Nr 3568/VI/12 Prezydenta Miasta Łodzi z dnia 21 grudnia 2012 r. w sprawie podziału Miasta Łodzi na strefy oraz ustalenia stawek czynszu najmu lokali użytkowych. Lokale na ul. Piotrkowskiej posiadające bezpośrednie wejście z ul. Piotrkowskiej zakwalifikowano do strefy 0, a lokale w bramach ul. Piotrkowskiej do strefy II, co oznacza, że w przetargach na wynajem lokali gastronomicznych z bram obowiązuje wyjściowa stawka 6,50 zł, a lokali z wejściem od ulicy stawka 19,27 zł. W związku z powyższym istnieje możliwość tańszego wynajmu lokali w podwórkach. Ponadto z opinii Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Łodzi będącej odpowiedzią na pismo p. Adama Kubickiego z dnia 26 marca 2013 r. nie wynika, aby w świetle przedmiotowego zarządzenia dochodziło do naruszenia przepisów higieniczno-sanitarnych. Inspektor wskazuje jedynie, że w interesie POLMIX PHU P. Biniecki, A. Kubicki spółka jawna, jako podmiotu świadczącego usługi gastronomiczne leży taka optymalizacja funkcjonowania lokalu, która ułatwiłaby pracę obsłudze, bez uszczerbku dla zdrowia konsumentów. Reasumując, należy stwierdzić, że wniosek p. Adama Kubickiego z dnia 30 kwietnia br. o zawarcie umowy dzierżawy terenu drogi wewnętrznej ul. Piotrkowskiej na wysokości posesji 81/83 dla umieszczenia ogródka gastronomicznego o powierzchni 76,82 m 2 dla lokalu Rademenes na okres od 6 maja do 15 września 2013 r. został rozpatrzony pozytywnie. A zatem POLMIX PHU P. Biniecki, A. Kubicki spółka jawna nie została pozbawiona możliwości prowadzenia działalności gospodarczej w ogródku zlokalizowanym na ul. Piotrkowskiej, a zawierając umowę na dzierżawę terenu pod ogródek gastronomiczny zaakceptowała warunki wynikające z zarządzeń Prezydenta Miasta Łodzi Nr 3471/VI/12 oraz Nr 4057/VI/13. Co więcej, powierzchnia ogródka dla lokalu Rademenes wzrosła o 14 m 2 w porównaniu z ogródkiem ubiegłorocznym. Biorąc pod uwagę powyższe, skargę uznaje się za bezzasadną. Wobec braku pytań, opinii innych komisji, stanowisk klubowych, zgłoszeń do dyskusji indywidualnej oraz propozycji do Komisji Uchwał i Wniosków prowadzący obrady, wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Grzegorz Matuszak poddał pod głosowanie projekt uchwały opisany w druku BRM nr 108/2013. Przy 20 głosach za, 15 głosach przeciwnych oraz braku głosów wstrzymujących się Rada Miejska podjęła uchwałę Nr LXVII/1436/13 w sprawie skargi POLMIX PHU P. Biniecki, A. Kubicki spółki jawnej na działanie Prezydenta Miasta Łodzi, która stanowi załącznik nr 21 do protokołu. Wynik głosowania elektronicznego zamieszczony jest poniżej.

20 20

21 21 Ad pkt 5e - Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie skargi p. Zdzisława Stachurskiegona działanie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi - druk BRM nr 110/2013. W imieniu Komisji Rewizyjnej projekt uchwały przedstawiła radna p. Magdalena Parulska, która powiedziała: W dniu 17 kwietnia 2013 r. do Rady Miejskiej w Łodzi wpłynęła skarga p. Zdzisława Stachurskiego na niewłaściwe zachowanie p. Julity Wieczorek Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi oraz formy organizowania przyjęć interesantów w Powiatowym Inspektoracie Nadzoru Budowlanego w Łodzi. Komisja zawiadamia o następującym sposobie załatwienia skargi: Rada Miejska w Łodzi wystąpiła do Prezydenta Miasta Łodzi z prośbą o wyjaśnienia w przedmiotowej sprawie. Z wyjaśnień i załączonej dokumentacji wynika, że Skarżący stawił się w Powiatowym Inspektoracie Nadzoru Budowlanego w Łodzi w dniu 23 października 2012 r. i mimo długiego oczekiwania nie został przyjęty przez p. Julitę Wieczorek z powodu pełnienia obowiązków służbowych poza Inspektoratem. Z uwagi na odmowę opuszczenia sekretariatu wizyta w Inspektoracie zakończyła się wezwaniem funkcjonariuszy Policji. Podczas kolejnej wizyty w dniu 9 kwietnia 2013 r. Skarżący został przyjęty, jednak, jak stwierdził, nie miał możliwości przedstawienia swojej sprawy. W dniu 12 lipca 2013 r. odbyło się posiedzenie Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w Łodzi, na które zaproszono Skarżącego oraz Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi. Z wyjaśnień Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi wynika, że w dniu 23 października 2012 r. rozmowa ze Skarżącym nie była możliwa ze względu na pilne stawienie się w sądzie. W związku z powyższym Komisja wezwała p. Julitę Wieczorek do okazania potwierdzenia obecności w sądzie. Wobec braku potwierdzenia uznaje się, że w rozpatrywanej sprawie doszło do zaniedbania w wykonywaniu zadań przez właściwy organ, o których mowa w art. 227 Kodeksu postępowania administracyjnego. Biorąc pod uwagę powyższe, skargę uznaje się za zasadną. Przystąpiono do zadawania pytań. Radny p. Witold Rosset zapytał, czy Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego złożył fałszywe, nieprawdziwe oświadczenie przed Komisją Rewizyjną, czy też nie miał przy sobie stosownego zaświadczenia z sądu? Przewodniczący Komisji Rewizyjnej, radny p. Adam Wieczorek odpowiedział: Na posiedzeniu Komisji, w ramach wyjaśnień, usłyszeliśmy, że Pani Inspektor w dniu, w którym miał być przyjęty Skarżący, była na spotkaniu w Wydziale Zarządzania Kryzysowego i Bezpieczeństwa. Otrzymaliśmy stosowny potwierdzający dokument, na którym ręcznie była dopisana godzina. Dla uściślenia wystąpiliśmy do Wydziału Zarządzania Kryzysowego i Bezpieczeństwa z zapytaniem, czy takie posiedzenie faktycznie się odbyło. Usłyszeliśmy również, że w tym samym dniu, we wcześniejszych godzinach Pani Inspektor była świadkiem w sądzie. Aby dopełnić wszelkich formalności Komisja Rewizyjna wystąpiła do Pani Inspektor, żeby przedstawiła jakiś dokument potwierdzający jej obecność w sądzie. W odpowiedzi otrzymaliśmy pismo, w którym Pani Inspektor stwierdza, że pomyliła się odpowiadając na posiedzeniu Komisji i w sądzie była innego dnia. Ludzką rzeczą jest mylenie się. Radny p. Witold Rosset powiedział: Rozumiem, że Komisja Rewizyjna uznała, że była to pomyłka a nie celowe oświadczenie nieprawdy.

22 22 Przewodniczący Komisji Rewizyjnej, radny p. Adam Wieczorek odpowiedział, że tak. Radny p. Władysław Skwarka zapytał, czy Komisja Rewizyjna wystosowała pismo do Prezydenta Miasta o wyjaśnienie sprawy? Radna p. Magdalena Parulska odpowiedziała, że tak. Radny p. Władysław Skwarka zapytał, czy w imieniu Prezydenta Miasta odpowiedział Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego? Radna p. Magdalena Parulska odpowiedziała, że Komisja otrzymała pismo dot. ustosunkowania się do zarzutów podniesionych przez p. Z. Stachurskiego podpisane przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Radny p. Władysław Skwarka powiedział: Czyli osoba, na którą została złożona skarga sama odpowiedziała w imieniu Prezydenta Miasta na zarzuty Skarżącego. Radna p. Magdalena Parulska powiedziała: Była to odpowiedź na pismo z dnia 24 maja 2013 r.. Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Grzegorz Matuszak powiedział: Sprawa jest kuriozalna, gdyż osoba, na którą została złożona skarga jest sędzią we własnej sprawie. Radny p. Paweł Bliźniuk zapytał, czy skarga została przez Komisję Rewizyjną uznana za zasadną, czy za bezzasadną? Radna p. Magdalena Parulska powiedziała: Skarga została uznana za zasadną. Radny p. Paweł Bliźniuk powiedział, że w kontekście tego, że skarga została uznana za zasadną nie rozumie złotej myśli wiceprzewodniczącego Rady Miejskiej p. Grzegorza Matuszaka. Wobec braku innych pytań, opinii innych komisji, stanowisk klubowych przystąpiono do dyskusji indywidualnej. Przewodniczący Komisji Rewizyjnej, radny p. Adam Wieczorek powiedział: Większość działań, które podejmuje Urząd są to działania poszczególnych urzędników i komórek organizacyjnych. W przypadku, kiedy Komisja Rewizyjna kieruje sprawy do Prezydenta Miasta, Prezydent oddelegowuje je do poszczególnych komórek merytorycznych, w tym przypadku do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Bywa też i tak, że sama skarga dot. ściśle czynów Prezydenta Miasta. I wtedy też odpowiada Prezydent Miasta, bo nie ma organu wyższego, który mógłby odpowiedzieć. Więc tu też można powiedzieć, że jest to kuriozum, ale jest to naturalne. Wobec innych zgłoszeń do dyskusji indywidualnej oraz propozycji do Komisji Uchwał i Wniosków prowadzący obrady, wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Grzegorz Matuszak poddał pod głosowanie projekt uchwały opisany w druku BRM nr 110/2013.

23 23 Przy 30 głosach za, 15 głosach przeciwnych oraz braku głosów wstrzymujących się Rada Miejska podjęła uchwałę Nr LXVII/1437/13 w sprawie skargi p. Zdzisława Stachurskiego na działanie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi, która stanowi załącznik nr 22 do protokołu. Wynik głosowania elektronicznego zamieszczony jest poniżej.

24 24

25 25 Ad pkt 6 - Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie uznania za niezasadne wezwania Wspólnoty Mieszkaniowej ul. Franciszkańska 65/67a, ul. Organizacji WIN 39a/35, ul. Krawiecka 14/16, ul. Organizacji WIN 52, ul. Organizacji WIN 54/58 i ul. Krawiecka 12/12a do usunięcia naruszenia prawa spowodowanego uchwałą Nr LIII/1096/12 Rady Miejskiej w Łodzi z dnia 5 grudnia 2012 r. w sprawie wprowadzenia Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Miasta Łodzi druk BRM nr 104/2013. Projekt uchwały przedstawił wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Grzegorz Matuszak, który powiedział: Do przedmiotowego projektu uchwały zgłaszam autopoprawkę polegającą na wykreśleniu z 2 ust. 1. Dotychczasowy ust. 2 staje się 2. Wspólnoty Mieszkaniowe wzywają do usunięcie naruszenia prawa poprzez: 1/ doprecyzowanie określenia w pobliżu występującego w pkt 5 12 załącznika nr 1 do uchwały Nr LIII/1096/12 Rady Miejskiej w Łodzi z dnia 5 grudnia 2012 r., 2/ zmianę w treści 12 określenia właściciel na taki zapis, który będzie pozostawał w zgodności z przepisami ustawy o własności lokali - w szczególności dotyczy to pkt 7 12, 3/ wypełnienia obowiązku ustawowego poprzez utworzenie łatwodostępnych punktów selektywnej zbiórki odpadów komunalnych dla mieszkańców budynków Wzywających. Po otrzymaniu wnikliwej analizy prawnej można stwierdzić, że zarzuty przedstawione przez Wspólnoty Mieszkaniowe są niezasadne. Pełne uzasadnienie prawne jest przestawione w załączniku do przedmiotowego projektu uchwały. Wobec braku pytań, opinii komisji, stanowisk klubowych, zgłoszeń do dyskusji indywidualnej oraz propozycji do Komisji Uchwał i Wniosków prowadzący obrady, wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Grzegorz Matuszak poddał pod głosowanie projekt uchwały opisany w druku BRM nr 104/2013 wraz z autopoprawką. Przy 32 głosach za, braku głosów przeciwnych oraz 2 głosach wstrzymujących się Rada Miejska podjęła uchwałę Nr LXVII/1438/13 w sprawie uznania za niezasadne wezwania Wspólnoty Mieszkaniowej ul. Franciszkańska 65/67a, ul. Organizacji WIN 39a/35, ul. Krawiecka 14/16, ul. Organizacji WIN 52, ul. Organizacji WIN 54/58 i ul. Krawiecka 12/12a do usunięcia naruszenia prawa spowodowanego uchwałą Nr LIII/1096/12 Rady Miejskiej w Łodzi z dnia 5 grudnia 2012 r. w sprawie wprowadzenia Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Miasta Łodzi, która stanowi załącznik nr 23 do protokołu. Wynik głosowania elektronicznego zamieszczony jest poniżej.

26 26

27 27 Ad pkt 7 - Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie wyboru Przewodniczącego Rady Miejskiej w Łodzi druk BRM nr 95/2013. Prowadzący obrady, wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Grzegorz Matuszak powiedział: W związku z odwołaniem radnego p. Tomasza Kacprzaka z funkcji przewodniczącego Rady Miejskiej w Łodzi, Rada powinna dokonać wyboru nowego przewodniczącego. Chciałbym przypomnieć że zgodnie z 7 ust. l Statutu Miasta Łodzi Rada wybiera ze swego grona przewodniczącego. Kandydatów zgłaszają radni. Art. 19 ust. l ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym stanowi, iż wybór przewodniczącego następuje bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowego składu rady, w głosowaniu tajnym. Obecnie proszę o zgłaszanie kandydatów na funkcję Przewodniczącego Rady. Przystąpiono do zgłaszania kandydatów na funkcję Przewodniczącego Rady. Radny p. Sebastian Tylman powiedział: Chciałbym zgłosić kandydaturę radnej p. Joanny Kopcińskiej. Jeszcze niedawno miałem zamiar zgłosić tę kandydaturę, jako wiceprzewodniczący Klubu Radnych PO, największego Klubu w Radzie Miejskiej w Łodzi. Kilka minut temu dotarła do mnie informacja, że zostałem z tej funkcji usunięty i już nie jestem członkiem Klubu Radnych PO, jak i też siedmiu moich kolegów. Pragnę dodać, że jestem członkiem PO i czuję się członkiem PO. Także radna p. Joanna Kopcińska jest też nadal członkiem PO. W tej sytuacji jestem przekonany, że kierowanie Radą Miejską przez radną, która nie jest członkiem żadnego klubu zapewni bezstronne i obiektywne przewodniczenie Radzie bez groźby jakichkolwiek partyjnych nacisków i wskazań. Uważam, że dla mieszkańców Łodzi taka formuła funkcjonowania Prezydium Rady Miejskiej będzie najlepsza. Radna p. Joanna Kopcińska dała poznać się jako profesjonalista zaangażowany i bezstronny, czego przykładem będzie prowadzenie i przewodniczenie Doraźnej Komisji ds. Nowego Centrum Łodzi, Komisji, która zajmuje się najważniejszą inwestycją łódzką. Proszę o poparcie powyższej kandydatury. Innych zgłoszeń nie było. Radna p. Joanna Kopcińska wyraziła zgodę na kandydowanie. Następnie powiedziała: Radny p. Sebastian Tylman w paru słowach wyraził to, co ja również czuję. Jestem zaskoczona decyzją, która zapadła kilka minut temu. W kwestii wyboru Przewodniczącego Rady uważam, że trzeba tę sprawę załatwić jak najszybciej, ponieważ dla mnie najważniejsze są problemy bieżące mieszkańców. Aby nie tracić czasu na proceduralne rzeczy uważam, że Przewodniczący Rady powinien być wybrany dzisiaj. Jeżeli zostanę przez Państwa Radnych wybrana przyrzekam swoją bezstronnością służyć nadal wszystkim Państwu, a przede wszystkim mieszkańcom. Wobec braku pytań do kandydatki przystąpiono do wygłoszenia stanowisk klubowych. Przewodniczący Klubu Radnych PO p. Mateusz Walasek powiedział: Dotychczas jeden z radnych ogłaszał się Platformą Obywatelską. Teraz mamy trochę większy problem, gdyż większa grupa radnych ogłasza się samozwańczą Platformą Obywatelską. Chciałem oświadczyć, że Klub Radnych PO nie zgłasza żadnego kandydata. Ponadto, jeżeli ktoś cokolwiek mówi o zgłaszaniu kogokolwiek przez PO, mówi nieprawdę, a sprawy członkowskie uregulują właściwe władze, więc miejmy nadzieję, że niedługo. W świetle

28 28 tego, co się dzieje i w jakim celu, czyli dla pozyskania stanowisk jest to robione, to myślę, że decyzja może być tylko jedna. Ale to zobaczymy. Wracając do Rady Miejskiej muszę powiedzieć, że wyniku tego głosowania można być pewnym, bo od jakiegoś czasu powstała tu dziwna koalicja. I od tego momentu nikt już nie będzie mógł powiedzieć w tej Radzie, że nie odpowiada za Miasto. Jest koalicja, która chce wziąć udział w sprawowaniu władzy w Mieście. W sumie nawet nas to trochę cieszy, bo nikt się od tej odpowiedzialności nie uchyli, no chyba że przyzna, że robi to tylko dla stanowisk. Jednak tego nie sądzę, zakładam pozytywnie. Klub Radnych PO nie może przyjąć sytuacji, w której jakieś osoby narzucają mu, kto to w imię Platformy Obywatelskiej występuje. To jest pewnego rodzaju hucpa, my w niej nie weźmiemy udziału. Życzę udanego głosowania. Przewodniczący Klubu Radnych PiS p. Piotr Adamczyk powiedział: Wygląda na to, że Platforma Obywatelska nie tylko cieszy się, że chce pozbyć się odpowiedzialności za Miasto, ale także rejteruje właśnie z sesji Rady Miejskiej, co jest już zupełnym kuriozum, ponieważ jednym z zadań wewnętrznych Rady Miejskiej jest powołanie Przewodniczącego. Dziwię się, że Platforma Obywatelska nie chce wziąć udziału w głosowaniu w sprawie wyboru Przewodniczącego Rady Miejskiej w Łodzi. Cóż to jest Państwa prawo. Decydujecie sami o rejteradzie z sesji, więc nie będziecie w ogóle brali udziału w głosowaniu. Dzisiaj nie ma żadnej koalicji, ani mowy o tym, że PiS, SLD, czy jakaś grupa radnych zawiązała koalicję. Takiej koalicji nie ma. Niewątpliwe, każdy z nas miał dwa miesiące na to, aby przemyśleć sprawę wyboru Przewodniczącego i podjąć decyzję. Sytuacja, w której Rada nie ma Przewodniczącego nie może trwać wiecznie, bo Klub Radnych PO nie może się zdecydować. Taka sytuacja jest kuriozalna, więc moim zdaniem jak najszybciej powinniśmy załatwić swoje sprawy wewnętrzne i przejść do głosowania. Jeśli ktoś wyklucza się z tego głosowania, to jest to jego wewnętrzna sprawa. Wobec braku innych zgłoszeń klubowych przystąpiono do dyskusji indywidualnej. Radny p. Marek Michalik powiedział: Nie zamierzałem zabrać głosu, ale po wystąpieniu przewodniczącego Klubu Radnych PO p. Mateusza Walaska muszę to uczynić. Każda rada statutowo i w każdy inny sposób musi mieć swojego przewodniczącego, swój skład i swoje prezydium. Tego tak naprawdę oczekują od nas łodzianie. I mają rację ci radni, którzy mówią, że im szybciej to załatwimy, tym będzie lepszy wizerunek Rady w oczach wyborców i łodzian. Kiedy radny p. Mateusz Walasek z Klubu Radnych PO, która mówi często o umiarze w polityce, która często mówi o demokracji, głosi, że wybór Przewodniczącego Rady Miejskiej w Łodzi w dniu dzisiejszym jest hucpą polityczną, to jest to wielki skandal. Takich słów nie wolno używać nie tylko przez PO, ale w ogóle nie wolno używać. Wybór Przewodniczącego Rady, który będzie organizował prace Rady Miejskiej nigdy nie jest hucpą. I nie musi w tym brać udziału Platforma Obywatelska. Możecie wszyscy Państwo wypisać się na zwolnienie. Nie musicie brać w tym udziału, ale nie wolno tego nazywać hucpą polityczną, bo działamy w imieniu łodzian i dla łodzian. Radny p. Witold Rosset powiedział: Wybór Przewodniczącego Rady jest oczywiście niezwykle doniosłym i ważnym wydarzeniem w pracach Rady Miejskiej. Problemem Łodzi nie jest to, kto zostanie Przewodniczącym Rady Miejskiej. Dzisiaj prawdziwym problemem Łodzi jest to, że Łodzią rządzi słaby, nieradzący sobie z problemami Prezydent Miasta. Dzisiaj ogromnym problemem Łodzi jest to, że Łódź znajduje się w rękach PO, ugrupowania całkowicie niezdolnego do zarządzania Miastem, ugrupowania pogrążonego w konfliktach, sporach, walkach frakcyjnych, a niekoncentrującego się na rozwiązywaniu łódzkich problemów. Mamy Prezydenta Miasta, który zajmuje się głównie propagandą, dla którego

29 29 najważniejsze jest to, czy znajdzie się w telewizji, a nie to, w jaki sposób rozwiązać problemy Łodzi. I to jest największy kłopot, z którym mamy do czynienia w Radzie Miejskiej. Zabieram głos także trochę dlatego, że poczułem się wywołany przez radnego p. Mateusza Walaska do głosu. Wprawdzie nie z imienia i nazwiska, ale wyraźnie odniósł się do mnie. Faktycznie, kiedy kilka miesięcy temu nie godziłem się na taki styl, sposób i na taką jakość rządzenia Łodzią przez Prezydent Miasta p. Hannę Zdanowską odchodziłem z Klubu Radnych PO, a raczej zostałem z niego wyrzucony, pozwoliłem sobie wówczas na tej sali powiedzieć, że uważam, iż lepiej reprezentowałem PO w Radzie Miejskiej niż przewodnicząca jej lokalnych struktur i dalej tak uważam. Dzisiaj po tym zachowaniu w tej chwili, radni z PO zaprezentowali pogardę dla demokratycznych procedur, dla ustawy o samorządzie gminnym, dla Statutu Miasta Łodzi oraz pogardę wobec demokratycznych procedur, które na tej sali obowiązują. Można nie popierać kandydata, można mieć swojego kandydata, ale nie można w takim głosowaniu opuszczać sali obrad nie wysłuchawszy tego, co mają do powiedzenia inni radni. To jest pogarda dla radnych oraz systemu demokratycznego. To pokazuje, że ci z Państwa, którzy dzisiaj salę obrad opuszczają nie dorośli do sprawowania mandatu. O ile rok przed rokiem mówiłem, że lepiej reprezentowałem PO niż przewodnicząca jej lokalnych struktur, to dzisiaj z pełną odpowiedzialnością mogę powiedzieć, że z taką Platformą Obywatelską ja nie chcę mieć nic wspólnego i cieszę się, że nie znajduję się już w tym Klubie Radnych. Oczywiście wezmę udział w przedmiotowym głosowaniu, aczkolwiek wstrzymam się od głosu. Życzę powodzenia kandydatce na to stanowisko. Stoi Pani przed bardzo trudnym zadaniem odzyskania nadszarpniętego wizerunku Rady Miejskiej i przywrócenia równowagi pomiędzy władzą stanowiącą a władzą wykonawczą. Tej równowagi przez ostatnie miesiące nie było ze szkodą dla łódzkiego samorządu. Mam nadzieję, że ta równowaga powróci. Wobec braku inny zgłoszeń do dyskusji indywidualnej prowadzący obrady, wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Grzegorz Matuszak poinformował, że zgodnie z 21 ust. 3 Regulaminu Pracy Rady Miejskiej w Łodzi, Rada powinna zdecydować o wyborze sposobu głosowania nad wyborem Przewodniczącego Rady Miejskiej. Czy będzie to głosowanie przy zastosowaniu urządzenia elektronicznego czy też przy pomocy Komisji Skrutacyjnej? Radny p. Tomasz Trela zaproponował, aby procedura głosowania odbyła się przy pomocy Komisji Skrutacyjnej, czyli na kartach do głosowania. Wobec braku innych propozycji prowadzący obrady, wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Grzegorz Matuszak poddał propozycję radnego p. Tomasza Treli pod głosowanie. Przy 23 głosach za, braku głosów przeciwnych oraz 3 głosach wstrzymujących się Rada Miejska zadecydowała, że głosowanie odbędzie się przy pomocy Komisji Skrutacyjnej, która przygotuje karty do głosowania. Wydruk z głosowania elektronicznego stanowi załącznik nr 24 do protokołu. Prowadzący obrady, wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Grzegorz Matuszak zaproponował 5 osobowy skład Komisji Skrutacyjnej. Radny p. Tomasz Trela powiedział: Z racji tego, że część radnych, radni PO, obrazili się na mieszkańców Łodzi i postanowili uciec z sesji Rady Miejskiej proponuję, aby skład osobowy Komisji Skrutacyjnej ograniczyć do 3 osób.

30 30 Prowadzący obrady, wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Grzegorz Matuszak poddał propozycję radnego p. Tomasza Treli pod głosowanie. Przy 25 głosach za, braku głosów przeciwnych oraz braku głosów wstrzymujących się Rada Miejska zadecydowała, że Komisja Skrutacyjna będzie pracowała w 3 osobowym składzie. Wydruk z głosowania elektronicznego stanowi załącznik nr 25 do protokołu. Przystąpiono do zgłaszania kandydatów do Komisji Skrutacyjnej. Wiceprzewodniczący Klubu Radnych SLD p. Tomasz Trela zgłosił kandydaturę radnego p. Jarosława Bergera. Przewodniczący Klubu Radnych PiS p. Piotr Adamczyk zgłosił kandydaturę radnego p. Marka Michalika. Wiceprzewodniczący Klubu Radnych SLD p. Tomasz Trela zgłosił kandydaturę radnego p. Macieja Rakowskiego. Zgłoszeni kandydaci wyrazili zgodę na pracę w Komisji Skrutacyjnej. Następnie wobec braku innych propozycji prowadzący obrady, wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Grzegorz Matuszak poddał pod głosowanie zaproponowany skład Komisji Skrutacyjnej. Przy 25 głosach za, braku głosów przeciwnych i braku głosów wstrzymujących się Rada Miejska powołała Komisję Uchwał i Wniosków w składzie: p. Jarosław Berger, p. Marek Michalik, p. Maciej Rakowski. Wydruk z głosowania elektronicznego stanowi załącznik nr 26 do protokołu. W imieniu przewodniczącego Komisji Skrutacyjnej, radnego p. Marka Michalika wzór karty do głosowania przedstawił radny p. Jarosław Berger, która stanowi załącznik nr 27 do protokółu. Następnie radny p. Jarosław Berger odczytał listę radnych a członkowie Komisji Skrutacyjnej rozdali radnym karty do głosowania. W dalszej kolejności radni dokonali aktu głosowania wrzucając karty do urny. Następnie prowadzący obrady, wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Grzegorz Matuszak ogłosił 10 minutową przerwę w obradach w celu podliczenia głosów. Po przerwie obrady wznowił wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Grzegorz Matuszak. Następnie głos zabrał przewodniczący Komisji Skrutacyjnej p. Marek Michalik, który odczytał protokół Komisji Skrutacyjnej dotyczący wyboru Przewodniczącego Rady Miejskiej w Łodzi, stanowiący załącznik nr 28 do protokółu. Poinformował, że w wyniku tajnego

31 31 głosowania przewodniczącym Rady Miejskiej została wybrana radna p. Joanna Kopcińska. W głosowaniu oddano następującą liczbę głosów: tak - 23, nie 0, wstrzymuję się - 3. Wobec powyższego głosowania Rada Miejska w Łodzi podjęła uchwałę Nr LXVII/1439/13 w sprawie wyboru Przewodniczącego Rady Miejskiej w Łodzi, której treść stanowi załącznik nr 29 do protokółu. Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Grzegorz Matuszak złożył gratulacje przewodniczącej Rady Miejskiej p. Joannie Kopcińskiej, a następnie powiedział: Jest Pani Radna dziewiątą osobą, która pełni funkcję Przewodniczącego Rady Miejskiej i drugą kobietą. Pani poprzedniczką też na dokończenie kadencji była p. Iwona Bartosik. Chcę także wyrazić przekonanie, że dla sytuacji, która się dzisiaj tutaj zdarzyła trudno jest znaleźć właściwe określenie. Dlatego pozwolę sobie odwołać się do takiego określenia przedwojennego publicysty płk. Bogusława Miedzińskiego, który po śmierci Piłsudskiego nazwał sytuację, która w polskiej klasie politycznej się zdarzyła dekompozycją obozu rządzącego. Podejrzewam, że coś takiego również zdarzyło się w Łodzi. Będzie to dla Pani, jak sądzę, ważne zadanie a także dla współpracujących z Panią wiceprzewodniczących Rady, aby to pęknięcie, które zostało zamanifestowane przez część kolegów udało się przezwyciężyć, skleić, aby Rada funkcjonowała na rzecz dobra Miasta i mieszkańców. Przewodnicząca Rady Miejskiej p. Joanna Kopcińska powiedziała: Chciałam bardzo podziękować za okazane zaufanie. Będę starała się obowiązki Przewodniczącego Rady Miejskiej wykonywać godnie, rzetelnie, uczciwie i ponad podziałami. Będę rozmawiała zawsze wtedy, kiedy w grę będzie wchodziło dobro Miasta i jego mieszkańców z każdym radnym, z każdym klubem radnych. Bardzo Państwu dziękuję. Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Grzegorz Matuszak powiedział: W czerwcu br. Klub Radnych PO złożył dwa wnioski o odwołanie wiceprzewodniczącego Rady Miejskiej p. Krzysztofa Stasiaka i mnie. Ponieważ należy rozstrzygnąć te sprawy proponuję wprowadzenie do porządku obrad w pkt 8` projektu uchwały w sprawie odwołania wiceprzewodniczącego Rady Miejskiej w Łodzi druk BRM nr 112/2013 oraz w pkt 8`` projektu uchwały w sprawie odwołania wiceprzewodniczącego Rady Miejskiej w Łodzi druk BRM nr 113/2013. W pierwszej kolejności wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Grzegorz Matuszak poddał pod głosowanie propozycję wprowadzenia do porządku obrad projektu uchwały opisanego w druku BRM nr 112/2013. Przy 25 głosach za, 1 głosie przeciwnym i braku głosów wstrzymujących się Rada Miejska zadecydowała o wprowadzeniu do porządku obrad przedmiotowego projektu uchwały /wniosek uzyskał bezwzględną większość ustawowego składu Rady 22 głosy/. Wydruk z głosowania elektronicznego stanowi załącznik nr 30 do protokołu. Radna p. Marta Grzeszczyk oświadczyła, że pomyliła się w głosowaniu. Chciała zagłosować za wprowadzeniem przedmiotowego projektu uchwały do porządku obrad a nie przeciw.

32 32 Następnie wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Grzegorz Matuszak poddał pod głosowanie propozycję wprowadzenia do porządku obrad projektu uchwały opisanego w druku BRM nr 113/2013. Przy 26 głosach za, braku głosów przeciwnych i braku głosów wstrzymujących się Rada Miejska zadecydowała o wprowadzeniu do porządku obrad przedmiotowego projektu uchwały /wniosek uzyskał bezwzględną większość ustawowego składu Rady 22 głosy/. Wydruk z głosowania elektronicznego stanowi załącznik nr 31 do protokołu. Radny p. Witold Rosset zaproponował łączne procedowanie przedmiotowych projektów uchwał. Wiceprzewodniczący Klubu Radnych SLD p. Tomasz Trela zgłosił wniosek o 30 minut przerwy. Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Grzegorz Matuszak ogłosił przerwę w obradach do godz. 12,20, która następnie została przedłużona do godz. 12,50. Po przerwie prowadzenie obrad wznowił wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Grzegorz Matuszak. Ad pkt 8 - Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie wyboru Wiceprzewodniczącego Rady Miejskiej w Łodzi druk BRM nr 96/2013. Prowadzący obrady, wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Grzegorz Matuszak powiedział: Przypominam, że zgodnie z 7 ust. l Statutu Miasta Łodzi Rada wybiera ze swego grona trzech wiceprzewodniczących. Kandydatów zgłaszają radni. W związku z odwołaniem radnej p. Elżbiety Królikowskiej Kińskiej z funkcji wiceprzewodniczącej, Rada Miejska powinna dokonać uzupełnia Prezydium o jedną osobę. Jednocześnie art. 19 ust. l ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym /Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz z późniejszymi zmianami/ stanowi, iż wybór wiceprzewodniczących następuje bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowego składu rady, w głosowaniu tajnym. Uprzejmie proszę o zgłaszanie kandydatów na funkcję wiceprzewodniczącego Rady. Nikt nie zgłosił żadnego kandydata. Ad pkt 8` - Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie odwołania Wiceprzewodniczącego Rady Miejskiej w Łodzi druk BRM nr 112/2013. Ad pkt 8`` - Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie odwołania Wiceprzewodniczącego Rady Miejskiej w Łodzi druk BRM nr 113/2013.

33 33 Prowadzący obrady, wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Grzegorz Matuszak powiedział: Projekt uchwały opisany w druku BRM nr 112/2013 dot. odwołania mnie z funkcji wiceprzewodniczącego Rady. Natomiast projekt uchwały opisany w druku BRM nr 113/2013 dot. odwołania z funkcji wiceprzewodniczącego Rady p. Krzysztofa Stasiaka. Oba wnioski zostały zgłoszone przez 16 radnych PO na LXIV sesji w dniu 12 czerwca 2013 r. Stanowią one odpowiednio załączniki nr 31a i 31b, natomiast projekty uchwał stanowią odpowiednio załączniki nr 32 i 33 do protokołu. Wobec braku pytań, opinii komisji, stanowisk klubowych przystąpiono do dyskusji indywidualnej. Radny p. Witold Rosset powiedział: Pomimo, iż wnioskodawców nie ma na sali obrad, to uważam, że wnioski o odwołanie wiceprzewodniczących Rady nie powinny pozostać bez żadnego głosu w dyskusji. Uważam, iż zwłaszcza wniosek o odwołanie z funkcji wiceprzewodniczącego Rady p. Grzegorza Matuszaka jest czystą niegodziwością. Wiceprzewodniczący Rady p. Grzegorz Matuszak w sposób godny reprezentował Radę Miejską zwłaszcza w tych kryzysowych sytuacjach, z którymi mieliśmy do czynienia w okresie przed wakacjami. Z godnością bronił honoru i autorytetu Rady Miejskiej. Uzasadnienie w sprawie Jego odwołania jest tak pokrętne i niezrozumiałe, że ja traktuję je jako swego rodzaju zabawę radnych, którzy podpisali się pod wnioskiem. Jest to jakieś działanie odwetowe w związku z poprzednimi wnioskami. Rozumiem, że radni mogli mieć jakieś zastrzeżenia co do zgłoszenia się do pracy w Komisji Rewizyjnej przez wiceprzewodniczącego Rady Miejskiej p. Krzysztofa Stasiaka, co uważam za błąd, który Pan Wiceprzewodniczący szybko wyłapał, go naprawił i w odróżnieniu od tej drugiej sytuacji ten błąd nie doprowadził do kompletnego paraliżu prac Komisji Rewizyjnej i nie doprowadził do ogromnego zamieszania w Radzie Miejskiej, które wywołał podobny błąd nie naprawiony w sposób szybki przez naszą byłą już koleżankę. Będę głosował przeciwko obu wnioskom. Jest mi nieswojo, że musimy jako radni te wnioski rozpatrywać, ale taka jest procedura i nie ma innego wyjścia. Korzystając z okazji chciałem podziękować obu wiceprzewodniczącym za to, że wzięli na siebie ciężar obowiązków prowadzenia Rady Miejskiej w trudnym dwumiesięcznym okresie, kiedy musieli pracować wyłącznie w dwójkę. Myślę, że ze strony wszystkich radnych za ten wysiłek w okresie wakacyjnym należą się im podziękowania. Radny p. Piotr Adamczyk powiedział: Rzeczywiście podziękowania należą się obydwu panom wiceprzewodniczącym Rady za zwiększony wysiłek w okresie wakacji, kiedy większość radnych wypoczywała. Zmniejszony skład osobowy Prezydium Rady wymagał oczywiście zwiększonej ilości obowiązków. Uważam, że wnioski o odwołanie obu wiceprzewodniczących Rady są niezasadne. Najlepszym dowodem na to jest to, że wnioskodawcy dzisiaj postanowili zrejterować z sesji. Nie mają chęci nawet bronić wniosków, które sami złożyli. Jest to najlepsza oznaka tego, że jest to czysto polityczne działanie odwetowe podyktowane jedynie złymi intencjami politycznymi. Myślę, że na tej sali obrad nie powinny tego typu tendencje dominować. Deklaruję, że członkowie Klubu Radnych PiS będą głosowali przeciwko przedmiotowym wnioskom. Radna p. Wiesława Zewald powiedziała: Obserwując wszystko, co się dzieje chciałam powiedzieć, że bardzo wspieram obu wiceprzewodniczących Rady. Ze szczególnym szacunkiem odnoszę się do prof. Grzegorza Matuszaka. Muszę także powiedzieć, że bardzo młody radny p. Krzysztof Stasiak funkcję, którą przejął wykonywał w sposób niezwykle sumienny, solidny i bardzo sprawny. Myślę, że dość tych zawirowań. Mamy pracować na

34 34 rzecz mieszkańców, mamy rozwiązywać problemy łodzian i dalsze jakiekolwiek próby destabilizacji są nie na miejscu. Ja na pewno będę głosowała przeciw. Prowadzący obrady, wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Grzegorz Matuszak zaproponował, aby procedura głosowania odbyła się przy pomocy Komisji Skrutacyjnej, czyli na kartach do głosowania. Następnie wobec braku innych propozycji prowadzący obrady, wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Grzegorz Matuszak zaproponował, aby Komisja Skrutacyjna pracowała w takim samym składzie, jak przy wyborze Przewodniczącego Rady Miejskiej w Łodzi. W dalszej kolejności wobec braku innych propozycji prowadzący obrady, wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Grzegorz Matuszak poddał pod głosowanie wniosek, aby Komisja Skrutacyjna pracowała w składzie: p. Marek Michalik, p. Jarosław Berger, p. Maciej Rakowski. Przy 24 głosach za, braku głosów przeciwnych oraz braku głosów wstrzymujących się Rada Miejska zadecydowała, że Komisja Skrutacyjna, będzie pracowała w zaproponowanym składzie. Wydruk z głosowania elektronicznego stanowi załącznik nr 34 do protokołu. W imieniu przewodniczącego Komisji Skrutacyjnej, radnego p. Marka Michalika wzór karty do głosowania przedstawił radny p. Jarosław Berger. Stanowi ona załącznik nr 35 do protokółu. Następnie radny p. Jarosław Berger odczytał listę radnych a członkowie Komisji Skrutacyjnej rozdali radnym karty do głosowania. W dalszej kolejności radni dokonali aktu głosowania wrzucając karty do urny. W dalszej kolejności prowadzący obrady, wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Grzegorz Matuszak ogłosił 10 minutową przerwę w obradach w celu podliczenia głosów. Po przerwie obrady wznowił wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Grzegorz Matuszak. Następnie głos zabrał członek Komisji Skrutacyjnej p. Jarosław Berger, który odczytał protokół Komisji Skrutacyjnej dotyczący odwołania radnego p. Grzegorza Matuszaka z funkcji wiceprzewodniczącego Rady Miejskiej w Łodzi, stanowiący załącznik nr 36 do protokółu. Poinformował, że w wyniku tajnego głosowania wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Grzegorz Matuszak nie został odwołany z funkcji. W głosowaniu oddano następującą liczbę głosów: tak - 0, nie 26, wstrzymuję się - 0. Prowadzący obrady, wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Grzegorz Matuszak powiedział: Dziękuję bardzo Państwu Radnym za zaufanie, za łaskawość i dobre słowa. Postaram się dalej funkcjonować jako do tej pory. W dalszej kolejności w imieniu przewodniczącego Komisji Skrutacyjnej, radnego p. Marka Michalika wzór karty do głosowania przedstawił radny p. Jarosław Berger. Stanowi ona załącznik nr 37 do protokółu.

35 35 Następnie radny p. Jarosław Berger odczytał listę radnych a członkowie Komisji Skrutacyjnej rozdali radnym karty do głosowania. W dalszej kolejności radni dokonali aktu głosowania wrzucając karty do urny. W dalszej kolejności prowadzący obrady, wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Grzegorz Matuszak ogłosił 10 minutową przerwę w obradach w celu podliczenia głosów. Po przerwie obrady wznowił wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Grzegorz Matuszak. Następnie głos zabrał przewodniczący Komisji Skrutacyjnej p. Marek Michalik, który odczytał protokół Komisji Skrutacyjnej dotyczący odwołania radnego p. Krzysztofa Stasiaka z funkcji wiceprzewodniczącego Rady Miejskiej w Łodzi, stanowiący załącznik nr 38 do protokółu. Poinformował, że w wyniku tajnego głosowania wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Krzysztof Stasiak nie został odwołany z funkcji. W głosowaniu oddano następującą liczbę głosów: tak - 0, nie 26, wstrzymuję się - 0. Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Krzysztof Stasiak powiedział: Dziękuję Państwu Radnym za zaufanie. Postaram się wykonywać swoją funkcję tak, żeby prace Rady Miejskiej przebiegały jak najsprawniej. Prowadzący obrady, wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Grzegorz Matuszak ogłosił przerwę obiadową do godz. 14,45. Po przerwie obrady wznowiła przewodnicząca Rady Miejskiej p. Joanna Kopcińska. Ad pkt 4 - Informacje o trybie i sposobie załatwienia interpelacji i zapytań radnych (po przerwie obiadowej). Sekretarz Miasta, p. Barbara Mrozowska-Nieradko poinformowała, że na wszystkie interpelacje radnych, złożone w terminie od 20 czerwca do 13 sierpnia 2013 roku, odpowiedzi zostały udzielone. Interpelacje wraz z odpowiedziami dostępne są w Biuletynie Informacji Publicznej w zakładce Rada Miejska. Następnie zgodnie z 32 ust. 5 Regulaminu Pracy Rady Miejskiej w Łodzi przystąpiono do dyskusji nad sposobem udzielenia odpowiedzi na zgłoszone interpelacje. Radny p. Piotr Adamczyk powiedział m.in.: Powiedziała Pani, że wszyscy radni, którzy od czerwca do sierpnia złożyli interpelacje otrzymali odpowiedź otóż niestety nie jest to prawda. Ja składałem interpelację 10 lipca w sprawie elewacji kościoła Ducha Świętego na Placu Wolności i odpowiedź na interpelację, którą otrzymałem nie jest w zasadzie odpowiedzią. Otóż ja ją przeczytam: W odpowiedzi na interpelację złożoną przez Pana radnego w okresie międzysesyjnym w dniu 10 lipca 2013 roku dotyczącą uszkodzenia

36 36 elewacji Kościoła pw. Zesłania Ducha Świętego uprzejmie informuję, że Zarząd Dróg i Transportu przekazał omawianą sprawę do wykonawcy firmy STRABAG Sp. z o.o. z prośbą o zajęcie stanowiska. Żadnej więcej informacji nie otrzymałem. Czy Pani Sekretarz uważa, że to jest odpowiedź na moją interpelację?. Odpowiedzi udzieliła sekretarz Miasta p. Barbara Mrozowska-Nieradko mówiąc m.in.: Oczywiście ma Pan rację. Myśmy nie otrzymali zwrotnej informacji ze STRABAG. Niezwłocznie po jej otrzymaniu przekażemy Panu radnemu jako uzupełnienie tej informacji. Radny p. Piotr Adamczyk powiedział m.in.: Tylko 30 dni już dawno minęło. Pytanie w takim razie jak długo będziemy jeszcze czekali na odpowiedź od firmy STRABAG?. Odpowiedzi udzieliła Sekretarz Miasta p. Barbara Mrozowska-Nieradko mówiąc m.in.: Myślę, że jeżeli odpowiedź jeszcze nie przyszła, to wyślemy do nich ponaglenie. Jeżeli nie, to Zarząd Dróg będzie musiał się do tego odnieść w inny sposób. Jeżeli nie firma STRABAG, to ktoś będzie musiał konsekwencje tych błędów wykonawczych ponieść. Radny p. Piotr Adamczyk powiedział m.in.: Oczekuję na rychłe zajęcie się Pani Sekretarz tą sprawą, gdyż wszelkie terminy dopuszczalne, zostały dawno przekroczone, a nikt nawet nie raczył powiadomić mnie o tym, że toczy się sprawa i jest skomplikowana w związku z tym wymaga więcej czasu. Takie pismo, dosyć ogólnikowe, które było do mnie wystosowane 18 lipca nie załatwia tej sprawy, a myślę, że sprawa jest dość ważna. Radna p. Wiesława Zewald powiedziała m.in.: Mam pytanie do swojej interpelacji, którą złożyłam 6 sierpnia dotyczącą Zespołu Szkół Ponadgimnzajalnych nr 18 i odpowiedzi udzielonej mi, że z uwagi na nieobecność wiceprezydenta p. Krzysztofa Piątkowskiego odpowiedź zostanie przedstawiona najpóźniej do 30 sierpnia. Problem jest bardzo poważny, bowiem dotyczy rozpoczęcia roku szkolnego w Zespole Szkół Ponadgimnzajalnych nr 18. Pamiętamy liczne protesty mieszkańców, pamiętamy niezadowolenie Rady Pedagogicznej i rodziców. Chciałabym wobec tego poprosić, aby Pan wiceprezydent zechciał udzielić publicznie tej informacji dzisiaj, przy okazji udzielania informacji przy punkcie, w którym będzie udzielał informacji o XXIII Liceum Ogólnokształcącym i 40 Gimnazjum, jako że problem jest nad wyraz palący i rok szkolny mamy za pasem. Ad pkt 5 - Interpelacje i zapytania pisemne (po przerwie obiadowej). Radna p. Bożenna Jędrzejczak skierowała do Prezydenta Miasta bez odczytywania interpelację w sprawie kosztów delegacji na XIV Panoramę Polskiego Kina w Odessie, której treść stanowi załącznik nr 39 do protokołu. Radna p. Wiesława Zewald skierowała do Prezydenta Miasta bez odczytywania interpelację w sprawie przejścia dla pieszych usytuowanego przy Górniaku, której treść stanowi załącznik nr 40 do protokołu. Radny p. Kazimierz Kluska skierował do Prezydenta Miasta bez odczytywania interpelację w sprawie przejścia dla pieszych w okolicy ul. Gogola w ramach budowy trasy W-Z, której treść stanowi załącznik nr 41 do protokołu, drugą w sprawie kortu tenisowego w Parku

37 37 Widzewska Górka, której treść stanowi załącznik nr 42 do protokołu, trzecią w sprawie postawienia przenośnych toalet w Parku Widzewska Górka, której treść stanowi załącznik nr 43 do protokołu, czwartą w sprawie dzierżawy miejskiej toalety w Parku Widzewska Górka, której treść stanowi załącznik nr 44 do protokołu oraz piątą w sprawie wykonania pasów na ul. Bartoka, której treść stanowi załącznik nr 45 do protokołu. Ad pkt 8a - Rozpatrzenie projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie przyjęcia wieloletniego programu pod nazwą Rozbudowa Portu Lotniczego Łódź im. Władysława Reymonta" druk nr 182/2013 wraz z autopoprawkami. Prezentacji dokonał dyrektor marketingu Portu Lotniczego Łódź im. Władysława Reymonta, p. Mariusz Jachimek mówiąc m.in.: Lotnisko położone jest w południowozachodniej części Miasta, blisko planowanej drogi S-14. Dzisiejsze głosowanie Rady Miejskiej jest poświęcone aktualizacji naszego programu inwestycyjnego. Chciałem też powiedzieć Państwu, dlaczego to jest dla nas takie istotne. Celem programu jest oczywiście poprawa dostępności komunikacyjnej Miasta, dostępności gospodarczej, co ma niewątpliwie duże znaczenie nie tylko dla Miasta, ale również dla całego regionu, dla całego województwa łódzkiego. Rozwój samego lotniska jest na pewno bardzo istotnym tego elementem. W 2012 roku mieliśmy naprawdę bardzo duże wzrosty liczby obsłużonych pasażerów powyżej 20% wzrostu liczonego rok do roku rok nie będzie niestety wyglądał tak różowo jak 2012 jest to spowodowane tym, że tak wygląda, a nie inaczej, cały rynek lotniczy w Polsce. Nie jesteśmy jakimś wyjątkiem na mapie lotnisk notując takie spadki, jakie notujemy teraz. Natomiast chciałem też powiedzieć w paru zdaniach o tym, co jest bardzo istotne z punktu widzenia funduszy miejskich, czyli to, że w roku 2013, w I jego półroczu, mimo tego, że spółka odnotowała spadek ruchu lotniczego, aż o 20%, to nasze przychody za to samo półrocze wzrosły aż o 25%. Jest to głównie spowodowane tym, że mamy tak podpisaną umowę z przewoźnikami. Są to umowy, gdzie opłata za pasażera jest opłatą regresywną, czyli w momencie, w którym tych pasażerów jest więcej, to opłaty są niższe. W momencie, w którym liczba pasażerów spada, ta opłata, mówiąc tak kolokwialnie, za odprawioną głowę, jest coraz większa. Udało nam się również bardzo poprawić współczynnik dotyczący przychodów, czyli przychody z działalności lotniskowej stanowią już 45%, a z działalności pozalotniskowej 55%. Jest to taki trend, który jest obserwowany w lotnictwie na całym świecie, gdzie lotniska zaczynają coraz więcej generować przychodów nie z samej obsługi samolotów, ale również z tego, że ci pasażerowie przebywają w terminalu i na terenie lotniska wydają swoje pieniądze. Co do roku 2012, to chciałem pokazać Państwu, oczywiście wszyscy wiemy, że strata brutto wyniosła prawie zł, natomiast co jest bardzo istotne, to to, że za 2012 rok, właściciel większościowy, czyli Miasto, dopłaci prawie o zł mniej, niż dopłaciło w roku A nasze plany na 2013 rok mówią o tym, że będzie to mniej niż w roku 2012, także jest to trend spadkowy, jeśli chodzi o dopłaty przez Miasto do lotniska w Łodzi, mimo tego, że te obciążenia rosną. Chciałabym się też chwilę skupić na tym, że strata jest głównie stratą księgową, ponieważ ponad zł z tych zł, to jest strata księgowa, czyli amortyzacje i inne koszty, które nie stanowią kosztu gotówkowego dla lotniska, np. sprzedaż starego terminala, który miał być obiektem tymczasowym, a był na lotnisku 7 lat. Strata księgowa była spowodowana tym, że ten obiekt nie był jeszcze zamortyzowany, co było skutkiem błędnej założonej amortyzacji w momencie oddawania tego budynku do użytkowania. Jeszcze raz chciałem powtórzyć to, że Miasto dopłaca do lotniska coraz mniej z roku na rok. W 2012 roku dopłaciło mniej niż w 2011,

38 38 w 2013 roku dopłaci mniej niż dopłaciło w roku Pamiętajmy jeszcze o tym, że zmiana w ustawie prawo lotnicze, która weszła w życie w zeszłym roku, nałożyła na zarządzających lotniskami w Polsce obowiązek kontroli bezpieczeństwa na przejściu granicznym, czyli w naszym przypadku było to zwiększenie etatów na lotnisku o ponad 65, jeżeli chodzi o służby ochrony lotniska. Pamiętajmy, że to nie są takie proste etaty, tak jak wszyscy sobie to wyobrażamy to muszą być ludzie, którzy mają takie uprawnienia, które dają im możliwość prześwietlania bagażu, uprawnienia do noszenia broni i certyfikacje. To muszą być osoby, które są certyfikowane przez Urząd Lotnictwa Cywilnego do tych funkcji. Oprócz tego przejęliśmy przewozy Cargo tam też doszło kilka etatów, ale to jest akurat taki obszar, który pod względem kosztów operacyjnych i przychodów już się bilansuje. Musieliśmy również stworzyć zespół ratownictwa medycznego to również było na nas nałożone ustawą. W momencie, w którym przekroczyliśmy określoną liczbę pasażerów odprawianych w terminalu, musieliśmy taki zespół utworzyć. Tam również musieliśmy poświęcić na to kilka etatów. Oczywiście samo to, że otworzyliśmy nowy terminal, również wiązało się ze zwiększeniem kosztów nie tylko infrastrukturalnych, ale takich, które pozwalają, żeby ten terminal w ogóle funkcjonował. Inwestycje, które były poczynione na lotnisku od 2005 roku to był ten terminal II, którego w tym momencie już nie ma, bo jest sprzedany do Radomia. Były zrobione dwie płyty postojowe, strażnica lotniskowej straży pożarnej, wydłużony został pas startowy do 2,5 km długości, zostały zrobione parkingi oraz drogi techniczne wokół lotniska. Sam terminal III był oddawany w czerwcu zeszłego roku jest to terminal kodu C według Wyatt a, o powierzchni prawie m². Co dla nas najistotniejsze to budynek, który spełnia standardy obsługi pasażerów biznesowych, czyli na pewno nie mielibyśmy w tym momencie połączenia SAS do Kopenhagi, gdyby tego terminala nie było. Czyli inaczej - gdyby nie było tej infrastruktury, która daje możliwość obsługi pasażerów biznesowych jak Dell i strefy VIP. Mamy również 14 stanowisk check-in, w tym stanowisko oversize. Także tutaj jesteśmy zabezpieczeni myślę, że na sporo czasu do przodu. Na masterplanie są zaznaczone między innymi: równoległa droga kołowania, droga szybkiego zejścia, płyta PPS3 oraz strefa Cargo. To są te inwestycje, które zostały przesunięte do listy rezerwowej. Spotkałem się również z takimi stwierdzeniami, że może lotnisko w Łodzi jest niepotrzebne. Jeżeli ktoś takich argumentów używa, to proponuję porozmawiać z firmami, które z Łodzi latają albo takimi, które do Łodzi przylatują. Akurat takie połączenie jak połączenie SAS, pomiędzy Łodzią a Kopenhagą jest, zaryzykuję stwierdzenie, pierwszym w historii tego lotniska takim, które jest połączeniem do Łodzi, ponieważ na tym połączeniu ponad 50% pasażerów to są pasażerowie o nazwiskach obcych, którzy przylatują do Łodzi w celach biznesowych. I z rozmów z nimi wynika, że oni nie pojawiliby się ze swoimi biznesami, kontraktami w Łodzi, w momencie, w którym do Łodzi nie mogliby się dostać. Ma to również niewątpliwie wpływ na sporo małych firm, ale takich, które zajmują się wysokimi technologiami w Łodzi. To są firmy, które nam zgłaszały również to, że dzięki temu, że to połączenie jest, ich główni kooperanci, to są firmy skandynawskie, dla których robią na przykład oprogramowanie do smartfonów, tabletów, piszą nowe aplikacje itd. Jeśli chodzi o Cargo, to widzicie Państwo wykres tego, jak wygląda tonaż Cargo obsługiwany w Łodzi. W 2010 roku to była liczba 200 kg odprawionych, w 2011 roku było to 300 ton, w 2012 roku 1600 ton. Na ten rok przewidujemy odprawę około 3000 ton Cargo. Jesteśmy certyfikowani przez Urząd Lotnictwa Cywilnego, jako zarejestrowany agent. Regularne operacje cztery razy w tygodniu operuje Lufthansa Cargo do Frankfurtu oraz do Kopenhagi. Oprócz tego jest mnóstwo operacji czarterowych w zasadzie codziennie, obsługiwanych przez inne linie lotnicze, również takie, które nie są europejskimi liniami. Jesteśmy w pełni certyfikowani jeżeli chodzi o wszystkie typy ładunków włącznie z DGR, ADR. Posiadamy oprócz tego certyfikaty na konkretną obsługę ładunków linii lotniczych tych, z którymi mamy podpisaną umowę. Pracujemy, jeżeli chodzi o kontrolę bezpieczeństwa przez 24/7. Jeżeli chodzi

39 39 o godziny otwarcia Cargo, pracujemy 6 dni w tygodniu. On request jesteśmy otwarci także w niedzielę i święta, także jeżeli jest jakaś potrzeba, to nigdy nie odmawiamy i obsługujemy ładunki również w te dni, w które normalnie regularnie nie pracujemy. Jesteśmy bardzo efektywni kosztowo, a wynikiem tego, jest to, że staliśmy się czwartym portem lotniczym w Polsce, jeżeli chodzi o ilość ładunków odprawianych w Cargo jeśli chodzi o lotniska w ciągu roku, bo tak naprawdę zaczęliśmy działać jako zarejestrowany agent w zasadzie 13 miesięcy temu. Cargo, jako wycinek lotniska, można powiedzieć, że już się samofinansuje, ponieważ operacyjnie zaczynamy obserwować pierwsze zyski na tej działalności i biorąc pod uwagę, że nasz plan jest taki, że w ciągu 3 lat chcielibyśmy osiągnąć ton, to na pewno będzie to działalność, która będzie przynosiła dochód łódzkiemu lotnisku. Cała wielka piątka, jeśli chodzi o spedytorów, odprawia swoje Cargo w Łodzi. Pamiętam taki wywiad sprzed dwóch tygodni w jednej z łódzkich gazet, gdzie pisano, że ten pomysł Cargo w Łodzi może nie do końca jest trafiony, że to wszystko nie ma sensu, a dawano na to przykład bardzo dobrego Cargo lotnisko w Rzeszowie chciałem powiedzieć, że lotnisko w Rzeszowie zanotowało w tym roku 25% spadek, jeżeli chodzi o liczbę odprawianych ładunków, a rzeczone kadłuby śmigłowców, które miały odprawiać się w Rzeszowie, są odprawiane na lotnisku w Łodzi, czyli śmigłowce ze Świdnika, które lecą do Stanów. Nasza infrastruktura Cargo może nie wygląda jakoś bardzo efektownie, ale jest bardzo efektywna. Mogę o tym zaświadczyć: to jest magazyn o wielkości 750 m 2, z którego wyciskamy tak naprawdę ile się tylko da. Jesteśmy w stanie prześwietlać całe europalety to ma bardzo duże znaczenie, jeżeli chodzi o szybkość odprawy Cargo na lotnisku. Posiadamy w zasadzie cały taki najprostszy sprzęt handingowy, który jest potrzebny do tej odprawy Cargo. Wpływ lotniska na rozwój regionu jest nie tylko pośredni, poprzez to, że można odprawić ładunki albo odprawiamy pasażerów, ale są opracowania, które świadczą o tym, że odprawionych pasażerów na lotnisku to jest 900 miejsc pracy. To są też oczywiście dochody i podatki przedsiębiorstw, ale biorąc pod uwagę zatrudnienie w firmach dostawców, którzy dostarczają towary i usługi dla lotniska, to każdy pasażerów odprawionych, to jest 1425 miejsc pracy w otoczeniu portu oraz 2000 miejsc pracy w regionie. A wydatki wniesione przez przylatujących pasażerów, to na każde przylatujących pasażerów jest to taki współczynnik, który mówi o tym, że jest to euro dodatkowego dochodu dla regionu. Znakomitym przykładem jest połączenie SAS do Kopenhagi, które w znaczny sposób wpłynęło na wzrost aktywności, efektywności tych firm, które mamy i to nie tylko w samej Łodzi, ale również w regionie. Wypowiedź poparta została prezentacją multimedialną, która stanowi załącznik nr 46 do protokołu. W imieniu Prezydenta Miasta projekt uchwały wraz z autopoprawką przedstawił dyrektor Biura Nadzoru Właścicielskiego p. Krzysztof Grzywaczewski mówiąc m.in.: Projekt, który przedkładamy, składa się z trzech druków. Projekt pierwotny z 7 czerwca złożony do Biura Rady Miejskiej, na skutek działań podejmowanych po złożeniu tego druku spowodował istotne zmiany w samym tekście załącznika, który stanowi clue dzisiejszego projektu i należałoby się skoncentrować na tym załączniku, który jest do autopoprawki. W ostatniej chwili, już po posiedzeniach komisji, na skutek propozycji banku, zaproponowaliśmy autopoprawkę nr 2. Przesuwa ona o pół roku termin, ale ten termin to nie jest termin do wykonania zakładanych zadań inwestycyjnych, tylko termin do zraportowania i zamknięcia finansowania przez bank tego programu. Co do najistotniejszych propozycji, jakie są zawarte w projekcie tej uchwały, należy wskazać na zasadnicze zmiany, jakie by miały miejsce w stosunku do uchwały z roku 2010 zmienionej uchwałą w roku Dzisiaj byłaby to druga zasadnicza zmiana tego programu inwestycyjnego na lotnisku i zostałby on w stosunku do założeń pierwotnych wydłużony

40 40 do końca roku bieżącego. Tamten program miał się zakończyć w roku Ta uchwała ma uporządkować w dużej mierze rzeczy, które zostały już zrealizowane i te zmiany odnoszą się do pewnej rzeczywistości, która powinna zostać uporządkowana w dokumentach Rady Miejskiej. A zatem wydłużenie o rok 2013 te zadania jeszcze są realizowane i stąd konieczność zapisów o rok dłużej. Następnie wydłużenie okresu realizacji całego programu, łącznie z wydaniem pozwoleń na użytkowanie i zatwierdzenie raportu końcowego przez bank autopoprawka nr 2 wskazuje termin 30 grudnia 2014 roku. Proponowany projekt, na podstawie uzgodnień i zawartych aneksów do umów, które związane są z finansowaniem tego programu powodują, że nastąpiłoby zmniejszenie kwoty wsparcia z budżetu Miasta na realizację tego programu. Pierwotnie ta kwota jest określona na zł my proponujemy, na podstawie tych ustaleń z bankiem zmniejszenie tej kwoty do zł, czyli ponad zł mniejsze byłoby to wsparcie ze strony gminy. Równocześnie zmniejszyłby się koszt całkowitej realizacji programu na dzisiaj jest to kwota zapisana na zł, a po korektach byłaby to kwota zł. W tym byłaby też zmiana szacunkowej wartości poszczególnych zadań zawartych w programie. Przede wszystkim o zł zmniejszyłoby się poniesienie kosztów na budowę dróg patrolowych i wodociągów (zadania nr 5 oraz nr 7), wykreślono by z pierwotnego programu zadanie nr 11 to znaczna pozycja, która zapisana była na kwotę zł, a dotyczy budowy równoległej drogi kołowania i ta pozycja, jako zadanie rzeczowe, jest przeniesiona do końca tabeli na pozycję rezerwową, a zatem jeśli znajdą się inne źródła finansowania niż te, które są tutaj opisane, to inwestycja równoległej drogi kołowania zostałaby realizowana i szacunkowy koszt jest mniejszy ( zł). Dodatkowo wprowadzona byłaby w zadaniu nr 12 kwota zł to są niezbędne prace, nakłady i zakupy, które pozwoliłyby zamknąć ten program inwestycyjny i wiąże się on z kosztami, które trzeba ponieść dla funkcjonowania lotniska tj. wycinka drzew, oznakowanie przeszkód lotniczych, system monitorowania hałasu, stały posterunek służby ochrony lotniska i tym podobne systemy, które są potrzebne dla usprawnienia i zapewnienia bezpieczeństwa ruchu lotniczego. Jednocześnie ten program dostosowuje się do zwiększeń, które są konieczne przy realizacji poszczególnych zadań i tak odnotowuje wzrost kosztów przy realizacji terminala pasażerskiego nr 1 (wzrost na poziomie prawie zł), w głównej drodze startowej wzrost kosztów jest określony na prawie zł (nakłady związane z odcinkiem głównej drogi startowej na długości do 700 m). w zadaniu nr 3 (płyta postojowa) wzrost kosztów jest na poziomie zł. W zadaniu nr 4 przewiduje się budowę zaplecza technicznego portu na kwotę prawie zł. W zadaniu nr 6 (budowa świateł podejścia na tzw. kierunku 25) wzrost kosztów o zł. W zadaniu nr 8 przewidziano wzrost kosztów o zł na zakup środków trwałych i urządzeń, a w zadaniu nr 10 prawie zł wzrost przy modernizacji głównej drogi startowej od 700 m do 1200 m tej drogi. Jednocześnie, co do źródeł finansowania tego programu, zmiany uwidocznione dotyczą: zmniejszenia środków dofinansowania ze środków unijnych z Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata z kwoty zł do kwoty zł. Z drugiej strony jest zwiększenie środków unijnych na programie operacyjnym Infrastruktura i środowisko z kwoty ponad zł do kwoty zł. Jednocześnie ten program doprecyzowuje zapisy co do wykonania elementów rzeczowych tego programu i wprowadza do 5 w załączniku zapis, który dopuszcza zmiany wartości ogólnych zadań realizowanych w ramach programu pod warunkiem, że nie ulegnie zwiększeniu łączny koszt programu i wartość wsparcia z budżetu Miasta Łodzi bez konieczności zmiany uchwały przez Radę Miejską, a zatem jeżeli globalna kwota tych zadań nie będzie ulegała zmianie, będą mogły nastąpić pewne przesunięcia pomiędzy poszczególnymi zadaniami w ramach finansowania i to jest zapis w 5. To są najistotniejsze zmiany, jakie byłyby tym programem wprowadzone do uchwały z 2010 roku.

41 41 Następnie przystąpiono do fazy pytań. Radna p. Wiesława Zewald powiedziała m.in.: Przed prezentacją uchwały była prezentacja dotycząca lotnisk i myślę, że to się również wiąże z tym, jaką uchwałę mamy przyjąć wieloletni program pod nazwą rozbudowa. Jaka jest przyczyna spadku ruchu lotniczego i czy moglibyśmy poprosić o porównanie z lotniskami tych większych miast, porównywalnych z naszym, jak Katowice, Kraków, Gdańsk i Poznań? Które z tych miast ma mniejszy, a które większy spadek niż Łódź? I drugie pytanie czy przeciętny łodzianin rozumie i powinien cieszyć się, że straty za 2012 rok są mniejsze niż za 2011 rok i wobec tego czym to będzie spowodowane? Jakiego rodzaju dopłatami? Bo jeśli mamy iść dalej w rozbudowę, to chcemy wiedzieć, jak najpierw dojść do punktu zero, czyli wyrównania tych strat, które są. Jakieś prognozy i przewidywania za 2013 rok przecież chyba są. Odpowiedzi udzielił dyrektor Biura Nadzoru Właścicielskiego p. Krzysztof Grzywaczewski mówiąc m.in.: Należy wskazać, że wzrost tych strat bilansowych zawiera w sobie element, który jest elementem rachunkowym, tzn. koszty związane z przeprowadzeniem, realizacją tej inwestycji, skutkują zapisami księgowymi głównie na amortyzacji. To się szczególnie odbiło na roku 2012, gdzie tego rodzaju wyniki były podyktowane prawie w połowie tej straty kwestiami związanymi z naliczaniem amortyzacji nowego terminala, ale też z tym, że zdemontowano dotychczas użytkowany terminal, zbyto go i skutki naliczania amortyzacji odzwierciedlone zostały w tej stracie. Oczywiście również działalność operacyjna. Te wzrosty są odczuwalne, aczkolwiek w bardzo różnych elementach funkcjonowania lotniska. Niekoniecznie musi się to wiązać z tym, że to jest ruch pasażerski. Odpowiedź uzupełnił dyrektor marketingu Portu Lotniczego Łódź im. Władysława Reymonta, p. Mariusz Jachimek mówiąc m.in.: Jeśli chodzi o porównanie ruchu lotniczego, to musimy pamiętać o tym, że porównywać można rzeczy, które są podobne albo takie same, więc myślę, że nikt nie zaryzykuje porównania ruchu na lotnisku w Łodzi i Krakowie, ponieważ Kraków, jeśli chodzi o ruch przychodzący do Krakowa, jest w tym momencie w sytuacji lepszej, niż Warszawa. Mam dane od przewoźników dotyczące na przykład średniej ceny biletów, to Kraków notuje najwyższe ceny biletów w Polsce. Dlatego przewoźnicy uruchamiają połączenia czy z Krakowa czy z Gdańska sami, bez specjalnego proszenia się. Tam nikt nie musi ich przekonywać, ponieważ ten ruch tam jest. My musimy każdego przewoźnika, do tego, żeby połączenie z Łodzi uruchomił, bardzo mocno przekonywać. Udowadniać mu, że tu jest potencjał. A te spadki, które są w roku 2013, są spowodowane głównie tym, że wycofał się WIZZAIR (miał połączenia do Dortmundu i do Londynu Luton 2 razy w tygodniu), ponieważ nie satysfakcjonowały go wyniki finansowe tych dwóch połączeń. Twierdził, że nie jest w stanie sprzedać z Łodzi droższych biletów, niż te najtańsze. A musimy pamiętać, że każde uruchamianie nowego połączenia, to pewnego rodzaju inwestycja. Z reguły jest to liczone tak, że w pierwszym roku można do tego dokładać, drugi rok powinien wyjść w okolicach zera, a w trzecim roku powinno się zacząć na takim połączeniu zarabiać. Niestety te wyniki finansowe, które były na tych połączeniach, nie dawały takiej perspektywy, że na tych połączeniach z Łodzi da się zarobić. Jeżeli byśmy się porównywali z innymi lotniskami typu Rzeszów na przykład, bo takie porównania też często słyszałem, że Rzeszów jest miastem dużo dużo mniejszym od Łodzi, a ma więcej pasażerów odprawionych od Łodzi o około w tym roku, to pamiętajmy, że dokładnie pasażerów z Rzeszowa, są to pasażerowie w ruchu krajowym. Łódź niestety nie ma potencjału do ruchu krajowego. Być może połączenie do Gdańska. Pamiętajmy również, że geografia determinuje pewnego rodzaju specyfikę ruchu. Z Rzeszowa nie da się dojechać

42 42 do Gdańska w żaden rozsądny sposób pociąg jedzie 13 godzin, samochodem też jedzie się około 8-9 godzin, więc dlatego tam pasażerów są to pasażerowie w ruchu krajowym. My w zeszłym roku mieliśmy pasażerów w ruchu krajowym. Były to połączenia OLT Express do Gdańska. Radny p. Bartosz Domaszewicz powiedział m.in.: Jaki jest próg rentowności lotniska? Przy jakim ruchu taki port lotniczy jak nasz, może być takim portem, do którego Miasto, jako właściciel, nie będzie musiało dopłacać? Oczywiście poza pewnymi nakładami inwestycyjnymi?. Odpowiedzi udzielił dyrektor marketingu Portu Lotniczego Łódź im. Władysława Reymonta, p. Mariusz Jachimek mówiąc m.in.: To zależy w dużej mierze od struktury ruchu. Będzie mniej pasażerów, jeżeli ta struktura będzie z korzyścią dla ruchu regularnego, więcej jeżeli będzie to z korzyścią dla ruchu lowcost owego. Przyjmuje się, że taka granica jest w okolicach pasażerów, przy czym to może być , to może być wszystko zależy od struktury. Jeżeli przewagą są połączenia Lufthansy, SAS, to wiadomo, że to będzie bliżej Jeżeli przewagą są połączenia Ryanair, to będzie bliżej Radny p. Bartosz Domaszewicz powiedział m.in.: Rozumiem, że dynamika na rynku lotniczym jest dosyć duża, zwłaszcza w tym okresie tych kilku lat, natomiast czy w strategii rozwoju portu lotniczego gdzieś ten horyzont, w którym ten pułap powinniśmy osiągnąć, jest zarysowany?. Odpowiedzi udzielił dyrektor marketingu Portu Lotniczego Łódź im. Władysława Reymonta, p. Mariusz Jachimek mówiąc m.in.: On jest zarysowany, natomiast musimy pamiętać, że musi tu dojść do synergii pewnego rodzaju działań marketingowych. I nie mówimy tylko o marketingu samego portu lotniczego, ale również marketingu połączeń lotniczych. Jeżeli ta synergia będzie zachowana i będzie na odpowiednim poziomie, to wtedy na pewno ta perspektywa będzie krótsza. Natomiast co istotne jest bardzo dobra perspektywa dla całego rynku lotniczego z Polski, dlatego, że jesteśmy jako Polska jednym z najmniej rozlatanych krajów w Europie. Prześcigamy m.in. tylko Mołdawię. Jesteśmy grubo za Czechami, Słowacją, Węgrami, także ten potencjał do wzrostu jest bardzo duży, także te opracowania które mamy mówią o tym, że te wzrosty w momencie zahamowania kryzysu powinny znowu wrócić do tych poziomów dwucyfrowych niż jednocyfrowych. Radny p. Bartosz Domaszewicz powiedział m.in.: A gdybyśmy spojrzeli na strategię lotniska przy zachowaniu tych wszystkich zastrzeżeń, o których Pan powiedział, to ten horyzont czasowy mówiący o potencjalnym osiągnięciu pułapu pasażerów to jest perspektywa?. Odpowiedzi udzielił dyrektor marketingu Portu Lotniczego Łódź im. Władysława Reymonta, p. Mariusz Jachimek mówiąc m.in.: To jest uzależnione od synergii jeżeli wola właściciela, nie mówię tylko o Urzędzie Miasta, ale również o Urzędzie Marszałkowskim, do tego, żeby również partycypować w kosztach promocji siebie poprzez połączenia lotnicze będzie większa, to na pewno ten horyzont czasowy jest niższy. Można powiedzieć, że ten horyzont czasowy jest gdzieś na poziomie 4-5 lat, natomiast jeśli takiej woli w ogóle nie będzie, to ja nie zaryzykuję stwierdzenia czy to będzie 5 czy 10 lat.

43 43 Radny p. Bartosz Domaszewicz powiedział m.in.: Rozumiem, że jak mówimy o tej promocji siebie poprzez połączenia lotnicze, to mówimy o tym mechanizmie, który funkcjonuje w jakiejś skali ograniczonej?. Odpowiedzi udzielił dyrektor marketingu Portu Lotniczego Łódź im. Władysława Reymonta, p. Mariusz Jachimek mówiąc m.in.: Tak. Radny p. Bartosz Domaszewicz powiedział m.in.: Rozumiem, że Państwo bierzecie pod uwagę też te ostatnie działania związane z interwencjami Komisji Europejskiej w tej sprawie?. Odpowiedzi udzielił dyrektor marketingu Portu Lotniczego Łódź im. Władysława Reymonta, p. Mariusz Jachimek mówiąc m.in.: Bierzemy, ale my tutaj broń Boże nie namawiamy nikogo do jakichś działań, które mogłyby stać się tematem zainteresowania Komisji Europejskiej. Mówimy tylko i wyłącznie o działaniach, które są zgodne z prawem i z przyjętymi normami. Radna p. Małgorzata Niewiadomska-Cudak mówiąc m.in.: Pan Jan Pamuła jest przewodniczącym Rady Nadzorczej łódzkiego lotniska, a jednocześnie jest prezesem międzynarodowego portu lotniczego Kraków-Balice. Czy zdaniem Pana Prezydenta, taka sytuacja, gdzie przewodniczącym Rady Nadzorczej łódzkiego lotniska jest prezes konkurencyjnego lotniska, nie stanowi zdaniem Pana Prezydenta naruszenia zakazu konkurencji i dobrych praktyk biznesowych? Oraz czy taka sytuacja wpływa pozytywnie na rozwój łódzkiego lotniska, kiedy Zarząd naszego portu jest nadzorowany od strony organu kierowanego przez prezesa konkurencyjnego lotniska?. Odpowiedzi udzielił pierwszy wiceprezydent Miasta, p. Marek Cieślak mówiąc m.in.: Nie podzielam tezy, którą była Pani uprzejma przedstawić, zresztą miałem okazję podpisywać odpowiedź na interpelację, którą była Pani uprzejma złożyć. Nie wydaje mi się zresztą, patrząc na praktykę i funkcjonowanie obu lotnisk, żeby lotnisko krakowskie było lotniskiem konkurencyjnym w stosunku do lotniska łódzkiego. To raczej korzystając z kontaktów i doświadczeń prezesa Pamuły, lotnisko w Łodzi uzyskało parę nowych kontaktów, parę nowych doświadczeń. Ja pozytywnie oceniam funkcjonowanie Rady Nadzorczej pod przewodnictwem Pana prezesa Pamuły i wydaje się, że faktycznie mówienie o tym, że oba te lotniska ze sobą konkurują, jest o tyle niezasadne, że i wielkość i ilość przewozów w Krakowie i struktura korzystających z tego lotniska jest zupełnie inna od naszego. Radna p. Małgorzata Niewiadomska-Cudak mówiąc m.in.: Czyli rozumiem Panie Wiceprezydencie, że nie obawia się Pan, że dobre pomysły naszego zarządu, oczywiście sądzę, że na pewno takie są, mogą być przez Pana przewodniczącego Rady Nadzorczej zabrane do tego portu, którym on kieruje i w ten sposób niestety, ale wydaje mi się, że sytuacja biznesowa wpływa niekorzystnie na nasze lotnisko. Odpowiedzi udzielił pierwszy wiceprezydent Miasta, p. Marek Cieślak mówiąc m.in.: Nie podzielam tego typu obaw. Na świecie funkcjonuje sporo portów lotniczych zarządzanych przez jeden zarząd, a funkcjonują w paru miejscach na przykład. Wydaje mi się, że to raczej lotnisko w Łodzi korzysta z pewnych doświadczeń i kontaktów, które udało się uzyskać dzięki prezesowi Pamule, a nie odwrotnie. Naprawdę nie podzielam tego typu obaw. Dotychczasowe doświadczenie, z tego co pamiętam to prezes Pamuła chyba drugi

44 44 rok jest przewodniczącym Rady Nadzorczej i raczej przynosi dobre kontakty lotnisku naszemu, a nie odwrotnie. Miałbym takie obawy, gdyby ruch lotniczy w Łodzi wyglądał tak, jak w Krakowie. Natomiast niestety wygląda to zdecydowanie inaczej. Radny p. Jarosław Berger powiedział m.in.: Czy planuje Pan podjęcie rozmów z samorządem województwa łódzkiego w kierunku zmniejszenia stosunków własnościowych, dokapitalizowania portu lotniczego? Czy w świetle wywiadu, jakiego Pani Prezydent udzieliła na żywo w Radiu Łódź kilka dni temu, czy Pani Prezydent popiera rozwój lotniska? Ponieważ usłyszałem, że inwestycje związane z portem lotniczym były chybione. Słyszałem to na własne uszy. Odpowiedzi udzielił pierwszy wiceprezydent Miasta, p. Marek Cieślak mówiąc m.in.: Wydaje się, że gdyby tego typu obawy, o których Pan radny mówi, podzielała Pani Prezydent, to nie skierowała by do Państwa dzisiaj pakietu uchwał, związanych z uporządkowaniem sytuacji związanej z całym procesem inwestycyjnym. Miałem dzisiaj okazję rano w Radiu Łódź także na ten temat odpowiadać. Podzielam obawy Pani Prezydent dotyczące tego, że proces inwestycyjny, który próbujemy porządkować od samego początku nie zawsze był w (zanik głosu) kierunku usytuowany. Wydaje się, że pewne przedsięwzięcia mogły mieć niekoniecznie taki wymiar, jaki mają. Natomiast zastaliśmy taką sytuację, próbujemy ją zamknąć i doprowadzić do sytuacji takiej, aby ten projekt rozliczyć, tak jak zresztą przedstawione było dzisiaj to w uzasadnieniu do projektu uchwały. W pewien sposób zamykamy pewien pakiet inwestycyjny i mam nadzieję, że na tym etapie, do momentu dalszego rozwoju lotniska, kolejnych procesów inwestycyjnych nie planujemy. Samorząd wojewódzki jest udziałowcem w całym tym przedsięwzięciu. Ma tam niecałe 5%. My mamy zdecydowanie więcej, są jeszcze dwa aerokluby, które mają ułamki procent, bo mają parę udziałów. Prowadzone są rozmowy z samorządem. W związku z tym, że samorząd województwa łódzkiego uważa, że priorytetem dla niego jest kolej aglomeracyjna, nie zamierza na tym etapie mocniej finansowo włączać się w ten cały projekt. Ewentualnie zastanawia się nad wsparciem działań promocyjnych tego całego przedsięwzięcia, ale niekoniecznie zwiększając swoje zaangażowanie finansowe w całym tym przedsięwzięciu. Może niedobrze się stało, że przy okazji ustawy o zakresie obowiązków samorządów nie wpisano tam także transportu lotniczego, bo faktycznie wydaje się, że to lotnisko spełnia funkcje ponadmiejskie. Na pewno regionalne, więc wydaje się, że powinno to być bardziej zadaniem województwa, ale z taką rzeczywistością mamy do czynienia i przy tych priorytetach, o których dzisiaj mówi Urząd Marszałkowski, wydaje się, że w najbliższym czasie nie zamierza zwiększać swojego zaangażowania finansowego. Co nie znaczy, że nie podjęliśmy pewnych działań szukając potencjalnych partnerów do rozwoju tego projektu. Zobaczymy. Rozmowy trwają. Jeśli będą bardziej konkretne, będziemy Państwa radnych na ten temat oczywiście informować. Wobec braku dalszych pytań, opinii komisji, stanowisk klubowych przystąpiono do dyskusji indywidualnej. Radny p. Władysław Skwarka powiedział m.in.: Żeby nie zabrzmiało, że jestem przeciwko rozwojowi lotniska, tylko mając na uwadze jako laik w lotnictwie opinię największych znawców lotnictwa cywilnego w kraju, którzy wymienili trzy lotniska, które są przewymiarowane, jeżeli chodzi o to, czym dysponują w tej chwili, a jakie mają połączenia i między innymi jest to miasto Łódź. Czyli nasze lotnisko jest zdecydowanie przewymiarowane i już tak doinwestowane, że praktycznie rzecz biorąc można powiedzieć, że niewykorzystuje się tego potencjału, który się ma. Przypomnę, że za chwilę będziemy

45 45 decydowali o tym, żeby kolejne zł (mówię kolejne, bo już zł daliśmy), a jeszcze zł trzeba będzie dać, żeby pokryć stratę bilansową lotniska. Na następny rok, według przewidywać, będzie to zł lub zł. Spada liczba pasażerów odprawianych na łódzkim lotnisku, lotnisko świeci pustkami, koszty rosną i nie widzę u kierownictwa tego lotniska żadnego pomysłu odwrócenie tej sytuacji. Mówienie o tym, jakie to profity daje działanie lotniska, to jest takie bajanie wśród przedszkolaków, że takie zyski uzyskujemy. Ja wczoraj na Komisji troszeczkę się wstrzymałem od zabierania głosu, żeby nie przerywać potoku słów referującego, mówiącego o gigantycznych pieniądzach, które wpłynęły do Łodzi. O tym jak inwestycje się rozwijały. Ja akurat nie widziałem tego, natomiast proszę mi wierzyć, że takie moje spostrzeżenia są niektórzy turyści przylatujący ze znanego nam kraju do którego najbardziej często wybierał się Jerzy Kropiwnicki, przylatują z własnym jedzeniem i mieszkają we własnych domach. Nie napędzają żadnej koniunktury w Łodzi. Oni tu chętnie przyjeżdżają, zwiedzają, ale proszę mi wierzyć, że oni przywożą ze sobą koszerne żarcie, żeby tu nie kupować. Nie wiem czy to jest oszczędność, czy po prostu tak mają już wpojone, także na nich nie zarabiamy. Na innych turystach, którzy są tu przejściowo mnie się wydaje, że tych set milionów złotych, o których referował wczoraj na Komisji chyba zera się pomyliły. Ja uważam, że kolejne dwieście kilka milionów złotych, które chcemy wpompować w to lotnisko, nie gwarantuje w chwili obecnej absolutnie zwrotu tych środków w najbardziej odległej przyszłości. Jest to jakiś proces niepewny i bardzo odległy. Zastanawiam się, czy nie warto by było jeszcze raz przeanalizować tej sytuacji, bo jak tutaj słyszałem Pan Prezydent Stępień mówi, że brakuje mu zł do tego, żeby zamknąć całą sieć dróg rowerowych w Łodzi. Czyli lekko licząc dwa lata działalności lotniska na minusie, to jest zamknięcie tego, co Pan Prezydent chciałby zrobić. Ja również myślę, że warto jest przypomnieć, że Pani Prezydent ostatnio powiedziała, że będzie bardzo zaciskała pasa, ukróci urzędnikom pieniądze, sprzeda tabor samochodowy i zyska na tym zł. A my mówimy tutaj o kwotach przekraczających te zł zdecydowanie. Dlatego też apel do Pana Prezydenta o to, żebyśmy to dzisiaj zdjęli i zastanowili się wspólnie, bo nie było takiej dyskusji na temat dalszej inwestycji w lotnisko i może wspólnie zastanowić się szukać dróg rozwiązań, aby to lotnisko żyło, bo w tej chwili to lotnisko jest martwe. Jeżeli mówimy o czterech zdarzeniach dziennie, to prostu jest to kpina przy takim lotnisku i przy takich nakładach. Jeżeli będzie możliwość zwiększenia tego, to jestem bardzo za. Jak Państwo wiecie, do Liverpoolu nie ma już połączeń, musiałem lecieć z Poznania i na tablicy świetlnej zauważyłem, że w tym dniu, w którym ja odlatywałem, było 17 połączeń zagranicznych i 20 krajowych. Jestem przeciwny ładowaniu środków finansowych tak dużych w to przedsięwzięcie, które nie ma w chwili obecnej żadnej możliwości rozwoju, bo nie ma kierownictwo pomysłu na to, jak zdobyć pasażera, jak zdobyć przewoźnika. Myślę, że bardzo trafną rzeczą byłoby pomyśleć o tym, jak zwiększyć możliwości finansowe dla przewoźników, aby oni obniżyli na przykład ceny swoich biletów. Żeby tą ceną przyciągnąć ludzi z całej Polski do nas. Radny p. Tomasz Kacprzak powiedział m.in.: Przyznam, że nie wiem skąd tak mała wiara Pana przewodniczącego Skwarki w Łódź. Pan radny Skwarka jest radnym od początku samorządu, ale w to Miasto nie wierzy. Jeśli Pan mówi o tym, że w Łodzi nie można chyba kupić, zdobyć koszernego jedzenia i przyjeżdżają goście, którzy mają problem z koszernym jedzeniem, to ja przypomnę, że jak do Warszawy przyjechała Madonna na koncert, tym się chwali zresztą rabin Symcha Keller, jedzenie koszerne było sprowadzane specjalnie z Łodzi, bo jest najbardziej koszernym jedzeniem w Polsce. I podobno ta koszerność jest naprawdę koszerna. Myślę, że warto spotkać się z rabinem Symchą Kellerem i porozmawiać o tym, jakie dobre koszerne jedzenie można dostać w Łodzi i myślę, że wszyscy goście z Izraela i z innych krajów, którzy potrzebują kuchnię koszerną w Łodzi tę kuchnię mogą mieć

46 46 na naprawdę wysokim poziomie. Jeśli chodzi o lotniska i niewypały, to myślę, że takim przykładem w Polsce jest Modlin, ale na pewno nie Łódź. Natomiast jeśli chodzi o rozwój łódzkiego lotniska, to myślę, że każdemu łodzianinowi na sercu leży to, aby łódzkie lotnisko się rozwijało. Łodzianie są dumni z tego lotniska. My wiemy, że to lotnisko ma problemy, że to lotnisko jest, można powiedzieć, na starcie i jest jeszcze dużo do zrobienia, natomiast ono się bardzo dobrze rozwija. Ja chciałbym powiedzieć, że bardzo się cieszę z tego, że my, rozwijając to łódzkie lotnisko, mamy pomysł. Chciałbym pochwalić prezesa i obecne władze portu, że chcą rozwijać Cargo i że widzi w Cargo przyszłość dla tego lotniska. Pamiętam kiedyś były dyskusje w Łodzi co na tym lotnisku ma się dziać. I dyskutowaliśmy, że tutaj stworzymy może jakieś połączenia z Europą Środkową, czy może z Europą Wschodnią, ale dzisiaj ewidentnie jest nakierowanie na Cargo i bardzo się cieszę, bo moim zdaniem rozwój Łodzi jako portu Cargo to są setki, jak nie tysiące nowych miejsc pracy. Nie tylko na lotnisku, ale ogólnie jeśli chodzi o logistykę. Jeśli spojrzymy na stację kolejową na Olechowie, jeśli spojrzymy na ten pociąg przyjeżdżający z Chin i do tego jeszcze spojrzymy na możliwości Cargo na lotnisku i skrzyżowanie autostrad, to moim zdaniem, jeśli chodzi o logistykę, Łódź może stać się takim gigantycznym węzłem w centrum Polski. I chciałbym pochwalić również zarząd portu również za drugą rzecz, czyli za rezygnację z takiej mocarstwowej polityki, którą kiedyś prowadzono, którą rozpoczął Jerzy Kropiwnicki i rezygnację z bardzo drogiej inwestycji jaką jest równoległa droga kołowania, która przechodzi jako inwestycja rezerwowa. To jest duża inwestycja, która nie jest konieczna do tego, żeby port się rozwijał i nie jest tak, że my wyrzucamy kilkadziesiąt milionów złotych po to, żeby stworzyć równoległą drogę kołowania z tymi trasami szybkiego zjazdu. Coś, o czym mówił Pan radny Mateusz Walasek już wiele lat temu, że to nie jest konieczne. Na wielu europejskich lotniskach tego typu dróg nie ma, a lotniska się rozwijają i mają gigantyczny ruch. Tak więc naprawdę można troszkę inwestycje przyciąć, a jednocześnie rozwijać port. Mam nadzieję, że już niedługo dowiemy się, że mamy kolejne połączenia, a szczególnie mnie osobiście zależy, o co pytałem na wczorajszej Komisji, na porannym połączeniu na przykład z Kopenhagą. Marzy mi się, żeby samolot SAS lądował wieczorem, nocował i żeby rano łodzianie mogli polecieć do Kopenhagi. Wówczas cały świat stoi otworem, bo lądując o 8.00, 9.00 rano w Kopenhadze mamy możliwość połączenia z każdym miastem na świecie. I mam nadzieję, że oprócz tego lotu koło będziemy mieli również lot poranny. Za to będę trzymał kciuki. I w ogóle będę trzymał kciuki za rozwój naszego lotniska. Radny p. Mateusz Walasek powiedział m.in.: Ja może wielkim specjalistą od lotnictwa nie jestem, na który Pan przewodniczący Skwarka się powoływał, ale tak się składa, że ja to lotnisko znam z dwóch stron płotu i różne rzeczy tam widziałem. Dobre i złe. I powiem tak - ja bym się z Panem przewodniczącym Skwarką zgodził, tylko trzeba jedną rzecz wziąć pod uwagę - że ten oto program, który mamy, jest już w tej chwili znaczną korektą i znacznym zredukowaniem tego, co tu Pan przewodniczący Kacprzak potwierdzał jako plany mocarstwowe. Co więcej mówienie o tym, że chcemy wydać zł, jest oczywiście prawdą, ale nie uwzględnia tego, ze ponad stokilkadziesiąt z tych milionów, żeśmy już naprawdę wydali. Bo co mamy w tym programie? Budowa terminala numer 3 (mówię o samych środkach miejskich ponad zł) już stoi. Organizacja i przebudowa stałego odcinka drogi głównej kołowania etap I od 0 do 700 m zł jest zrobiona już chyba od dwóch lat itd. Itd. Także my nie decydujemy w tym momencie o wydaniu zł miejskich pieniędzy, bo myśmy ponad zł znacznie tych pieniędzy wydali. Co jest faktycznie do zrobienia i co było na Komisji Rozwoiu nam pokazane: wydłużenie świateł podejścia to jest rzecz z którą lotnisko boryka się od dawna i jako jedyne lotnisko w Polsce ma z tym problemy. Ze względu na wieloletniość są problemy z wywłaszczeniem działek i prawdę mówiąc w tym momencie już ta ostatnia

47 47 przeszkoda została pokonana. Tak nas przynajmniej na Komisji Rozwoju zapewniono,. W związku z tym jest szansa, żeby nie było tak, że przeciwnicy będą się skarżyć, że nie będzie można z Łodzi latać, bo jest złe oświetlenie. To jest kwestia remontu kolejnego odcinka drogi startowej, który został jeszcze jedynie niewyremontowany i tam też jest problem z nośnością. Czyli wydaje się, że stokilkadziesiąt milionów. Ale jeżeli nie wydamy tych zł zł to może się okazać, że tam wydaliśmy zupełnie po nic, bo w którymś momencie Urząd Lotnictwa Cywilnego nam to lotnisko po prostu zamknie, co zresztą na Komisji mówiłem, że pracownicy spółki nadmieniali. Ja się mogę zgodzić z argumentacją, że niektóre plany były zbyt mocarstwowe. Zresztą mówiłem to już z tej mównicy parę lat temu, jak przyjmowaliśmy poprzedni program. Przypominam były programy za zł zredukowane do zł. W tej chwili redukujemy do zł. Dzisiaj nie decydujemy o tym, czy budować terminal, mimo że on jest w ten program wpisany, bo on jest wybudowany. Taki jaki jest, ale jest. Oczywiście możemy mówić, że to zostało wykonane nie tak, z czym ja się zresztą zgadzam, ale w tej chwili cofanie się z tego programu powoduje, że w istocie rzeczy drobne i rzeczywiście potrzebne, mogą nie zostać zrealizowane. I dlatego ja bym apelował o głosowanie za tym programem, dlatego, że on jest już zredukowany. Natomiast jeśli mamy prowadzić dyskusję o wsparciu marketingowym lotniska, bo to jest rzeczywiście ciekawy temat, to jest temat na zupełnie osobną dyskusję, przy czym to Pan radny Domaszewicz podnosił w pytaniach, jest to temat dosyć, powiedzmy to sobie szczerze, drażliwy, ale jeżeli chcemy wesprzeć promocję Miasta, to wtedy poszukajmy w budżecie takich środków dla lotniska. Reasumując, ponieważ ja śmiem twierdzić znam trochę tę tematykę, to powiem tak nie wszystko mnie cieszy, co się dzieje na lotnisku, ale jednocześnie trudno mi znaleźć przykład lotniska w Polsce, które zaczynając od niczego, zbudowało czterystutysięczny ruch. Miejmy nadzieję, że on będzie większy, ale w tej chwili wycofać się z tego jest dosyć trudno. Oczywiście możemy toczyć dyskusję, czy ta sprawa była zasadna. Są opinie, że jednak turyści w Łodzi pieniądze zostawiają i że warto w to lotnisko inwestować. Ale w tej chwili nie ma się już o co pytać. Dajmy temu lotnisku szansę. Zagłosujmy za tą uchwałą. Radny p. Jarosław Berger powiedział m.in.: Ja w ogóle się nie znam na lotnictwie i nawet nie śmiem porównywać swojej wiedzy z Panem radnym Mateuszem Walaskiem, natomiast po tym, co usłyszałem od Pana Prezydenta i słuchając Państwa, którzy dużo lepiej ode mnie znają się na tej tematyce, biorąc pod uwagę, że samorząd województwa nie chce partycypować w kosztach rozbudowy tego lotniska, stawia sobie inne priorytety, to są priorytety związane między innymi z koleją, a im bardziej będziemy rozwijać kolej, nie tylko aglomeracyjną, tym spadnie znaczenie połączeń lotniczych, z naszego, powiedzmy niezbyt dużego lotniska, w którym to Cargo polega na tym, już chyba wszyscy mamy tego świadomość, jedynie na odprawie TIR-ów, a nie samolotów. Z tych wszystkich powodów, z głębokim smutkiem, ale będę głosował przeciwko przyjęciu tej uchwały. Dyskusję podsumował pierwszy wiceprezydent Łodzi, p. Marek Cieślak mówiąc m.in. : Ja chciałem tylko zwrócić uwagę, że przyjęcie dzisiaj uchwały, którą proponujemy, dotyczącej rozbudowy portu lotniczego, to jest zmniejszenie obciążeń Miasta. Te pieniądze generalnie zostały już wydane, natomiast próbujemy korygować te plany inwestycyjne, które jeszcze zostały i próbujemy proponować Państwu zmniejszenie. I to zdecydowane zmniejszenie obciążeń budżetu Miasta rok do roku w związku ze zmianą uchwały dotyczącą projektu, który realizowany jest od kilku lat.

48 48 Wobec braku propozycji zmian do Komisji Uchwał i Wniosków prowadząca obrady, przewodnicząca Rady Miejskiej p. Joanna Kopcińska poddała pod głosowanie projekt uchwały opisany w druku nr 182/2013 wraz z autopoprawkami. Przy 23 głosach za, 6 głosów przeciwnych oraz 6 głosów wstrzymujących się Rada Miejska podjęła uchwałę nr LXVII/1440/13 zmieniającą uchwałę w sprawie przyjęcia wieloletniego programu pod nazwą Rozbudowa Portu Lotniczego Łódź im. Władysława Reymonta", która stanowi załącznik nr 47 do protokołu. Wydruk z głosowania elektronicznego zamieszczony jest poniżej.

49 49

50 50 Ad pkt 8b - Rozpatrzenie projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie określenia zasad obejmowania udziałów przez Miasto Łódź w zamian za wnoszenie wkładów pieniężnych do Portu Lotniczego Łódź im. Władysława Reymonta Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z przeznaczeniem na podwyższenie kapitału zakładowego oraz wyrażenia zgody na ustanowienie zastawu rejestrowego na udziałach Portu Lotniczego Łódź im. Władysława Reymonta Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością należących do Miasta Łodzi druk nr 183/2013 wraz z autopoprawką. W imieniu Prezydenta Miasta projekt uchwały przedstawił dyrektor Biura Nadzoru Właścicielskiego p. Krzysztof Grzywaczewski mówiąc m.in.: Projekt tej uchwały ściśle wiąże się z przed chwilą przyjętą zmianą programu. Porządkuje on zasady przekazywania środków pieniężnych, tworzy harmonogram. Druk składa się z dwóch części. W drugiej części jest autopoprawka, która powraca do schematu harmonogramu. Pierwotnie chcieliśmy wydłużyć program wpłat do 2028 roku, jednak po uzgodnieniach z bankiem wracamy do poprzedniej wersji, czyli do 2027 roku, stąd autopoprawka w tym punkcie. Po drugie proponujemy w harmonogramie, by kwoty zapisane na poszczególne lata, były określone w jakiej kwocie łącznej w jednym roku należy dokonywać przekazywania tych środków, a odchodzimy od harmonogramu półrocznych kwot. Jednocześnie ta uchwała w latach pokazuje to, co faktycznie zostało zrealizowane w przekazywaniu środków do portu, a jeżeli chodzi o rok 2013, to już zrealizowano zł. W tym harmonogramie będzie to kwestia środków w kwocie zł i zwracam uwagę, że w tabeli następuje w istocie do pierwotnego harmonogramu zmniejszenie wydatków, które Miasto ponosi w stosunku do lat Jest to zmniejszenie, a zwiększenie od roku 2019 do Takie wywołuje skutki dotychczasowa emisja. Następnie przystąpiono do fazy pytań: Radny p. Władysław Skwarka powiedział m.in.: Może Pan podsumować to, co Pan przekazał liczbowo? Mówi Pan o zmniejszeniu do 2018 roku, później o zwiększeniu. Może Pan podać ogólną kwotę?. Odpowiedzi udzielił dyrektor Biura Nadzoru Właścicielskiego p. Krzysztof Grzywaczewski mówiąc m.in.: Ogólna kwota jest podsumowana w tabeli w tym załączniku. To jest zł. Radny p. Władysław Skwarka powiedział m.in.: A jaka była poprzednia kwota?. Odpowiedzi udzielił dyrektor Biura Nadzoru Właścicielskiego p. Krzysztof Grzywaczewski mówiąc m.in.: zł. O tym mówiłem przy poprzedniej uchwale. Radny p. Władysław Skwarka powiedział m.in.: Czyli zł mamy zainwestować jeszcze. Dyrektor Biura Nadzoru Właścicielskiego p. Krzysztof Grzywaczewski powiedział m.in.: Nie jeszcze. Obie te uchwały to są uchwały zmieniające obowiązujące uchwały sprzed dwóch lat.

51 51 Radny p. Władysław Skwarka powiedział m.in.: Ale może Pan radnym powiedzieć dokładnie, ile pieniędzy będzie zainwestowanych jeszcze w lotnisko? Dlatego że te pieniądze, które teraz dajemy, to dajemy również na to, co zostało już zrobione?. Odpowiedzi udzielił dyrektor Biura Nadzoru Właścicielskiego p. Krzysztof Grzywaczewski mówiąc m.in.: Ponieważ lotnisko jest finansowane z kilku źródeł jak Pan radny doskonale wie i my teraz mówimy o tym, co wiąże się z emisją obligacji zł to są koszty obligacji. Radny p. Władysław Skwarka powiedział m.in.: A sto następnych milionów? Bo kto ponosi koszty obligacji Miasto, czy lotnisko?. Odpowiedzi udzielił dyrektor Biura Nadzoru Właścicielskiego p. Krzysztof Grzywaczewski mówiąc m.in.: Nakłady, które zostały wykonane w tym momencie to jest zł, przy wartości projektu zł. Czyli te kwoty trzeba ponieść. Jednocześnie spłata tych obligacji jest, tak jak jest określone w harmonogramie, do roku 2027 ze wszystkimi związanymi z tym kosztami operacyjnymi. Radny p. Władysław Skwarka powiedział m.in.: Spłaca koszty obligacji lotnisko czy Miasto?. Odpowiedzi udzielił dyrektor Biura Nadzoru Właścicielskiego p. Krzysztof Grzywaczewski mówiąc m.in.: Koszty obligacji spłacają wspólnicy spółki. Jesteśmy najważniejszym wspólnikiem spółki i to na nas ciąży. Jednocześnie pozostali wspólnicy też się do tego dokładają. Radny p. Władysław Skwarka powiedział m.in.: Inaczej rozumując wszystko trzeba dać tak, żeby lotnisko zrealizowało. Dyrektor Biura Nadzoru Właścicielskiego p. Krzysztof Grzywaczewski powiedział m.in.: Lotnisko jest beneficjentem tego całego procesu finansowego, w związku z czym my przekazujemy środki i dotychczas emisja obligacji jest na kwotę zł, przy programie emisyjnym do zł. Wobec braku dalszych pytań, opinii komisji, stanowisk klubowych, zgłoszeń do dyskusji indywidualnej oraz propozycji zmian do Komisji Uchwał i Wniosków prowadząca obrady, przewodnicząca Rady Miejskiej p. Joanna Kopcińska poddała pod głosowanie projekt uchwały opisany w druku nr 183/2013. Przy 27 głosach za, 4 głosach przeciwnych oraz 5 głosach wstrzymujących się Rada Miejska podjęła uchwałę nr LXVII/1441/13 zmieniającą uchwałę w sprawie określenia zasad obejmowania udziałów przez Miasto Łódź w zamian za wnoszenie wkładów pieniężnych do Portu Lotniczego Łódź im. Władysława Reymonta Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z przeznaczeniem na podwyższenie kapitału zakładowego oraz wyrażenia zgody na ustanowienie zastawu rejestrowego na udziałach Portu Lotniczego Łódź im. Władysława Reymonta Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością należących do Miasta Łodzi, która stanowi załącznik nr 48 do protokołu. Wydruk z głosowania elektronicznego zamieszczony jest poniżej.

52 52

53 53 Prowadząca obrady - przewodnicząca Rady Miejskiej, p. Joanna Kopcińśka zaproponowała wprowadzenie do porządku obrad w pkt 30 projektu uchwały w sprawie zmian w składach osobowych komisji Rady Miejskiej w Łodzi druk BRM nr 114/2013. Przy 22 głosach za, braku głosów przeciwnych oraz braku głosów wstrzymujących się Rada Miejska wprowadziła do porządku obrad powyższy projekt uchwały /wniosek/ uzyskał bezwzględną większość ustawowego składu Rady 22 głosy/. Wydruk z głosowania elektronicznego stanowi załącznik nr 49 do protokołu. Ad pkt 9 - Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zmian budżetu oraz zmian w budżecie miasta Łodzi na 2013 rok druk nr 254/2013 wraz z autopoprawkami. W imieniu Prezydenta Miasta projekt uchwały wraz autopoprawkami przedstawił skarbnik Miasta p. Krzysztof Mączkowski mówiąc m.in.: Projekt uchwały ma dwie autopoprawki. W druku podstawowym są ujęte następujące propozycje zmian. Pierwsza grupa zmian to są zmiany dochodowo-wydatkowe. Są one ujęte w Takich zmian jest pięć. Pierwsza dotyczy powtórnego zaangażowania niewykorzystanych środków na wydatki niewygasające z roku poprzedniego. Są to środki, które były w dyspozycji Łódzkiego Ośrodka Geodezji. Do 30 czerwca, kiedy to był termin graniczny, nie udało się wydatkować środków na zadaniu Wdrożenie zintegrowanego systemu informatycznego wspomagającego zarządzanie zasobem lokalowym i nieruchomościami Miasta. Biorąc pod uwagę, że projekt ten się przedłużył, istnieje konieczność odtworzenia tego zadania w budżecie 2013 roku, gdyż jego realizacja i wymiar finansowy będzie dopiero w II półroczu tego roku. Jest to kwota zł, czyli zwiększamy dochody i wydatki o tę właśnie kwotę. Druga zmiana to 3 i 4 i dotyczy wprowadzenia nowego projektu współfinansowanego ze środków unijnych. Projekt PWP Nowe kwalifikacje, Nowe możliwości. Ten projekt będzie realizowany w latach Jego całkowita wartość to ,69 zł. Oczywiście stosowna zmiana jest ujęta również w propozycji zmian do Wieloletniej Prognozy Finansowej. W roku 2013 dochody i wydatki z tego tytułu zwiększają się o zł. Trzecia grupa zmian dotyczy rozliczeń dotacji otrzymanych z lat ubiegłych. To jest zmiana techniczna. Te zwroty będą przekazane do Łódzkiego Urzędu Wojewódzkiego, gdyż były te zadania finansowane z dotacji celowej. Jest to kwota zł. Czwarte zadanie dochodowo-wydatkowe dotyczy odszkodowania jakie wpłynęło po pożarze w Zasobie Administracji Zasobów Komunalnych Łódź-Górna. Kwota zł ponownie wróci do AZK na prace remontowe wynikające z dokonanych po pożarze zniszczeń w tej nieruchomości. Ostatnia zmiana to zmiana związana z rozliczeniem za pobyt mieszkańców innych powiatów niż powiat łódzkich w naszych placówkach opiekuńczo-wychowawczych. Środki z tych powiatów, w formie dotacji, są przekazywane. Zwiększenie nastąpi na zł i te środki powtórnie będą przekazane na wydatki związane z funkcjonowaniem placówek opiekuńczo-wychowawczych. kolejne od należy rozpatrywać łącznie są tutaj propozycje zmian dochodów (zwiększenia i zmniejszenia) oraz wydatków (zwiększenia i zmniejszenia), ale te zmiany równoważą budżet. Per saldo dochody i wydatki w wyniku zapisów od zmniejszają się o zł. Jeżeli chodzi o dochody to dochody zwiększają się o kwotę z ł i to dotyczy przede wszystkim korekty w podatku dochodowym od osób prawnych ( zł) i korekty w zakresie dywidendy od Miejskiego Przedsiębiorstwa Oczyszczania. Pierwotnie planowano, iż dochody z tego tytułu będą w wysokości zł. Niestety okazało się,

54 54 że ostatecznie wynik jest gorszy i na dywidendę można przeznaczyć tylko zł, tym samym korekta następuje o zł. Zwiększenie dochodów natomiast następuje również w części dotyczącej dywidend od spółek miejskich. Łączne zwiększenie jest na kwotę zł. I tak większa, niż pierwotnie planowana dywidenda wpłynie od ZWiK o zł i od GOŚ o zł. Te zmiany są ujęte w to kwestia wydatków. Dotyczy przede wszystkim zmian w zadaniach, które związane są z funkcjonowaniem i inwestycjami w Porcie Lotniczym im. Władysława Reymonta i tak jeżeli chodzi o podniesienie kapitału, wniesienie wkładów pieniężnych na podwyższenia kapitału zakładowego w związku z realizacją programu gospodarczego związanego z rozbudową portu w roku 2013 zmniejszamy kwotę o zł, przy czym zł z tej kwoty planuje się przeznaczyć na dopłatę do Portu Lotniczego z tytułu pokrycia straty za rok Przypomnę, że w tym roku jest to kolejna transza w budżecie - już uruchomiliśmy zł. Ostatecznie będzie zł za 2011 rok. Kolejne zmiany dotyczą wydatków i są zmianami, które zmniejszają rezerwy celowe są to zapisy w od Pierwsza rezerwa, która jest zmniejszana, to jest rezerwa na wykupy nieruchomości pod inwestycje miejskie - kwota zł. Środki te byłyby przeznaczone na pokrycie wyroków sądowych realizowanych przez Zarząd Dróg i Transportu. Druga rezerwa to jest rezerwa na realizację zadań inwestycyjnych zgłoszonych przez jednostki pomocnicze kwota zł, przy czym zgodnie z uchwałami Rad Osiedli, zł byłoby przeznaczone na zadania w jednostkach podległych Wydziałowi Edukacji, a zł dla Miejskiego Zespołu Żłobków. Trzecia rezerwa na wydatki związane z oświatą uzupełniona jest korektą wydatków w Wydziale Edukacji. Pozwoliła ona wygospodarować środki w wysokości zł i przeznaczyć je na trzy zadania majątkowe w placówkach oświatowych. 21 to już są zmiany, które dotyczą przesunięć między zadaniami realizatorami budżetu. I tak w Zarządzie Dróg i Transportu zł przesuwane jest na utworzenie nowego zadania Rozliczenie majątkowe z tytułu realizowanych inwestycji drogowych przez miasto Łódź. To dotyczy przede wszystkim uzupełnienia pewnych działań w ulicy Zjazdowej. Mamy również zmiany dotyczące Mia100 Kamienic przesunięcia między zadaniami na kwotę zł. W Zarządzie Nowego Centrum Łodzi oszczędności poprzetargowe na trzech zadaniach w łącznej wysokości zł byłyby przeznaczone na realizację projekt pn. EC1 Południowy-Wschód. Tutaj akurat jest sytuacja, że najkorzystniejsza oferta przewyższa środki zapisane w budżecie właśnie o te zł, więc aby rozstrzygnąć przetarg i podpisać umowę, niezbędne jest uzupełnienie tych środków. Kolejne trzy punkty w 21 są konsekwencją zmian uchwał Rad Osiedli przesuwane są środki z Biura ds. Partycypacji Społecznej do Wydziału Edukacji, do Miejskiego Zespołu Żłobków i Wydziału Kultury. Dwie ostatnie grupy przesunięć dotyczą Wydziału Edukacji zł przesuwa się w ramach wydatków związanych z utrzymaniem Orlików, natomiast są również zaproponowane korekty i przesunięcia w ramach Miejskiego Programu Przeciwdziałania Narkomanii i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych. Jeżeli chodzi o autopoprawkę nr 1, to w grupie dochodowo-wydatkowej są następujące zmiany. Po pierwsze zł to kolejna pula niewykorzystana na wydatki niewygasające byłaby przeznaczona na wydatki związane z utrzymaniem nieruchomości przy ul. Traugutta 21/23. Jest to obiekt, który jest użytkowany przez Łódzki Ośrodek Geodezji. Niezbędne są uzupełniania środków na utrzymanie serwerowni, która służy przede wszystkim dla potrzeb Urzędu Miasta i całego Miasta w mniejszej części Łódzkiego Ośrodka Geodezji. Po modernizacji koszty są większe i trzeba je uzupełnić. Kolejna zmiana dochodowo-wydatkowa związana jest z pismem Ministerstwa Finansów o zwiększeniu subwencji oświatowej. Subwencja zwiększa się łącznie o zł środki te przeznaczone będą na dofinansowanie wyposażenia w sprzęt szkolny naszych placówek. Kolejne przesunięcie i zmiana dochodowo-wydatkowa związana jest z nowym projektem współfinansowanym ze środków unijnych - Biznes 50+. Im dojrzalszy, tym lepszy.

55 55 W roku 2013 środki dochodowo-wydatkowe zwiększają się o zł. Ostatnia zmiana dochodów z jednoczesnym zwiększeniem wydatków, dotyczy Wydziału Kultury. W wyniku rozliczeń dotacji, które Wydział Kultury uruchamiał w latach ubiegłych, nastąpił zwrot nienależnie pobranych lub pobranych w nadmiernej wysokości dotacji w łącznej wysokości zł i te środki powtórnie byłyby przeznaczone na inicjatywy kulturalne realizowane przez instytucje kultury. Jeśli chodzi o wydatki, to w tej grupie, która dotyczy uruchomienia rezerw, mamy dwie zmiany. Pierwsza dotyczy rezerwy na wykupu nieruchomości pod inwestycje miejskie zmniejszenie na kwotę zł. Środki te byłyby przeznaczone dla Wydziału Gospodarki Komunalnej na pokrycie kosztów odszkodowań i wyroku sądowego. Druga zmiana dotycząca rezerwy ogólnej to zmniejszenie o zł z przeznaczeniem na trzy zadania inwestycyjne w naszych placówkach oświatowych. Jeżeli chodzi o grupę przesunięć w ramach wydatków, to tutaj są cztery grupy. Pierwsza dotyczy Zarządu Dróg i Transportu i przesunięć na łączną kwotę zł, aby zabezpieczyć środki na Program modernizacji infrastruktury tramwajowej faza II. Oczywiście część z tych zadań jest ujęta w Wieloletniej Prognozie Finansowej w ramach przedsięwzięć, a więc muszą w ślad za tym pójść stosowne zmiany w Wieloletniej Prognozie Finansowej, gdyż część środków będzie odtworzona w latach następnych i te zmiany są ujęte w druku następnym. W wydatkach również jest propozycja zmian i przesunięć z Wydziału Gospodarki Komunalnej do Wydziału Informatyki. Kwota zł jest związana z koniecznością zakupu i utrzymania programu związanego z obsługą tzw. gospodarki śmieciowej. W Zarządzie Zielenie Miejskiej dodatkowe środki a w zasadzie korekta związana z doposażeniem placu zabaw pomiędzy ulicami Chodkiewicza i Wyspiańskiego, zgodnie z uchwałą Rady Osiedla Karolew Retkinia- Wschód. Ostatnie przesunięcie dotyczy Wydziału Kultury. W zadaniach przesuwa się kwotę zł na zadania, które są realizowane przez nasze instytucje kultury, zgodnie z ogólną zasadą, te środki są przesuwane po przeprowadzeniu stosownej procedury w Wydziale Kultury. Druga autopoprawka dotyczy dwóch spraw. Pierwsza sprawa to włączenie dotacji na zadania realizowane przez Zarząd Zieleni Miejskiej. Jest to dotacja z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej - w 2013 roku wpłynie zł na zadanie Rewitalizacja Parku Źródliska I. Chcę powiedzieć, że Rada Nadzorcza Wojewódzkiego Funduszu przyznała dotację, która będzie uruchamiana do 2015 roku. Łącznie będzie to zł, i tak jak powiedziałem ponad zł wpłynie jeszcze w tym roku. Druga zmiana w autopoprawce dotyczy sprawy pokrycia ujemnego wyniku finansowego w IV Szpitalu Miejskim im. Jordana. Jest to kwota zł źródłem sfinansowania tego wydatku będzie zmniejszenie rezerwy celowej na restrukturyzację miejskich placówek służby zdrowia. Takie pokrycie ujemnego wyniku jest zgodne z ustawą o działalności leczniczej. Chcę przypomnieć, że 2012 rok szpital zakończył stratą w wysokości , 76 zł. Natomiast Miasto, zgodnie z przepisami, pokrywa tę stratę po odliczeniu kosztów amortyzacji, które stanowią ,16 zł. Przystąpiono do fazy pytań. Radny p. Piotr Bors powiedział m.in.: Chodzi mi o zmniejszenie dywidendy o zł. Gdyby mógł Pan powiedzieć, gdzie ta dywidenda była mniejsza niż planowano?. Odpowiedzi udzielił skarbnik Miasta p. Krzysztof Mączkowski mówiąc m.in.: MPO miało planowaną dywidendę w wysokości zł i taka kwota była zapisana w budżecie. Przypomnę, że to były szacunki robione przy projektowaniu budżetu. Okazało się, że zysk jest mniejszy, bo jedynie ,86 zł i zgodnie z uchwałą Zgromadzenia Wspólników zł. Także tutaj jest zmniejszenie o zł.

56 56 Radny p. Piotr Bors powiedział m.in.: Interesuje mnie jedna rzecz. Czy ten mniejszy zysk związany był z tym, że firma faktycznie mniej wypracowała? Skąd się wzięło tak znaczące zmniejszenie?. Odpowiedzi udzielił dyrektor Biura Nadzoru Właścicielskiego, p. Krzysztof Grzywaczewski mówiąc m.in.: Oczywiście do budżetu przyjęto prognozy, które były wykonywane kilka miesięcy przed uchwaleniem budżetu, jednak rok 2012, który był rokiem przygotowującym do nowej ustawy w zakresie odpadów, powodował zmiany na rynku, na którym działało przedsiębiorstwo w konkurencji. Spadek przychodów z tytułu wywozu odpadów komunalnych wynikał ze zmniejszenia ilości odbieranych odpadów oraz dużego spadku cen tych usług na rynku łódzkim. Firmy, które działały i działają na rynku łódzkim w roku 2012 zmniejszały, walcząc o klientów, ceny, zatem następował spadek kosztów, które ponosili mieszkańcy przy tych umowach za odbiór śmieci. I to powodowało, że MPO w 2012 roku zmniejszyło, pod presją, ceny za wywóz od 15-20% na umowach z klientami. Także to było główną przyczyną nieosiągnięcia tego wyniku. Radny p. Piotr Bors powiedział m.in.: Na umowach, tzn. na tych, które miała już zawarte?. Odpowiedzi udzielił dyrektor Biura Nadzoru Właścicielskiego, p. Krzysztof Grzywaczewski mówiąc m.in.: Tak, ale ja nie chcę wnikać w szczegóły. Nie mam wiedzy operacyjnej. Radny p. Piotr Bors powiedział m.in.: To dosyć ważne, bo przyznam szczerze, że nie bardzo mnie te wyjaśnienia przekonują. Bo to, że rynek miał się zmienić w roku 2013, to nie wpływało w roku 2012 na efekt. Z tego co wiem i z mojej działalności prywatnej i zawodowej, to raczej w tamtym roku ceny wywozu nieczystości wzrosły, a nie spadły. Odpowiedzi udzielił dyrektor Biura Nadzoru Właścicielskiego, p. Krzysztof Grzywaczewski mówiąc m.in.: To są dane z wyników ze sprawozdania rocznego. Radny p. Piotr Bors powiedział m.in.: Poproszę o pisemną odpowiedź na to pytanie. Odpowiedzi udzielił dyrektor Biura Nadzoru Właścicielskiego, p. Krzysztof Grzywaczewski mówiąc m.in.: Ja jestem pewien tego, że była oferta, która obniżała ceny. Przedsiębiorstwo oferowało ceny niższe, niż w okresie poprzednim, w stosunku do klientów indywidualnych, także na pewno miało to miejsce w zakresie oferty. Radny p. Piotr Bors powiedział m.in.: Rozumiem, że Pan dyrektor w porozumieniu ze spółką przygotuje odpowiedź. Radny p. Władysław Skwarka powiedział m.in.: Dopytywałem na Komisji, ale nie dostałem szczegółowych informacji dotyczących ul. Przybyszewskiego. W tym budżecie mamy dopłacić wykonawcy za roboty dodatkowe zł i to jest za roboty, które moim zdaniem powinny być normalnie zrobione w trakcie projektu, który podobno kosztował zł. Czy Pan zna efekty przetargu? Jaka była różnica między firmą, która przegrała ten przetarg mając wszystko do zaoferowania? Bo jeżeli jest sytuacja tego typu, że dodatkowo oświetlenie ma być na ul. Przybyszewskiego, to ja sobie nie wyobrażam żeby nie było, że dziury mają być załatane, że będą barierki ochronne. Czy te dodatkowe środki finansowe miały wpływ na przetarg, który odbył się na tę ulicę i czy zapisy tego co jest

57 57 w projekcie są faktycznie prawdą? Bo jeżeli są prawdą, to zaczynam zastanawiać się, jak my zlecamy roboty, że mają być dziury przy torowiskach standardem, a dopiero dodatkowo zatykamy je innymi pieniędzmi. I to, że płacimy dodatkowo zł daje mi możliwość do sprecyzowania tej właśnie tezy, że ktoś wygrał, dając mniejszą kasę, a teraz dostaje większą. Jaka była druga oferta firmy i jaka była różnica pomiędzy tymi firmami? Bo jeżeli było to mniej niż zł, to jestem gotów polemizować z tym, że ten przetarg był ustawiony. Odpowiedzi udzielił z-ca dyrektora Zarządu Dróg i Transportu ds. utrzymania i eksploatacji p. Grzegorz Sójka mówiąc m.in.: Teza bardzo odważna, że przetarg był ustawiony, więc po pierwsze chcę powiedzieć, że przetarg nie był ustawiony, bo był to przetarg nieograniczony, gdzie mógł wystartować każdy, kto spełniał warunki. Przetarg, który był ogłoszony na ul. Przybyszewskiego był przetargiem nieograniczonym, w ramach którego rozliczenie jest kosztorysem powykonawczym. Na etapie składania oferty każdy wykonawca wypełnia formularz ofertowy, gdzie są wskazane odpowiednie pozycje, jednakowe dla każdego wykonawcy i każdy wykonawca wpisuje do tego formularza swoje ceny. Wartość jest jednakowa dla wszystkich, jeżeli chodzi o przedmiary i na podstawie tego, czyli tych wycen jednostkowych wybierana jest oferta. Przetarg jest rozliczany powykonawczo, czyli na podstawie faktycznie wykonanych obmiarów. W zależności od tego, co zostanie wykonane, za to płacimy. Dodatkowo, oprócz rzeczy, które są rozliczane w ten sposób, na ul. Przybyszewskiego, mieliśmy też pewne rzeczy, które wyniknęły, a nie były przewidziane w ogóle do realizacji, ponieważ jest to inwestycja liniowa na dość dużym obszarze. Także tam, podczas realizacji okazało się, że wskazane jest na wykonanie pewnych prac dodatkowych, a mianowicie choćby przebudowa zwrotnicy przy ul. Rydza Śmigłego. Kolejną rzeczą były zmiany dotyczące przejazdów rowerowych przy ul. Lodowej. Były również kolizje, które nie były do przewidzenia wcześniej, na etapie projektu, z uwagi na to, że nie zostały nam one wskazane przez gestorów sieci dotyczące instalacji światłowodowych. Mieliśmy również taką sytuację, że przy ul. Lodowej była przebudowa torowiska z wjazdem na pętlę przy cmentarzu i tam z uwagi na to, że podczas robót okazało się, że niezbędne jest wykonanie dodatkowej ilości przebudowy torów tramwajowych. Gdybyśmy tego nie zrobili teraz, a taka konieczność niebawem by zaszła, musielibyśmy ponownie powracać do wykonanej inwestycji, a mianowicie musielibyśmy rozbierać część przystanku tramwajowego, który został tam wykonany. Tak więc chcę powiedzieć stanowczo, że wszystkie oferty, które wpływały, były przedstawione w przetargu, były porównywalne i nie ma żadnych przesłanek mówić o tym, że ktoś to, co my teraz zrobiliśmy, uwzględnił w swojej ofercie. Nie, nie było to uwzględnione. Możemy oczywiście wskazać te oferty one były wszystkie porównywalne, a różnica była tylko i wyłącznie w cenach. Chcę też powiedzieć, że mieliśmy sprawę w KIO za rażąco niską cenę. Wykonawca oprotestował ofertę wygraną, bo stwierdził, że jest rażąco niska i zostało to odrzucone przez Krajową Izbę Odwoławczą. Także tutaj naprawdę nie ma żadnych nadzwyczajnych rzeczy. Radny p. Władysław Skwarka powiedział m.in.: Ja to usłyszałem na Komisji, więc nie chciałem od Pana usłyszeć tego. Chciałem od Pana usłyszeć, jaka była różnica pomiędzy tym, który wygrał a tym który był drugi?. Odpowiedzi udzielił z-ca dyrektora Zarządu Dróg i Transportu ds. utrzymania i eksploatacji p. Grzegorz Sójka mówiąc m.in.: Nie pamiętam dokładnie, ale wydaje mi się, że była na pewno większa niż zł.

58 58 Radny p. Władysław Skwarka powiedział m.in.: Jeszcze raz niech Pan dokładnie powie, żeby wszyscy zrozumieli. W projekcie, który wystawiliście do przetargu było, że są dziury pomiędzy torowiskami? Bo dodatkową robotą było zatkanie tych dziur, czyli w projekcie było, że są dziury? Czy w projekcie nie było instalacji świetlnej na ul. Przybyszewskiego, bo mówicie, że tutaj zł jest również na instalację oświetleniową na ul. Przybyszewskiego. Odpowiedzi udzielił z-ca dyrektora Zarządu Dróg i Transportu ds. utrzymania i eksploatacji p. Grzegorz Sójka mówiąc m.in.: Instalacja była, tylko że w ramach przebudowy przejazdu rowerowego, z uwagi na dostosowanie do aktualnych przepisów, ponieważ wcześniej wykonany projekt jeszcze nie uwzględniał zmian w przepisach rowerowych. A ponieważ w tej chwili robimy też w ramach trasy W-Z obszarowy system sterowania ruchem, gdzie te wszystkie sterowania będą podłączane i wiele skrzyżowań na terenie Miasta, mimo że w tej chwili funkcjonują, powinny zostać przebudowane i dostosowane do obecnych przepisów. To będzie kilka skrzyżowań przy ul. Łagiewnickiej, przy ul. Świtezianki. Tam przejazdy rowerowe są jeszcze według starych przepisów. Radny p. Władysław Skwarka powiedział m.in.: Czyli kwota, przeznaczona na tę inwestycję w budżecie Miasta, jest za mała żeby zapłacić dodatkowe koszty?. Odpowiedzi udzielił z-ca dyrektora Zarządu Dróg i Transportu ds. utrzymania i eksploatacji p. Grzegorz Sójka mówiąc m.in.: Kwota przeznaczona pierwotnie w budżecie Miasta pokrywała w 100%. To było zadanie dwuletnie, kwota obejmowała zeszły rok i ten rok. Gdyby się okazało, że ten przetarg rozstrzygnęlibyśmy tak, jak planowaliśmy w roku poprzednim, a wykonawca wszedł praktycznie w grudniu, także na pewno nie musielibyśmy występować do Rady Miejskiej o zwiększenie tej kwoty, ponieważ ona była przewidziana pierwotnie, a z uwagi na to, że pieniądze te zostały niewykorzystane w ubiegłym roku, one przechodzą. Radny p. Władysław Skwarka powiedział m.in.: Dobrze. Reasumując ile kosztowała nas przebudowa ul. Przybyszewskiego łącznie z tymi dodatkowymi robotami?. Odpowiedzi udzielił z-ca dyrektora Zarządu Dróg i Transportu ds. utrzymania i eksploatacji p. Grzegorz Sójka mówiąc m.in.: zł była umowa podstawowa i zł. Radny p. Władysław Skwarka powiedział m.in.: To ja mam prośbę, żeby nikogo już tutaj nie fatygować, to jakby mógłby mi Pan podesłać pozostałe oferty, które opiewały na kwoty, jak Pan mówił, wyższe? Chciałbym po prostu uspokoić swoje sumienie, że było inaczej niż myślę. Jakie były kwoty dane przez innych, dwóch przynajmniej wykonawców, którzy startowali w przetargu. Z-ca dyrektora Zarządu Dróg i Transportu ds. utrzymania i eksploatacji p. Grzegorz Sójka powiedział m.in.: Dobrze, oczywiście. Radna, p. Grażyna Gumińska zapytała: - jakimi środkami dysponuje Miasto do końca roku na bieżące naprawy w placówkach oświatowych?

59 59 Odpowiedzi udzielił skarbnik Miasta p. Krzysztof Mączkowski, który przypomniał, iż zaplanowane były rezerwy na wydatki związane z oświatą na nieprzewidziane sprawy m.in. remontowe. W części dotyczącej wydatków bieżących jest to zł na wydatki związane z oświatą, które w dużej części zostały przeznaczone na prace remontowe oraz zł na inwencje i zakupy inwestycyjne w placówkach oświatowych. Na chwilę obecną rezerwa inwestycyjna wykorzystana jest w 100 %. Natomiast jeżeli chodzi o wydatki związane z oświatą, to w części dotyczącej rezerwy bieżącej pozostało jeszcze zł. Radna, p. Grażyna Gumińska zapytała: - czy kwota zł jest wystarczająca na bieżące naprawy w placówkach oświatowych? Skarbnik Miasta p. Krzysztof Mączkowski odpowiedział, że potrzeby są znacznie większe. W pierwszej kolejności wybierane są te, na które Miasto jest stać. Radna, p. Grażyna Gumińska powiedziała m.in.: Chodzi mi o bieżące naprawy np. pęknięta rura, z którymi borykają się placówki oświatowe. Skarbnik Miasta p. Krzysztof Mączkowski odpowiedział, że, jeżeli chodzi o bieżące naprawy, to Miasta reaguje na nie praktycznie natychmiast. Natomiast pozostałe sprawy, mniej pilne, będą musiały zostać odłożone do przyszłego roku, chyba, że dana rada osiedla w ramach swojej uchwały przeznaczy określone środki. Radna, p. Grażyna Gumińska powiedziała m.in.: Rozumiem, że na bieżące naprawy środki finansowe będą przez Miasto zabezpieczone. Skarbnik Miasta p. Krzysztof Mączkowski odpowiedział, że bieżące awarie są realizowane. Wobec braku dalszych pytań, prowadząca obrady przewodnicząca Rady Miejskiej p. Joanna Kopcińska poinformowała, że przedmiotowy projekt uchwały został skierowany do zaopiniowania przez Komisję Finansów, Budżetu i Polityki Podatkowej; Komisję Edukacji; Komisję Gospodarki Mieszkaniowej i Komunalnej; Komisję Ochrony Zdrowia i Opieki Społecznej; Komisję Planu Przestrzennego, Budownictwa, Urbanistyki i Architektury; Komisję Kultury oraz Komisję Rozwoju i Działalności Gospodarczej. Żadna z powyższych komisji nie wydała opinii negatywnej. Następnie wobec braku stanowisk klubowych, zgłoszeń do dyskusji indywidualnej oraz propozycji zmian ze strony Komisji Uchwał i Wniosków poddała pod głosowanie projekt uchwały opisany w druku nr 254/2013 wraz z autopoprawkami. Przy 21 głosach za, 1 głosie przeciwnym oraz 9 głosach wstrzymujących się Rada Miejska podjęła uchwałę Nr LXVII/1442/13 w sprawie zmian budżetu oraz zmian w budżecie miasta Łodzi na 2013 rok, która stanowi załącznik nr 50 do protokołu. Wydruk z głosowania elektronicznego zamieszczony jest poniżej.

60 60 Radny, p. Adam Wieczorek poinformował, że w związku z awarią terminala w powyższym głosowaniu oddał głos za przedmiotowym projektem uchwały.

61 61 Prowadzenie obrad przejął wiceprzewodniczący Rady Miejskiej w Łodzi p. Krzysztof Stasiak. Ad pkt 10 - Rozpatrzenie projektu zmieniającej uchwałę w sprawie uchwalenia Wieloletniej Prognozy Finansowej miasta Łodzi na lata druk nr 255/2013 wraz z autopoprawkami. W imieniu Prezydenta Miasta przedmiotowy projekt uchwały przedstawił skarbnik Miasta p. Krzysztof Mączkowski, który poinformował, iż projekt dotyczy zmian dochodów i wydatków w 2013 r. o łączną kwotę zł. Zmiana ta wynika z przyjętej w powyższym głosowaniu uchwały Rady Miejskiej oraz zmian budżetu wprowadzanych zarządzeniami Prezydenta Miasta. Dochody i wydatki per saldo zwiększają się o zł. Nie zmienia się deficyt (łączna kwota planowanego na koniec roku długu) a jedynie minimalnie zmieniają się wskaźniki zadłużenia. I tak wskaźnik ogólnego zadłużenia zmniejsza się o 0,13 punkta procentowego i osiąga wartość 54,99% planowanych dochodów a wskaźnik obsługi długu zmniejsza się o 0,01 punkta procentowego, co po wyłączeniach stanowi 3,58%. Biorąc pod uwagę dokonaną korektę w części dotyczącej podatku CIT korekta przekłada się na lata 2014 i następne. Dochody roku 2014 zmniejszają się o zł a 2015 r. o zł. Na koniec okresu wszystkie wskaźniki ustawowe są w granicach normy. Ponadto projekt dotyczy zmiany przedsięwzięć wynikających z grupy 254, czyli zmian związanych z korektą przedsięwzięć współfinansowanych z Unii Europejskiej, gdzie postępowania przetargowe dały inny wynik niż pierwotnie planowano i rozliczane jest przedsięwzięcie uwzględniające wykonanie z lat poprzednich. W tej grupie zadań największym przedsięwzięciem jest wniesienie wkładu pieniężnego do Portu Lotniczego, gdzie łączne nakłady finansowe zmniejszają się o ponad zł, w 2013 r. o ponad zł. Jeżeli chodzi o nowe przedsięwzięcia, to w dużej części są to nowe przedsięwzięcia, które finansowane są ze środków unijnych. Są nimi między innymi zadanie Nowe kwalifikacje nowe możliwości ; Kreowanie biznesu wsparcie dla młodych łodzian ; Biznes 50 plus im dojrzalszy tym lepszy. Są to zadania, które będą realizowane do 2015 r. Jedno nowe zadanie, będzie miało wymiar finansowy od 2014 r. i dotyczyć będzie przedsięwzięcia Usługa pośrednictwa w obrocie nieruchomościami, gdzie planowane są łączne nakłady na kwotę zł. Środki byłyby wydatkowane w roku 2014 w wysokości zł i w 2015 r. w wysokości zł. Następnie przystąpiono do fazy pytań: Radny, p. Jacek Borkowski zapytał: - na czym polega cel Fundament Łódź efektywna, przyjazna, sprawnie zarządzana, oszczędna i gospodarna, kiedy to w latach istnieje propozycja przekazania na powyższą usługę po zł? Odpowiedzi udzielił skarbnik Miasta p. Krzysztof Mączkowski, który poinformował, że nastąpiły zmiany w prezentowaniu przedsięwzięć zgodnie z rozporządzeniem Ministra Finansów. Od miesiąca kwietnia br. takie cele muszą być każdorazowo określane. Wcześniej takich celów dookreślonych nie było.

62 62 Uzupełnienia powyższej wypowiedzi dokonała p.o. dyrektora Wydziału Majątku Miasta p. Agnieszka Graszka, która poinformowała, że jeżeli chodzi o zabezpieczenie środków na Usługę pośrednictwa w obrocie nieruchomościami, to władze Miasta mają nadzieję, że takie rozwiązanie spowoduje skuteczna sprzedaż największych nieruchomości w pierwszym przetargu. Oznacza to, że zostaną zminimalizowane koszty na przygotowanie kolejnych przetargów. Ponadto nie dojdzie do obniżenia ceny w kolejnych przetargach. Również poprzez wzrost zainteresowania inwestorów zarówno tych, którzy zgłoszą się osobiście, jak i tych zgłoszonych przez pośrednika może dojść do licytacji, w wyniku której Gmina uzyska wyższą cenę transakcyjną. Jest to nowatorskie podejście do sprzedaży z udziałem pośrednika. Radny, p. Jacek Borkowski zapytał: - czy biura pośrednictwa nieruchomości będą przygotowywały określone przypadki i jak się mają do tego zadania Wydziału Zamówień Publicznych? P.o. dyrektora Wydziału Majątku Miasta p. Agnieszka Graszka odpowiedziała, że nieruchomości sprzedawane są w trybie ustawy o gospodarce nieruchomościami. W tym też trybie organizowane są przetargi. Za przygotowanie całej procedury sprzedażowej oraz za finalną transakcję będzie odpowiedzialny Prezydent Miasta. Pośrednik będzie odpowiedzialny jedynie za zareklamowanie danej nieruchomości oraz poszukiwanie inwestora, który przystąpi do przetargu ogłoszonego przez Prezydenta Miasta. Zatem pośrednik nie będzie odpowiedzialny ani za przygotowanie nieruchomości ani za przetarg ani też za przeniesienie własności nieruchomości. Radny, p. Jacek Borkowski zapytał: - gdzie zatem zostaną zminimalizowane koszty przetargów? P.o. dyrektora Wydziału Majątku Miasta p. Agnieszka Graszka odpowiedziała, że jeżeli w pierwszym przetargu dzięki zachęceniu inwestora do udziału w przetargu nastąpi sprzedaż nieruchomości w pierwszym przetargu Miasto nie będzie musiało ogłaszać kolejnych. W tym zakresie nastąpią oszczędności w kosztach Gminy. Radny, p. Jacek Borkowski zapytał: - czy będą to oszczędności, które zniwelują koszty wynikające z rezerwy? P.o. dyrektora Wydziału Majątku Miasta p. Agnieszka Graszka odpowiedziała, że na wszystkie koszty należy patrzeć globalnie. Jeżeli kilku inwestorów będzie się licytowało, wówczas Gmina będzie mogła uzyskać wyższą cenę transakcyjną. Radny, p. Jacek Borkowski zapytał: - czy kiedykolwiek Urząd Miasta posiłkował się firmami zewnętrznymi w obrocie nieruchomościami? P.o. dyrektora Wydziału Majątku Miasta p. Agnieszka Graszka odpowiedziała, że takiej sytuacji nie było. Radny, p. Jacek Borkowski zapytał: - czy dotychczas Miasto nie radziło sobie ze sprzedażą nieruchomości gminnych podejmując decyzje o skorzystaniu z usług firmy pośredniczącej?

63 63 P.o. dyrektora Wydziału Majątku Miasta p. Agnieszka Graszka odpowiedziała, że dotychczas jedyna wspólna transakcja była zorganizowana z Łódzką Specjalną Strefą Ekonomiczną. Na co pozwala ustawa o gospodarce nieruchomościami. Wówczas odbył się wspólny przetarg na sprzedaż i zezwolenie na działalność w Strefie. Chodziło o tereny po dawnej Olimpii. Biuro Obsługi Inwestora było włączone do pozyskiwania inwestorów, które z Wydziału Majątku Miasta otrzymywało informacje o najważniejszych terenach z prośbą o poinformowanie inwestorów, reklamowaniu o atrakcyjnych terenach Miasta. Obecnie takich dodatkowych działań jest podejmowanych wiele. Jest to jednak zdaniem władz Miasta niewystarczające i dlatego też powstała koncepcja dodatkowego wspomożenia się pośrednikiem w pozyskiwaniu inwestora. Uzupełnienia powyższej wypowiedzi dokonała wiceprezydent Miasta p. Agnieszka Nowak, która powiedziała m.in.: W ubiegłym roku poziom dochodów założonych przez Wydział Majątku Miasta ze sprzedaży nieruchomości został w pełni zrealizowany. Niemniej jednak takich nieruchomości w ubiegłym roku przygotowanych było znacznie więcej niż w roku poprzednim. Natomiast w roku 2013 zostało przygotowanych do sprzedaży dwukrotnie więcej nieruchomości. Zakładając, że Miasto dokona sprzedaży strategicznych terenów, na które przetargi zostały ogłoszone na miesiąc październik br. nie jest prawdą twierdzenie, że Wydział Majątku Miasta nie radzi sobie ze sprzedażą nieruchomości. Pośrednik do sprzedaży nieruchomości jest kolejnym narzędziem, które rozrusza łódzki rynek nieruchomości, który obecnie minimalnie drgnął. Ponadto spowoduje, że duże strategiczne tereny będą sprzedawane za dobrą cenę w pierwszym przetargu. Ponadto chciałabym poinformować, że nikt z Wydziału Majątku Miasta nie straci pracy w związku z pojawieniem się pośrednika sprzedaży nieruchomości. Pośrednik ma jedynie pomóc. Niewiele samorządów w Polsce korzysta z tego rodzaju nowatorskiego narzędzia. Przykładem jest samorząd wrocławski, gdzie taki pośrednik funkcjonuje. Radny, p. Jacek Borkowski zapytał: - jaka to jest polityka realizująca cel sprawne zarządzanie, oszczędzanie i gospodarność w sytuacji istnienia Wydziału Majątku Miasta; Biura Obsługi Inwestora oraz Biura Promocji Miasta i Współpracy z Zagranicą, Miasto ma skorzystać z pośrednika w sprzedaży nieruchomości przeznaczając na ten cel zł, - dlaczego władze Miasta w momencie wychodzenia z kryzysu, polepszania się koniunktury na rynku, wzrostu obrotu nieruchomościami proponują korzystanie z biura pośrednictwa przy sprzedaży nieruchomości? Odpowiedzi udzieliła p.o. dyrektora Wydziału Majątku Miasta p. Agnieszka Graszka, która poinformowała, że wysokość prowizji dla zewnętrznej firmy pośredniczącej w sprzedaży nieruchomości zostanie ustalona w przetargu. Natomiast badanie rynku pokazało, że firmy zadeklarowały prowizję od 2% do 5%. Dlatego też średnio przyjęto szacunek wynoszący około zł. Jest to wydatek, który ma sprzyjać zwiększeniu dochodów. Władze Miasta przyjęły założenie, że zatrudnienie pośrednika spowoduje wzrost sprzedaży dużych nieruchomości w pierwszych przetargach. Natomiast jeżeli chodzi o koniunkturę, to nie jest on widoczny. Uzupełnienia powyższej wypowiedzi dokonała wiceprezydent Miasta p. Agnieszka Nowak, która powiedziała m.in.: Na rynku nieruchomości nie widać zmiany koniunktury. Zarezerwowanie w WPF kwoty zł w ciągu dwóch lat nie oznacza, że Miasto tę kwotę wykorzysta. Nie wiadomo ponadto, jak pośrednik będzie działał. Chodzi o pomoc przy

64 64 sprzedaży określonych strategicznych nieruchomościach mając świadomość korzystnej sprzedaży nieruchomości. Radny, p. Jacek Borkowski powiedział m.in.: Chciałbym podziękować za wszystkie przekazane informacje. Jednak wobec przedstawionych informacji nie widzę celu przekazania kwoty zł na cel związany z pośrednikiem sprzedaży nieruchomości i pozostać w starym systemie obrotu nieruchomościami. Radny, p. Piotr Bors zapytał: - za co mają odpowiadać biura nieruchomości i jaki ma być w tym procesie interes Miasta? P.o. dyrektora Wydziału Majątku Miasta p. Agnieszka Graszka odpowiedziała, że Wydział Majątku Miasta przygotowuje nieruchomości. Natomiast działania reklamujące, promujące oraz pozyskujące inwestora są niewystarczające, ponieważ znajdywani są inwestorzy na małe i średnie nieruchomości. Na duże nieruchomości nie ma zainteresowania. Dlatego też w tym miejscu bardzo znacząca miałaby być rola pośrednika. Władze Miasta liczą na dużą profesjonalną firmę posiadającą bazę inwestorów i potrafiącą skuteczne zachęcić inwestorów do udziału w przetargu. Jeżeli inwestor posiada podpisaną umowę z pośrednikiem i wygra przetarg, to wówczas pośrednik otrzyma prowizję. Jeżeli pośrednik nie skieruje inwestora, który nabędzie nieruchomość w przetargu nie otrzyma prowizji. Prowizja zostanie wypłacona jedynie w sytuacji skutecznego znalezienia inwestora. Obecnie istnieje rynek klienta, ponieważ na rynku znajduje się bardzo dużo nieruchomości do sprzedaży. Radny, p. Piotr Bors powiedział m.in.: Należy zastanowić się nad sensem działań podejmowanych przez Prezydenta Miasta, szczególnie po stronie Miasta. Istnieje Biuro Promocji, Turystyki i Współpracy z Zagranicą oraz Biuro Obsługi Inwestora a Miasto chce rozdawać środki prywatnym firmom. Zatem, czy zamiast wydawać zł na prywatne firmy nie powinny zostać skorelowane działania odpowiednich wydziałów?. Do wypowiedzi odniosła się wiceprezydent Miasta p. Agnieszka Nowak, która powiedziała m.in.: Przygotowując przedmiotowy projekt uchwały wszystkim przyświecała idea, że skoro Miasto sprzedaje nieruchomości, majątek Miasta, należy to zrobić w sposób jak najlepszy i jak najbardziej korzystny dla Gminy. Wydawało się, że nie ma niczego złego w skorzystaniu z profesjonalnej pomocy firmy zewnętrznej, z dużą umiejętnością docierania do potencjalnych nabywców i inwestorów. Tego nie zrobi żaden urzędnik. Próbowano różnych sposobów. Miasto reklamowało się na 25 portalach nieruchomościowych. Wszystkie te działania są jednak niewystarczające. Skorzystanie z nowatorskiego rozwiązania w postaci profesjonalnej, wyspecjalizowanej firmy nie jest niczym złym a jedynie pomoże za dobrą cenę sprzedać nieruchomość. Radny, p. Bartosz Domaszewicz zapytał: - czy jeżeli pojawi się inwestor zainteresowany zakupem dużej nieruchomości znajdując samodzielnie ogłoszenie na stronie UMŁ lub w inny sposób dotrze do informacji o sprzedaży, może on bez pośrednika pojawić się na przetargu składając swoją ofertę? P.o. dyrektora Wydziału Majątku Miasta p. Agnieszka Graszka udzieliła twierdzącej odpowiedzi.

65 65 Radny, p. Bartosz Domaszewicz zapytał: - czy jeżeli pośrednik nie znajdzie żadnego inwestora nie otrzyma żadnej prowizji? P.o. dyrektora Wydziału Majątku Miasta p. Agnieszka Graszka odpowiedziała, że pośrednik otrzyma wynagrodzenie tylko wówczas, kiedy inwestor, z którym ma podpisaną ofertę złoży lub weźmie udział w licytacji wygrywając przetarg. Istnieje propozycja, aby usługa pośrednictwa obejmowała sporządzenie profesjonalnej oferty, dzięki której będzie docierała do swoich klientów. Do wypowiedzi odniosła się wiceprezydent Miasta p. Agnieszka Nowak, która powiedziała m.in.: Uruchomienie prowizji będzie możliwe dopiero wtedy, kiedy pośrednik wykona skutecznie swoją usługę tj. pozyska inwestora, doprowadzi do wygrania licytacji przez inwestora oraz podpisania przez niego aktu notarialnego. Radny, p. Bartosz Domaszewicz powiedział m.in.: Czyli zatem przykładowo istnieje inwestor, który tradycyjną metodą znajduje ofertę Miasta dotyczącą sprzedaży nieruchomości, wpłaca wadium a następnie składa ofertę. Dzięki jednak biuru pośrednictwa może pojawić się dodatkowy inwestor, czy dobrze rozumiem tę procedurę? Ponadto chciałbym zapytać, co się dzieje w momencie pojawienia się więcej niż jednego oferenta?. Odpowiedzi udzieliła p.o. dyrektora Wydziału Majątku Miasta p. Agnieszka Graszka, która poinformowała, że dochodzi do postąpień, czyli do wyższej ceny transakcyjnej. Radny, p. Bartosz Domaszewicz powiedział m.in.: Rozumiem zatem, że zaproponowany mechanizm powinien per saldo doprowadzić do uzyskania wyższych kwot ze sprzedaży nieruchomości niż dotychczas. Co sądzę, że można uznać za gospodarność i działanie na korzyść budżetu miasta Łodzi. Radny, p. Maciej Rakowski zapytał: - czy prezentowane wypowiedzi przedstawicieli Miasta należy traktować, jako przyznanie się obu Pań do nieradzenia sobie z podjętymi zadaniami? Do wypowiedzi odniosła się wiceprezydent Miasta p. Agnieszka Nowak, która powiedziała m.in.: Uważam, że Wydział Majątku Miasta pracuje dobrze. Świadczy o tym przygotowanie większej ilości nieruchomości na sprzedaż niż w roku poprzednim, które udaje się bardziej skutecznie sprzedawać. Należy jednak zawsze dążyć do tego, aby było jeszcze lepiej. Radny, p. Piotr Adamczyk zapytał: - czy tylko cena będzie kryterium ocennym? Odpowiedzi udzieliła p.o. dyrektora Wydziału Majątku Miasta p. Agnieszka Graszka, która poinformowała, że tak będzie to miało zastosowanie w przypadku licytacji. Natomiast w przypadku przetargów ofertowych komisja bada, czy oferta jest zgodna z warunkami przetargu. Radny, p. Piotr Adamczyk powiedział m.in.: Jeżeli firma znajdzie oferenta z wyższą ceną, ale z niezgodnymi warunkami otrzyma prowizję, czy też nie?

66 66 P.o. dyrektora Wydziału Majątku Miasta p. Agnieszka Graszka odpowiedziała, że prowizja jest wypłacana tylko i wyłącznie, jeżeli w wyniku przetargu wyłoniony zostaje nabywca, którym jest firma, z którą pośrednik podpisał umowę. Radny, p. Piotr Adamczyk zapytał: - czy prowizja będzie dotyczyła każdej nieruchomości oddzielnie? P.o. dyrektora Wydziału Majątku Miasta p. Agnieszka Graszka udzieliła twierdzącej odpowiedzi. Wobec braku dalszych pytań, prowadzący obrady wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Krzysztof Stasiak poinformował, że przedmiotowy projekt uchwały został skierowany do zaopiniowania przez Komisję Finansów, Budżetu i Polityki Podatkowej; Komisję Gospodarki Mieszkaniowej i Komunalnej; Komisję Planu Przestrzennego, Budownictwa, Urbanistyki i Architektury oraz Komisję Rozwoju i Działalności Gospodarczej. Przewodniczący Komisji Planu Przestrzennego, Budownictwa, Urbanistyki i Architektury p. Jacek Borkowski poinformował, że Komisja na posiedzeniu w dniu 23 sierpnia br. negatywnie zaopiniowała przedmiotowy projekt uchwały. Ponadto mówca dodał, że w imieniu własnym oraz większości członków Komisji Planu Przestrzennego, Budownictwa, Urbanistyki i Architektury złożył do Komisji Uchwał i Wniosków poprawkę polegającą na wykreśleniu z autopoprawki zapisu dot. przeznaczenia zł na usługę pośrednictwa w obrocie nieruchomościami. Następnie wobec braku dalszych opinii komisji Rady Miejskiej, stanowisk klubowych przystąpiono do dyskusji indywidualnej: Radny, p. Marek Michalik powiedział m.in.: Jestem bardzo zdziwiony przedstawionym przez Prezydenta Miasta rozwiązaniem. Wydaje mi się, że dotychczas wypracowany system można określić jako system tzw. czystej wody. Polega on na tym, że istnieją nieruchomości prywatne, które znajdują się w obrocie różnych biur zajmujących się ich sprzedaniem. Natomiast nieruchomościami miejskimi dotychczas zajmowało się Miasto dokonując ich sprzedaży. Wiadomo, że Miasto odpowiada za swój miejski majątek a prywatni właściciele oraz biura obrotu nieruchomościami odpowiadają za majątek prywatny. Obecnie po raz pierwszy próbuje się wprowadzić system nie czystej wody, ale mętnej wody. Występuję w obronie i imieniu Wiceprezydenta Miasta oraz urzędników, ponieważ nie chcą zapewne takiego systemu, gdzie pojawią się zarzuty, iż przedostają się informacje od administracji publicznej samorządowej do prywatnych biur nieruchomości, które będą miały wygrane przetargi. Utworzy się pole do tzw. mętnej wody i nadużyć. Wydaje mi się, że będąc wiceprezydentem Miasta nigdy bym się na taki mętny system nie zgodził. System ten jest groźny i korupcjogenny powodujący różnego rodzaju podejrzenia pod adresem urzędników, wiceprezydentów oraz radnych. Natomiast system funkcjonujący w Mieście dotychczas jest systemem czystym. Przecież zawsze inwestor przychodzi w pierwszej kolejności do Miasta z zapytaniem, czy posiada określone tereny albo czy Miasto mogłoby spowodować zakup kolejnej działki, aby określona nieruchomość stała się większa. Zaproponowane zmiany nie przyniosą nic dobrego naszemu Miastu. Na pewno w związku z nową propozycją nie pojawią się nowe oferty. Agencja nieruchomości nie jest elementem przyciągającym. Sądzę, że ktoś tej propozycji nie przemyślał i nie przeanalizował. Ja nie będę mógł zagłosować za taką propozycją.

67 67 Radny, p. Piotr Bors powiedział m.in.: W dniu dzisiejszym stoimy przed bardzo dziwną propozycją Urzędu Miasta. Odpowiedzialny za sprzedaż majątku Miasta Wiceprezydent oraz Dyrektor Wydziału mówią nam o tym, że Urząd Miasta radzi sobie ze sprzedażą nieruchomości i potrafi to robić, ale z drugiej strony proponują korzystanie z usług biura zewnętrznego. Pojawia się zatem pytanie w jakim celu? Słyszymy odpowiedź, że tak naprawdę to Wydział Majątku Miasta ma przygotować przetarg, przeprowadzić go a następnie podpisać umowę a ktoś z tego otrzyma odpowiednią prowizję. Nie zgodzę się z tezą, że istnieją inwestorzy, którzy będą sami szukać konkretnych nieruchomości, jak i są inwestorzy, którzy będą mieli odpowiednie biuro. W przypadku dużych firm, są one zawsze obsługiwane przez duże podmioty zewnętrzne wyszukujące dla nich atrakcyjnych lokalizacji. Największy biznes zarobią biura obrotu nieruchomościami, ponieważ z jednej strony otrzymają pieniądze od firmy, która je wynajęła a z drugiej strony otrzymają pieniądze od Miasta. Nie dziwiłbym się, jeżeli Pani Prezydent powiedziałaby: Proszę Państwa mamy działki, które próbujemy sprzedać już po 10 razy. Wynajmijmy firmę profesjonalną i być może wówczas te działki uda się sprzedać. My natomiast wyszukujemy najlepszych lokalizacji strategicznych, na które znajdą się chętni, ponieważ zmienia się koniunktura i przeznaczamy na to zł. W Mieście, gdzie panuje bieda chcemy wydać zł na firmy, które będą na Mieście zarabiać. Nie wiem zatem czyjego interesu bronimy, ponieważ przyjmując przedmiotowy projekt uchwały na pewno nie łodzian. Radny, p. Witold Rosset powiedział m.in.: Posiadam zupełnie inne doświadczenia od przedstawionej propozycji. Pracując kiedyś w Urzędzie Miasta zajmowałem się sprawami sprzedaży nieruchomości i zawsze to był czas, kiedy założony w tej kwestii budżet był wykonywany i nawet z nadwyżką. Oczywiście istniały nieruchomości trudno zbywalne, ale znacznie większy problem był nie z brakiem inwestora dla konkretnej nieruchomości tylko odwrotny problem z poszukiwaniem przez inwestorów takich nieruchomości, których Miasto nie potrafiło im zaoferować by spełnić ich oczekiwania. Wówczas należało się koncentrować na poszukiwaniu odpowiednich nieruchomości w zasobie Miasta. Jeśli dobrze pracują służby odpowiedzialne za sprzedaż nieruchomości oraz służby obsługi inwestora odpowiedzialne za promocję a także istnieje koniunktura na rynku, to nie jest potrzebne Miastu żadne biuro zewnętrzne. Zaproponowana operacja miałaby sens i byłaby oszczędnością, gdyby Miasto zrezygnowało z kosztów prowadzenia promocji sprzedaży nieruchomości przenosząc te koszty na biuro nieruchomości rezygnując z części kadry urzędniczej odpowiedzialnych za promocję i poszukiwanie inwestorów. Nie wiem jednak, czy takie rozwiązanie funkcjonowałoby lepiej? Jeżeli jednak Pani Prezydent twierdzi, że służby miejskie odpowiedzialne za powyższe sprawy pracują dobrze, nie widzę żadnego powodu, aby decydować się na zaproponowane rozwiązanie. W dalszej kolejności chciałbym zwrócić się do Pani wiceprezydent Miasta p. A. Nowak, iż pojawił się w obecnej kadencji brzydki zwyczaj, iż na sali obrad można powiedzieć wszystko rozmijając się często z prawdą. Kontaktowałem się w dyskutowanej kwestii z różnymi samorządami, w tym z samorządem Wrocławia, który miał korzystać z biur pośrednictwa nieruchomości przy sprzedaży gminnych działek. Ja w to wątpię, ponieważ nie znam takiego przypadku. Chciałbym zatem, aby Pani Wiceprezydent podała z jakim biurem nieruchomości współpracuje samorząd wrocławski przy sprzedaży nieruchomości i ile ich było. Podany został przykład Wrocławia, który ma radnych przekonać do podjęcia decyzji. Proszę zatem podać konkretny przykład z konkretną nieruchomością, potwierdzając prawdę przekazywanych przez Panią Wiceprezydent słów.

68 68 Radna p. Urszula Niziołek-Janiak powiedziała: Ze zdziwieniem słucham festiwalu optymizmu ze strony radnych, którzy zawsze załamywali ręce nad kondycją Miasta. Jestem zdziwiona tym, że dziś się okazało, że nasze nieruchomości sprzedają się znakomicie. Jesteśmy fantastycznym Miastem, o którego nieruchomości inwestorzy się biją. Wcale tak nie jest. Wielokrotnie rozmawiałam z dużymi inwestorami, z przedstawicielami związków developerów o nieruchomościach Łodzi, o włączeniu prywatnych środków w rewitalizację Miasta. Zawsze słyszałam, że Miasto powinno bardzo aktywnie szukać inwestorów, ponieważ jest nieatrakcyjne, zaniedbywane, nieruchomości są w bardzo złym stanie, a stopa zwrotu z inwestycji wcale nie przedstawia się fantastycznie. Musimy robić wszystko, żeby te nieruchomości sprzedawać jak najlepiej. Prosiłabym o odpowiedzialność. Mamy wolny rynek i procesy wolnorynkowe są na pewno mniej mętną wodą niż ściąganie inwestorów jakimiś prywatnymi kontraktami, jak to przez lata bywało. Niestety odbiło się to na stanie wielu cennych nieruchomości. Radny p. Bartosz Domaszewicz powiedział: Nie do końca rozumiem panikę i strach przed pośrednikiem nieruchomości. To nie jest tak, że pośrednik nieruchomości to jakiś lichwiarz, który będzie zbijał olbrzymi kapitał, tylko zarobi wówczas, kiedy przyprowadzi inwestora. Jest wielu inwestorów, którzy wybierają sobie Łódź jako swoją siedzibę, albo chce kupić budynek i prowadzić w nim działalność. Jest to grupa inwestorów, która ma sprecyzowany cel i miejsce, w którym chce się zlokalizować. Ci z pewnością nie będą potrzebowali pośrednika nieruchomości. Ci przeszukują oferty miejskie i mogą je znaleźć. Jest też taka grupa inwestorów, którzy rozważają różne lokalizacje. Taka dedykowana oferta może spowodować, że to będzie druga, a może i trzecia oferta w miejskim przetargu na sprzedaż nieruchomości. Im więcej zainteresowanych, to cena powinna rosnąć. Nie zawsze, ale w większości przypadków cena rośnie. Per saldo mechanizm jest dla Miasta opłacalny. Środki zapisane w WPF to nie są środki, które Miasto musi wydać, ale może je wydać w przypadku, jeśli taki inwestor się znajdzie. Jest to mechanizm bardzo bezpieczny, nie płacimy z góry nikomu, nikt nie otrzymuje ryczałtowego wynagrodzenia, tylko wynagrodzenie prowizyjne za konkretną sprzedaż. Moim zdaniem jest to dobry mechanizm. Radny p. Mateusz Walasek powiedział: Z pewnym niepokojem słucham głosów, które pojawiają się w tej dyskusji. Od lat, gdy na sesji bądź w komisjach pojawia się wykonanie budżetu ze sprzedaży nieruchomości, to pojawiają się wątpliwości, dlaczego jest niewykonanie, pojawiają się głosy krytyki i głosy domagające się podjęcia radykalnych zmian w tej kwestii, aby wykonanie było lepsze. Nie wiem, czym zakończy się to głosowanie. Pozostaje mieć nadzieję, że rozsądek weźmie górę. Gdyby się stało tak, że wolą radnych nie zostanie przyjęty ten punkt i to rozwiązanie, to ja przy każdej dyskusji będę odczytywał z protokołu stwierdzenia tych, którzy mówili, że jest to zły pomysł. Będę przypominał, kto był przeciwko nowym metodom, które zaproponował Prezydent Miasta. Dyskusję podsumowała wiceprezydent Miasta p. Agnieszka Nowak mówiąc: Podam jeden przykład. Mieliśmy przygotowaną do sprzedaży nieruchomość na ul. Narutowicza 48. Pałacyk w bardzo dobrym stanie, w świetnym miejscu, blisko Nowego Centrum. Wystawialiśmy go na sprzedaż 4 - krotnie. I 4 - krotnie ci sami urzędnicy spędzali czas nad wykonywaniem tych samych czynności, czyli przygotowywaniem oferty przetargowej, poszukiwaniem potencjalnego nabywcy, wywieszaniem oferty w Internecie, ogłaszaniem itd. Czy Państwo uważacie, że to jest gospodarne? Jeżeli ci sami pracownicy pracują 4 razy przy tej samej nieruchomości. Przy 4 przetargu sprzedaliśmy nieruchomość. Udało nam się, ale po obniżeniu ceny. Chcemy uniknąć takich sytuacji. Zależy nam na tym, żeby doprowadzić do sprzedaży nieruchomości w dobrej cenie, odpowiedzialnym inwestorom i żeby Miasto miało

69 69 z tego korzyści zarówno ze strony dochodowej, jak w sposobie zagospodarowania powierzchni. To jest prosty przykład, który obrazuje problem. Można powiedzieć, że mamy sukces, ale mogliśmy sprzedać ją za wyższa cenę i szybciej. W tym czasie, kiedy urzędnicy przygotowywali po raz kolejny ten sam przetarg mogli przygotowywać nieruchomości, które prawdopodobnie spowodowałyby większy wzrost dochodów w budżecie. Następnie przedstawiciel Komisji Uchwał i Wniosków radny p. Kazimierz Kluska przedstawił poprawkę grupy 10 radnych z Komisji Planu Przestrzennego, Budownictwa, Urbanistyki i Architektury następującej treści: Składamy poprawkę do autopoprawki do projektu uchwały opisanego w druku nr 255/2013 polegającą na skreśleniu zadania pod nazwą Usługa pośrednictwa w obrocie nieruchomościami zadanie Skarbnik Miasta p. Krzysztof Mączkowski powiedział: W imieniu Pani Prezydent proszę o odrzucenie poprawki. Następnie prowadzący obrady, wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Krzysztof Stasiak poddał pod głosowanie powyższą poprawkę. Przy 23 głosach za, 15 głosach przeciwnych oraz braku głosów wstrzymujących się Rada Miejska poprawkę przyjęła. Wydruk z głosowania elektronicznego stanowi załącznik nr 51 do protokołu. Następnie prowadzący obrady - wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Krzysztof Stasiak poddał pod głosowanie projekt uchwały w przedmiotowej sprawie opisany w druku nr 255/2013 wraz z autopoprawkami i poprawką. Przy 30 głosach za, braku głosów przeciwnych oraz 3 głosach wstrzymujących się Rada Miejska podjęła uchwałę Nr LXVII/1443/13 zmieniającą uchwałę w sprawie uchwalenia Wieloletniej Prognozy Finansowej miasta Łodzi na lata , która stanowi załącznik nr 52 do protokołu. Wydruk z głosowania elektronicznego zamieszczony jest poniżej.

70 70

71 71 Ad pkt 11 - Informacja Prezydenta Miasta Łodzi na temat aktualnej sytuacji w Łódzkim Zakładzie Usług Komunalnych oraz perspektyw jego rozwoju. Informację przedstawił wiceprezydent Miasta p. Radosław Stępień mówiąc: Raport w sprawie restrukturyzacji ŁZUK-u powstaje aktualnie i będzie gotowy być może jeszcze w tym miesiącu. Wpłynie wówczas do Państwa informacja o propozycji całkowitego i kompleksowego rozwiązania problemu. Z czego problem się wziął? Według jakich wytycznych zamierzamy go rozwiązać? Z jednej strony nie mamy żadnych wątpliwości, że coś, co określamy jako brygadę interwencyjną Prezydenta Miasta, więc zespół ludzi wyposażony w odpowiednie środki, który realizowałby różnego rodzaju zadania, poczynając od najważniejszych zadań interwencyjnych np. przy oderwaniu się fragmentu wiaduktu, czy innych spraw, jest absolutnie niezbędne i nikt nie zamierza takiego zespołu się pozbywać. Rozwój ŁZUK poszedł w bardzo różnych kierunkach i dzisiaj konieczne jest podjęcie decyzji, który z tych kierunków ma być kontynuowany, a który chociażby ze względów formalnych, ze względu na to, co mówi nie tylko litera prawa w kwestii zamówień publicznych, powinien być pod szczególnym nadzorem. ŁZUK wykonuje dziś zlecenia od remontów kompleksowych kamienic w ramach programu Mia100 kamienic do najprostszych prac interwencyjnych np. usunięcia fragmentów, które oderwały się od nieruchomości, czy drobnych prac związanych z drogami. Pytanie zasadnicze, które postawił sobie zespół ds. restrukturyzacji ŁZUK jest, który kierunek wybrać. Jeśli tylko kierunek interwencyjny, to rzeczywiście struktura jest dziś duża. Jeśli przyjmiemy, że jest pole interwencyjne i trochę szersze niż interwencyjne, to powinniśmy się zastanowić, czy obecna rzeczowa struktura, która obejmuje nieczynne wysypisko, kompostownię, brygadę związaną z remontami kamienic, remontami mieszkań socjalnych, zespołami związanymi z wycinką i pielęgnacją zieleni, utrzymanie cmentarzy, utrzymanie czystości. W jednej instytucji rzeczywiście nam się nie rozjeżdża w różne kierunki. Padało wiele słów o zagrożeniach, o tym, że ŁZUK jest pozbawiany zleceń. Na ten rok ŁZUK ma do przerobienia około zł. Jest to bezpieczna kwota już zawarta w zleceniach planowanych do końca roku. Czy w następnym roku może być poziom podobny, bądź wyższy? Całkiem możliwe, że tak, ale pod warunkiem, że raz na zawsze ustalimy czym ŁZUK ma być, gdzie są nieprzekraczalne granice interwencji w rynek. Tak, żeby nagle nie nastąpiła monopolizacja usług związanych z zielenią, czy remontami. Nasze ustawodawstwo idzie w zupełnie innym kierunku, o czym świadczy słynny zapis art. 6 tzw. ustawy śmieciowej, który mówi, że spółka miejska ma startować jak inne spółki, ale ŁZUK spółką nie jest i w przetargach nie startuje. Niekontrolowany rozrost tej działalność rodzi poważne pytanie, czy jest to zgodne z ustawą prawo zamówień publicznych. Wielu prawników ma co do tego uzasadnione wątpliwości. Ustawa prawo zamówień publicznych mówi wyraźnie, że wszelkie zamówienia o charakterze przewidywalnym, stałym, a w szczególności większe zamówienia powinny być w tym trybie realizowane. Wchodzimy w okres nowej perspektywy, co może oznaczać np. dla programu Mia100 kamienic obowiązkowy wymóg przetargu, jeżeli będzie to inwestycja współfinasowana z funduszy europejskich. Te i inne pytania legły u podstaw prac restrukturyzacyjnych, ale zapewniam Państwa, że nikt nie zamierza ŁZUK-u zlikwidować. Po pierwsze należy się zastanowić, czy nie połączyć komponentów związanych z obsługą zieleni, biorąc pod uwagę, że mamy ZZM. Nie oznacza to absolutnie likwidacji miejsc pracy, ani sprzętu, może oznaczać natomiast zmiany o charakterze strukturalnym. Możemy wyodrębnić komponent związany z tym, co dziś jest w najgorszym stanie małe roboty drogowe. Przygotowaliśmy program 42 ulepszeń drogowych np. poprawa promienia prawosktrętu, poprawa geometrii przejścia dla pieszych, 23 przejazdy rowerowe. To jest świetne pole do działania części drogowej ŁZUK. Gdybyśmy teraz chcieli zorganizować typowy przetarg, to koszt jego zorganizowania niewiele

72 72 odbiegałby od kosztu zadania. Zadań jest dużo i przy sprawnej organizacji są one rocznie oceniane od zł do zł po stronie ZDiT, a dziś wykorzystywane na poziomie zł. Potencjał zatem jest. Powstaje pytanie, dlaczego nie jest wykorzystany? Rzecz jest w tym, że zarówno ZDiT i Wydział Komunalny i ZZM i wszystkie organizacje miejskie muszą pilnować jednej rzeczy, a mianowicie zlecając ŁZUK nie mogą odbiegać w sposób rażący i istotny od wartości, która może być uzyskana na rynku. Proszę zrozumieć decydentów z wszystkich jednostkach budżetowych, że jeśli mają ofertę np. na rozbiórkę budynku od firmy nr 1 kwotę zł, nr zł, nr zł, ŁZUK zł, to nie podejmą decyzji o powierzeniu zadania, nawet w łatwiejszej procedurze, ale jednak kilka razy droższej firmie. Dysproporcje są bardzo różne, ale utrzymują się w pewnych tendencjach. Jeśli chodzi o remont lokali socjalnych: koszt remontu jednego z lokali przy ul. Finansowej przedstawia się następująco: oferta nr zł, oferta nr zł, oferta ŁZUK prawie zł. Zarówno w dużych jak i małych kwotach te rozbieżności są naszym zdaniem zbyt duże. Jeżeli popatrzymy na koszt wykonania 1 metra kwadratowego chodnika, to przeciętna uśredniona cena to 70 zł, a oferta ŁZUK oscyluje od 140 zł do 200 zł. Dość nietypowa była także oferta cenowa za usunięcie słupków, która na rynku wynosiła 9 zł od słupka, a ostateczna oferta negocjacyjna to 25 zł. Skąd to się bierze? Czy to jest wina ŁZUK? Nie chodzi o obwinianie pracowników, czy zarządu ŁZUK, bo błąd strukturalny został popełniony wtedy, kiedy tworzono ŁZUK. Został on obarczony masą kosztów związanych z utrzymaniem mało dochodowych sektorów i segmentów jego działalności. Powoduje to, że jeżeli prawidłowo oficjalnie i otwarcie zaliczy się wszystkie koszty do ceny jednostkowej, to cena operacyjna, czyli taka, która uwzględnia tylko koszty wykonania bez żadnych narzutów, jest tak duża, że rynek zawsze wyruguje ŁZUK. Jak to poprawić? Wyodrębniliśmy pola, na których ŁZUK może być konkurencyjny i może dawać ceny zbliżone do ceny rynkowej pod jednym warunkiem, że wskażemy wprost i bez ogródek, które pola ŁZUK z definicji nie mogą być dochodowe, a dla bezpieczeństwa funkcjonowania Miasta musza być utrzymane. Chcielibyśmy skończyć z praktyką finansowania przez jedną część zleceń kompostowni, wysypiska, czy paru innych działalności, które być muszą, ale dochodu nie przynoszą. Nie chodzi o to, by przerzucać odpowiedzialność między ZDiT, Prezydentem, pracownikami. Chodzi o to, by ten błąd strukturalny naprawić, bo moim zdaniem zszywanie czegoś dochodowego i niedochodowego na dłuższy czas da taki efekt, jaki mamy w tej chwili w ŁZUK. Jeśli remont drogi rowerowej, czy przystosowanie jej na al. Rydza Śmigłego mamy dziś realizowane za zł, przy ostatecznej ofercie ŁZUK zł, to trudno mi żądać od dyrektora ZDiT, aby wybrał ofertę ŁZUK. Sami Państwo zapytalibyście wtedy, dlaczego źle gospodarujemy majątkiem Miasta. Chcemy jeszcze we wrześniu przedstawić projekt restrukturyzacyjny, który nie będzie miał na celu zwalniania ludzi, zamykania ŁZUK, ale optymalne ustalenie tego, gdzie jest miejsce ŁZUK, aby miał stabilną pulę zleceń niekonfliktujących się wprost z prawem zamówień publicznych, potrzebnych nam wszystkim jak np. małe usprawnienia drogowe. Każdy z nas mógłby dziś zgłosić, jakie chciałby wprowadzić małe usprawnienia drogowe. Każde z tych usprawnień kosztuje od kilkunastu do kilkuset tysięcy złotych. Czy warto dla zlecenia polegającego na przełożeniu krawężnika, uzupełnieniu nawierzchni, poprawie stanu chodnika rozpisywać tygodniami trwający przetarg? Przecież koszt tego postępowania będzie większy niż koszt zlecenia. Ale jeśli na te kilkanaście tysięcy złotych, które uzyskujemy jako cenę rynkowa ŁZUK będzie zmuszony prawidłowo kalkulując niedochodowe części swojej działalności dopisać kolejne naście tysięcy, to u dyrektora ZDiT pojawi się oferta, która z oczywistych względów nie może być przyjęta. Dlatego apeluję i proszę, aby zdjąć gorącą atmosferę z ŁZUK. ŁZUK był potrzebny bez względu na to, kto był prezydentem i będzie potrzebny bez względu na to, kto będzie prezydentem. Bo jeśli urwie się balkon, czy zapadnie droga, to nikt nie będzie wtedy rozpoczynał postepowania przetargowego i czekał 6 tygodni na naprawę, nie mówiąc o

73 73 oznakowaniu miejsca. Sam proces oznakowania i zabezpieczenia w niektórych przypadkach to już są koszty. Prawo zamówień publicznych nie zna trybu awaryjnego. Mając swoją jednostkę remontową możemy to naprawić. Ale ta jednostka nie może ewoluować w kierunku mega firmy budowlano - remontowej, która ruguje istniejący rynek. Nie może to być firma, która obsługuje wszystkie zlecenia w zakresie zieleni miejskiej i ruguje z rynku inne firmy. Bo wtedy bezrobocie, które wygenerowalibyśmy na ŁZUK przełożymy na firmy, które wyrzucimy ze zleceń. Będzie to przekładanie jednego bezrobocia w drugie. Rozumiem, że tych, którzy mają zatrudnienie może to nie obchodzi, ale z punktu widzenia Miasta ma to sens. Apeluję o to, byśmy dzisiejszą dyskusję przenieśli na koniec września i wtedy podyskutowali nad programem restrukturyzacji. Nie mam oporów i zacięcia, czy ŁZUK ma być, czy ma nie być. Mam proste oczekiwanie. Tam, gdzie ŁZUK z definicji musi generować stratę, bo takie zadania mu kiedyś zaszyto, to trzeba ją zdefiniować i moim zdaniem pokryć z pieniędzy wprost, a nie zmuszać ŁZUK do tego, aby w kosztach ogólnych wkalkulowywał to do indywidulanej ceny zleceń. Wtedy stworzymy sytuację schizofreniczną, gdzie zlecając własnej firmie wykonanie usługi z góry wiemy, że jest ona 2 lub 3 razy droższa, w związku z czym wiemy, że musimy to zlecenie usunąć. Nie do końca jest dla mnie zrozumiała struktura także w zakresie pielęgnacji zieleni. Jeśli coś jest deficytowe jak kompostownia, czy wysypisko, to niech będzie to zdefiniowane i finansujmy ten deficyt zmniejszając go racjonalnie gospodarując z normalnych pieniędzy, a nie zaszywajmy to w kalkulację cenową, bo wtedy wyjdą nam takie absurdy. Przykład, który wymaga wyjaśnienia. Otóż w jednym z rejonów ŁZUK zaproponował cenę bardzo niską, niższą od rynkowej, a potem starał się wyplątać z oferty, która została przez nas przyjęta. Jeżeli ŁZUK daje ofertę niższą niż rynkowa, to jak Państwo możecie prześledzić historię naszych relacji, to ona jest przyjmowana. Gdy ŁZUK daje ofertę w przedziale oferty rynkowej, to ona jest przyjmowana. Okazało się, że ŁZUK nie wytrzymał tego. Uważam, że to są doraźne ręczne mechanizmy sterowania. Negocjacje Miasta z własną jednostka organizacyjną. To jest coś absurdalnego. Żeby to skończyć trzeba wyodrębnić pole strat, być może wyodrębnić je strukturalnie. Ustalić jaki przynosi to deficyt. Przypilnować, żeby ŁZUK przy dobrze zbudowanej strukturze majątkowej i kosztowej był zdolny dać ofertę, która zamyka się w parametrach rynkowych, ustalić zakres zleceń, które z definicji będą zleceniami dla ŁZUK, gdyż być może nie wymagałyby prac projektowych, wymagają szybkiego przystąpienia i niewielkiego przygotowania, są bardzo pracochłonne, a nie kapitałochłonne. W wypadku ŁZUK mamy także kłopot rozliczeniowy z VAT-em. Na ten rok mamy zaplanowane zł. Zwołałem spotkanie wszystkich jednostek organizacyjnych, które dawały zlecenia ŁZUK-owi i to co mogliśmy zrobić, to przygotować pakiet nowych zleceń i przyspieszyć cash flow w firmie uruchamiając szybciej płatności. Możemy to robić, ale jest to zarzadząnie partyzanckie. Dlatego chciałbym mieć szansę przedstawić Państwu propozycję systemowej restrukturyzacji ŁZUK. Nie jest naszym celem gigantyczne zwalnianie ludzi, czy sprowadzanie ŁZUK do 30 osobowej brygady interwencyjnej Prezydenta. Budowanie z niej wielkiej firmy budowalnej idzie w poprzek prawu zamówień publicznych i temu do czego ŁZUK został powołany. Jeśli z tego rynku przy pomocy ŁZUK wyrugujemy firmy, które tam działają to zwolnią pracowników tyle, że poza naszą strukturą. Firmy te zwolnią swoich pracowników. Tym bardziej, że są zatrudniani sezonowo. Powiększymy w ten sposób bezrobocie w innym miejscu. To co będzie przedmiotem propozycji obejmuje w zasadzie pełen zakres funkcjonowania ŁZUK. Czy dziś, kiedy mamy ZZM powinniśmy utrzymywać brygadę pielęgnacji drzew w ŁZUK, czy w ZZM? Mnóstwo jest roboty jeśli chodzi o utrzymanie w Łodzi zieleni miejskiej. Moim zdaniem trzon związany z małymi pracami, ale w ilości takiej, że składają się na dziesiątki milionów złotych rocznie to jest to w czym ŁZUK powinien zacząć się specjalizować. Tak, byśmy za zł, czy zł nie robili wielotygodniowych procedur angażując do tego urzędników i masę czasu. A chodziłoby o

74 74 drobne korekty drogowe, czy wymianę płyt chodnikowych, ale pod jednym warunkiem, że metr kwadratowy nie będzie 4 razy droższy niż na rynku. Następnie przystąpiono do fazy pytań. Radny p. Tomasz Trela zapytał: Gdybyśmy wiedzieli, że jest plan, że we wrześniu mamy poznać zamierzenia restrukturyzacyjne, to ten punkt moglibyśmy przełożyć na sesję wrześniową. Odpowiedzi udzielił wiceprezydent Miasta p. Radosław Stępień mówiąc: Miałem zamiar to zgłosić, ale dzisiejszy poranek został zdominowany przez inne wydarzenia, więc proszę mi wybaczyć. Radny p. Tomasz Trela zapytał: Jeżeli dokument ma być gotowy we wrześniu to pewnie już dziś wiadomo, jak rysują się perspektywy w kontekście zakresu rzeczowego i przedmiotu działalności ŁZUK, jak również obsady kadrowej w ŁZUK. Ilu pracowników będzie potrzebnych w perspektywie kilku lat do zrealizowania zadań, o których Pan mówił dziś?. Odpowiedzi udzielił wiceprezydent Miasta p. Radosław Stępień mówiąc: To, że proszę o trochę czasu nie wynika z faktu, że tego programu nie ma, raczej z tego, że trwa dyskusja nad jego wariantami. Podczas dyskusji nad projektem poprosiłem z-cę dyrektora WBiL p. M. Obijalskiego, który zajmuje się programem Mia100 kamienic o określenie stanu i perspektyw. Podstawową rzeczą jest to, jaka jest perspektywa kontynuacji programu, w którym dziś uczestniczy ŁZUK na kilka milionów. Ma to związek z procedurą, która zakłada immanentnie w sobie procedurę przetargową, do której ŁZUK stanąć nie może. Pytanie o kontynuację programu Mia100 kamienic i udział ŁZUK jest pytaniem o możliwość zastosowania takiej procedury, jaką stosujemy dzisiaj w sytuacji, gdyby program był finansowany przez UE. Dla Dyrektora oznacza to konieczność przygotowania odpowiedzi, czy cały program, jeśli nie cały, to w której części nie i czy istnieje takie pole zleceniowe, które mógłby obsłużyć ŁZUK kontynuując. Ma to istotne znaczenie dla obsad kadrowych. Ale akurat w tym segmencie o tyle mniejsze, że w Polityce mieszkaniowej określiliśmy pewien pułap mieszkań i budownictwa socjalnego. Okazuje się, że w tym roku doszliśmy do górnej granicy możliwości ŁZUK jeśli chodzi o przerób na lokalach socjalnych. Jeśli okaże się, że perspektywa unijna będzie zamknięta ze względów formalnych, wtedy będziemy starać się angażować ŁZUK głębiej w lokale socjalne, dlatego że lokale socjalne to duże zadanie, ale de facto to są setki małych zadań inwestycyjnych od kilku do kilkudziesięciu tysięcy złotych. W tym obszarze będziemy potrzebować z roku na rok więcej osób, gdyż mamy lokali socjalnych do wykonania i pomieszczeń zastępczych. Rocznie przy maksymalnych obrotach, jeżeli budżet nam na to pozwoli, będziemy robić około lokali. Jeśli ŁZUK zacznie się specjalizować w tym kierunku, to raczej roboty mu nie zabraknie. Czeka nas masa robót o charakterze rozbiórkowo - porządkowym. Nie mówię o rozbiórkach dużych kamienic. Mówię o likwidacji różnego rodzaju naniesień na nieruchomościach. Na długie lata roboty tej powinno wystarczyć. Powoduje to, że będziemy myśleć o ewentualnym zrównoważeniu braku finansowania unijnego z przyczyn proceduralnych przeniesieniem puli lokali socjalnych w kierunku ŁZUK. Wtedy rok do roku możemy powiedzieć, że robimy np. 600 lokali. Jeśli chodzi o część zieloną rozważamy kilka różnych wariantów i opcji. Rozważamy wchłonięcie tego sektora pielęgnacji zieleni do ZZM. Ekipa plus sprzęt. Dziś dyrektor A. Jaksa nie widzi problemu, żeby tej ekipy i sprzętu nie obłożyć robotą na długie lata. Miejsca dzisiaj najbardziej niebezpieczne dla projektowania zatrudnienia są dwa. Duże roboty w programie Mia100 kamienic finansowane z UE i decyzja dot. dużych robót połaciowych,

75 75 jeżeli chodzi o pielęgnację dużych obszarów zieleni. Jest potrzebna decyzja o charakterze systemowym, czy 100% zleceń jest oddane na rynek, czy też istnieje część zleceń, które dajemy ŁZUK. Ja jako prawnik mam wątpliwość formalną, czy tak można to zrobić. Dziś w ŁZUK są zatrudnione 343 osoby. Co najmniej dla osób według dzisiejszego szacunku przyszłorocznych zleceń powinno być miejsce. Przykładem jest ZZM, w którym planowaliśmy daleko idące redukcje, a okazało się, że chętnie przejęlibyśmy ekipę z ŁZUK, bo tyle jest pracy. Pokazuje to, że może się okazać, że tak naprawdę pracy będzie więcej niż nam się wydaje. Jedno jest pewne nie będzie większego budżetu. Jeśli nowy zrestrukturyzowany ŁZUK wyjdzie poza cenę rynkową, to mimo tego, że będzie masa roboty, będą pieniądze na nie, to w ŁZUK będzie zero zleceń. Żaden urzędnik nie wyda polecenia realizacji zlecenia za kwotę 4 razy większą. Radny p. Tomasz Trela zapytał: Dysponuję dokumentem, z którego wynika, że Miasto zleciło zadanie oczyszczania Miasta jednego z rewirów za kwotę 0,2 zł za metr kwadratowy, przy czym cena uśredniona z przetargu to 0,44 zł. To jest dla mnie zastanawiające, bo można to potraktować, jako polecenie służbowe i to jest skazywanie z góry ŁZUK na słabej jakości wykonaną usługę, albo na redukcję zatrudnienia. Jeżeli ŁZUK jest w stanie wykonać usługę oczyszczania Miasta za 0,4 zł, a uśredniona wartość to 0,44 zł, to moje pytanie jest takie, czy my robiąc rozpoznanie rynku nie możemy ustalić długofalowej polityki związanej z tym, że za oczyszczanie Miasta będzie odpowiadał ŁZUK?. Odpowiedzi udzielił wiceprezydent Miasta p. Radosław Stępień mówiąc: W całości?. Radny p. Tomasz Trela zapytał: Czy nie można ustalić tak polityki funkcjonowania ŁZUK w korelacji z zadaniem własnym Miasta, jakim jest utrzymanie czystości, żeby ŁZUK miał poczucie pewności, że w perspektywie roku, dwóch, trzech za ten sektor Miasta będzie odpowiedzialny? A z tytułu świadczonej usługi otrzymywał kwotę x?. Odpowiedzi udzielił wiceprezydent Miasta p. Radosław Stępień mówiąc: Dysponuje Pan dokumentem, jakim jest polecenie wykonania usługi, ale tak naprawdę polecenie wykonania usługi powstaje w ten sposób, że stosowny Wydział zwraca się do ŁZUK o przygotowanie oferty na wykonanie danego zlecenia, ŁZUK ją przygotowuje i jeśli jest ona w granicach akceptowalnych wartościami rynkowymi, to się ją przyjmuje. Wtedy wydaje się tzw. polecenie realizacji zadania. Nie jest tak, że wymyślam sobie, jaka będzie cena danego zlecenia. Polecenie wykonania jest na podstawie oferty, którą przygotował oferent. W tym wypadku ŁZUK. Doszliśmy do porozumienia z ŁZUK, a on się nie doszacował, że podniesiemy mu tę stawkę. Jeżeli mam możliwość przyjęcia ceny, którą ktoś skalkulował na 0,2 zł, to ja przyjmuję. Trudno oczekiwać, żebym sam z siebie chciał dołożyć 2 razy tyle. W tym segmencie będzie najtrudniejsza rekomendacja, ponieważ gdybyśmy chcieli zastosować dwa czyste systemy, czyli system obsługi rynkowej, bądź system obsługi ŁZUK-owej, to w systemie rynkowym nie byłoby miejsca na powierzenie rejonu ŁZUK, bo to jest coś przewidywalnego do ogarnięcia systemem przetargów. Gdybyśmy chcieli zrobić 100% ŁZUK, to nie 300 zł, a zł i nie te koszty i nie ta struktura i w ogóle trudno to sobie wyobrazić. Mielibyśmy wtedy monopolistę, który dyktowałby ceny, ustalałby koszty według uznania. W tym zakresie będziemy proponować jedno z trzech rozwiązań. Przejście na rynek całego tego sektora i zagospodarowanie tego potencjału, który jest w ŁZUK, pozostawienie części rynku w ręku ŁZUK, a reszta na wolny rynek. Mam sporo wątpliwości jednak co do tego. Jest też trzeci wariant, którego rekomendować nie będziemy, bo nie chcemy się pozbywać własnej wykwalifikowanej grupy ludzi, czyli pójście całkowicie w wariant rynkowy redukując ten zakres w strukturze ŁZUK.

76 76 Radny p. Tomasz Trela zapytał: Nie stałoby chyba nic na przeszkodzie, żeby Miasto zdefiniowało strategiczne części i powierzyłoby jest ŁZUK, który działa w strukturach miejskich?. Odpowiedzi udzielił wiceprezydent Miasta p. Radosław Stępień mówiąc: To jest pytanie dla dyr. M. Górskiego. Radny p. Tomasz Trela zapytał: Pytam po to, żeby Państwo przygotowując restrukturyzację uwzględnili takie mechanizmy. Odpowiedzi udzielił wiceprezydent Miasta p. Radosław Stępień mówiąc: Jest taki mechanizm. Radny p. Tomasz Trela zapytał: Warto na tym etapie przygotować ŁZUK pod kątem świadczonych usług na rzecz Miasta możliwie kompleksowo. Moje zaniepokojenie budzi fakt, że ŁZUK w 2010 r. zatrudniał 773 osoby, w 2011 r. 521, w 2012 r. 450, a teraz 343. Pamiętamy, że na grudniowej sesji Rady Miejskiej, kiedy ten temat był omawiany i wprowadzony na nasz wniosek Prezydent Miasta deklarowała, że zwolnień w ŁZUK nie będzie i będzie robiła wszystko, aby struktura zatrudnienia była dopasowana do świadczonych usług. Po czym mija 8 m-cy a my ze struktury organizacyjnej straciliśmy blisko 100 osób. To jest istotne pytanie, bo jeżeli ŁZUK miałby zajmować się tylko i wyłącznie lokalami socjalnymi. Odpowiedzi udzielił wiceprezydent Miasta p. Radosław Stępień mówiąc: Tego nie powiedziałem. Radny p. Tomasz Trela zapytał: Proszę mi pozwolić dokończyć. Lokale socjalne, rozbiórki, ewentualnie pielęgnacja zieleni, to w moim przekonaniu dzisiejsza kadra jest za duża. Powinniśmy robić wszystko, aby utrzymać kadrę na obecnym poziomie, a może nawet próbować tak dostosować i tak wyprofilować działalność ŁZUK, aby była możliwość zwiększenia zatrudnienia? Wszystko zależy od tego, w jaki sposób Państwo podejdziecie do wykonywania pewnych zadań własnych poprzez zakład budżetowy, którym jest ŁZUK. Stąd troska i pytania. Pan wie, że na przestrzeni ostatnich 6 lat były tylko 2 podwyżki w ŁZUK. Warto pod tym kątem zastanowić się, jak mają funkcjonować pracownicy i za jakie pieniądze pracują. Odpowiedzi udzielił wiceprezydent Miasta p. Radosław Stępień mówiąc: Rozumiem, że pytanie to zawiera w sobie założenia programu restrukturyzacyjnego. Cieszę się, że znam stanowisko liczącego się Klubu w Radzie Miejskiej. Nie jest tak, że jesteśmy dalecy od siebie w tym. 750 osób to było zbyt dużo na tę skalę zadań, która wynikała z budżetu. Z troską patrzymy na to, co się dzieje w procedurze zleceń w programie Mia100 kamienic. To jest dla dyrektora Cieślikowskiego duży, prosty projekt. Przy lokalach socjalnych mamy około 600 małych projektów. To jest trudniejsze. Te 600 małych projektów będzie się z roku na rok powtarzać. Widzę 2 płaszczyzny, które są dziś przez ŁZUK niewykorzystane. Trochę piłka jest po obu stronach. Znam to, bo osobiście bardzo wnikliwie interesowałem się, jak wygląda kalkulowanie i przygotowanie chociażby do budowy ścieżki rowerowej na ul. Wojska Polskiego. Mam swoje zdanie o ofercie ŁZUK. Było to zadanie ponadmilionowe. Dziś dla ZDiT ŁZUK przerabia około zł. Dyrektor ZDiT wyraził poważne zastrzeżenia co do sposobu ofertowania i przygotowywania oferty ze strony ŁZUK. Zadań, które ŁZUK

77 77 mógłby realizować w ZDiT jest na kwotę od zł do zł. To jest skala, w której możemy myśleć bądź o przekwalifikowanych, bądź o rozwoju tego. Potrzebuję taką ekipę własną, która będzie realizowała chociażby program 42 małych usprawnień drogowych. Jeśli to ogarniemy organizacyjnie i ofertowo, ale nie wtedy, kiedy Pan Dyrektor będzie musiał zaliczać wrzucone mu koszty z czapy w firmie do ceny jednostkowej, to może się okazać, że w tym segmencie wręcz z roku na rok mamy więcej. Jeżeli chodzi o decyzje dot. zieleni, czy sprzątania, to musi być podjęta strategiczna decyzja co do zakresu, żeby z jednej strony nie niszczyć rynku, który wytworzył się i funkcjonuje, ale z drugiej strony, żeby też nie niszczyć tego potencjału, który jest w ŁZUK. ŁZUK wchodzi też w nowe zadania np. sprzątanie ul. Piotrkowskiej. Jest przestrzeń dla ŁZUK i ją widzę. Radny p. Tomasz Trela zapytał: Dzisiaj największym problemem funkcjonowania ŁZUK jest to, że pracownicy, kierownictwo nie ma pewności co w danym roku, miesiącu, półroczu będzie musiało zrobić na rzecz Miasta. Czy nowy plan struktury będzie zakładał długofalowy rozwój ŁZUK?. Odpowiedzi udzielił wiceprezydent Miasta p. Radosław Stępień mówiąc: Tak, będzie zakładał przede wszystkim w 3 obszarach, czyli w obszarze remontowo - budowlanym w długiej perspektywie sfokusowanej na substancję, którą mamy na lokalach socjalnych, rozbiórkach, remontach, przystosowaniu itd. Widzę to także dobrze w sektorze drogowym. Tu dziś potencjał ŁZUK jest bardzo mały w stosunku do ewentualnych możliwości. Jeśli chodzi o decyzje, co do sektora zielonego, może być tak, że będziemy chcieli, żeby sektor ten z ludźmi i sprzętem bez redukcji znalazł się w ZZM. Po co budować 2 różne struktury zajmujące się tym samym? Najtrudniejsza decyzja to sektor związany z oczyszczaniem Miasta, co jest przedmiotem przetargu. Jeśli zrzucimy sztuczne koszty z ŁZUK zawyżające oferty, jeżeli ŁZUK będzie w półrocznych kontrolach udowadniał swoją adekwatność do wartości rynkowej, to jestem skłonny zaprognozować przynajmniej na 2014 r. stałą pulę. Jeśli ta pula się wyczerpie, to jestem w stanie rekomendować we wrześniu 2014 r. 3 i 5 - letni plan funkcjonowania ŁZUK. Radny p. Tomasz Trela zapytał: W zakresie oczyszczania Miasta?. Odpowiedzi udzielił wiceprezydent Miasta p. Radosław Stępień mówiąc: W zakresie oczyszczania Miasta to jest strategiczna decyzja pomiędzy rynkiem i ŁZUK. Radny p. Tomasz Trela zapytał: Kiedy możemy liczyć na dokument? Czy jest on w uzgodnieniach ze strony załogi ŁZUK? Kto jest personalnie odpowiedzialny za przygotowanie dokumentu?. Odpowiedzi udzielił wiceprezydent Miasta p. Radosław Stępień mówiąc: W przyszłym tygodniu zamykamy warianty koncepcji. Są one trzy. Wiem, który wariant chętnie bym rekomendował, pozostałe dwa muszą być rozpatrzone jako warianty referencyjne łącznie z bardzo radyklanym wariantem. Mamy obowiązek rozpatrzenia każdego z nich. Później idzie to Wydziału Organizacyjno-Prawnego, po drodze będzie to przedyskutowane ze Skarbnikiem Miasta. Kiedy będziemy mieli to za sobą, czyli za około 2-3 tyg. będziemy w stanie zaprezentować kierownictwu ŁZUK. Kiedy projekt będzie dojrzały do prezentacji pójdzie do konsultacji wewnętrznych z załogą. Zamknięcie planuję na 4 tydzień września i wprowadzimy go wówczas na sesję. Będzie konieczna interwencja uchwałowa. Bez względu na to co się stanie w ciągu najbliższych kilku lat, jak tej sprawy nie rozstrzygniemy teraz, to ŁZUK straci płynność jeszcze w tym roku. Doprowadzimy do sytuacji, kiedy nie będziemy

78 78 mieli dyspozycyjnej ekipy, która w trudnej sytuacji nam pomoże, ale jednocześnie pozwoli mi w tych lokalach socjalnych planować to sobie fajnie naprzód. Moja prośba o konsensus będzie prośbą byśmy się oparli na zdrowym matematycznym liczeniu. Nie będziemy musieli wtedy toczyć dyskusji o zwolnieniach. Myślę, że raczej to będzie kwestia poszukiwania na rynku dobrych pracowników. Radny p. Tomasz Trela zapytał: Kto personalnie odpowiada za przygotowanie strategii?. Odpowiedzi udzielił wiceprezydent Miasta p. Radosław Stępień mówiąc: Wczoraj mieliśmy spotkanie dyrektorów w sprawie zbilansowania roku 2013 i perspektywy na rok 2014 od strony zleceniodawcy. Spotkanie było bez udziału ŁZUK z oczywistych względów, bo najpierw zleceniodawcy w swoim gronie powinni przedyskutować, jaką pulą dysponują. Następne spotkanie będzie z udziałem ŁZUK ze wskazaniem centrów sztucznych kosztów, centrów najbardziej rozwojowych, centrów problematycznych. Jeżeli uzyskamy konsensus Wydziału Organizacyjno-Prawnego, Skarbnika Miasta, czy w przypadku finansowania Mia100 kamienic z udziałem UE będzie możliwy udział ŁZUK. Będzie wtedy jasne, czy ekipa remontowo-budowlana będzie miała komponent dużego remontu, czy będzie się koncentrować na małych i średnich, ale za to w dużej ilości. Radny p. Tomasz Trela zapytał: Nie mam żadnych wątpliwości, że ŁZUK jest jednostką potrzebną, niezbędną i powinniśmy wszyscy zabiegać o to, by była silnie usytuowana i wyposażona w odpowiednie zlecenia tak, aby mogła się rozwijać pod kątem personalnym. Powinniśmy dążyć do tego, by struktura wynagrodzeń w ŁZUK odpowiadała aktualnej strukturze wynagrodzeń na rynku zewnętrznym. Deklaruję chęć współpracy w zakresie przygotowania takiej koncepcji funkcjonowania i rozwoju ŁZUK, aby służył on mieszkańcom Miasta. Odpowiedzi udzielił wiceprezydent Miasta p. Radosław Stępień mówiąc: Nigdy w żadnym projekcie restrukturyzacji ŁZUK nie był brany wariant całkowitej jego likwidacji. Radny p. Piotr Adamczyk zapytał: Wielokrotnie powoływał się Pan na swoją wiedzę prawniczą mówiąc o problemach zlecania zadań oczyszczania Miasta ŁZUK. Proponował Pan, że odpowiednią formą jest przetarg. Chciałbym przypomnieć protokół z sesji z 27 grudnia 2012 r., kiedy dyskutowaliśmy o przyszłości ŁZUK. Wówczas Pani Prezydent przekonywała radnych, że w UMŁ była kontrola RIO. RIO zarzuciło, że Miasto nie posiada prawa do czegoś, co powinno być incydentalne, a nie jako permanentne powierzenie określonych usług. Sprawy te powinny być rozstrzygane w przetargach. Miasto posiada dokument pokontrolny, który mówi wprost, że nie mamy prawa zlecać wprost, tylko muszą być organizowane przetargi. 27 lutego 2013 r. Pani Prezydent w negocjacjach ze związkami zawodowymi powiedziała, że zleciła udostępnić przedstawicielom związków zawodowych opinii NIK dot. ŁZUK. Związki zawodowe poszukiwały dokumentów kontrolnych RIO, NIK, które są w posiadaniu UMŁ. Nie mogły się ich doszukać. Czy Pan po oficjalnych negocjacjach ze związkami zawodowymi potrafi ten dokument nam przedstawić?. Odpowiedzi udzielił wiceprezydent Miasta p. Radosław Stępień mówiąc: W tej chwili nie pamiętam, o jakim dokumencie Pan mówi. Wszystkie dokumenty po kontroli mają swój status dostępności. To nie jest coś owiane ponurą tajemnicą. Więc proszę nie robić wokół tego zagadki. Myślę, że zamiast dłubać w dokumentach, zestawiać cyfry i próbować budować tego typu atmosferę, spróbujmy zmierzyć się z problemem. Nie ukrywałem nigdy, że formalny problem z ŁZUK jest taki, że jego istnienie i zakres działania w naturalny sposób

79 79 zderza się z ustawą prawo zamówień publicznych. Brygada interwencyjna rozwiązująca całą masę problemów powinna istnieć. Musi się zderzyć z opinią prawną, gdzie jest formalna granica działalności ŁZUK. Bez tego trudno nam będzie zaplanować zakres rzeczowy. Jestem legalistą i nie chcę prowadzić działalności naruszającej prawo. Po przedstawieniu naszej koncepcji funkcjonowania, która będzie budowana w oparciu o zakres rzeczowy i merytorykę procesu realizacji zadań ŁZUK, popatrzy na to Wydział Organizacyjno-Prawny. Mam nadzieję, że nie powie, że z punktu widzenia prawa taki zakres jest niemożliwy. Ale nie będę antycypował opinii prawnej. Nie występuję jako prawnik, lecz jako wiceprezydent Miasta, który jest odpowiedzialny za los 350 osób, paru milionów złotych i wykonania zadań, które są najbardziej istotne dla obywateli, jakim jest chociażby posprzątanie ulic. Z tego punktu widzenia zaczekałbym do momentu, kiedy wypowiedzą się prawnicy na temat tego, gdzie ja mam, jako decydujący razem z ekipą przygotującą możliwość rekomendowania Prezydentowi Miasta zakresu stałego. Zdaje sobie sprawę z tego, że styk działalności ŁZUK z ustawą prawo zamówień publicznych jest iskrzący. Radny p. Piotr Adamczyk zapytał: Dysponuję drugim dokumentem podpisanym przez dyrektora p. Andrzeja Budzika, który stwierdza, że ani Skarbnik Miasta, ani Wydział Gospodarki Komunalnej nie posiada takiego dokumentu pokontrolnego. Dlaczego do tej pory ŁZUK nie mógł otrzymać zlecenia sprzątanie, który stanowi główny budżet? Na jakiej podstawie mówiliście Państwo, że pokontrolnie zostało to zabronione i w związku z tym nie macie możliwości, a Pan mówi, że teraz będzie dopiero zasięgał opinii prawnej?. Odpowiedzi udzielił wiceprezydent Miasta p. Radosław Stępień mówiąc: Nie rozumiemy się fundamentalnie. Jak Pan mnie pyta, gdzie jest dokument zabraniający zlecenia tego zadania, to ja mógłbym Pana zapytać, gdzie istnieje podstawa wyłączania spod reżimu prawo zamówień publicznych zleceń, o których Pan mówi? Jeśli Pan znajdzie taką podstawę, będę bardzo wdzięczny. Radny p. Piotr Adamczyk zapytał: Sądziłem, że jest Pan przygotowany. Odpowiedzi udzielił wiceprezydent Miasta p. Radosław Stępień mówiąc: Problem funkcjonowania ŁZUK nie jest problemem, który wymyślił Pan, ja, czy ludzie w to zaangażowani, tylko jest problemem, który ktoś dawno, kiedyś zaimplementował w tę strukturę, nie bacząc na to, że de facto wchodzi na obszar prawa zamówień publicznych. Jeżeli dziś Pan mówi, gdzie jest dokument zabraniający Radny p. Piotr Adamczyk zapytał: Nie mówię o zabraniającym, mówię o pokontrolnym. Odpowiedzi udzielił wiceprezydent Miasta p. Radosław Stępień mówiąc: Nie jestem w stanie odpowiedzieć w tej chwili, bo Pan z lubością drąży temat jakiegoś papieru, którego nie mógł Pan znaleźć. Proszę się zwrócić do mnie o wydanie tego dokumentu i ja sprawdzę w ciągu tygodnia, czy ten dokument jest, czy nie. Jeżeli w trybie dostępu do informacji publicznej on jest dostępny, to nie róbmy z tego jakiejś wielkiej tajemnicy. Zastanówmy się nad problemem. Nie jest tak, że ja jestem przygotowany w ten sposób, że rozstrzygam za ustawodawcę, za uchwałodawcę, za wszystkich poprzednich i aktualnych prezydentów. Jestem przygotowany do tego, aby zdefiniować problem, ale ostatecznej rekomendacji będę oczekiwał od Wydziału Organizacyjno-Prawnego. Wiem, jakie zadać pytanie. Jest ono zasadnicze. Pan pyta, jaka jest podstawa odmowy dla ŁZUK dania zadania, a ja pytam, jaka jest podstawa wyłączenia go z prawa zamówień publicznych. Może się okazać, że któryś z nas jest rzeczywiście bardzo nieprzygotowany, ale o tym który, nie ja będę decydował.

80 80 Radny p. Piotr Adamczyk zapytał: Od pytania są radni, a nie Pan. Mierzył się Pan z tym tematem od wielu miesięcy i powinien być Pan zaopatrzony w te dokumenty. Zwracam się z prośbą o przeszukanie UMŁ w sprawie odnalezienia dokumentu, który podobno jest, a którego nikt nie widział. Jest on clou sprawy, z którą się mierzy dziś ŁZUK. Nie wiem, czy Pan wie, że od wielu miesięcy pracownicy nie mają wypłacanych części premii, która stanowi istotną część ich wynagrodzenia?. Odpowiedzi udzielił wiceprezydent Miasta p. Radosław Stępień mówiąc: Mogę powtórzyć wywód, od którego zacząłem. Wydaje mi się, że tak jak w poprzedniej polemice miałem wrażenie, że chodzi o znalezienie wspólnej płaszczyzny, żebyśmy w ramach wszystkich Klubów rozstrzygnęli problem systemowy, z którym każdy, kto będzie, czy po stronie opozycji, czy koalicji się zmierzy, to teraz proszę nie oczekiwać polemiki o charakterze politycznym. Problem ŁZUK polega na tym, że w tym roku nie wykorzystał potencjału, który jest w Mieście, który oferowaliśmy. Sprawa słynnej drogi na ul. Wojska Polskiego, która została rozgrzebana w zeszłym roku, a na którą oferty nie mogliśmy się doczekać przez pierwszy kwartał tego roku, a jak się doczekaliśmy to nie było to, czego można było oczekiwać. Nie przeprowadzam krytyki kierownictwa ŁZUK. Gdyby przy obecnej strukturze kosztów ŁZUK, a wynikającej ze struktury majątku, którym go obdarowano w przeszłości, ktoś uczciwie kalkulował koszty versus cena, to tak musi wyjść. Rozwiążmy ten problem. Inkwizycja jest świetną sprawą, jeżeli chodzi o malowniczość, ale nie rozwiązuje problemu. Problem jest strukturalny - struktury kosztów i majątku, dopasowania ofertowania ŁZUK do ofertowania rynkowego. Kluczowy problem to relacja pomiędzy dopuszczalnością zlecenia dla ŁZUK na gruncie przepisów samorządowych, a wyłączeniem zlecenia z reżimu prawo zamówień publicznych. Jeśli chcemy to rozstrzygnąć na lata, to musimy mieć pewność, że zlecenia, które dajemy ŁZUK, co byłoby z mojego punktu widzenia bardzo pożądaną rzeczą, to musimy mieć pewność, że robimy to lega artis. Później nadziejemy się na kontrolę NIK, czy RIO, który nam powie, że tak nie może być. Nikt nie neguje incydentalnej działalności ŁZUK i prawo zamówień i przepisy samorządowe. Ale jeśli chcecie utrzymać stan zatrudnienia, poziom zleceń, to są zlecenia stałe. Jeśli ŁZUK robi Mia100 kamienic, to pytanie dlaczego nie można mu powierzyć więcej jest odwrotnością pytania, a dlaczego to, co zostało mu powierzone, zostało wyłączone z prawa zamówień publicznych? Nie jestem autorytetem, który to rozstrzyga ponad ustawami, tylko jestem wiceprezydentem, który ustawy wykonuje. Chcemy dołożyć wielkiej pracy, aby raz na zawsze systemowo i strukturalnie rozstrzygnąć problem ŁZUK, aby ludzie ci mieli pewność pracy. Jeżeli mamy dzisiejszą skalę remontów, to ja bym chciał, aby w ŁZUK była grupa wykwalifikowanych elektryków, murarzy, itp., a oni będą, jeśli będzie pewność pracy. Radny p. Piotr Adamczyk zapytał: W tych aspektach się zgadzamy, deklaruję chęć zaangażowania się w plany, które będą tworzone. Chciałbym, żeby to co nam się przekazuje na sesji odwzorowywało to, co się zadziało. Jeśli słyszymy, że mamy dokumenty, to chcemy je widzieć. Jeśli się okaże, że Pani Prezydent nas okłamała, to nie jest to sytuacja prawidłowa. Wracając do stawki 0,44 zł, czy 0,34 zł. Zostało to podniesione do 0,34 zł?. Odpowiedzi udzielił wiceprezydent Miasta p. Radosław Stępień mówiąc: 0,43 zł od 1 sierpnia br.. Radny p. Piotr Adamczyk zapytał: Czy dostrzega Pan, że ŁZUK jest w tym przypadku firmą konkurencyjną do pozostałych firm?.

81 81 Odpowiedzi udzielił wiceprezydent Miasta p. Radosław Stępień mówiąc: Stawka 0,44 zł, która jest średnią referencyjną wynika z analizy cen średnich. Procedura zlecenia zadania ŁZUK jest następująca. Najpierw jest dyskutowany zakres, Wydziały zgłaszają swoje zapotrzebowanie. Mieliśmy kilka spotkań z dyrektorem Cieślikowskim, który ze swoją drużyną przygotowuje ofertę. ŁZUK przygotowuje ofertę, nie dyrektorzy Wydziałów. Biorąc pod uwagę doświadczenia i materiał, który mają Wydziały znamy średnią. Kiedy ŁZUK złoży ofertę np. w przypadku ścieżki rowerowej, mieszkań komunalnych i innych rzeczy i nie mamy do czynienia z istotnym zawyżeniem ceny, przystępujemy do negocjacji. Jeżeli negocjacje zbliżają nas do ceny rynkowej, to nie unikamy wchodzenia w takie polecenie z ŁZUK. W tym wypadku ŁZUK przygotował ofertę na poziomie skalkulowanym, ale nie doszacował stawki. Gdyby ŁZUK był firmą rynkową i przyszedł do nas z informacją o niedoszacowaniu, to miały problem. Tylko dlatego, że ŁZUK jest firmą, która jest częścią UMŁ zostały podjęte rozmowy na temat zmiany stawki. Każda firma rynkowa może spytać, czy może liczyć na takie samo traktowanie. Po przetargu już nie ma takiej możliwości. Nie mówmy o tym, że ŁZUK jest w jakikolwiek sposób traktowany gorzej niż firmy z rynku. Firma z rynku nie miałaby prawa przyjść i porozmawiać z dyrektorem na ten temat. ŁZUK miał takie prawo i w efekcie skorzystał na tym, gdyż uzyskał lepszą stawkę. Ale to też jest partyzantka, którą chciałbym skończyć. Z jednej strony chciałbym, żeby ŁZUK składał oferty odpowiedzialnie, a z drugiej strony chciałbym, aby nie miał na sobie garba kosztów, które musi doliczyć do każdej złotówki. Koszty te zostały mu wrzucone przez strukturę majątkową oraz obciążenia publiczno-prawne w postaci podatków. Radny p. Piotr Adamczyk zapytał: Czy i kiedy zostaną wyrównane straty od stycznia do lipca ŁZUK?. Odpowiedzi udzielił wiceprezydent Miasta p. Radosław Stępień mówiąc: Rozumiem, że chciałby mieć Pan podstawę do wystąpienia w grudniu z zapytaniem do Prezydenta Miasta, jakim prawem dokonał dyspozycji finansowej wbrew prawu. Radny p. Piotr Adamczyk zapytał: Nie wiem, czemu wkłada Pan w moje usta coś, o czym nawet nie pomyślałem. Odpowiedzi udzielił wiceprezydent Miasta p. Radosław Stępień mówiąc: Niczego nie wkładam. Gdyby stało się tak, jak Pan mówi, to oczywiście miałby Pan prawo do zadania takiego pytania. My płaciliśmy za zlecenia według cen w chwili wydania polecenia. Chyba, że te ceny w drodze zmiany polecenia ulegną zmianie. Tak wyglądają racjonalne i dopuszczalne zasady polityki budżetowej, nie wyrównywanie do tyłu, co oznaczałoby zapłatę bez tytułu. Wtedy miałby Pan prawo mieć do mnie pretensje. Radny p. Piotr Adamczyk zapytał: Nie będzie nigdy takiej dopłaty?. Odpowiedzi udzielił wiceprezydent Miasta p. Radosław Stępień mówiąc: Jakiej dopłaty? Do czego?. Radny p. Piotr Adamczyk zapytał: Wyrównana strat. Odpowiedzi udzielił wiceprezydent Miasta p. Radosław Stępień mówiąc: Jakiej straty?. Radny p. Piotr Adamczyk zapytał: ŁZUK-u.

82 82 Odpowiedzi udzielił wiceprezydent Miasta p. Radosław Stępień mówiąc: Z jakiego tytułu?. Radny p. Piotr Adamczyk zapytał: Z tytułu działalności i braku zleceń. Odpowiedzi udzielił wiceprezydent Miasta p. Radosław Stępień mówiąc: Zamurowało mnie. W tych firmach, które Pan tak elegancko spycha z rynku pracują tacy sami ludzie, jak w ŁZUK. To, że Pan je zepchnie z rynku oznacza, że wyśle ich Pan na bezrobocie. To jest interesujący sposób zwalczania bezrobocia poprzez przekładanie go pomiędzy sektorami. Radny p. Piotr Adamczyk zapytał: Sposób Pana Prezydenta jest lepszy?. Odpowiedzi udzielił wiceprezydent Miasta p. Radosław Stępień mówiąc: Nie kwalifikuję lepszy, czy gorszy. To Pan usiłuje ustalić wyższość i lepszość jednych pracowników nad innymi. Nie ma takiej wyższości. Tak samo sektor publiczny daje zatrudnienie ludziom, tak samo sektor prywatny je daje. Jeśli będziecie podejmować działania przeciwko sektorowi prywatnemu, to odpowiedzialność za wzrost bezrobocia bierzecie Państwo na siebie. To są inni ludzie wyrzucani z pracy. Jeśli wywalony z roboty człowiek ma napis jednostka budżetowa miasta Łodzi to Pana boli, ale wywalony człowiek w innym sektorze kompletnie Pana nie obchodzi. Radny p. Piotr Adamczyk zapytał: Mógłbym to samo powiedzieć o Panu. Radna p. Urszula Niziołek-Janiak zapytała: Cieszę się, że widzimy potencjał ŁZUK. Miałam okazję przekonać się o tym, że na pracowników ŁZUK można liczyć przy realizacji programu Mia100 kamienic. Cieszę się, że Pan widzi, że przestrzeń miejska jest bardzo zaniedbana. Jakie środki zamierzamy w najbliższych latach przeznaczać na porządkowanie połamanych separatorów, powyginanych barierek na wiaduktach, usuwania kawałków rur, śmieci, cegieł, resztek murów?. Odpowiedzi udzielił wiceprezydent Miasta p. Radosław Stępień mówiąc: Od pierwszej części pytania uchylę się od odpowiedzi z prostego powodu, że uzyska Pani odpowiedź, ale później w momencie, jak będzie pierwsza przymiarka budżetowa. Analizując środki w budżecie na utrzymanie czystości zobaczymy, jakimi dysponujemy kwotami. Patrząc na problem z drugiej części pytania od strony merytorycznej, od strony procesu, od strony tych 350 ludzi, za których też odpowiadamy ja to miejsce widzę. Wierzę w to, że dyrektor M. Górski znajdzie formułę, która zapewni mi bezpieczeństwo prawne w zdefiniowaniu obszarów, o których mogę powiedzieć, że to będą obszary ŁZUK. Będę was pilnował, żebyście nie odjechali z cenami od cen rynkowych, bo to jest nie w porządku wobec Miasta. Jeżeli uzyskamy opinię prawną oraz Skarbnika, to mogę zdecydować, że daną część środków realizuje ŁZUK. Chciałbym, aby rok 2014 był pierwszym rokiem niepartyzanckiego funkcjonowania ŁZUK. Jeżeli to zda egzamin, to zawrzemy 3 - letni kontrakt. W przeciwnym wypadku będzie to ta sama partyzantka na styku prawa zamówień publicznych. Radna p. Urszula Niziołek-Janiak zapytała: Czy były robione kalkulacje, czy UMŁ nie opłaca się zatrudnić ludzi, którzy uporządkują Miasto?. Odpowiedzi udzielił wiceprezydent Miasta p. Radosław Stępień mówiąc: Wchodzimy w wielką dyskusje systemową. Nie jestem zwolennikiem zamiany rynku, który określa optymalną cenę w prostym mechanizmie konkurencji na socjalistyczny model robót

83 83 publicznych. Jeżeli chcemy zrobić rozsądny mix tego, a możemy to zrobić, to zgodnie z literą prawa zamówień publicznych generalnie Miasto realizuje swoje zadania w systemie tego prawa. W pewnych miejscach ma prawo do skorzystania z własnej ekipy. Byłbym przeciwnikiem, gdyby ekipa ta zmonopolizowała ten obszar. Radna p. Urszula Niziołek-Janiak zapytała: Nie mówię o tym, abyśmy całe obszary powierzali w utrzymanie ŁZUK, tylko o tym, że WGK miałby swoją ekipę. Być może w tak zaniedbanym Mieście to by się nam opłaciło?. Odpowiedzi udzielił wiceprezydent Miasta p. Radosław Stępień mówiąc: Ustawa prawo zamówień publicznych nie zwalnia nas z przetargów nawet w drobnych sprawach. Widzę miejsce dla ŁZUK i jest on dla mnie potrzebny. Chciałbym, żeby także istniał do dużych systemowych zadań rynek. Rynek weryfikuje to, co robi ŁZUK. Jedną z moich pierwszych prac była praca w Ministerstwie Przekształceń Własnościowych po to, żeby nigdy nie wracać do eksperymentów socjalistycznych. Radna p. Urszula Niziołek-Janiak zapytała: Patrząc na przestrzeń publiczną Miasta mam wrażenie, że za PRL była ona bardziej zadbana niż teraz. Odpowiedzi udzielił wiceprezydent Miasta p. Radosław Stępień mówiąc: Ma Pani bardzo idealistyczne spojrzenie z racji młodego wieku. Ja już nie byłem taki młody i pamiętam przestrzeń i zdumiewa mnie tęsknota za nią. Jest takie miasto, które do dziś ma socjalistyczny zarząd przestrzenią. Nieprzerwanie od kilkudziesięciu lat i nazywa się Hawana. Radna p. Urszula Niziołek-Janiak zapytała: Mamy tu Polskę i jest inaczej. To co się sprawdza w USA niekoniecznie sprawdza się przy naszym prawodawstwie. Czy widzi Pan możliwość powierzania innych zadań ŁZUK przez an-y?. Odpowiedzi udzielił wiceprezydent Miasta p. Radosław Stępień mówiąc: Już powierza. Pytanie o to, jak ma to wyglądać dalej, to jest pytanie do Wydziału Organizacyjno-Prawnego. Dopóki nie będę wiedział, jaki jest zakres możliwości, dopóty będę w tej mierze bardzo ostrożny. Dziś WBiL ma zaangażowanych w ŁZUK zł. Radna p. Urszula Niziołek-Janiak zapytała: Czy ŁZUK może remontować także lokale zamienne?. Odpowiedzi udzielił wiceprezydent Miasta p. Radosław Stępień mówiąc: Tak. Polityka mieszkaniowa przewiduje stałą liczbę lokali socjalnych, którą musimy oddać. Dziś sektor ten jest trudny, bo to są setki małych zleceń. Jeżeli ktoś to organizacyjnie, technologicznie i finansowo opanuje, to będzie pracy na najbliższe kilka lat. Radny p. Piotr Bors zapytał: Na sesji grudniowej zadawałem pytania, o których mówił dziś radny p. P. Adamczyk. Co się dziś zmieniło, skoro wtedy Państwo byliście pewni, że po kontroli NIK nie można zlecać było ŁZUK zadań. Odpowiedzi udzielił wiceprezydent Miasta p. Radosław Stępień mówiąc: Problem styku prawa zamówień publicznych z naszym prawem samorządowym i budżetowym jest problemem systemowym. W żadnej z ustaw nie ma wyraźnej granicy poza, którą możemy mówić bezpiecznie o zlecaniu w trybie budżetowym zadań ŁZUK. Tę trudność nie myśmy stworzyli, ale musimy sobie z nią poradzić. Mówiliśmy o tym, żeby zapędy rozwojowe

84 84 ŁZUK, którymi karmicie pracowników ograniczyć, gdyż wychodzimy poza granice, które stwarza prawo zamówień publicznych. Teraz przy pomocy własnych sił próbujemy ustalić bezpieczną granicę. Na tej podstawie zdefiniować zadania, zapewnić bezpieczne finansowanie i dać ludziom gwarancję tego, że jeśli zdobywają jakieś umiejętności i pracują, to nie od sezonu do sezonu, tylko w perspektywie kilkuletniej. Roboty publiczne mogą znaczyć dla nas inne rzeczy. Roboty publiczne ocierają się o coś, z czym Pan nie chciałby mieć nic wspólnego. Radny p. Piotr Bors zapytał: Mówię o robotach publicznych, jako aktywizacji bezrobotnych ujętych w ustawie o promocji zatrudnienia i rynku pracy. ŁZUK został powołany, aby aktywizować osoby bezrobotne. Co się stało, że PUP nie robi nic w tym względzie?. Odpowiedzi udzielił wiceprezydent Miasta p. Radosław Stępień mówiąc: Nie jestem zwolennikiem robót publicznych z prostego powodu. Najczęściej jest to bardzo oszukańcza forma z punktu widzenia zatrudnionych. Oferuje się pozorną pracę za pozorne pieniądze z pozornym efektem. Jestem zwolennikiem budowania rzeczywistych ekonomicznych podstaw do pracy, która ma sens, cel, efekt, ludzie dostają za to pieniądze i zdobywają umiejętności. To się nijak ma do koncepcji robót publicznych. We mnie sojusznika w zakresie robót publicznych Pan nie znajdzie. Moją troską jest to, żeby liczba pracowników ŁZUK nie skurczyła się. Żeby to zrobić, chcę wiedzieć, w jakim zakresie bezpiecznie mogę dać ŁZUK pracę, ile mam na to pieniędzy w budżecie, dogadać się na zakres ofertowania nieodbiegający od ceny rynkowej i zapewnić ludziom prawdziwą pracę, a nie oszustwo robót publicznych. W bardzo wielu przypadkach robót publicznych efekt ekonomiczny jest marny, efekt w postaci wynagrodzenia jeszcze marniejszy. Chciałbym, aby ŁZUK służył do realizacji istotnych interesów Miasta zabezpieczonych wydatkami budżetowymi tak, aby każdy człowiek, który pracuje pracował w sposób stabilny, robił dobre rzeczy za przyzwoite pieniądze i uczył się zawodu. Radny p. Piotr Bors zapytał: Zdaniem Pana nie powinno być urzędów pracy?. Odpowiedzi udzielił wiceprezydent Miasta p. Radosław Stępień mówiąc: Tego nie powiedziałem. Wyraziłem opinię na temat robót publicznych. Radny p. Piotr Bors zapytał: W 2010 r. dzięki robotom publicznym mogło znaleźć zatrudnienie 750 osób. Odpowiedzi udzielił wiceprezydent Miasta p. Radosław Stępień mówiąc: Była to pozorna robota i szybko się skończyła. To są efekty pozornych populistycznych ruchów typu: weźcie łopaty i coś przekopcie. Radny p. Piotr Bors zapytał: Jak UMŁ nie dawał zleceń, to tak się skończyło. Odpowiedzi udzielił wiceprezydent Miasta p. Radosław Stępień mówiąc: A Pan by dawał zlecenia za 4 razy wyższą kwotę?. Radny p. Piotr Bors zapytał: Nie. Ale nikt nie mówi o 4 razy wyższej kwocie. Odpowiedzi udzielił wiceprezydent Miasta p. Radosław Stępień mówiąc: Zapraszam do cenników ofertowych.

85 85 Radny p. Piotr Bors zapytał: Dziś próbujecie rozwiązać problem zamówień publicznych. Czy we wrześniu przedstawi Pan Radzie Miejskiej nowy program, którego celem jest utrzymanie obecnego zatrudnienia w ŁZUK?. Odpowiedzi udzielił wiceprezydent Miasta p. Radosław Stępień mówiąc: Wychodzimy od tego zatrudnienia. Nie powiedziałem, że będzie się dokładnie pokrywać. Powiedziałem, że będziemy chronić wszystkie miejsca pracy, które będą miały uzasadnienie. W paru sektorach ŁZUK takie jest. Znajdziemy dla pracowników ŁZUK miejsca efektywnie ekonomiczne, bo ja robót publicznych jako oszustwa i pozoru nie będę popierał. Radny p. Piotr Bors zapytał: Czy uważa Pan, że rząd polski oszukuje ludzi?. Odpowiedzi udzielił wiceprezydent Miasta p. Radosław Stępień mówiąc: Uważam, że roboty publiczne są oszustwem. Radny p. Piotr Bors zapytał: Roboty publiczne to forma aktywizacji bezrobotnych opisana w ustawie o promocji zatrudnienia. Odpowiedzi udzielił wiceprezydent Miasta p. Radosław Stępień mówiąc: Uważam, że roboty publiczne jako forma zastępcza za normalną pracę nie są fair wobec zatrudnionych. Proszę powiedzieć to 350 pracownikom, którzy kiedyś byli w ŁZUK, mieli nadzieję na pracę i normlane życie, a nie są. Nikt wtedy w przypływie populizmu nie wziął pod uwagę tego, że taką robotę trzeba zagwarantować na parę lat. Tylko dla różnych doraźnych korzyści politycznych napchano ludzi, ile wlezie, ale nikt nie pomyślał o tym, że trzeba im zapewnić perspektywę na następne lata. Jeśli ŁZUK zostanie w tym składzie, to na lata mamy zapewnione roboty. Nie chcę im proponować robót publicznych, tylko pracę dla Miasta. Radny p. Piotr Bors zapytał: Nic nie stało na przeszkodzie, by ŁZUK zaproponować pracę przez te lata. Dziś i nas i pracowników wprowadziliście w błąd mówiąc, że jest kontrola NIK-u, której dzisiaj nie ma. A teraz zastanawiamy się jak ratować 350 miejsc pracy z 750. Mam nadzieję, że plan restrukturyzacji zobaczymy i nie są to kolejne zapewnienia bez pokrycia. Radny p. Bartosz Domaszewicz zapytał: Czy można wykorzystać ŁZUK do zrealizowania mechanizmu jakim jest sprzątanie zastępcze? Często właściciele nieruchomości nie wywiązują się z obowiązku utrzymania czystości na nieruchomościach. Z punktu widzenia Miasta mechanizm ten byłby finansowo korzystny. Często jest tak, że Miasto sprzątnie zastępcze wykonuje, a właściciel nieruchomości jest obciążany kosztami. W poprzedniej kadencji inicjowałem rezerwę w poszczególnych delegaturach na sprzątnie zastępcze i mechanizm ten nie zadziałał. Nie wiem, czy zabrakło procedur, czy determinacji. Odpowiedzi udzielił wiceprezydent Miasta p. Radosław Stępień mówiąc: Bardzo chętnie podjąłbym w tej sprawie inicjatywę uchwałodawczą. Jeżeli chcemy legalnie zrobić sprzątanie zastępcze, powinniśmy wystąpić do sądu o ustanowienie kuratora, na tej podstawie zwrócić się do niego o wysprzątanie, przywrócenie stanu, a jeżeli tego nie uczyni po kolejnym wezwaniu możemy wykonać sprzątanie zastępcze. Sam byłem zszokowany, że Miasto nie może posprzątać na prywatnej posesji, a następnie wystawić rachunek obywatelowi. Nie zmienia to faktu, że procedura związana z wykonaniem sprzątania zastępczego jest. Zleciłem w tej chwili wystąpienia do sądów o ustanowienie kuratorów. Będzie to długi proces, administracyjnie bolesny, ale w przypadku działek skandalicznie zanieczyszczonych,

86 86 chciałbym, żeby WGK taką procedurę rozpoczął. Potrzebne jest jednak uproszczenie procedury sprzątania zastępczego, danie Miastu tytułu, żeby można było to wykonać. Dziś wejście na nieruchomość prywatną jest nielegalne. Właściciel ma prawo wręcz wystąpić z roszczeniem cywilno - prawnym o naruszenie jego dóbr. Radny p. Bartosz Domaszewicz zapytał: Proszę o przekazanie mi jak wygląda procedura, jakie zmiany są niezbędne. Odpowiedzi udzielił wiceprezydent Miasta p. Radosław Stępień mówiąc: Proponuję uczynić to w trybie interpelacji. Ad pkt 12 - Informacja Prezydenta Miasta Łodzi na temat przyszłości Gimnazjum nr 40 i XXIII LO w kontekście wyroku WSA, który oddalił skargę Miasta na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Łódzkiego. Informację przedstawiła dyrektor Wydziału Edukacji p. Beata Jachimczak mówiąc: Do obu placówek odbył się nabór. W LO XXIII zostanie otwarta jedna klasa pierwsza, dlatego że w naborze była podana informacja o tym, że nabór może się odbywać. Zgłosiło się 31 osób i wszystkie zostały przyjęte do klasy I. Planowaliśmy dwa oddziały. Rok temu na dwa oddziały zostały przyjęte 54 osoby. W Gimnazjum 40 w czasie naboru zgłosiły się tylko 2 osoby, które postanowiły przenieść się do innej szkoły. W tym momencie tworzy się tam klasa OHP. Mamy zapisanych na ten moment 14 osób. Nabór jest otwarty cały czas. Klasa będzie liczyła najprawdopodobniej więcej uczniów, niż tylko 14. Nabory odbyły się zgodnie z zasadami, klasy pierwsze ruszają od 1 września. W Gimnazjum nie było chętnych do klasy standardowej. Nabór tegoroczny potwierdza argumenty, które kierowaliśmy do Państwa, kiedy była podejmowana uchwała najpierw zamiarowa, a później likwidacyjna, ponieważ pokazuje to, że w tych szkołach istnieje duża tendencja zniżkowa, jeśli chodzi o napływ uczniów. Była przesłanka i nadal jest do tego, aby te 2 szkoły były poddane likwidacji. Przyszłość szkół jest związana z orzeczeniem WSA i uzasadnieniem, na które czekamy. Informację przedstawił dyrektor Wydziału Organizacyjno-Prawnego p. Marcin Górski mówiąc: Złożyliśmy wniosek o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem w obydwu sprawach. Żadne nie zostało jeszcze doręczone. Kiedy będzie doręczone, będzie potrzeba zgodnie z art. 98 ust. 3 o samorządzie gminnym podjęcia decyzji, co do ewentualnego wniesienia skargi kasacyjnej. W jednej ze spraw ukazała się informacja w bazie orzeczeń sądów administracyjnych o treści uzasadnienia. Tę informację mogą Państwo przeczytać. Uchwała LXII/1327/13 z 16 maja 2013 r. dot. wniesienia skargi do WSA. Następnie przystąpiono do fazy pytań. Radna p. Wiesława Zewald zapytała: Szanuję Panią Dyrektor. Zdanie, które Pani powiedziała, że w tych szkołach jest duża tendencja zniżkowa, jest daleko idącą hipokryzją. Jak można nie uważać, że szkoła, która na stronie internetowej miała ogłoszenie, że będzie zamkniętą szkołą poprzez błędną decyzję Wydziału, dokonała naboru do jednej klasy? Przecież to jest mistrzostwo świata, że dokonali jednak tego naboru. Który rodzic chce oddać dziecko do szkoły, której ma nie być? Tłumaczenie, które przedstawiał wiceprezydent K. Piątkowski, że wszyscy uczniowie skończą szkołę, dlatego też wyrok WSA nie może być

87 87 inny, jak przychylenie się do decyzji władz Miasta, jest daleko idąca hipokryzją. Jak można z góry zakładać, że wszyscy uczniowie szkoły zdadzą do następnej klasy? Skąd wiadomo, że wszyscy skończą szkołę w 2015 r.? Zdrowe, logiczne myślenie wskazuje na to, że nie można było takiej procedury zastosować. Czy w dalszym ciągu odwołując się do NSA chcemy skazywać na agonię LO XXIII? Liceum otrzymało 4 - krotnie europejski certyfikat jakości. Szkole udało się zrobić nad wyraz dużo dokonując w ogóle naboru w sytuacji zamieszania. Chylę czoła przed wielką pracą rady pedagogicznej szkoły i cieszę się, że młodzież wybiera ją, bo nie można mówić o innej szkole w tej części Miasta, która ma takie znakomite rezultaty. Odpowiedzi udzielił dyrektor Wydziału Organizacyjno-Prawnego p. Marcin Górski mówiąc: Dyskusja jest nieco przedwczesna z powodu, że jeszcze nie doręczono Radnym odpisów uzasadnień sądu. Dyskusja powinna się odbyć w momencie, kiedy Państwo Radni będą musieli podjąć uchwałę, która będzie kontynuacją uchwały nr LXII/1327/13 z 16 maja 2013 r. Będzie wtedy podjęta decyzja o wniesieniu skargi kasacyjnej. Prezydent Miasta zgodnie z uchwałą 7 sędziów NSA udzieli pełnomocnictwa w tej sprawie. Mamy opublikowaną informację o treści uzasadnienia w bazie co od jednego z rozstrzygnięć. Informacja obejmuje casus, że: ratio legis art. 59 ust. 1 ustawy o systemie oświaty jest, aby rodzice mogli zapoznać się z planowaną likwidacją szkoły, do której uczęszczają ich dzieci przeanalizować tę okoliczność i podjąć ewentualne kroki w celu znalezienia innej odpowiedniej placówki o tym samym profilu i charakterze. Celowo wyławiam ten fragment z uzasadnienia, dlatego że na tym polega ratio legis tego przepisu. Biorąc pod uwagę to, że w skardze do WSA pełnomocnik reprezentujący skarżącą odwoływał się do orzeczeń ubiegłorocznych 2 sądów: białostockiego i olsztyńskiego, które w odróżnieniu od orzeczeń, które sąd powołał w treści uzasadnienia orzeczenia, dotyczą problemu jaki mamy w sprawie. Jeżeli występuje rozbieżność w orzecznictwie sądów administracyjnych, to być może będzie trzeba rozważyć, czy nie występuje potrzeba skierowania skargi kasacyjnej po to, żeby rozstrzygnął te wątpliwości. Odpowiedzi udzieliła dyrektor Wydziału Edukacji p. Beata Jachimczak mówiąc: Faktycznie słowo hipokryzja jest bolesne. Nabór do jednej klasy w takiej sytuacji można rozpatrywać w kategorii sukcesu szkoły, o której od samego początku mówiłam, że co do jakości kształcenia w placówce to nie mamy zastrzeżeń. Czynnik demograficzny powodował, że ilość uczniów przystępujących do szkoły rokrocznie spadała. Jest to szkoła, która liczy kilka oddziałów i z każdym kolejnym rokiem będzie ich mniej. Racjonalnym działaniem było pozwolenie młodzieży, która rozpoczęła naukę w tej szkole dokończenia jej. Niestety prawo oświatowe jest takie, że mówiąc o odroczonym okresie likwidacji placówki daje prawo do naboru. Na stronie internetowej była zamieszczona informacja, że szkoła będzie likwidowana w 2015 r. Rodzice muszą mieć pełną informację. Przyszłość szkoły zależy od uzasadnienia i podjęcia decyzji co do dalszego trybu postepowania. Szkoła na ten moment rozpoczyna działalność z klasą pierwszą. Radna p. Małgorzata Niewiadomska-Cudak zapytała: Z informacji o uzasadnieniu wyroku jednoznacznie wynika, że Radni, którzy podejmowali uchwałę o likwidacji robili to niezgodnie z prawem. Wiceprezydent K. Piątkowski na sesji 16 maja br. też powiedział, że nie będzie składał środka odwoławczego do NSA, jeżeli wyrok WSA będzie jednoznaczny. W piśmie do profesora p. M. Genslera dyrektora Instytutu Filozofii UŁ wiceprezydent K. Piątkowski napisał, że istotne będzie rozstrzygnięcie WSA co do przyszłości LO XXIII. Czy będziecie Państwo chcieli likwidować szkołę? Czy pozwolicie, aby mimo bolesnej sytuacji, która spowodowała taki, a nie inny nabór do klasy pierwszej, dać szansę rozwoju szkole?.

88 88 Odpowiedzi udzielił dyrektor Wydziału Organizacyjno-Prawnego p. Marcin Górski mówiąc: Nad jednoznacznością wyroku Państwo Radni będą musieli się pochylić. Nie poszczególni radni podjęli uchwałę, lecz Rada Miejska. Namawiam cały czas do pewnej powściągliwości, bo nie wiem, czy Pani czytała uzasadnienie, czy tylko informację o uzasadnieniu. Uzasadnienie jest w odpisie doręczanym. Trudno byłoby się spodziewać, że to uzasadnienie, które będzie nam doręczone, będzie rozbieżne w treści od tego co mamy w informacji, ale namawiam do powściągliwości. Uchwała o skierowaniu skargi kasacyjnej do NSA musiałaby być podjęta na kolejnej sesji wrześniowej, jeśli doręczone zostanie uzasadnienie wyroku. Okres oczekiwania na rozpatrzenie przez NSA skargi kasacyjnej może wynosić około 18 m-cy. Wychodzi nam końcówka lutego 2015 r.. Radna p. Małgorzata Niewiadomska-Cudak zapytała: Czy dalej będziemy brnąć w likwidację szkoły?. Odpowiedzi udzieliła dyrektor Wydziału Edukacji p. Beata Jachimczak mówiąc: Uchwała likwidacyjna musiałaby być podjęta w lutym 2015 r. Do tego czasu będzie odbywał się nabór. Możemy przyjrzeć się jaki on będzie. Uważam, że nasza propozycja wynikała z pobudek, które nadal są. W przypadku kiedy maleje liczba uczniów w liceach ogólnokształcących istnieje potrzeba zracjonalizowania tej sieci szkół. Jeśli w przyszłym roku nabór będzie zachowany może zaproponujemy inne rozwiązanie. Czekam na uzasadnienie sądu. Wyroki sądu były różne w kwestii dostarczania rodzicom informacji w sytuacji przesunięcia terminu likwidacji placówki w przyszłość. Radna p. Małgorzata Niewiadomska-Cudak zapytała: Jak już będziemy mieć uzasadnienie, to zgodnie z tym, co mówił wiceprezydent K. Piątkowski podczas sesji w dniu 16 maja br. Miasto nie będzie składało środka odwoławczego od wyroku?. Odpowiedzi udzielił wiceprezydent Miasta Łodzi p. Krzysztof Piątkowski mówiąc: Ostateczną decyzję podejmiecie Państwo. Istnieje poważne prawdopodobieństwo, że z powodów, o których powiedziała Pani i Pan Dyrektor my ostatecznie nie zarekomendujemy odwołania do NSA. Czy taka decyzja da szansę tej szkole, to okaże się. Być może sytuacja związana z niżem demograficznym będzie się pogarszać. Z każdym kolejnym rokiem coraz mniej uczniów będzie trafiać do szkół ponadgimnazjalnych, co wpłynie na możliwość kształcenia w tej szkole. Nauczyciele będą tracić kolejne godziny pracy z przyczyn niezależnych do Miasta. Mamy świadomość, że NSA długo rozpatruje skargi kasacyjne. Nie będę się upierał przy żadnych rozwiązaniach. Państwo upoważnili nas do odwoływania się do WSA. Rekomendacja będzie przemyślana i skonsultowana również z dyrektorem szkół. Radna p. Małgorzata Niewiadomska-Cudak zapytała: Sytuacja LO XXIII w kontekście zamieszania, które było wokół szkoły i o którym mówiła radna W. Zewald jest bardzo trudna, czego wynikiem jest to, że 4 nauczycieli straciło pracę, a 11 będzie pracowało w niepełnym wymiarze godzin. Czy jeżeli nie będzie skargi kasacyjnej to LO może liczyć na pomoc Wydziału Edukacji?. Odpowiedzi udzielił wiceprezydent Miasta Łodzi p. Krzysztof Piątkowski mówiąc: Sytuacja liceum nie jest trudna z powodu tego, co się wydarzyło w końcu ubiegłego roku, tylko od lat spada liczba uczniów chętnych do tej szkoły. Jeśli nie będzie decyzji o likwidacji szkoły, to będziemy wspierać szkołę, ja każdą inną. Ostateczne powodzenie zależy od wyborów rodziców.

89 89 Radny p. Witold Rosset zapytał: Pamiętam sesję, na której był brat księdza Tischnera kiedy broniliśmy tej szkoły. Liczyłem, że Pan Prezydent znajdzie w sobie tyle cywilnej odwagi, by powiedzieć: przepraszam radną p. W. Zewald, p. M. Niewiadomską-Cudak, brata ks. Tischnera i społeczność LO za to, że się pomyliłem, że podjąłem błędną decyzję, która doprowadziła do ogromnych problemów. Ponosi Pan także odpowiedzialność finansową, bo podstawą decyzji o likwidacji, którą Pan przytaczał, było to, że szkoła jest niewielka i generuje bardzo wysokie koszty. To dzięki Państwa decyzji szkoła jest jeszcze bardziej niewielka i kosztowna. Widzę, że się przeliczyłem i nie doczekam się uderzenia w piersi. Nie ma woli po stronie radnych, aby kontynuować nierozsądny i nielogiczny proces sądowy. Nie ma woli do składania odwołania. Nie jest tak, jak mówi p. M. Górski, że Rada musi podjąć uchwałę. My niczego nie musimy, my możemy podjąć uchwałę, a możemy w ogóle się tą sprawą nie zajmować. Jak nie podejmiemy uchwały to jest to równoznaczne z brakiem odwołania. Musi być projektodawca uchwały. Nie znam takiego radnego, który by to zrobił. My nie chcieliśmy się odwoływać na pierwszym etapie i Państwo na siłę docisnęli niektórych radnych wprowadzając dyscyplinę partyjną do podjęcia uchwały. Nauczeni pewnym doświadczeniem i po upływie pewnego czasu ci z Państwa, którzy nie byli przekonani do podjęcia uchwały o odwołaniu się do sądu, a zrobili to pod naciskiem partyjnej dyscypliny, drugi raz tego nie zrobią. Czy Pani Prezydent będzie projektodawcą uchwały w sprawie odwołania się od wyroku WSA?. Odpowiedzi udzielił dyrektor Wydziału Organizacyjno-Prawnego p. Marcin Górski mówiąc: Projektodawcą może być też przewodniczący rady. Uchwała była Rady Miejskiej, a więc rozstrzygnięcie w przedmiocie tego, czy zaskarżać wyrok, a wcześniej czy zaskarżać rozstrzygniecie nadzorcze nie byłoby niczym egzotycznym, gdyby inicjatywa w tym zakresie wyszła od samego Przewodniczącego Rady. Nie ma Pan racji mówiąc, że to tylko Prezydent Miasta ma monopol na inicjatywę uchwałodawczą. Również niepodjęcie uchwały jest pewnym stanowiskiem Rady. Niewątpliwie decyzja będzie należała do Rady. Apeluję, aby dyskusję spowolnić do czasu, kiedy otrzymamy uzasadnienie wyroku. Warto by może przeczytać uzasadnienie zanim decyzja zostanie podjęta. Nie ma przeszkód, aby uchwała została podjęta już dziś. Radny p. Witold Rosset zapytał: Dziękuję, że Pan mnie poucza. Kiedy nie ma projektu uchwały, nie ma sprawy. Nie chcę polemizować z Panem, bo Pan jest od spraw prawnych. Moim zdaniem dyskusja idzie w bardzo złym kierunku. Nie chodzi nam o to, żeby dyskutować, co WSA powiedział, a czego nie. Tę dyskusję już przerabialiśmy. Nam pełna treść uzasadnienia nie jest potrzebna, bo o tym mówiliśmy przed podjęciem uchwały. Chcemy rozmawiać teraz o tym, co zrobić, żeby szkole pomóc. Co zrobić, by naprawić skutki błędnej decyzji Rady podjętej na wniosek Prezydenta Miasta. Państwo doprowadzili do zamieszania i błędów, a teraz chcemy usłyszeć o przyszłości szkoły, jak Państwo chcecie pomóc szkole. Jeżeli teraz słyszę od Pani Dyrektor, że będziemy pomagać tak samo, jak każdej innej szkole, to się z tym nie zgadzam. Każdej innej placówce oświatowej w Mieście nie zaszkodziliście Państwo tak bardzo, jak tej. Wsparcie dla tej szkoły w tej konkretnej sytuacji w tym momencie, zwłaszcza przed przyszłorocznym naborem powinno być znacznie większe niż innym placówkom. Z upływem czasu szkoła będzie musiała sobie radzić tak samo, jak każda inna. Ale te błędy, które Państwo popełnili powinniście naprawić, skoro nie stać Was na to, by powiedzieć przepraszam. Radna p. Małgorzata Niewiadomska-Cudak zapytała: W tym roku szkoła po raz 4 otrzymała prestiżowy certyfikat Europejski znak innowacyjności w dziedzinie nauczania i

90 90 uczenia się języków obcych. To wyróżnia tę szkołę, która po raz 4 otrzymała ten certyfikat. Uczniowie szkoły z prof. Miodyńską-Kowalczyk wyjadą do Brukseli. To jest kierunek promocji tej szkoły. Przeprosić przede wszystkim należy rodziców, nauczycieli i uczniów. Chaos edukacyjny, który Państwo im zgotowaliście wymaga tego, aby stanąć przed nimi i przeprosić. Ad pkt 13 - Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie ustalenia planu sieci publicznych szkół ponadgimnazjalnych na obszarze Miasta Łodzi druk nr 246/2013. W imieniu Prezydenta miasta projekt uchwały przedstawiła dyrektor Wydziału Edukacji p. Beata Jachimczak mówiąc: Proszę o przyjęcie uchwały w sprawie ustalenia planu sieci publicznych szkół ponadgimnazjalnych na obszarze Miasta Łodzi. Wprowadzenie uchwały wiąże się z dwoma głównymi przesłankami. Jedna z nich zakłada odstąpienie czasowe zmiany siedziby ZSP nr 18 i pozostawienie siedziby na ul. Edwarda. Druga zmiana wiąże się z uzupełnieniem wykazu szkół ponadgimnazjalnych o nazwy szkół i imiona jakie noszą. To podlegało dyskusji ze szkołami i zostało w planie uwzględnione. Kiedy prosiłam o wyrażenie zgody na przeniesienie placówki nr 18 na ul. Żeromskiego 115 mówiłam, że chcemy utworzyć tam Centrum Kształcenia Zawodowego i skoncentrować tam sporą część kształcenia zawodowego. Staraliśmy się pozyskać środki. Były napisane 2 projekty na modernizację częściową obiektu tak, aby warunki do kształcenia zawodowego praktycznego były lepsze. Przed wakacjami pojawiła się szansa na to, że być może uda nam się pozyskać zaplanować szerszy zakresowo remont kompleksu. Podjęliśmy rozmowę z radą pedagogiczną ZSP 18 proponując na rok szkolny 2013/2014 funkcjonowanie placówki pod 2 adresami Żeromskiego i Edwarda. W lipcu uzyskaliśmy potwierdzenie naszych przypuszczeń, że projekt rewitalizacji Żeromskiego 115 został uznany jako projekt kluczowy dla Miasta i znajduje się na tzw. liście projektów, co do których jeśli będzie możliwość, będą środki na zabezpieczanie wkładu własnego Miasta. Projekt oszacowany jest na zł. Wydaje się uzasadnione, aby pozostawić kształcenie ogólne na ul. Edwarda. Na czas zrealizowania projektu pozwólmy ZSP 18 pozostać na ul. Edwarda. Nabór do Zespołu zmniejsza się pomimo, że staramy się mówić o atrakcyjności zawodu, który jest oferowany przez szkołę. Następnie przystąpiono do fazy pytań. Radna p. Wiesława Zewald zapytała: Czy wszyscy zostali powiadomieni, gdzie rozpoczynają rok szkolny oraz czy zapewnią Państwo właściwe warunki do kontynuowania nauki na ul. Edwarda?. Odpowiedzi udzieliła dyrektor Wydziału Edukacji p. Beata Jachimczak mówiąc: Informacja o tym, że zajęcia będą się odbywały na ul. Edwarda znajduje się przez całe wakacje na stronie szkoły. Warunki do zajęć ogólnych są zapewnione. Budynek warsztatowy jest wyłączony. Nauka zawodu odbywa się u pracodawców. Chcemy by na ul. Żeromskiego 115 były dobrze i bezpiecznie funkcjonujące warsztaty. Wobec braku innych pytań przystąpiono do zgłaszania opinii komisji.

91 91 Prowadzący obrady, wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Grzegorz Matuszak poinformował, iż przedmiotowy projekt uchwały był skierowany do Komisji Edukacji. Komisja nie wydała opinii negatywnej. Wobec braku opinii innych komisji, stanowisk klubowych, zgłoszeń do dyskusji indywidualnej oraz propozycji do Komisji Uchwał i Wniosków prowadzący obrady, wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Grzegorz Matuszak poddał pod głosowanie projekt uchwały opisany w druku nr 246/2013. Przy 27 głosach za, braku głosów przeciwnych oraz 4 głosach wstrzymujących się Rada Miejska podjęła uchwałę Nr LXVII/1444/13 w sprawie ustalenia planu sieci publicznych szkół ponadgimnazjalnych na obszarze Miasta Łodzi, która stanowi załącznik nr 53 do protokołu. Wynik głosowania elektronicznego zamieszczony jest poniżej.

92 92

93 93 Ad pkt 14 - Rozpatrzenie projektu zmieniającej uchwałę w sprawie przyjęcia Regulaminu udzielania pomocy materialnej o charakterze socjalnym dla uczniów zamieszkałych na terenie Miasta Łodzi" druk nr 245/2013. W imieniu Prezydenta miasta projekt uchwały przedstawiła dyrektor Wydziału Edukacji p. Beata Jachimczak mówiąc: Projekt wprowadza zmianę zapisu w załączniku nr 1, który polega na zmianie dochodów z gospodarstwa rolnego. Jest to liczba hektarów przeliczeniowych, która zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów wynosi obecnie 250 zł. Wobec braku pytań przystąpiono do zgłaszania opinii komisji. Prowadzący obrady, wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Grzegorz Matuszak poinformował, iż przedmiotowy projekt uchwały był skierowany do Komisji Edukacji. Komisja nie wydała opinii negatywnej. Wobec braku opinii innych komisji, stanowisk klubowych, zgłoszeń do dyskusji indywidualnej oraz propozycji do Komisji Uchwał i Wniosków prowadzący obrady, wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Grzegorz Matuszak poddał pod głosowanie projekt uchwały opisany w druku nr 245/2013. Przy 31 głosach za, braku głosów przeciwnych oraz wstrzymujących się Rada Miejska podjęła uchwałę Nr LXVII/1445/13 w sprawie przyjęcia Regulaminu udzielania pomocy materialnej o charakterze socjalnym dla uczniów zamieszkałych na terenie Miasta Łodzi", która stanowi załącznik nr 54 do protokołu. Wynik głosowania elektronicznego zamieszczony jest poniżej.

94 94

95 95 Ad pkt 14a - Rozpatrzenie projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie opłat za świadczenia udzielane przez przedszkola publiczne prowadzone przez Miasto Łódź - druk nr 258/2013. W imieniu Prezydenta miasta projekt uchwały przedstawiła dyrektor Wydziału Edukacji p. Beata Jachimczak mówiąc: Projekt uchwały podyktowany jest zmianą w ustawie o systemie oświaty z czerwca 2013 r. Na tę zmianę wszyscy czekaliśmy. Wiąże się ona z obniżeniem kosztów opłaty za godzinę pobytu dziecka ponad podstawę programową. Zakładamy w uchwale, że zajęcia z podstawy programowej tzw. zajęcia bezpłatne będą się odbywać od Za każda pozostałą rozpoczętą godzinę rodzice będą płacić 1 zł. Cieszy też to, że uchwała zakłada zwolnienie z opłat dla posiadaczy Karty Dużej Rodziny. Staraliśmy się przygotować uchwałę, aby była upubliczniona 1 września. Cena 1 zł nie zawiera w sobie opłaty za żywienie, tak jak to było wcześniej. Uchwała zakłada zmianę mówiącą o uprawnieniach rodziców do zwalniania w całości lub części opłaty świadczenia za przedszkole. Na podstawie oświadczeń takie zwolnienia będą się mogły odbywać. Następnie przystąpiono do fazy pytań. Radny p. Tomasz Kacprzak zapytał: Cieszę się, że rozmawiamy o opłatach, szkoda, że odbywa się to o tak późnej porze tj Jest to jeden z ważniejszych punktów tej sesji. Wielu rodziców czekało na tę dyskusję. Została ona rozpoczęta deklaracjami Premiera Rządu, który zapowiedział te opłatę. Złotówka za pobyt dziecka w przedszkolu od do daje nam 4 złote. Na to wszyscy czekali. Co z zajęciami dodatkowymi? Jak będą wyglądały? Rodzice nie mogą płacić więcej niż 1 zł za godzinę. Odpowiedzi udzieliła dyrektor Wydziału Edukacji p. Beata Jachimczak mówiąc: Interpretacja przepisów prawa może być tylko jedna. Mówi ona o tym, że przedszkole nie może pobierać dodatkowych opłat od rodziców za zajęcia, które będą organizowane przez przedszkole. Mając na uwadze dyskusję w mediach i słysząc zapytania rodziców, którzy finansowali część dzieci będących w przedszkolu. Radny p. Tomasz Kacprzak zapytał: Sam jestem ojcem przedszkolaka i różna ilość dzieci w różnych przedszkolach uczęszcza na zajęcia dodatkowe. Musimy podjąć decyzję, żeby nie wystraszyć rodziców. Odpowiedzi udzieliła dyrektor Wydziału Edukacji p. Beata Jachimczak mówiąc: W czasie trwania wychowania przedszkolnego poza podstawą programową, jeśli rodzic zadeklaruje, że dziecko zostaje w przedszkolu do 16.00, będą realizowane zajęcia przez pracowników przedszkola. Do tej pory też tak było. Przedszkola organizowały zajęcia wspomagające rozwój dziecka. Jest taka możliwość, aby przedszkola wynajmowały wolne pomieszczenia podmiotem zewnętrznym, które będą chciały organizować zajęcia dla dzieci. Radny p. Tomasz Kacprzak zapytał: Spotkałem się z sytuacją, że zajęcia dodatkowe organizują podmioty zewnętrzne i rodzice nie płacą przedszkolu za nie. Rozumiem, że możemy uspokoić wszystkich rodziców, że jeżeli zadeklarują wolę, żeby ich dzieci chodziły na zajęcia dodatkowe, które były zawsze dodatkowo płatne.

96 96 Odpowiedzi udzieliła dyrektor Wydziału Edukacji p. Beata Jachimczak mówiąc: To poza wychowaniem przedszkolnym taka możliwość jest. Przedszkole będzie musiało dysponować salą, którą będzie mogło wynająć. Radny p. Tomasz Kacprzak zapytał: Czy w przypadku, kiedy nie będzie dysponowało salą lub nie znajdzie się podmiot zewnętrzny chętny do organizowania zajęć, zajęcia będą dalej prowadzone przez przedszkole, a koszty przejmie na siebie gmina? Mówię to w kontekście dotacji, która ma trafić dla nas. Złotówka, którą zapłacą rodzice to oszczędność około 2/3. Będziemy mieli o 2/3 mniejsze wpływy. Rodzice zapłacą około 30% tego co płacili do tej pory. Czy gmina planuje dofinansowywać z dotacji tego typu zajęcia? Nie chciałbym usłyszeć, że do czerwca były zajęcia dodatkowe w przedszkolu, a teraz nie ma. Odpowiedzi udzieliła dyrektor Wydziału Edukacji p. Beata Jachimczak mówiąc: Jeśli były to zajęcia dodatkowo płatne istnieje formalna możliwość, żeby one były. Gdybyśmy my mieli finansować takie zajęcia, musielibyśmy robić to we wszystkich przedszkolach w takim samym wymiarze dla wszystkich. Radny p. Tomasz Kacprzak zapytał: Czyli dalej będą to zajęcia fakultatywne?. Odpowiedzi udzieliła dyrektor Wydziału Edukacji p. Beata Jachimczak mówiąc: Tak. Będziemy zachęcać na naradzie z dyrektorami przedszkoli do głębszego przyjrzenia się kapitałowi dydaktycznemu, który jest w przedszkolach. Dotacja celowa będzie na wydatki bieżące. Do tej pory edukacja przedszkolna kosztuje nas zł. To są pieniądze na prowadzenie przedszkoli łódzkich. Do tej pory nie dostawaliśmy żadnych pieniędzy. Radny p. Tomasz Kacprzak zapytał: Opieka przedszkolna jest zadaniem własnym gminy i na to mamy podatki. Odpowiedzi udzieliła dyrektor Wydziału Edukacji p. Beata Jachimczak mówiąc: W momencie wprowadzenia powszechności cieszymy się, że te pieniądze zaczynają w ogóle do gmin spływać. Radny p. Tomasz Kacprzak zapytał: O to walczyliśmy w Związku Miast Polskich, żebyśmy dostawali dotacje rządowe do wychowania przedszkolnego. Dziękuję za te informacje, mam nadzieję, że one uspokoją rodziców, że zajęcia dodatkowe będą. Każdy się ucieszy, że zapłaci o 2/3 mniej za pobyt dziecka w przedszkolu. Radny p. Piotr Adamczyk zapytał: 2 dni temu na antenie TV Toya rozmawialiśmy m.in. o zmianach prawnych, które zostały nam zgotowane przez rząd. Wówczas stwierdziła Pani, że zwróciła się do Kuratorium o interpretację przepisów. Czy otrzymała Pani odpowiedź na temat możliwości organizowania zajęć w przedszkolach przez rady rodziców?. Odpowiedzi udzieliła dyrektor Wydziału Edukacji p. Beata Jachimczak mówiąc: Mamy ustną odpowiedź z Kuratorium Oświaty, która mówi, że prawo jednoznacznie interpretowane jest w taki sposób, że przedszkola nie mogą pobierać więcej niż 1 zł za wychowanie przedszkolne. Kuratorium poprosiło nas o kilka dni cierpliwości, ponieważ sami również z Ministerstwem wyjaśniają tę kwestię. Toczone są rozmowy na prośbę rodziców w celu poszukania odpowiedzi, czy należy coś znowelizować. Istnieje formalna droga, aby zajęcia się odbywały, ale poza wychowaniem przedszkolnym, czyli poza godzinami, które rodzice deklarują na wychowanie przedszkolne.

97 97 Radny p. Piotr Adamczyk zapytał: Czy dotacja z budżetu centralnego pokryje obniżkę, którą mamy do złotówki?. Odpowiedzi udzieliła dyrektor Wydziału Edukacji p. Beata Jachimczak mówiąc: To, co jest publikowane na stronach MEN w ogóle napawa pewnym optymizmem, dlatego że jesteśmy 3 miastem co do wielkości dotacji celowej, którą mamy otrzymać. To są przypuszczalne kwoty i my przypuszczalnie robiliśmy wyliczenia tego, na ile dochód będzie zmniejszony przy z założeniu tej frekwencji, która była w ciągu ostatnich 7 m-cy. Mamy nadzieję, że ta uchwała spowoduje, że frekwencja będzie wyższa. Na ten moment to co będzie mniejszym wpływem do budżetu Miasta z tytułu opłat za opiekę przedszkolną zostanie zrefundowane przez dotację celową. One wejdą w te pieniądze, które do tej pory i tak były wydatkowane z budżetu Miasta bez wsparcia centralnego. Radny p. Piotr Adamczyk zapytał: Do końca roku nie musimy spodziewać się przesunięć w budżecie, bo dotacja nam wystarczy?. Odpowiedzi udzieliła z-ca dyrektora Wydziału Edukacji p. Berenika Bardzka mówiąc: Według informacji umieszczonej na stronie MEN mówimy o kwotach dotacji przewidywanej. Jeżeli kwota dotacji przewidywanej okaże się kwotą dotacji przyznanej i frekwencja w przedszkolach będzie na poziomie ostatnich miesięcy i niedobór po stronie dochodów gminy wynosiłby około zł, to przewidywana kwota dotacji ( zł) zrekompensuje środki. Radny p. Piotr Adamczyk zapytał: Przewidywaliście Państwo zwiększoną frekwencję?. Odpowiedzi udzieliła z-ca dyrektora Wydziału Edukacji p. Berenika Bardzka mówiąc: Przyjmowaliśmy frekwencję faktyczną z ostatnich 7 m-cy tego roku. Radny p. Piotr Adamczyk zapytał: Chyba naturalną rzeczą jest, że w przypadku obniżenia kosztu każdej godziny ponadliczbowej, frekwencja się zwiększy?. Odpowiedzi udzieliła z-ca dyrektora Wydziału Edukacji p. Berenika Bardzka mówiąc: Tak, ale mówimy o stawce za pobyt dziecka w przedszkolu, ale bierzmy pod uwagę, że na wysokość opłaty ma wpływ fakt, że dzieci chorują. Radny p. Piotr Adamczyk zapytał: Ale musiałaby być epidemia chyba? Śledzicie to chyba na podstawie kilku miesięcy?. Odpowiedzi udzieliła dyrektor Wydziału Edukacji p. Beata Jachimczak mówiąc: Tak. Mamy nadzieję na wzrost frekwencji. Na ten moment trudno byłoby nam określić, jaki mamy przyjąć poziom frekwencji. Każda dodatkowa godzina pozostawania dziecka w przedszkolu będzie nas cieszyła i będzie podwyższała dochód. Radny p. Piotr Adamczyk zapytał: Najbardziej błędną z liczb, które Pani podała jest pozostanie przy obecnej frekwencji, ponieważ wiemy z góry, że taka frekwencja się nie sprawdzi. Myślę, że nie ma na tej sali nikogo, kto by sądził, że frekwencja pozostanie niezmieniona przy stawce 2/3 mniejszej niż wcześniej. Odpowiedzi udzieliła dyrektor Wydziału Edukacji p. Beata Jachimczak mówiąc: Miejmy nadzieję. Kiedy podejmowana była decyzja o stawkach godzinowych, to też było

98 98 uszczuplenie dla wydatków budżetu domowego i wydawało nam się, że frekwencja powinna być na wyższym poziomie niż sie okazało później. Optymistycznie zakładam, że dzieci będą zostawać w przedszkolu dłużej niż obecnie. Pierwsze raporty za wrzesień pokażą nam jak jest faktycznie. Jest jeszcze trochę niewiadomych. Do konkretów będziemy mogli się odnieść po upływie około 2 m-cy. Radny p. Piotr Adamczyk zapytał: Jakie miasta dostaną większą dotację?. Odpowiedzi udzieliła dyrektor Wydziału Edukacji p. Beata Jachimczak Warszawa i Kraków. mówiąc: Radna p. Małgorzata Niewiadomska-Cudak zapytała: Art. 14 ust. 8 mówi jednoznacznie, że nie możemy od rodziców pobierać żadnych innych opłat oprócz 1 zł za godzinę ponad podstawę programową i za wyżywienie. Na stronie MEN możemy wyczytać, że dodatkowe zajęcia mogą być prowadzone przez nauczycieli, przez firmy zewnętrzne, ale za to musi płacić gmina. Na stornie UMŁ z relacji z Komisji Finansów, Budżetu i Polityki Podatkowej znalazłam wypowiedź urzędnika Wydziału Edukacji, że Wydział liczy, że wysokość dotacji wystarczy na pokrycie zajęć dodatkowych. Mówiła Pani, że będziecie liczyli na nauczycieli. Nie wszyscy nauczyciele mają określone kwalifikacje do prowadzenia zajęć dodatkowych. Dużo czasu zajmie, aby uzupełnili je. Być może trzeba będzie zatrudniać firmy zewnętrzne do zajęć dodatkowych. Jeżeli zatrudnimy firmę, to w jakiej formie prawnej zapłacimy za te zajęcia?. Odpowiedzi udzieliła dyrektor Wydziału Edukacji p. Beata Jachimczak mówiąc: Przedszkola nie będą mogły zatrudniać firm zewnętrznych. Mogłyby, gdyby miały swoje własne środki. Radna p. Małgorzata Niewiadomska-Cudak zapytała: Czyli z naszych pieniędzy?. Odpowiedzi udzieliła dyrektor Wydziału Edukacji p. Beata Jachimczak mówiąc: Tak. Istnieje taka formalna możliwość, aby przedszkole wynajęło firmie zewnętrznej posiadany lokal na prowadzenie zajęć. Radna p. Małgorzata Niewiadomska-Cudak zapytała: W jakich godzinach?. Odpowiedzi udzieliła dyrektor Wydziału Edukacji p. Beata Jachimczak mówiąc: Tylko w takich, kiedy to nie będzie kolidowało z wychowaniem. O ile frekwencja będzie 100% i do będziemy mieć zapełnione wszystkie oddziały przedszkolne, to wtedy musi to być po Radna p. Małgorzata Niewiadomska-Cudak zapytała: Czyli tylko po 17.00?. Odpowiedzi udzieliła dyrektor Wydziału Edukacji p. Beata Jachimczak mówiąc: Teraz do znajdowały się sale na zajęcia. Trochę inaczej były one zalegalizowane. Często po w przedszkolach odbywa się łączenie w ramach grup, bo grupy maleją. Radna p. Małgorzata Niewiadomska-Cudak zapytała: Dlatego było łączenie grup, bo rodzice odbierali dzieci wcześniej, bo koszt godziny ponadprogramowej był 2,40 zł. A teraz, kiedy opłata wynosi 1 zł rodzice być może będą zostawiać dłużej dzieci. Liczymy na to, że większość rodziców będzie zostawiała dzieci do godz. 17,00.

99 99 Dyrektor Wydziału Edukacji p. Beata Jachimczak odpowiedziała m.in.: Tak liczymy na to, ale również mocno podkreślamy, że Miasto nie da rady udźwignąć kosztów finansowania wszystkich zajęć dodatkowych, jakie dotychczas były finansowane ze strony rodziców. My pokazujemy, że taka formalna możliwość istnieje. Natomiast, czy rodzice będą chcieli skorzystać z propozycji po zapoznaniu się z ofertą firm zewnętrznych jest zupełnie inną kwestią. Po przeanalizowaniu frekwencji władze Miasta wraz z dyrektorami przedszkoli będą starali się jak najbardziej uatrakcyjnić proces dydaktyczno wychowawczy dzieci. Po godzinach obowiązkowej podstawy programowej od godz. 8,00 13,00 nie ma takiej sytuacji, że dzieci się tylko bawią. W ramach opieki wychowania przedszkolnego również realizowane są zajęcia rozwijające. Radna, p. Małgorzata Niewiadomska - Cudak powiedziała m.in.: Jeżeli obecnie rodzice korzystając z opłaty złotówkowej pozostawiają dzieci do godz. 17,00, zajęcia dodatkowe będą mogły odbywać się dopiero po tej godzinie z uwagi na możliwość wynajęcia sali. Być może jednak znalazłyby się w budżecie Miasta jakieś środki na takie zajęcia dodatkowe. W związku z tym chciałabym zapytać w jakiej formie prawnej zawierana byłaby umowa z daną firmą, jeżeli Miasto płaciłoby za zajęcia dodatkowe?,. Odpowiedzi udzieliła dyrektor Wydziału Edukacji p. Beata Jachimczak mówiąc m.in.: Jeżeli dyrektor placówki mógłby otrzymać jakieś dodatkowe środki z budżetu Miasta na bieżące funkcjonowanie przedszkola, będzie mógł na umowę zlecenie zatrudnić specjalistę prowadzącego określone zajęcia dodatkowe. Wówczas za takie zajęcia będzie płaciło przedszkole a nie rodzić. Musiałoby jednak istnieć założenie, że wszystkie przedszkola wybierają taki sam rodzaj zajęć w takim samym wymiarze godzinowym, ponieważ dostępność i oferta wychowania przedszkolnego za 1zł zakłada taki równy dostęp do oferty. Radna, p. Małgorzata Niewiadomska - Cudak powiedziała m.in.: Czyli musiałaby być to umowa z każdym podmiotem zewnętrznym na prowadzenie zajęcia w każdym przedszkolu, pod warunkiem wyasygnowania dodatkowych środków z budżetu Miasta. Dyrektor Wydziału Edukacji p. Beata Jachimczak odpowiedziała, iż mogłyby być to osoby realizujące zajęcia. Chodziłoby o finansowanie podmiotu bądź specjalisty zatrudnionej na określone godziny. Radna, p. Ewa Majchrzak zapytała: - czy wiadomo ile obecnie dzieci korzysta z różnych dodatkowych form i jaka jest odpłatność ponoszona przez rodziców? Dyrektor Wydziału Edukacji p. Beata Jachimczak odpowiedziała, iż obecnie posiada jedynie wiedzę jednostkowa, ponieważ globalna jest zbierana. Dotychczas kwestie te pozostawały w gestii placówki i jej oferty dodatkowej, którą placówka oferowała wspólnie z radą rodziców. Wiadomo, że istnieją przedszkola, gdzie zajęcia organizowane były z wykorzystaniem własnej rady pedagogicznej. Jednak w wielu przedszkolach dla poszczególnych grup dzieci były oferowane. Radna, p. Ewa Majchrzak zapytała: - czy firmy te bądź osoby fizyczne prowadzące różnego rodzaju dodatkowe zajęcia zostały przez przedszkola poinformowane o braku możliwości kontynuowania zajęć od września br.?

100 100 Dyrektor Wydziału Edukacji p. Beata Jachimczak odpowiedziała, iż zmiana w ustawie została zapisana w czerwcu 2013 r. Po okresie wakacyjnym prowadzone są rozmowy z dyrektorami placówek dotyczące zmian zwracając na to uwagę. Część z firm czy osób fizycznych miała podpisane umowy dłuższe, które będą musiały zostać rozwiązane. Miasto jest w stałym kontakcie z dyrektorami placówek wyjaśniając wszystkie sprawy, dając dyrektorom jednoznaczne wskazówki, że przedszkole nie może być organizatorem takich zajęć i płacić za nie jakiejkolwiek firmie zewnętrznej. Radna, p. Ewa Majchrzak zapytała: - jeżeli umowy były zawierane na okres dłuższy, kto w przypadku okresu wypowiedzenia poniesie określone koszty? Dyrektor Wydziału Edukacji p. Beata Jachimczak odpowiedziała, iż takie kwestie szczegółowe wymagają sprawdzenia. Jednak większość z umów była umowami rocznymi. Na pewno Wydział Edukacji wspomoże placówki przedszkolne, aby od 1 września br. mogły działać w obrębie obowiązującego prawa. Radna, p. Ewa Majchrzak zapytała: - czy wśród nauczycieli pracujących w przedszkolach istnieją osoby posiadające kwalifikacje do prowadzenia zajęć z nauki języka angielskiego czy jakiś innych? Dyrektor Wydziału Edukacji p. Beata Jachimczak odpowiedziała, iż Wydział Edukacji nie posiada takiej wiedzy, ponieważ kwalifikacje osób należą do nadzoru pedagogicznego. W rozmowach Wydział Edukacji uczuli dyrektorów placówek, aby przyjrzeli się takim kwalifikacjom pod kątem planowania rozwoju zawodowego nauczyli pracujących w danych placówkach. W tej kwestii zostanie przez Wydział Edukacji przygotowana specjalna ankieta w celu rozpoznania tematu i pozyskania szczegółowych informacji i ewentualnego wspierania nauczycieli w dokształcaniu, aby łódzkie placówki przedszkolne oferowały ciekawie i bogate zajęcia rozwijające poza podstawą programową. Radna, p. Ewa Majchrzak zapytała: - czy władze Miasta będą wspierać nauczycieli w dokształcaniu zapewnijac odpowiednie środki w budżecie Miasta? Dyrektor Wydziału Edukacji p. Beata Jachimczak odpowiedziała, iż środki na doskonalenie zawodowe zabezpieczone są w budżecie Miasta rokrocznie. Dyrektor placówki decyduje o współfiansnowaniu poszczególnych form doskonalenia zawodowego. Radna, p. Ewa Majchrzak powiedziała m.in.: Być może należałoby pomyśleć o zwiększeniu środkow na dokształcanie zawodowe nauczycieli, szczególnie jeżeli chodzi o przedszkola. Dyrektor Wydziału Edukacji p. Beata Jachimczak odpowiedziała, że kwestie te reguluje rozporzadzenie precyzując, iż jest to maksymalnie 1% od zasadniczego wynagrodzenia pracowników danej placówki. Radna, p. Małgorzata Niewiadomska Cudak zapytała: - czy dyrektorzy placówek wiedzą, że nie wolno pobierać żadnych opłat, oprócz 1 zł, nawet na komitet rodzicielski?

101 101 Dyrektor Wydziału Edukacji p. Beata Jachimczak odpowiedziała, że od lat Wydział Edukacji przypomina dyrektorom, nauczycielom i rodzicom, że jest to opłata dobrowolna składana na konto rady rodziców. Nowelizacja ustawy z czerwca 2013 r. nie zabrania gromadzenia środków na tzw. komitet rodzicielski, jako dobrowolną opłatę. Radna, p. Małgorzata Niewiadomska Cudak zapytała: - czy dyrektorzy placówek wiedzą, że nie wolno pobierać im takich opłat? Dyrektor Wydziału Edukacji p. Beata Jachimczak odpowiedziała, że rokrocznie dyrektorzy informowani są, że tylko takie opłaty może pobierać rada rodziców a nie dyrektor placówki. Wobec braku dalszych pytań, prowadzący obrady wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Grzegorz Matuszak poinformował, że przedmiotowy projekt uchwały został skierowany do zaopiniowania przez Komisję Finansów, Budżetu i Polityki Podatkowej oraz Komisję Edukacji. Żadna z komisji nie wydała opinii negatywnej. Następnie wobec braku stanowisk klubowych, zgłoszeń do dyskusji indywidualnej oraz propozycji zmian ze strony Komisji Uchwał i Wniosków poddał pod głosowanie projekt uchwały opisany w druku nr 258/2013. Przy 30 głosach za, braku głosów przeciwnych oraz wstrzymujących się Rada Miejska podjęła uchwałę Nr LXVII/1446/13 zmieniającą uchwałę w sprawie opłat za świadczenia udzielane przez przedszkola publiczne prowadzone przez Miasto Łódź, która stanowi załącznik nr 55 do protokołu. Wydruk z głosowania elektronicznego zamieszczony jest poniżej.

102 102 Prowadzenie obrad przejął wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Krzysztof Stasiak.

103 103 Ad pkt 15 - Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze bezprzetargowej nieruchomości położonej w Łodzi przy ul. Minerskiej 19 druk nr 232/2013. W imieniu Prezydenta Miasta projekt uchwały przedstawiła p.o. dyrektora Wydziału Majątku Miasta p. Agnieszka Graszka, która poinformowała, że przedmiotowy projekt dotyczy wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze bezprzetargowej nieruchomości położonej w Łodzi przy ul. Minerskiej 19. Nieruchomość posiada powierzchnię około m 2 i objęta umową dzierżawy od 2006 r. Dzierżawca zgodnie z umową zabudował nieruchomość. Na przedmiotowej nieruchomości realizowane są cele sportowo rekreacyjne /korty tenisowe/. W pierwszym etapie w latach wykonany został pierwszy etap inwestycji /uzyskanie pozwolenia, ogrodzenie terenu, zorganizowanie kortów tenisowych, budowa zaplecza/. Obecnie realizowany jest drugi etap inwestycji centrum tenisowe /budynek hotelowy, budynek do squasha, kort dla osób niepełnosprawnych, portiernia/. Inwestycje powyższe współfinansowane są ze środków Unii Europejskiej. W przypadku sprzedaży nieruchomości w trybie art. 37 ustawy ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami muszą zostać spełnione dwa warunki. Pierwszy to dysponowanie przez dzierżawcę 10 letnią dzierżawą a drugi to konieczność zabudowania nieruchomości zgodnie z pozwoleniem na budowę. Powyższe warunki zostały spełnione, co potwierdza opinia Wydziału Urbanistyki i Architektury. Wartość nieruchomości gruntowej wynosi zł a wartość naniesień zł. Dla przedmiotowego terenu obowiązuje plan miejscowy wskazujący, iż realizowane muszą być na nieruchomości funkcje sportowo rekreacyjne. Wobec braku dalszych pytań, prowadzący obrady wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Krzysztof Stasiak poinformował, że przedmiotowy projekt uchwały został skierowany do zaopiniowania przez Komisję Finansów, Budżetu i Polityki Podatkowej; Komisją Planu Przestrzennego, Budownictwa i Urbanistyki oraz Komisję Rozwoju i Działalności Gospodarczej. Żadna z komisji nie wydała opinii negatywnej. Następnie wobec braku stanowisk klubowych, zgłoszeń do dyskusji indywidualnej oraz propozycji zmian ze strony Komisji Uchwał i Wniosków poddał pod głosowanie projekt uchwały opisany w druku nr 232/2013. Przy 29 głosach za, braku głosów przeciwnych oraz 3 głosach wstrzymujących się Rada Miejska podjęła uchwałę Nr LXVII/1447/13 w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze bezprzetargowej nieruchomości położonej w Łodzi przy ul. Minerskiej 19, która stanowi załącznik nr 56 do protokołu. Wydruk z głosowania elektronicznego zamieszczony jest poniżej.

104 104

105 105 Ad pkt 16 - Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze przetargu nieruchomości położonych w Łodzi przy ul. Przędzalnianej 101 i 103 druk nr 235/2013. W imieniu Prezydenta Miasta projekt uchwały przedstawiła p.o. dyrektora Wydziału Majątku Miasta p. Agnieszka Graszka, która poinformowała, że przedmiotowy projekt dotyczy sprzedaży w drodze przetargu nieruchomości położonych w Łodzi przy ul. Przędzalnianej 101 i 103. Nieruchomość składa się 4 działek o powierzchni m 2, z czego trzy działku są niezabudowane. Na jednej znajduje się budynek o konstrukcji stalowo drewnianej, który został postawiony przez dzierżawcę. Dzierżawa trwała do maja bieżącego roku. Obecnie odbywa się bezumowne korzystanie z nieruchomości. Były dzierżawca jest obciążany stosowanymi kosztami. Dla terenu nie ma planu a w Studium są to tereny o przewadze zabudowy mieszkaniowej. Wartość nieruchomości wynosi zł. Właściwa rada osiedla wyraziła pozytywną opinię w sprawie sprzedaży przedmiotowej nieruchomości. Wobec braku dalszych pytań, prowadzący obrady wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Krzysztof Stasiak poinformował, że przedmiotowy projekt uchwały został skierowany do zaopiniowania przez Komisję Finansów, Budżetu i Polityki Podatkowej; Komisję Planu Przestrzennego, Budownictwa i Urbanistyki oraz Komisję Rozwoju i Działalności Gospodarczej. Żadna z komisji nie wydała opinii negatywnej. Następnie wobec braku stanowisk klubowych, zgłoszeń do dyskusji indywidualnej oraz propozycji zmian ze strony Komisji Uchwał i Wniosków poddał pod głosowanie projekt uchwały opisany w druku nr 235/2013. Przy 29 głosach za, braku głosów przeciwnych oraz 2 głosach wstrzymujących się Rada Miejska podjęła uchwałę Nr LXVII/1448/13 w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze przetargu nieruchomości położonych w Łodzi przy ul. Przędzalnianej 101 i 103, która stanowi załącznik nr 57 do protokołu. Wydruk z głosowania elektronicznego zamieszczony jest poniżej.

106 106

107 107 Radny, p. Bartosz Domaszewicz zgłosił wniosek formalny o zdjęcie z porządku obrad punktu 20 dotyczącego rozpatrzenia projektu uchwały w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze przetargu nieruchomości położonej w Łodzi przy ul. Zgierskiej 66 druk nr 252/2013. W dalszej kolejności prowadzący obrady wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Krzysztof Stasiak poddał pod głosowanie powyższy wniosek. Przy 36 głosach za, braku głosów przeciwnych oraz braku głosów wstrzymujących się Rada Miejska zdjęła z porządku obrad punkt 20 dotyczący rozpatrzenia projektu uchwały w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze przetargu nieruchomości położonej w Łodzi przy ul. Zgierskiej 66 druk nr 252/2013 /wniosek uzyskał bezwzględną większość ustawowego składu Rady 22 głosy/. Wydruk z głosowania elektronicznego stanowi załącznik nr 58 do protokołu. Punkt 17 - Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze przetargu nieruchomości położonej w Łodzi przy ul. Uniejowskiej 8 druk nr 236/2013 zdjęty z porządku obrad. Ad pkt 18 - Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze przetargu nieruchomości położonej w Łodzi przy ul. Zielonej 51 druk nr 250/2013. W imieniu Prezydenta Miasta projekt uchwały przedstawiła p.o. dyrektora Wydziału Majątku Miasta p. Agnieszka Graszka, która poinformowała, że przedmiotowy projekt dotyczy wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze przetargu nieruchomości położonej w Łodzi przy ul. Zielonej 51. Nieruchomość składa się z jednej działki zabudowanej o powierzchni 733 m 2 i zabudowana jest parterowymi budynkami o charakterze usługowo handlowym. Budynki uzyskały pozwolenia na budowę i mogłyby być użytkowane do 2002 r. Obecny stan zagospodarowania działki nie wykorzystuje jej potencjału. Istnieje propozycja sprzedaży działki i narzucenia w warunkach przetargu zabudowy pjerzejowej. Dla przedmiotowego terenu nie ma planu. Istnieje przystąpienie do planu z 2010 r. W Studium są to tereny zabudowy śródmiejskiej. Wartość nieruchomości została szacowana na zł. Właściwa rada osiedla przedstawiła pozytywną opinię odnośnie sprzedaży przedmiotowej nieruchomości. Wobec braku dalszych pytań, prowadzący obrady wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Krzysztof Stasiak poinformował, że przedmiotowy projekt uchwały został skierowany do zaopiniowania przez Komisję Finansów, Budżetu i Polityki Podatkowej; Komisję Planu Przestrzennego, Budownictwa i Urbanistyki oraz Komisję Rozwoju i Działalności Gospodarczej. Żadna z komisji nie wydała opinii negatywnej. Następnie wobec braku stanowisk klubowych, zgłoszeń do dyskusji indywidualnej oraz propozycji zmian ze strony Komisji Uchwał i Wniosków poddał pod głosowanie projekt uchwały opisany w druku nr 250/2013.

108 108 Przy 30 głosach za, braku głosów przeciwnych oraz 3 głosach wstrzymujących się Rada Miejska podjęła uchwałę Nr LXVII/1449/13 w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze przetargu nieruchomości położonej w Łodzi przy ul. Zielonej 51, która stanowi załącznik nr 59 do protokołu. Wydruk z głosowania elektronicznego zamieszczony jest poniżej.

109 109

110 110 Ad pkt 19 - Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze przetargu nieruchomości położonej w Łodzi przy ul. Postępowej 48/54 druk nr 251/2013. W imieniu Prezydenta Miasta projekt uchwały przedstawiła p.o. dyrektora Wydziału Majątku Miasta p. Agnieszka Graszka, która poinformowała, że przedmiotowy projekt dotyczy wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze przetargu nieruchomości położonej w Łodzi przy ul. Postępowej 48/54. Nieruchomość składa się z jednej działki o powierzchni m 2. Działka jest niezabudowana. Dla terenu nie ma planu a w Studium są to tereny przemysłowo usługowe. Wartość nieruchomości wynosi zł. Właściwa rada osiedla wyraziła zgodę na sprzedaż przedmiotowej nieruchomości. Wobec braku dalszych pytań, prowadzący obrady wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Krzysztof Stasiak poinformował, że przedmiotowy projekt uchwały został skierowany do zaopiniowania przez Komisję Finansów, Budżetu i Polityki Podatkowej; Komisję Planu Przestrzennego, Budownictwa i Urbanistyki oraz Komisję Rozwoju i Działalności Gospodarczej. Żadna z komisji nie wydała opinii negatywnej. Następnie wobec braku stanowisk klubowych, zgłoszeń do dyskusji indywidualnej oraz propozycji zmian ze strony Komisji Uchwał i Wniosków poddał pod głosowanie projekt uchwały opisany w druku nr 251/2013. Przy 32 głosach za, braku głosów przeciwnych oraz 2 głosach wstrzymujących się Rada Miejska podjęła uchwałę Nr LXVII/1450/13 w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze przetargu nieruchomości położonej w Łodzi przy ul. Postępowej 48/54, która stanowi załącznik nr 60 do protokołu. Wydruk z głosowania elektronicznego zamieszczony jest poniżej.

111 111

112 112 Punkt 20 - Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze przetargu nieruchomości położonej w Łodzi przy ul. Zgierskiej 66 druk nr 252/2013 zdjęty z porządku obrad. Ad pkt 21 - Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze bezprzetargowej na rzecz użytkownika wieczystego nieruchomości położonej w Łodzi przy ul. Ks. Biskupa Wincentego Tymienieckiego 21 druk nr 253/2013. W imieniu Prezydenta Miasta projekt uchwały przedstawiła p.o. dyrektora Wydziału Majątku Miasta p. Agnieszka Graszka, która poinformowała, że przedmiotowy projekt dotyczy sprzedaży w drodze bezprzetargowej na rzecz użytkownika wieczystego nieruchomości położonej w Łodzi przy ul. Ks. Biskupa Wincentego Tymienieckiego 21. Przedmiotowa nieruchomość jest wpisana do Rejestru Zabytków /budynki i grunt/. Różnica pomiędzy prawem własności a użytkowaniem wieczystym wynosi zł. Z racji wpisania budynków i gruntu do Rejestru przysługuje bonifikata. Miasto proponuje bonifikatę w wysokości 50% wartości gruntu, ponieważ budynki nie stanowią własności Miasta. Bonifikata jest równa tej wysokości, którą uzyskałby użytkownik wieczysty, gdyby nabywał prawo własności w trybie przekształcenia. W wyniku przedmiotowej transakcji do budżetu Miasta wpłynie kwota zł. Dla sprzedawanego terenu nie obowiązuje plan a w Studium są to tereny zabudowy śródmiejskiej. Właściwa rada osiedla nie zajęła w wymaganym terminie stanowiska. Wobec braku dalszych pytań, prowadzący obrady wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Krzysztof Stasiak poinformował, że przedmiotowy projekt uchwały został skierowany do zaopiniowania przez Komisję Finansów, Budżetu i Polityki Podatkowej; Komisję Planu Przestrzennego, Budownictwa i Urbanistyki oraz Komisję Rozwoju i Działalności Gospodarczej. Żadna z komisji nie wydała opinii negatywnej. Następnie wobec braku stanowisk klubowych, zgłoszeń do dyskusji indywidualnej oraz propozycji zmian ze strony Komisji Uchwał i Wniosków poddał pod głosowanie projekt uchwały opisany w druku nr 253/2013. Przy 29 głosach za, braku głosów przeciwnych oraz 4 głosach wstrzymujących się Rada Miejska podjęła uchwałę Nr LXVII/1451/13 w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze bezprzetargowej na rzecz użytkownika wieczystego nieruchomości położonej w Łodzi przy ul. Ks. Biskupa Wincentego Tymienieckiego 21, która stanowi załącznik nr 61 do protokołu. Wydruk z głosowania elektronicznego zamieszczony jest poniżej.

113 113

114 114 Prowadzący obrady wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Krzysztof Stasiak zgłosił wniosek formalny o łączne procedowanie punktów od 22 do 25 porządku obrad, po czym poddał go pod głosowanie. Przy 26 głosach za, braku głosów przeciwnych oraz braku głosów wstrzymujących się Rada Miejska przyjęła powyższy wniosek. Wydruk z głosowania elektronicznego stanowi załącznik nr 62 do protokołu. Ad pkt 22 Rozpatrzenie projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie wyrażenia zgody na wydzierżawienie w drodze bezprzetargowej nieruchomości położonej w Łodzi przy ul. Janosika 136 druk nr 239/2013. Ad pkt 23 Rozpatrzenie projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie wyrażenia zgody na wydzierżawienie w drodze bezprzetargowej nieruchomości położonej w Łodzi przy ul. Jerzego Szaniawskiego 3 druk nr 240/2013. Ad pkt 24 Rozpatrzenie projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie wyrażenia zgody na wydzierżawienie w drodze bezprzetargowej nieruchomości położonej w Łodzi przy ul. Jugosłowiańskiej 16 druk nr 241/2013. Ad pkt 25 Rozpatrzenie projektu zmieniającej uchwałę w sprawie wyrażenia zgody na wydzierżawienie w drodze bezprzetargowej nieruchomości położonej w Łodzi przy ul. Zbocze 18A druk nr 242/2013. W imieniu Prezydenta Miasta przedmiotowe projekty uchwał przedstawił p.o. zastępcy dyrektora Wydziału Majątku Miasta p. Adam Chmielewski, który poinformował, iż projekty dotyczą zmiany uchwał w sprawach wyrażenia zgody na wydzierżawienie w drodze bezprzetargowej nieruchomości położonych przy ul. Janosika 136, ul. Jerzego Szaniawskiego 3, ul. Jugosłowiańskiej 16 oraz ul. Zbocze 18A. Nieruchomości powyższe za zgodą Rady Miejskiej były wydzierżawione na okres 9 lat. Umowy dzierżawy zostały zawarte od dnia 1 kwietnia 2011 r. i obowiązują do dnia 31 marca 2020 r. Zostały one zawarte z niepublicznymi zakładami opieki zdrowotnej. Dzierżawcy tych nieruchomości złożyli wnioski w sprawie przedłużenia umów z lat 9 na lat 15, ponieważ chcieliby ze środków własnych, kredytów oraz dotacji unijnych rozbudowywać nieruchomości dostosowując je do rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie szczegółowych wymagań, jakimi powinny odpowiadać pomieszczenia i urządzenia podmiotu wykonującego działalność leczniczą. Dzierżawcy nie zalegają z opłatami z tytułu dzierżawy. Wobec braku dalszych pytań, prowadzący obrady wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Krzysztof Stasiak poinformował, że przedmiotowe projekty uchwał zostały skierowane do zaopiniowania przez Komisję Finansów, Budżetu i Polityki Podatkowej; Komisję Planu Przestrzennego, Budownictwa i Urbanistyki oraz Komisję Rozwoju i Działalności Gospodarczej. Żadna z komisji nie wydała opinii negatywnej. Następnie wobec braku stanowisk klubowych, zgłoszeń do dyskusji indywidualnej oraz propozycji zmian ze strony Komisji Uchwał i Wniosków poddał w pierwszej kolejności pod głosowanie projekt uchwały opisany w druku nr 239/2013. Przy 30 głosach za, braku głosów przeciwnych oraz 1 głosie wstrzymującym się Rada Miejska podjęła uchwałę Nr LXVII/1452/13 zmieniającą uchwałę w sprawie

115 115 wyrażenia zgody na wydzierżawienie w drodze bezprzetargowej nieruchomości położonej w Łodzi przy ul. Janosika 136, która stanowi załącznik nr 63 do protokołu. Wydruk z głosowania elektronicznego zamieszczony jest poniżej.

116 116 W dalszej kolejności prowadzący obrady wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Krzysztof Stasiak poddał pod głosowanie projekt uchwały opisany w druku nr 240/2013. Przy 29 głosach za, braku głosów przeciwnych oraz 2 głosach wstrzymujących się Rada Miejska podjęła uchwałę Nr LXVII/1453/13 zmieniającą uchwałę w sprawie wyrażenia zgody na wydzierżawienie w drodze bezprzetargowej nieruchomości położonej w Łodzi przy ul. Jerzego Szaniawskiego 3, która stanowi załącznik nr 64 do protokołu. Wydruk z głosowania elektronicznego zamieszczony jest poniżej.

117 117

118 118 Następnie prowadzący obrady wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Krzysztof Stasiak poddał pod głosowanie projekt uchwały opisany w druku nr 241/2013. Przy 29 głosach za, braku głosów przeciwnych oraz 4 głosach wstrzymujących się Rada Miejska podjęła uchwałę Nr LXVII/1454/13 zmieniającą uchwałę w sprawie wyrażenia zgody na wydzierżawienie w drodze bezprzetargowej nieruchomości położonej w Łodzi przy ul. Jugosłowiańskiej 16, która stanowi załącznik nr 65 do protokołu. Wydruk z głosowania elektronicznego zamieszczony jest poniżej.

119 119

120 120 W dalszej kolejności prowadzący obrady wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Krzysztof Stasiak poddał pod głosowanie projekt uchwały opisany w druku nr 242/2013. Przy 29 głosach za, braku głosów przeciwnych oraz 2 głosach wstrzymujących się Rada Miejska podjęła uchwałę Nr LXVII/1455/13 zmieniającą uchwałę w sprawie wyrażenia zgody na wydzierżawienie w drodze bezprzetargowej nieruchomości położonej w Łodzi przy ul. Zbocze 18A, która stanowi załącznik nr 66 do protokołu. Wydruk z głosowania elektronicznego zamieszczony jest poniżej.

121 121

122 122 Ad pkt 26 - Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie powierzenia Miejskiemu Przedsiębiorstwu Oczyszczania - Łódź Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością wykonywania zadania własnego gminy z zakresu gospodarki komunalnej druk nr 244/2013. W imieniu Prezydenta Miasta projekt uchwały przedstawiła zastępca dyrektora Wydziału Gospodarki Komunalnej p. Ewa Jasińska, która poinformowała, że projekt dotyczy powierzenia Miejskiemu Przedsiębiorstwu Oczyszczania - Łódź Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością wykonywania zadania własnego gminy z zakresu gospodarki komunalnej. Powierzenie obejmuje zagospodarowanie odpadów komunalnych, instalację w miejskiej sortowni oraz stacji przeładunkowej, na składowisku balastu oraz w punkcie selektywnego zbierania odpadów komunalnych w instalacjach znajdujących się przy ul. Zamiejskiej na okres nie przekraczający półtora roku tj. na okres rozstrzygniętego przetargu. W ramach powierzonego zadania MPO będzie kierowało odpady komunalne pochodzące z sektora Polesie. Środki na realizację zadania pochodzą z budżetu Miasta. W 2013 r. nie przekroczy zadanie to kwoty zł a w 2014 r zł. Kwoty te zostały skalkulowane w oparciu o uzyskane w przetargach jednostkowe koszty zagospodarowania. Następnie przystąpiono do fazy pytań: Radny, p. Marek Michalik zapytał: - czy istnieje pewność możliwości przekazania powierzenia Miejskiemu Przedsiębiorstwu Oczyszczania - Łódź Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, jeżeli przychody są mniejsze niż połowa wszystkich przychodów Spółki? Do wypowiedzi odniosła się radca prawny p. mec. Urszula Wojciechowska, która poinformowała, że powyższe kwestie były dokładnie sprawdzane. Nie ma w tym względzie żadnych prawnych przeszkód. Uzupełnienia powyższej wypowiedzi dokonała zastępca dyrektora Wydziału Gospodarki Komunalnej p. Ewa Jasińska, która poinformowała, że sortownia znajduje się w trakcie trwania projektu unijnego, który zakończy się w 2014 r. Ministerstwo Środowiska nakazało beneficjentom tak przeprowadzać przetargi, aby instalacje osiągnęły efekty ekologiczne założone w projektach unijnych. Radny, p. Łukasz Magin zapytał: - jak należy rozumieć zapis zawarty w przedmiotowym projekcie uchwały Rozliczenia finansowe między Miastem a Spółką MPO będą dokonywane z uwzględnieniem uzasadnionych kosztów w granicach środków zarezerwowanych na ten cel w budżecie Miasta? Odpowiedzi udzieliła zastępca dyrektora Wydziału Gospodarki Komunalnej p. Ewa Jasińska, która poinformowała, że wspomniany zapis jest prawidłowy. Ceny nie mogą być ani dumpingowe ani nadmiernie wysokie. Muszą być to ceny rynkowe. Radny, p. Łukasz Magin powiedział m.in.: Jeżeli założymy, że zarezerwowane byłyby w budżecie Miasta środki, które nie pokrywałyby poniesionych uzasadnionych kosztów Spółki trudno byłoby władzom Miasta zaproponować Spółce taką cenę.

123 123 Do wypowiedzi odniosła się zastępca dyrektora Wydziału Gospodarki Komunalnej p. Ewa Jasińska, która powiedziała m.in., iż koszt jest jednostkowy. Jest on wyliczony na podstawie przetargów, czyli innych firm biorących udział w przetargach pomnożony przez ilość szacunkową z przygotowanego opracowania. Taka też kwota została wpisana do przedmiotowego projektu uchwały. Radny, p. Łukasz Magin powiedział m.in.: Uważam, że przy ustalaniu ceny nie należało się sugerować średnią ceną uzyskaną z postępowań przetargowych, tylko raczej zbadać wysokość kosztów po stronie Spółki, której powierzana jest usługa. Do wypowiedzi odniosła się zastępca dyrektora Wydziału Gospodarki Komunalnej p. Ewa Jasińska, która powiedziała m.in., iż Spółka wygrała na terenie Polesia i Górnej, co zostało wzięte pod uwagę. Brany był zatem pod uwagę koszt jednostkowy z Górnej, gdzie istniał odbiór odpadów i zagospodarowanie. Natomiast na Polesiu tylko odbiór odpadów. Zatem odjęcie od odbioru i zagospodarowania tego, co ustalono w przetargu dało zagospodarowanie. Nie chciano dawać zbyt wysokiej kwoty ze względu na drugą istniejącą sortownię i ewentualną możliwość zaskarżenia uchwały, iż Miasto chce zarobić na mieszkańcach dzielnicy Polesie. Radny, p. Łukasz Magin powiedział m.in.: Zgodnie z delegacją zawartą w 3 przedmiotowego projektu uchwały, to Prezydent Miasta będzie ponosił pełną odpowiedzialność za ustalenie ceny jednostkowej w przypadku wykonywania usługi. Zastępca dyrektora Wydziału Gospodarki Komunalnej p. Ewa Jasińska potwierdziła powyższy pogląd. Wobec braku dalszych pytań, prowadzący obrady wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Krzysztof Stasiak poinformował, że przedmiotowy projekt uchwały został skierowany do zaopiniowania przez Komisję Finansów, Budżetu i Polityki Podatkowej oraz Komisję Gospodarki Mieszkaniowej i Komunalnej. Żadna z komisji nie wydała opinii negatywnej. Następnie wobec braku stanowisk klubowych, zgłoszeń do dyskusji indywidualnej oraz propozycji zmian ze strony Komisji Uchwał i Wniosków poddał pod głosowanie projekt uchwały opisany w druku nr 244/2013. Przy 24 głosach za, braku głosów przeciwnych oraz 1 głosie wstrzymującym się Rada Miejska podjęła uchwałę Nr LXVII/1456/13 w sprawie powierzenia Miejskiemu Przedsiębiorstwu Oczyszczania - Łódź Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością wykonywania zadania własnego gminy z zakresu gospodarki komunalnej, która stanowi załącznik nr 67 do protokołu. Wydruk z głosowania elektronicznego zamieszczony jest poniżej.

124 124 Radny, p. Łukasz Magin oświadczył, iż nie brał udziału w powyższym głosowaniu.

125 125 Ad pkt 27 - Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zaliczenia drogi do kategorii dróg gminnych oraz pozbawienia dróg gminnych i drogi powiatowej dotychczasowych kategorii druk nr 249/2013. W imieniu Prezydenta Miasta projekt uchwały przedstawił zastępca dyrektora Zarządu Dróg i Transportu p. Grzegorz Sójka, który poinformował, że projekt dotyczy zaliczenia drogi do kategorii dróg gminnych oraz pozbawienia dróg gminnych i drogi powiatowej dotychczasowych kategorii dróg publicznych następujących ulic Maszynowa, Więckowskiego, Zacna, Pułaskiego i Żubardzka. Dla powyższych ulic nie jest przewidziana zmiana zagospodarowania. Następnie przystąpiono do fazy pytań: Radny, p. Mateusz Walasek wyraził wątpliwość, czy ul. Więckowskiego została przecięta przez ul. Zieloną, czy przez budowę WAM. Do wypowiedzi odniósł się zastępca dyrektora Zarządu Dróg i Transportu p. Grzegorz Sójka, który poinformował, że na ul. Więckowskiego jest zachowana pewna przestrzeń, która umożliwiłaby poprowadzenie jej między budynkami /akademikami/ WAM dochodząc do al. Włókniarzy. Radny, p. Mateusz Walasek zapytał; - czy działki znajdujące się na terenie WAM są działkami drogowymi Miasta czy też Uniwersytetu Medycznego? Zastępca dyrektora Zarządu Dróg i Transportu p. Grzegorz Sójka odpowiedział, że większa część należy do Miasta. Jedynie ostatnie 100 m przed al. Włókniarzy należy do Uniwersytetu Medycznego. Wobec braku dalszych pytań, prowadzący obrady wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Krzysztof Stasiak poinformował, że przedmiotowy projekt uchwały został skierowany do zaopiniowania przez Komisję Gospodarki Mieszkaniowej i Komunalnej, która nie wydała opinii negatywnej. Następnie wobec braku stanowisk klubowych, zgłoszeń do dyskusji indywidualnej oraz propozycji zmian ze strony Komisji Uchwał i Wniosków poddał pod głosowanie projekt uchwały opisany w druku nr 249/2013. Przy 25 głosach za, braku głosów przeciwnych oraz 1 głosie wstrzymującym się Rada Miejska podjęła uchwałę Nr LXVII/1457/13 w sprawie zaliczenia drogi do kategorii dróg gminnych oraz pozbawienia dróg gminnych i drogi powiatowej dotychczasowych kategorii, która stanowi załącznik nr 68 do protokołu. Wydruk z głosowania elektronicznego zamieszczony jest poniżej.

126 126

127 127 Prowadzący obrady wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Krzysztof Stasiak zgłosił wniosek formalny o łączne procedowanie punktów 28 i 29 porządku obrad, po czym poddał go pod głosowanie. Przy 30 głosach za, braku głosów przeciwnych oraz braku głosów wstrzymujących się Rada Miejska przyjęła powyższy wniosek Wydruk z głosowania elektronicznego stanowi załącznik nr 69 do protokołu. Ad pkt 28 Rozpatrzenie projektu w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części obszaru miasta Łodzi położonej w rejonie alei: Tadeusza Kościuszki i Marszałka Józefa Piłsudskiego oraz ulic: Andrzeja Struga, Juliana Tuwima, Jana Kilińskiego, Targowej, Edwarda Abramowskiego, Brzeźnej i Radwańskiej druk nr 233/2013. Ad pkt 29 Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części obszaru miasta Łodzi położonej w rejonie alei Marszałka Józefa Piłsudskiego oraz ulic: Henryka Sienkiewicza i Orlej druk nr 234/2013. W imieniu Prezydenta Miasta przedmiotowe projekty uchwał przedstawił dyrektor Miejskiej Pracowni Urbanistycznej p. Robert Warsza, który poinformował, że projekty dotyczą jednego terenu, w doniesieniu do którego została wcześniej już przyjęta uchwała o przystąpieniu do planu. Chodzi o centralny obszar Miasta położony przy al. Piłsudskiego. Wcześniejsza uchwała zakładała, że cały ten obszar będzie opracowywany. Natomiast patrząc na Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta nie została w nim wyłoniona Galeria Łódzka, jako obiekt będący formą zagospodarowania różniący się od swojego otoczenia. Jest to błąd techniczny Studium. Procedowanie planu w tych granicach przy dotychczasowych ustaleniach Studium mogłoby narażać Miasto na roszczenia powyższej instytucji, co do uszczuplania i możliwości prawnych działania. W związku z powyższym próba przeciwdziałania temu i załagodzenia kwestii konfliktowej polega na podzieleniu pierwotnego obszaru opracowania na dwa. Projekt uchwały opisany w druku 233/2013 dotyczy powołania do obrotu prawnego pierwszego obszaru oraz unieważnienia w 4 uchwały Rady Miejskiej z 2010 r. Natomiast projekt uchwały opisany w druku 234/2013 dotyczy powołania do obrotu prawnego uchwały związanej z Galerią Łódzką, która będzie realizowana dopiero po zmianie Studium. Wobec braku dalszych pytań, prowadzący obrady wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Krzysztof Stasiak poinformował, że przedmiotowy projekt uchwały został skierowany do zaopiniowania przez Komisję Planu Przestrzennego, Budownictwa, Urbanistyki i Architektury, która nie wydała opinii negatywnej. Następnie wobec braku stanowisk klubowych, zgłoszeń do dyskusji indywidualnej oraz propozycji zmian ze strony Komisji Uchwał i Wniosków poddał w pierwszej kolejności pod głosowanie projekt uchwały opisany w druku nr 233/2013.

128 128 Przy 29 głosach za, braku głosów przeciwnych oraz wstrzymujących się Rada Miejska podjęła uchwałę Nr LXVII/1458/13 w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części obszaru miasta Łodzi położonej w rejonie alei: Tadeusza Kościuszki i Marszałka Józefa Piłsudskiego oraz ulic: Andrzeja Struga, Juliana Tuwima, Jana Kilińskiego, Targowej, Edwarda Abramowskiego, Brzeźnej i Radwańskiej, która stanowi załącznik nr 70 do protokołu. Wydruk z głosowania elektronicznego zamieszczony jest poniżej.

129 129

130 130 W dalszej kolejności prowadzący obrady wiceprzewodniczący Rady Miejskiej p. Krzysztof Stasiak poddał pod głosowanie projekt uchwały opisany w druku nr 234/2013. Przy 27 głosach za, braku głosów przeciwnych oraz wstrzymujących się Rada Miejska podjęła uchwałę Nr LXVII/1459/13 w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części obszaru miasta Łodzi położonej w rejonie alei Marszałka Józefa Piłsudskiego oraz ulic: Henryka Sienkiewicza i Orlej, która stanowi załącznik nr 71 do protokołu. Wydruk z głosowania elektronicznego zamieszczony jest poniżej.

131 131