From: Sekretariat 1DM [malito: biuroidm.com. pij. Sent: Friday, October 02, :11 PM. To: Sekretariat DR

Transkrypt

1 Prawnik From: Sekretariat 1DM [malito: biuroidm.com. pij Z poważaniem Sent: Friday, October 02, :11 PM Warszawa To: Sekretariat DR Ewa Kowalik Członków 1DM Subject: Projekt założeń projektu ustawy o zm. ust. o biegłych rewidentach dodatkowe uwagi T: /03 ul. Kopernika 17 Szanowni Państwo, Izba Domów Maklerskich ustawy o biegłych rewidentach, przekazuję w załączeniu do niniejszego maila dodatkowe uwagi \N związku z trwającymi konsutacjami publicznymi do projektu założeń projektu ustawy o zmianie M: na które powołujemy się w dodatkowych uwagach. Członków DM do przedmiotowego projektu założeń wraz z pismem przewodnim oraz dokumentami, F: E: ewa.kowalik@idm.com.pi

2 istotnym znaczeniu publicznym ze względu na charakter prowadzonej działalności, ich wielkość Niemniej jednak daje uprawnienie państwu członkowskiemu do wyznaczenia JZP podmiotów o 1. Uważamy, że domy maklerskie nie powinny być JZP. a) Dyrektywa nie wymienia firm inwestycyjnych jako jednostek zainteresowania publicznego. konferencji uzgodnieniowej, która odbyła się w dniu 30 września 2015 r. badania sprawozdań finansowych oraz o nadzorze publicznym niektórych innych ustaw po finki: jkapałwłasn\cw[wniknetto I!Li przedstawiono wybrane dane dla banków oraz domów maklerskich content8łyiew=article8dd=52706:50- naiwiekszych-bankow-w-poisce-2o15-czy-to-byi-ostatni-dobry-rok-w-artykuie-tabeie-lownerankingu8catid=917:bank-2o15-o68itemid=254 oraz banków (źródło: 50 największych banków w Polsce ) content/uploads/2015/06/ RZECZPOSPOLITA MAKLERZY Z pdf) htt://blo.dmns.dl/wp W zakresie domów maklerskich (źródło: Rzeczpospolita, Maklerzy znów złapali zadyszkę Ogółem 1 808, , , ,9 Podmioty maklerskie 10,1 9,0 8,6 9,0 Otwarte fundusze emerytalne 224,7 269,6 299,3 152,2 Fundusze inwestycyjne 117,8 151,3 195,0 210,7 Zakłady ubezpieczeń 146,1 162,7 167,3 173,1 Spółdzielcze kasy oszczędnościowokredytowe 15,6 16,8 18,7 18,2 Banki spółdzielcze i zrzeszające Banki komercyjne 1 187, , , , ,1 115,8 129,5 132,1 arezentacja.df systemu finansowego w Polsce, s. 4, (poniżej podano zestawienia z lat ) (załącznik) Aktywa instytucji finansowych w Polsce w latach (w mld zł), źródło: NBP, Rozwój Poniżej zestawienia przygotowane z publicznie dostępnych informacji: wielkość i zatrudnienie polskich domów maklerskich jest znaczna? definicji, tym bardziej, że podmioty te, na rynkach zachodnich są znacznie większe. Zatem, czy inwestycyjne (które przecież funkcjonują w całej Europie) powinny być JZP, to ująłby je w spełniają przedstawione przesłanki. Wydaje się, że gdyby Parlament Europejski uważał, że firmy lub liczbę zatrudnionych pracowników. Należy zatem zastanowić się, czy firmy inwestycyjne ustawy o zmianie ustawy o biegłych rewidentach i ich samorządzie, podmiotach uprawnionych do Dodatkowe uwagi Członków Izby Domów Maklerskich do ustawy o projektu założeń projektu

3 Dl Xelion S.A. 17,2 2,9 65 Domy maklerskie Bank Handlowy w Warszawie S.A ,2 971,4 Bd Bank Ochrony Środowiska S.A. I 797,3 65,9 bd mbank S.A , ,3 Bd PKO Bank Polski S.A , ,8 Bd b) Odnosząc się do argumentu przedstawionego przez KNF, że banki oraz domy maklerskie są c) Nie możemy się zgodzić ze stanowiskiem KNF, że przepisy wymagają, aby w domach d) KNF powołuje się na argument środków pieniężnych klientów, które są przechowywane przez Zgodnie z Raportem KNF o sytuacji banków w 2014 r. (str. 19) było 631 podmiotów zatrudnienie na poziomie 274 osób, co jest wielokrotnie większą liczbą wobec danych prowadzonych działalność bankową, które zatrudniały łącznie osób, co daje średnie dotyczących zatrudnienia w domach maklerskich. Millennium DM S.A. 40,6 10,7 70 IPOPEMAS.A. 60,1 3,2 66 DM Banku_Handlowego S.A. 106,5 15,3 43 Euro Bank S.A ,7 234,7 ING_Securities S.A. 84,4 0,2 123 W wielu miejscach dyrektywy jest napisane, aby państwa członkowskie powinny wymagać że skala działalności firm inwestycyjnych jest mniejsza niż pozostałych podmiotów proporcjonalnie do skali i stopnia złożoności jednostki. Powinniśmy zatem wziąć pod uwagę fakt, kwalifikowanych jako JZP. objęte tymi samymi ostrożnościowymi regulacjami (CRD i CRR), zatem powinny być również JZP, zagranicznych, gdzie część bardzo dużych podmiotów (jak JP Morgan w Londynie) działa na dla banków wynika (co przyznają również przedstawiciele KNF) ze specyfiki rynków należy wziąć pod uwagę, że objęcie domów maklerskich powyższymi wymogami tożsamymi jak zatem powoływanie się na nią, w sytuacji, kiedy jest zmieniana z powodu nowej dyrektywy, jest bezprzedmiotowe. systemowe problemy, jak w przypadku ŁCR czy wskaźników koncentracji. licencji firm inwestycyjnych. W rzeczywistości wymogi te w wielu aspektach są nieadekwatne do ustawy o obrocie instrumentami finansowymi: Wrazie ogłoszenia upadłościfirmy inwestycyjnej środki pieniężne powierzone przez klientów firmie inwestycyjnej w związku ze świadczeniem naszego rynku i wielkości polskich firm inwestycyjnych. Najlepszym potwierdzeniem są maklerskich funkcjonował komitet audytu. Naszym zdaniem jedynym przepisem, który wymaga posiadania komitetu audytu przez dom maklerski jest obecna ustawa o biegłych rewidentach, domy maklerskie. W przeciwieństwie jednak do aktywów klientów zgromadzonych w bankach, razie potencjalnej upadłości firmy inwestycyjnej można było je bezpiecznie oddzielić od przez niq usług maklerskich podlegają wyłączeniu z masy upadłości firmy inwestycyjnej. upadłość domu maklerskiego gwarantuje klientom nienaruszalność ich środków. Art. 73 ust. 5e Dodatkowo w piśmie KNF z dnia 23 kwietnia 2015 r. (sygn. DRK/WMR/485/32/1/MK/25/2015) inwestycyjna informuje, na których rachunkach znajdują się środki pieniężne klientów, aby w urząd nakazał firmom inwestycyjnym i bankom zawrzeć stosowne umowy, w których firma

4 w naszej opinii zbyt szerokie. Dyrektywa reguluje kwestie w sprawie ustawowych badań rocznych Określenie katalogu osób, w stosunku do których można nałożyć administracyjną karę pieniężną jest 2. Kary pieniężne traktowania ich jako JZP. e) Nie dostrzegamy związku pomiędzy objęciem firm inwestycyjnych BRR Directiye, a zasadnością możliwość? Jej konsekwencją będzie konieczność zmiany wielu przepisów, które regulują obecnie Audytu, która nie będzie członkiem RN, to powstaje pytanie: co zyskujemy i czemu ma służyć taka WZ jest organem, który wybiera członków RN i skoro ten sam organ może wybrać osobę do Komitetu równocześnie do RN. naszej ocenie w takiej sytuacji celowe jest powołanie przez Walne Zgromadzenie takiej osoby Projekt ustawy daje prawo Walnemu Zgromadzeniu wyboru osoby spoza RN do Komitetu Audytu. W 3. Członek Komitetu Audytu nie powinien być wybierany spoza RN. wspomina również o nakładaniu kar na komitet audytu (co w sytuacji pozostawienia możliwości mianowania osoby spoza RN do komitetu audytu będzie oznaczało, że taka osoba będzie mogła być ukarana, chociaż nie jest formalnie członkiem żadnego organu spółki, ani jej pracownikiem). sankcji na podmioty powiązane z jednostką lub powiązane z nimi strony trzecie. Dyrektywa nie Tym bardziej nie widzimy żadnego związku między przepisami dyrektywy a możliwością nałożenia (art. 30a ust. 1 lit. f) naszym zdaniem odnosi się wyłącznie do biegłych rewidentów i firm organu administracyjnego lub zarządzającego jednostki interesu publicznego tymczasowego zakazu audytorskich. Natomiast przepis art. 30a ust. 1 lit. e mówiący o możliwości nałożenia na członka Zapis mówiący o możliwości nałożenia administracyjnych kar pieniężnych na osoby fizyczne i prawne firmy audytorskiej, należy rozważyć inne rodzaje kar, które mają odpowiedni skutek odstraszający. audytorskich: Bez uszczerbku dla możliwości cofnięcia zezwolenia dla biegłego rewidenta lub danej pełnienia funkcji w firmach audytorskich lub jednostkach interesu publicznego interpretujemy zarządzającego, który kiedyś badał sprawozdanie finansowe tej jednostki. zakazu zatrudnienia. Sankcja została zatem nałożona na członka organu administracyjnego lub karach wobec biegłych rewidentów i firm audytorskich, w przypadku gdy badania ustawowe nie są przed upływem wskazanego okresu, to w ramach kary można mu wymierzyć sankcję w postaci wykrywanie, korygowanie i zapobieganie nieodpowiedniemu wykonywaniu badania ustawowego, o wyłącznie jako kara nałożona na osobę, która pracowała jako biegły/audytor i naruszyła np. zakaz sprawozdawczość z badania. Następnie art. 30 dyrektywy mówi o karach mających na celu zatrudniania, o którym mowa w art. 22a. Skoro biegły/audytor zatrudnia się w badanej jednostce wewnętrznej i organizacji pracy biegłych rewidentów i firm audytorskich, standardy badania, przeprowadzane zgodnie z przepisami. W preambule (pkt 16) jest także odniesienie do biegłych i firm Dyrektywa omawia kwestie dotyczące firm audytorskich, uprawnień, niezależności, organizacji powinny odnosić się wyłącznie do kwestii będących przedmiotem regulacji. sprawozdań finansowych i skonsolidowanych sprawozdań finansowych i naszym zdaniem kary do banków i firm inwestycyjnych) pozostałego majątku firmy inwestycyjnej, celem przekazania klientom. (załącznik pismo KNF

5 Dyrektywa daje możliwość zastosowania przez państwo członkowskie odstępstwa z konieczności 4. Należy wprowadzić odstępstwo od posiadania niezależnych Członków Komitetu Audytu co z punktu widzenia acjonalncśc wydaje się być zbędne, bo wystarczy, aby WZ powołało takiego się zatem, że drobna zmiana w ustawie o biegłych przyczyni się do wielu zmian w innych ustawach, okresów zamkniętych, czy pzepisów wykonawczych dotyczących transakcji własnych itp.). Wydaje kręgu osób zobowiązanych do zachowania tajemnicy zawodowej, ale również w zakresie tzw. prawo bankowe, ustawę o obrocie instrumentami finansowymi (nie tylko w zakresie rozszerzenia kandydata do RN. kwestie związane z dostępem do informacji prawnie chronionej. Należałoby wówczas zmienić m.in. z wymogów dotyczących niezależności ustanowionych w ust..1 akapit czwarty W art. 39 ust. 1 jest gdy wszyscy członkowie komitetu ds. audytu sq członkami organu administracyjnego lub nadzorczego posiadania niezależnych Członków Rady Nadzorczej. Zgodnie z art. 39 ust. 5 dyrektywy Wprzypadku badanej jednostki, państwo członkowskie może postanowić, że komitet ds. audytu będzie zwolniony wskazuje też sytuację, kiedy cała RN może być jednocześnie Komitetem Audytu. 2. W drodze publicznego, które spełniają kryteria określone w art. 2 ust. 1 lit. f) I t) dyrektywy 2003/71/WE mowa, że Większość członków komitetu ds. audytu jest niezależna od badanej jednostki. Dyrektywa odstępstwa od ust. 1 państwa członkowskie mogą postanowić, by w przypadku jednostek interesu Parlamentu Europejskiego i Rady (*) funkcje przypisane komitetowi ds. audytu mogły być finansowego wynosi mniej niż 250, całkowity bilans nie przekracza EUR, a roczny obrót przewodniczącym tego organu w momencie, gdy taki organ sprawuje funkcje komitetu ds. audytu. gdy przewodniczący takiego organu jest członkiem wykonawczym, nie może on być jednocześnie wykonywane przez organ administracyjny lub nadzorczy jako całość, pod warunkiem że w przypadku takim przypadku Komitet Audytu jest zwolniony z wymogów dotyczących niezależności. Zgodnie z art. 2 ust. lit. f dyrektywy 2013/71/WE małe i średnie przedsiębiorstwa oznaczają spółki, które zgodnie z ich ostatnimi rocznymi lub skonsolidowanymi sprawozdaniamifinansowymi spełniają co najmniej dwa z następujących trzech kryteriów: średnia liczba pracowników w ciągu roku netto nie przekracza EUR. Zatem w przypadku małych i średnich przedsiębiorstw RN może pełnić funkcje Komitetu Audytu. W