ZARZĄD WOJEWÓDZTWA WIELKOPOLSKIEGO. Poznań, dnia 18 sierpnia 2016r. DA-III Wykonawcy biorący udział w postępowaniu

Transkrypt

1 ZARZĄD WOJEWÓDZTWA WIELKOPOLSKIEGO Poznań, dnia 18 sierpnia 2016r. DA-III Wykonawcy biorący udział w postępowaniu dotyczy: przetargu nieograniczonego pn.: Dostawa urządzeń komputerowych, monitorów, drukarek oraz oprogramowania w 2016r. dla Województwa Wielkopolskiego z siedzibą Urzędu Marszałkowskiego w Poznaniu w następujących częściach: 1. Dostawa urządzeń komputerowych, monitorów, drukarek oraz oprogramowania. 2. Dostawa oprogramowania. Zamawiający, Województwo Wielkopolskie, informuje iż do w/w postępowania zostały złożone pytania. W związku tym zgodnie z art. 38 ust.1, ust. 2, ust. 4 i ust. 4a ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2015 r. poz oraz z 2016r. poz. 831, 996 i 1020), Zamawiający przekazuje treść zapytań wraz z wyjaśnieniami oraz modyfikację treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia wraz ze zmienionym załącznikiem nr 1C. Pytanie 1: Zgodnie z treścią załączników oraz do SIWZ (monitor typ A i monitor typ B, typ panelu LCD) Zamawiający wymaga, aby w zaoferowanym modelach monitorów zastosowano technologię IPS. W takim stanie rzeczy wykonawca zwraca się do Zamawiającego z pytaniem czy wymaganie w postaci technologii IPS Zamawiający uzna za spełnione jeżeli monitory będą wyprodukowane z zastosowaniem technologii PLS lub VA przy spełnieniu pozostałych wymagań dla monitorów zawartych w opisie przedmiotu zamówienia względnie dokonania zmiany SIWZ w powyższym zakresie poprzez dopuszczenie rozwiązań równoważnych. Zgodnie z ogólnie dostępnymi informacjami (nie wyłączając informacji dostępnych w standard PLS lub VA jest standardem analogicznym dla standardu IPS, z przewagą standardu PLS lub VA w konkretnych przypadkach. 1

2 Zamieszczenie w opisie przedmiotu zamówienia standardu IPS dla monitora PLS i VA stanowi naruszenie art. 7 oraz 29 ust.2 poprzez ograniczenie udziału w postępowaniu wykonawców mogących zaoferować monitory producentów korzystających z technologii PLS i VA oraz naruszenia art. 29 ust.3 poprzez wskazanie konkretnej technologii podlegającej ochronie patentowej bez dopuszczenia rozwiązań równoważnych. Zamieszczenie w opisie przedmiotu zamówienia nadmiarowych i nieuzasadnionych wymagań przedmiotowych jest przedmiotem bogatego orzecznictwa Krajowej Izby Odwoławczej piętnującego tego rodzaju praktyki. KIO 1546/15: To zamawiający pozostaje gospodarzem postępowania i opisuje przedmiot zamówienia z uwzględnieniem swoich potrzeb, niemniej jednak należy zauważyć, iż swoboda precyzowania wymagań zamawiającego doznaje ograniczeń, w ten sposób, iż muszą mieć one uzasadnienie pozwalające na zrównoważenie ograniczenia konkurencji, a dokonany opis nie może naruszać konkurencji ani równego traktowania wykonawców. KIO 15416/15 Zgodnie z art. 29 ust. 2 p.z.p., nie można opisywać przedmiotu zamówienia w sposób, który może utrudniać uczciwą konkurencję. Zakaz ten oznacza, że zakazane jest dokonywanie opisu przedmiotu zamówienia nie tylko takiego, który utrudnia uczciwą konkurencję, wskazując na konkretny produkt, ale i takiego, który potencjalnie mógłby wpłynąć na konkurencję na rynku. Jednakże zakaz opisywania przedmiotu zamówienia w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję nie oznacza konieczności nabycia przez zamawiającego dostaw, usług czy robót budowlanych nieodpowiadających jego potrzebom, zarówno co do jakości, funkcjonalności czy wymaganych parametrów technicznych, po to tylko żeby dopuścić możliwość ofertowania przez wszystkich wykonawców i odnośnie wszystkich produktów znajdujących się w ich ofercie. Oznacza jedynie, iż zamawiający winien dopuścić konkurencję między wykonawcami mogącymi spełnić postawione wymogi w odniesieniu do przedmiotu zamówienia bez ograniczania dostępu do niego. Stąd bardzo istotną czynnością zamawiającego jest dokonanie opisu przedmiotu zamówienia przez wskazanie tych jego cech, które mają dla zamawiającego kluczowe znaczenie. Dla stwierdzenia naruszenia art. 29 ust. 2 p.z.p. wystarcza wprawdzie zaistnienie możliwości utrudnienia konkurencji. Jednakże wykazanie możliwości naruszenia uczciwej konkurencji nie może ograniczyć się do twierdzeń wykonawcy, przesuwając w ten sposób cały ciężar dowodzenia wyłącznie na zamawiającego, przy założeniu, iż jeśli nie udowodni on tezy przeciwnej, należy uznać daną okoliczność za wystarczająco wykazaną. KIO 847/15 Prawidłowy, czyniący zadość potrzebom zamawiającego i uzasadniony tymi potrzebami, ale także realizujący zasady uczciwej konkurencji, dający szansę wykonawcom na złożenie konkurencyjnych ofert, opis przedmiotu zamówienia stanowi fundament postępowania o zamówienie publiczne. Wszelkie wymagania stawiane wobec przedmiotu zamówienia winny znajdować uzasadnienie w potrzebach postępowania i nie powinny mieć charakteru wybiórczych. Zamawiający powinien zatem poddać refleksji wszelkie sygnały, niezależnie od ich źródła i sfery formalnoprawnej związanej z takim lub innym postawieniem żądań 2

3 w odwołaniu, jeśli ich wynikiem jest stwierdzenie niedoskonałości w zakresie opisu przedmiotu zamówienia oraz ukształtowania postępowania. Zmiana SIWZ mająca na celu realizację zasad postępowania jest więc zawsze dopuszczalna, a nawet konieczna, jeśli prowadzi do usunięcia dostrzeżonych wad w postępowaniu. Zamawiający informuje, że wymóg dotyczący rodzaju matrycy (IPS) zostanie spełniony także w przypadku monitorów z matrycą PLS oraz VA. Pytanie 2: Zgodnie z treścią załącznika do SIWZ (monitor typ A, punkt cyfrowe wejście sygnału) Zamawiający wymaga, aby dostarczone monitory wyposażone były w złącza DVI, HDMI lub Display Port. Czy zamawiający dopuści rozwiązanie firmy Samsung w postaci monitora model LS29E790CNS/EN Curved 3000R spełniające wszystkie wymagania Zamawiającego a wyposażonego w złącza HDMI x2 oraz złącze Display Port? Pozytywne ustosunkowanie się do zadanych pytań pozwoli na przedstawienie korzystnej dla Zamawiającego oferty renomowanego producenta sprzętu IT firmy Samsung. Zamawiający dopuszcza monitor wyposażony w złącza HDMIx2 oraz złącze DisplayPort. Pytanie 3: Dotyczy: Załącznik nr 2.1 do SIWZ.; Rozbudowa oprogramowania do statystycznej analizy danych o parametrach podanych w załącznikach Ponieważ w opisie podane jest: Rozbudowa oprogramowania, w celu dokładnego ustalenia rodzaju licencji oprogramowania, prosimy o podanie numeru seryjnego produktu obecnie wykorzystywanego przez Zamawiającego. Zamawiający informuje, że obecnie wykorzystywany program do statystycznej analizy danych to Statistica Pakiet Podstawowy 12 PL. Pytanie 4: Zamawiający zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy Pzp (w Rozdziale V ust. 1 SIWZ) określił, że o udzielenie niniejszego zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, którzy: 1) nie podlegają wykluczeniu i spełniają warunki udziału w postępowaniu dotyczące: a) sytuacji ekonomicznej lub finansowej; b) zdolności technicznej lub zawodowej. Następnie w tym samym rozdziale w ust. 3 SIWZ: 3. O udzielenie niniejszego zamówienia mogą ubiegać się Wykonawcy, którzy nie podlegają wykluczeniu z postępowania o udzielenie zamówienia na podstawie art. 24 ustawy. Na podstawie art. 24 ust. 1 wyklucza się:( ) na podstawie art. 24 ust. 1. ustawy Pzp, przedstawił obligatoryjne warunki wykluczenia wykonawcy z postępowania. Czy Zamawiający potwierdza, że nie stawia żadnych fakultatywnych warunków wykluczenia wykonawcy z postępowania, o których mowa w art. 24 ust. 5 ustawy Pzp? 3

4 Zamawiający postawił fakultatywne warunki wykluczenia opisane w zmienionej SIWZ w Rozdziale V ust. 3. Zmieniony dokument został zamieszczony na stronie internetowej Zamawiającego (BIP) w dniu r. Pytanie nr 5: Jeżeli odpowiedź na pytanie nr 4 jest twierdząca, to wymaganie zamieszczone w SIWZ Rozdział VI ust. 2 pkt e): 2. W celu potwierdzenia braku podstaw wykluczenia wykonawcy z udziału w postępowaniu, Zamawiający wymaga następujących oświadczeń i dokumentów: ( ) e) odpisu z właściwego rejestru lub z centralnej ewidencji i informacji o działalności gospodarczej, jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do rejestru lub ewidencji, w celu potwierdzenia braku podstaw wykluczenia na podstawie art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy; odnosi się do fakultatywnych warunków wykluczenia wykonawcy (z art. 24 ust. 5 pkt 1), a takiego fakultatywnego warunku wykluczenie wobec wykonawców Zamawiający nie postawił ani w SIWZ, ani w ogłoszeniu o zamówieniu, a zatem Zamawiający nie może wymagać dokumentu na potwierdzenie spełniania warunku, którego nie postawił - jednoznacznie o tym przesądza art. 25 ust. 1 ustawy Pzp: Art. 25. ust. 1. W postępowaniu o udzielenie zamówienia zamawiający może żądać od wykonawców wyłącznie oświadczeń lub dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia postępowania. Wnoszę o wykreślenie pkt. e) z Rozdziału VI ust. 2 SIWZ. Zamawiający zgodnie ze zmienioną w dniu r. SIWZ określił fakultatywne warunki udziału w postępowaniu w Rozdziale V ust. 3.3 i adekwatnie w Rozdziale VI ust. 2 pkt d) i następne wskazał dokumenty na potwierdzenie warunków udziału w tym m.in. złożenia odpisu z właściwego rejestru lub z centralnej ewidencji i informacji o działalności gospodarczej, jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do rejestru lub ewidencji, w celu potwierdzenia braku podstaw wykluczenia na podstawie art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy. Pytanie nr 6: Zamawiający w kilku miejscach SIWZ wymienia oświadczenia i dokumenty, których wymaga w celu potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1. Zwracam się z prośbą o wyjaśnienie, czy oświadczenia i dokumenty, których wymaga Zamawiający, należy załączyć do oferty, czy też zgodnie brzemieniem znowelizowanego art. 26 ust. 1 ustawy Pzp, Zamawiający będzie wymagał złożenia tych oświadczeń i dokumentów przed udzieleniem zamówienia, odrębnym wezwaniem i tylko od wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona? Ustawa Prawo zamówień publicznych: art. 26. ust. 1. Zamawiający przed udzieleniem zamówienia, którego wartość jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8, wzywa wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym, nie 4

5 krótszym niż 10 dni, terminie aktualnych na dzień złożenia oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1. ( ) Zamawiający uzupełnia treść SIWZ poprzez dodanie w Rozdziale VI ust. 12 w brzmieniu następującym: Na podstawie art. 26 ust. 1, w związku z art. 24aa ustawy Pzp, Zamawiający przed udzieleniem zamówienia, którego wartość jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8, wzywa wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym, nie krótszym niż 10 dni, terminie aktualnych na dzień złożenia oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1. Pytanie nr 7: Jeśli odpowiedź na pytanie nr 6 będzie zgodna z art. 26 ust. 1, tj.: Zamawiający będzie wymagał złożenia oświadczeń i dokumentów przed udzieleniem zamówienia, odrębnym wezwaniem i tylko od wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona, pytam jak Zamawiający będzie interpretował aktualność złożonych przez wykonawcę na wezwanie oświadczeń i dokumentów, o której mowa z art. 26 ust. 1 ustawy Pzp (art. 26 ust. 1 ustawy Pzp został zacytowany w pytaniu nr 6)? Wątpliwości w kwestii aktualności (ważności) składanych oświadczeń i dokumentów pogłębia fakt, że obowiązujące Rozporządzenie Ministra Rozwoju z dnia 26 lipca 2016 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia, przy określaniu terminów ważności (aktualności) składanych dokumentów, odnosi się w wielu miejscach do upływu terminu składania ofert albo wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, np.: 1. 2 ust. 2 pkt 3) informacji banku lub spółdzielczej kasy oszczędnościowokredytowej potwierdzającej wysokość posiadanych środków finansowych lub zdolność kredytową wykonawcy, w okresie nie wcześniejszym niż 1 miesiąc przed upływem terminu składania ofert albo wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu; 2. 5 pkt 1) informacji z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt 13, 14 i 21 ustawy oraz, odnośnie skazania za wykroczenie na karę aresztu, w zakresie określonym przez zamawiającego na podstawie art. 24 ust. 5 pkt 5 i 6 ustawy, wystawionej nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert albo wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu; 3. 5 pkt 2) zaświadczenia właściwego naczelnika urzędu skarbowego potwierdzającego, że wykonawca nie zalega z opłacaniem podatków, wystawionego nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert albo wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, ( ) 4. 5 pkt 3) zaświadczenia właściwej terenowej jednostki organizacyjnej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych lub Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego albo innego dokumentu potwierdzającego, że wykonawca nie zalega z opłacaniem składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, wystawionego nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert albo wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, ( ) 5

6 W tej niejednoznacznej sytuacji proszę o odpowiedź na pytanie, czy składane na wezwanie Zamawiającego oświadczenia i dokumenty mogą być wystawione w okresach określonych w ww. Rozporządzeniu Ministra Rozwoju i są aktualne tzn. potwierdzają stan faktyczny na dzień ich składania, zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy Pzp? Zmawiający potwierdza rozumienie Wykonawcy co do rozstrzyganej sytuacji w zakresie składanych przez Wykonawcę dokumentów, wskazanej w ostatnim akapicie przedmiotowego pytania. Pytanie nr 8: W Rozdziale VI w ust. 1 w pkt c) Zamawiający napisał: c) W celu wykazania spełniania przez Wykonawcę warunku, o którym mowa w art. 22 c ustawy rozdział V ust. 2 pkt 1 a) SIWZ, czyli warunku dotyczącego sytuacji ekonomicznej lub finansowej, Zamawiający wymaga załączenia do oferty informacji banku lub spółdzielczej kasy oszczędnościowo kredytowej, potwierdzającej wysokość posiadanych środków finansowych lub zdolność kredytową Wykonawcy, w okresie nie wcześniejszym niż 1 miesiąc przed upływem terminu składania ofert, w wysokości, nie mniejszej niż: dla części ,00 zł (siedemset pięćdziesiąt tysięcy złotych 00/100) dla części ,00 zł (czterysta tysięcy złotych 00/100), Jest to jedyne miejsce w SIWZ, w którym Zamawiający wprost wymaga załączenia wskazanego dokumentu do oferty, w innych miejscach SIWZ Zamawiający napisał np. tak: 2. W celu potwierdzenia braku podstaw wykluczenia wykonawcy z udziału w postępowaniu, Zamawiający wymaga następujących oświadczeń i dokumentów: lub tak: 3. Wykonawca, który powołuje się na zasoby innych podmiotów, w celu wykazania braku istnienia wobec nich podstaw wykluczenia oraz spełniania, w zakresie, w jakim powołuje się na ich zasoby, warunków udziału w postępowaniu składa także jednolite dokumenty dotyczące tych podmiotów. lub tak: 4.1. Zamawiający żąda od wykonawcy, który polega na zdolnościach lub sytuacji innych podmiotów na zasadach określonych w art. 22a ustawy, przedstawienia w odniesieniu do tych podmiotów dokumentów wymienionych Rozdz. VI ust. 2 lit. b) e). lub tak: 4.2. Zamawiający żąda od wykonawcy przedstawienia dokumentów wymienionych w Rozdz. VI ust. 2 lit. b) e), dotyczących podwykonawcy, któremu zamierza powierzyć wykonanie części zamówienia, a który nie jest podmiotem, na którego zdolnościach lub sytuacji wykonawca polega na zasadach określonych w art. 22a ustawy. i tak: 5. Na żądanie zamawiającego, wykonawca, który zamierza powierzyć wykonanie części zamówienia podwykonawcom, w celu wykazania braku istnienia wobec nich podstaw wykluczenia z udziału w postępowaniu składa jednolite dokumenty dotyczące podwykonawców. 6. W przypadku wspólnego ubiegania się o zamówienie przez wykonawców, jednolity dokument składa każdy z wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie. Dokumenty te potwierdzają spełnianie warunków udziału w postępowaniu oraz brak podstaw wykluczenia 6

7 w zakresie, w którym każdy z wykonawców wykazuje spełnianie warunków udziału w postępowaniu oraz brak podstaw wykluczenia. Wyróżnione powyżej sformułowania wymaga, składa, żąda nie precyzują jednoznacznie, czy wymienione dokumenty mają być załączone do oferty, czy też Zamawiający wezwie Wykonawcę do ich złożenia np. przed udzieleniem zamówienia (zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy Pzp)? W tej sytuacji wnoszę o takie modyfikacje zapisów SIWZ w miejscach odnoszących się do oświadczeń i dokumentów, których wymaga/żąda Zamawiający oraz składa Wykonawca, które jednoznacznie określą, w którym momencie postępowania Wykonawca ma złożyć wymagane dokumenty: załączyć do oferty czy złożyć dopiero na odrębne wezwanie Zamawiającego? Wzorcowym przykładem jest tutaj zapis: ( ) wymaga załączenia do oferty informacji banku lub spółdzielczej kasy oszczędnościowo kredytowej ( ) i wtedy Wykonawca nie ma żadnych wątpliwości, kiedy i jak ma złożyć wymagany dokument. Odpowiedź na niniejsze zapytanie została udzielona przy pytaniu nr 6. Pytanie nr 9: Zamawiający w Rozdziale VI ust. 2 pkt f) wymaga następującego dokumentu: f) oświadczenia wykonawcy o przynależności albo braku przynależności do tej samej grupy kapitałowej; w przypadku przynależności do tej samej grupy kapitałowej wykonawca może złożyć wraz z oświadczeniem dokumenty bądź informacje potwierdzające, że powiązania z innym wykonawcą nie prowadzą do zakłócenia konkurencji w postępowaniu. UWAGA: Wykonawca składa powyższy dokument w terminie 3 dni od dnia zamieszczenia przez Zamawiającego informacji z otwarcia ofert na stronie internetowej (art. 86 ust. 5 ustawy). Ponadto Zamawiający przygotował wzór OŚWIADCZENIA O PRZYNALEŻNOŚCI LUB BRAKU PRZYNALEŻNOŚCI DO TEJ SAMEJ GRUPY KAPITAŁOWEJ w postaci Załącznika nr 1C do SIWZ. Zwracam uwagę na fakt, że art. 24 ust. 11 ustawy Pzp dot. ww. oświadczenia mówi, że: 11. Wykonawca ( ) przekazuje zamawiającemu oświadczenie o przynależności lub braku przynależności do tej samej grupy kapitałowej, o której mowa w ust. 1 pkt 23. Wraz ze złożeniem oświadczenia, wykonawca może przedstawić dowody, że powiązania z innym wykonawcą nie prowadzą do zakłócenia konkurencji w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Zatem przedmiotem oświadczenia wykonawcy powinno być tylko oświadczenie o przynależności lub braku przynależności do tej samej grupy kapitałowej i nic ponadto nie jest obligatoryjne. W tej sytuacji zapis z wzoru oświadczenia (załącznik nr 1C do SIWZ) przygotowanego przez Zamawiającego: 2. Należymy do tej samej grupy kapitałowej i przedkładamy w załączeniu listę podmiotów należących do tej samej grupy kapitałowej *

8 UWAGA 1. Należy wymienić podmioty z grupy kapitałowej podając ich nazwę/y oraz adres/y siedziby/siedzib ( ) jest niezgodny ze znowelizowaną ustawą Pzp, w szczególności z art. 24 ust. 11. Niezgodne z ustawą są żądania: 1. przedłożenia listy podmiotów należących do tej samej grupy kapitałowej, 2. wymienienia podmiotów z grupy kapitałowej, podania ich nazwy oraz adresów siedziby, W związku z powyższym wnoszę o zmianę zapisów OŚWIADCZENIA O PRZYNALEŻNOŚCI LUB BRAKU PRZYNALEŻNOŚCI DO TEJ SAMEJ GRUPY KAPITAŁOWEJ (Załącznik nr 1C do SIWZ), na takie, które są zgodne z aktualnym stanem ustawy Pzp. Zamawiający zmienił treść Rozdziału VI ust. 2 SIWZ w dniu r. Zamawiający modyfikuje treść załącznika nr 1C do SIWZ według wzoru, zamieszczonego na stronie internetowej. Pytanie nr 10: Zamawiający w Rozdziale VIII. WYMAGANIA DOTYCZĄCE WADIUM w ust. 3 SIWZ, odnośnie zapisów, które ma zawierać dokument wadialny (dokument gwarancji, poręczeń) błędnie zacytował art. 46 ust. 4a i ust. 5, znowelizowanej ustawy Prawo zamówień publicznych, odnoszące się do okoliczności zatrzymania wadium przez Zamawiającego, przez co wymagane zapisy na dokumencie wadialnym są niezgodne z ustawą Pzp. Jest tak: 3. Uwaga: dokument gwarancji, poręczeń winien zawierać wyszczególnione warunki zapłaty kwoty wadium Zamawiającemu (utraty wadium przez Wykonawcę na rzecz Zamawiającego), tj. gdy: Wykonawca, którego oferta została wybrana, odmówił podpisania umowy w sprawie zamówienia publicznego na warunkach określonych w ofercie; nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy; zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego stało się niemożliwe, z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy; Wykonawca w odpowiedzi na wezwanie, o którym mowa w art. 26 ust. 3 ustawy, z przyczyn leżących po jego stronie, nie złożył dokumentów lub oświadczeń, o których mowa w art. 25 ust. 1, pełnomocnictw lub listy podmiotów należących do tej samej grupy kapitałowej, o której mowa w art. 24 ust. 5 pkt 1-12 ustawy Pzp, lub informacji o tym, że nie należy do grupy kapitałowej, lub nie wyraził zgody na poprawienie omyłki, o której mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, co powodowało brak możliwości wybrania oferty złożonej przez Wykonawcę jako najkorzystniejszej. a zgodnie z ustawą Pzp powinno być na przykład tak: 8

9 3. Uwaga: dokument gwarancji, poręczeń winien zawierać wyszczególnione warunki zapłaty kwoty wadium Zamawiającemu (utraty wadium przez Wykonawcę na rzecz Zamawiającego), tj. gdy: a) Wykonawca, którego oferta została wybrana: odmówił podpisania umowy w sprawie zamówienia publicznego na warunkach określonych w ofercie; nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy; zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego stało się niemożliwe, z przyczyn leżących po stronie wykonawcy; b) Jeżeli wykonawca w odpowiedzi na wezwanie, o którym mowa w art. 26 ust. 3 i 3a, z przyczyn leżących po jego stronie, nie złożył oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1, oświadczenia, o którym mowa w art. 25a ust. 1, pełnomocnictw lub nie wyraził zgody na poprawienie omyłki, o której mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3, co spowodowało brak możliwości wybrania oferty złożonej przez wykonawcę jako najkorzystniejszej. Wnoszę o zmianę zapisów ww. miejscu SIWZ na zgodne z ustawą Pzp. Zamawiający modyfikuje treść SIWZ w Rozdziale VIII ust.3 w następujący sposób: Uwaga: dokument gwarancji, poręczeń winien zawierać wyszczególnione warunki zapłaty kwoty wadium Zamawiającemu (utraty wadium przez Wykonawcę na rzecz Zamawiającego), tj. gdy: a) Wykonawca, którego oferta została wybrana: odmówił podpisania umowy w sprawie zamówienia publicznego na warunkach określonych w ofercie; nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy; zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego stało się niemożliwe, z przyczyn leżących po stronie wykonawcy; b) Jeżeli wykonawca w odpowiedzi na wezwanie, o którym mowa w art. 26 ust. 3 i 3a, z przyczyn leżących po jego stronie, nie złożył oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1, oświadczenia, o którym mowa w art. 25a ust. 1, pełnomocnictw lub nie wyraził zgody na poprawienie omyłki, o której mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3, co spowodowało brak możliwości wybrania oferty złożonej przez wykonawcę jako najkorzystniejszej. Pytanie nr 11: Również zapisy Rozdziale VIII. WYMAGANIA DOTYCZĄCE WADIUM w ust. 13 SIWZ, odnośnie przypadków określonych w art. 46 ust. 4a oraz ust. 5 zatrzymania wadium nie są tożsame z zapisami znowelizowanej ustawy Pzp w przywołanych ustępach. W związku z powyższym wnoszę o zmianę ust. 13 w Rozdziale VIII SIWZ na następujący: 13. W przypadkach określonych w art. 46 ust. 4 a oraz ust. 5 ustawy, Zamawiający zatrzymuje wadium wraz z odsetkami, tj. gdy: a) Wykonawca, którego oferta została wybrana: 9

10 odmówił podpisania umowy w sprawie zamówienia publicznego na warunkach określonych w ofercie; nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy; zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego stało się niemożliwe, z przyczyn leżących po stronie wykonawcy; b) Jeżeli wykonawca w odpowiedzi na wezwanie, o którym mowa w art. 26 ust. 3 i 3a, z przyczyn leżących po jego stronie, nie złożył oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1, oświadczenia, o którym mowa w art. 25a ust. 1, pełnomocnictw lub nie wyraził zgody na poprawienie omyłki, o której mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3,co spowodowało brak możliwości wybrania oferty złożonej przez wykonawcę jako najkorzystniejszej. Odpowiedź jak na pytanie nr 10. Pytanie nr 12: Zwracam Zamawiającemu na fakt, że zawartość merytoryczna opublikowanych na stronie internetowej przetargu (strona Zamawiającego) plików: Nr 1A - Jednolity europejski dokument zamówienia (JEDZ - ESPD) - wspólny dla części 1 i 2 (plik typu XML: _zaczniknr1aaplikespdrequest.xml), Nr 1Aa plik espd - request (plik typu PDF: _zaczniknr1ajedzespd.pdf) nie jest identyczna. Np. w wersji PDF nie ma całej części II: identyfikacja wykonawcy. Wnoszę o opublikowanie na stronie internetowej przetargu, tożsamych co do zawartości merytorycznej, plików JEDZ w obu wersjach (PDF i XML). Zamawiający informuje, że pod adresem Komisja Europejska udostępniła narzędzie umożliwiające zamawiającym i wykonawcom utworzenie, wypełnienie i ponowne wykorzystanie standardowego formularza Jednolitego Europejskiego Dokumentu Zamówienia (JEDZ/ESPD) w wersji elektronicznej (eespd). Zamieszczony na stronie internetowej JEDZ/ESPD w formacie pdf jest opracowany dla wymagań Zamawiającego. Wykonawca korzystając ze wskazanego wyżej narzędzia tworzy standardowy formularz JEDZ/ESPD, wykorzystując załączony plik espd request stanowiący załącznik nr 1Aa do SIWZ, w zakresie wymagań Zamawiającego. Pytanie nr 13 odnoszące się do pytania nr 5: Jeżeli odpowiedź na pytanie nr 4 jest twierdząca, to wymaganie zamieszczone w SIWZ w Rozdziale VI ust. 2 pkt e): 2. W celu potwierdzenia braku podstaw wykluczenia wykonawcy z udziału w postępowaniu, Zamawiający wymaga następujących oświadczeń i dokumentów: ( ) 10

11 e) odpisu z właściwego rejestru lub z centralnej ewidencji i informacji o działalności gospodarczej, jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do rejestru lub ewidencji, w celu potwierdzenia braku podstaw wykluczenia na podstawie art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy; odnosi się do fakultatywnych warunków wykluczenia wykonawcy (fakultatywne warunki wykluczenia wykonawcy z postępowania określa art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp), a takiego fakultatywnego warunku wykluczenia Zamawiający nie postawił ani w SIWZ, ani w ogłoszeniu o zamówieniu. Zatem Zamawiający nie może wymagać dokumentu na potwierdzenie spełniania warunku, którego nie postawił - jednoznacznie o tym przesądza art. 25 ust. 1 ustawy Pzp: Art. 25. ust. 1. W postępowaniu o udzielenie zamówienia zamawiający może żądać od wykonawców wyłącznie oświadczeń lub dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia postępowania. Wnoszę o wykreślenie pkt. e) z Rozdziału VI ust. 2 SIWZ. Odpowiedź na niniejsze zapytanie została udzielona przy pytaniu nr 5. Pytanie nr 14: W OPISIE PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA (Załącznik nr 2.1 do SIWZ) w pozycji 9 wyspecyfikował: 9. Rozbudowę oprogramowania do statystycznej analizy danych o parametrach podanych w załączniku szt. 1. Zamieszczony na stronie 9 (OPISU PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA) opis rozbudowy oprogramowania jest zbyt ogólnie sformułowany, przez co niedokładny i niezrozumiały, co nie pozwala wykonawcy zaoferować i rzetelnie wycenić wymaganej rozbudowy oprogramowania. Ustawa Pzp w art. 29 ust. 1 zobowiązuje Zamawiającego do opisu przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty. Według nas w przypadku rozbudowy posiadanego oprogramowania niezbędnym dla wykonawcy jest poznanie nazwy i wersji rozbudowywanego oprogramowania, a także określenia nazwy i wersji systemu operacyjnego, na którym to oprogramowanie jest zainstalowane. W przeciwnym wypadku może się okazać, że wykonawca zaoferuje produkt, który nie będzie kompatybilny z posiadanym przez Zamawiającego oprogramowaniem lub systemem operacyjnym. Art. 29 ust. 3 ustawy Pzp dopuszcza możliwość opisania przedmiotu zamówienia za pomocą wskazania znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu w przypadku, gdy jest to uzasadnione specyfiką przedmiotu zamówienia i zamawiający nie może opisać przedmiotu zamówienia za pomocą dostatecznie dokładnych określeń, a z takim przypadkiem mamy do czynienia w przypadku rozbudowy oprogramowania. Wzywam zatem Zamawiającego, do podania nazwy i wersji posiadanego (przez Zamawiającego) oprogramowania do statystycznej analizy danych, a także podania nazwy i wersji systemu operacyjnego, na którym to oprogramowanie jest zainstalowane. 11

12 Zamawiający informuję, że obecnie wykorzystywany program do statystycznej analizy danych to Statistica Pakiet Podstawowy 12 PL MS Windows 7/10 PRO. Ponadto w Rozdziale VII SIWZ: - wykreślono ust. 1; - zmieniono treść ust. 2. Zdanie pierwsze otrzymuje brzmienie: Zasady i formy przekazywania oświadczeń, wniosków i innych, przy czym treść pkt 1) i 2) pozostaje bez zmian; - wykreślono ust. 2 pkt 3). Jolanta Kozubowicz Dyrektor Departamentu Administracyjnego Załączniki: 1) SIWZ po zmianie 2 2) Załącznik nr 1C po zmianie 12