B I U L E T Y N Nr 99 maj 2013 r.

Transkrypt

1 POLSKIE STOWARZYSZENIE RZECZOZNAWCÓW WYCENY NIERUCHOMOŚCI ZARZĄD G ŁÓWNY POLISH SOCIETY OF REAL ESTATE VALUERS THE BOARD OF ADMISTRATION Warszawa, ul. Czackiego 3/5, blok B, pokój 422, tel./fax: B I U L E T Y N Nr 99 maj 2013 r. motto: Verba volant scripta manent słowa ulatują, zapiski pozostają Szanowne Koleżanki! Szanowni Koledzy! Decyzją Zarządu Głównego z dnia 25 kwietnia 2013 r. zostało zawieszone wydawanie BIULETYNU, z uwagi na sytuację finansową. Egzemplarz, który Państwu oddaję jest ostatnim wydawanym pod moją redakcją. Równocześnie uprzejmie informuję, że po VIII Walnym Zjeździe delegatów postanowiłem prosić Zarząd o zwolnienie mnie z funkcji Sekretarza Generalnego PSRWN. Żegnając się z Państwem Czytelnikami BIULETYNU serdecznie dziękuję, że byliście z nami zawsze życzliwi i chcieliście czytać BIULETYN. Stanisław Różanka Sekretarz Generalny PSRWN

2 SPIS TREŚCI Z ŻYCIA STOWARZYSZENIA 3 Posiedzenie Zarządu Głównego PSRWN r. 3 Z ŻYCIA FEDERACJI 12 Informacja dotycząca aktualnych prac legislacyjnych 12 Informacja dla osób zamierzających przedłużyć Świadectwo REV 22 Informacja - pismo Komisji Uznania Zawodowego 23 Ankieta pilna i ważna 29 Wynagrodzenie biegłych 31 Z ŻYCIA NOT 35 II Światowy Zjazd Inżynierów Polskich 35 SZKOLENIA 40 Polska Federacja Stowarzyszeń Rzeczoznawców Majątkowych. 40 Pomorskie Towarzystwo Rzeczoznawców Majątkowych w Gdańsku 42 Polskie Stowarzyszenie Rzeczoznawców Wyceny Nieruchomości - Oddział Warszawski 42 Środkowopomorskie Stowarzyszenie Rzeczoznawców Majątkowych w Koszalinie 43 Warszawskie Stowarzyszenie Rzeczoznawców Majątkowych w Warszawie 44 Pomorskie Towarzystwo Rzeczoznawców Majątkowych w Gdańsku 45 KALENDARZ PRAWNY 46 2

3 Z ŻYCIA STOWARZYSZENIA Posiedzenie Zarządu Głównego PSRWN r. W dniu 25 kwietnia 2013 r. odbyło się w posiedzenie Zarządu Głównego Polskiego Stowarzyszenia Rzeczoznawców Wyceny Nieruchomości. W obradach wzięło udział 10 członków Zarządu Głównego. Ad. 1 Otwarcie zebrania Prezydent prof. Andrzej Hopfer powitał serdecznie wszystkich przybyłych na posiedzenie ZG PSRWN, które odbyło się w budynku Warszawskiego Domu Technika NOT w Warszawie przy ul. Czackiego 3/5. Na początku posiedzenia prof. Andrzej Hopfer poinformował o nowo wybranej Prezes Oddziału PSRWN w Piotrkowie Trybunalskim Kol. Alicji Blaźniak i życzył jej samych sukcesów w pracy. Proponowany porządek obrad: 1. Otwarcie posiedzenia prof. A. Hopfer 2. Przyjęcie porządku obrad prof. A. Hopfer 3. Relacja z obrad Rady Krajowej Wrocław r. T. Telega 4. Propozycje Zespołu Problemowego dot. VIII Walnego Zjazdu J. Filipiak 5. Projekt porządku obrad VIII Walnego Zjazdu S. Różanka 6. Stan przygotowań do Walnego Zjazdu S. Kochański 7. Ustalenie kosztów uczestniczenia w Zjeździe przez Członków Prezydium ZG w aspekcie Uchwały Zarządu Głównego z r. S. Różanka 8. Rozważenie wniosków o odznaczenia prof. A. Hopfer 3

4 9. Informacja o stanie prac nad deregulacją J. Jasiński 10. Stan finansów Zarządu Głównego PSRWN H. Paszkowski Ad.2 Przyjęcie proponowanego porządku obrad. Prezydent prof. Andrzej Hopfer nie miał uwag do porządku zebrania za wyjątkiem zmiany recenzenta w punkcie 3 na Kol. Krzysztofa Lewandowskiego. Porządek obrad wraz z zaproponowanymi zmianami został przyjęty jednomyślnie. Ad.3 Relacja z obrad Rady Krajowej Wrocław r. Głos zabrał Kol. Krzysztof Lewandowski, który poinformował, że tematykę obrad Rady Krajowej zdominowała głównie tematyka deregulacji. Następnie zrelacjonował stan finansów Polskiej Federacji Stowarzyszeń Rzeczoznawców Majątkowych. Federacja zakończyła rok 2012 zyskiem wypracowanym głównie na odsetkach z kapitału zgromadzonego. Federacja utrzymała stan oszczędności i lokat z roku poprzedniego. Kol. Krzysztof Lewandowski poinformował również, że został przyjęty budżet na rok 2013 po stronie zysków w kwocie zł. W większości suma ta oparta jest na szkoleniach bankowych, składkach członkowskich, ogłoszeniach, reklamach oraz działalności Komisji Arbitrażowej. Kol. Janusz Jasiński wyraził niepokój w związku z pogarszaniem się stanu finansowego Federacji. Poinformował, że szkolenia bankowe są coraz mniej popularne. Oferta szkoleń jest szeroka, ale niewykorzystywana. Trzeba przyjrzeć się programowi szkoleń i pomyśleć nad ich intensyfikacją. Prezydent prof. Andrzej Hopfer dodał, że brak chęci szkolenia jest powszechny, niemniej jednak szkolenia mają uczyć, a nie być powodem do zarabiania pieniędzy. Ad.4 Propozycje Zespołu Problemowego dot. VIII Walnego Zjazdu Kol. Jerzy Filipiak zaproponował przeprowadzenie dyskusji w dwóch zespołach problemowych, a następnie ogólnej dyskusji 4

5 plenarnej. I Zespół: Aktualne, ogólne zagadnienia związane z funkcjonowaniem zawodu. II Zespół: Zagadnienia wewnętrzne: zmiany w statucie i w organizacji pracy PSRWN. Na zebraniu ustalono, że I Zespół poprowadzi Kol. Jerzy Filipiak, a II Zespół Kol. Tomasz Telega. Kol. Jerzy Filipiak następnie poinformował, że Zespół Problemowy jednomyślnie przyjął propozycję hasła Zjazdu: PSRWN w obronie społecznej wartości zawodu rzeczoznawcy majątkowego. Zawód Rzeczoznawcy majątkowego ma społeczną wartość, która została w ostatnim czasie nadwyrężona. Trzeba podkreślić, że nie chodzi o obronę wartości indywidualnych, chodzi o obronę społecznych wartości, jakie zawód rzeczoznawcy za sobą niesie. Problemy, które mogłyby być podjęte przez Zespół I: Degradacja społecznej wartości zawodu na skutek daleko posuniętej, urzędniczej manipulacji przy zawodzie (pomysły w ramach tzw. ustaw deregulacyjnych). Rola stowarzyszeń zawodowych w przetrwaniu przez rzeczoznawców przedłużającego się kryzysu gospodarczego i kryzysu na rynku nieruchomości. Przerost funkcji kontrolnych nad rzeczoznawcą (także na skutek zwiększającego się w tym zakresie udziału i przyzwolenia organizacji zawodowych). W jakim kierunku powinno zmierzać porządkowanie standardów i not zawodowych, by stały się one wartościowym źródłem utrzymywania wysokiej jakości zawodu? Jak PSRWN powinna na to wpływać? Etyka zawodowa istniejące uregulowania, ich skuteczność i respektowanie; niezbędne kierunki zmian w tym zakresie. Problemy sugerowane do podjęcia w ramach dyskusji Zespołu II: Proponuje się wnieść pod obrady Zjazdu sprawy następujących 5

6 zmian w statucie PSRWN: pkt. 7, dodać wyraz i wystąpieniu oraz wyrazy związków stowarzyszeń a zatem nowa treść: podejmowaniu uchwał przystąpieniu i wystąpieniu do stowarzyszeń krajowych, związków stowarzyszeń krajowych i zagranicznych. Ponadto treść przenieść do kompetencji Walnego Zjazdu Delegatów, tj. do 21 przez dodanie pkt. 10. Powyższa potrzeba zmiany, zrodziła się podczas prac Zarządu, wówczas, gdy rozważano wyjście naszego stowarzyszenia z Federacji. Dotyczy to rangi tej decyzji i umocowania naczelnej władzy (Zjazdu) pkt. 4, dotyczy powoływania i rozwiązywania Oddziałów. Należy wprowadzić odpowiednie normy statutowe regulujące rozwiązywanie Oddziałów od jego wystąpienia. Rozwiązanie powinno mieć miejsce, gdy naruszane są normy Statutu, a wystąpienie, gdy Oddział podejmie taką uchwałę na Walnym Zebraniu Członków i dołączy listę z podpisami wszystkich członków. W przypadku, gdy więcej niż 15 członków nie podpisze listy, Oddział nie może być rozwiązany. Powyższe zrodziło się w czasie rozwiązywania Oddziału Białostockiego pkt. 11, dotyczy zasłużonego seniora PSRWN. Należy określić kryteria, prawa i obowiązki, a także ograniczyć stawkę członkowską do symbolicznej kwoty dla seniorów zasłużonych, którzy złożą oświadczenia, że nie prowadzą działalności gospodarczej ani też innej zarobkowej (np. biegły sądowy, wykładowca), Oddział za osoby te zwolniony byłby z opłaty na rzecz Zarządu Głównego. - Inne sprawy wewnętrzne PSRWN: 1. Uruchomić stałe prowadzenie szkoleń. Należy powołać odpowiednie stanowisko przy sekretariacie Zarządu Głównego. Jest to konieczne, z powodu kiepskiej kondycji finansowej Zarządu Głównego - bez tej formy zdobywania dochodów prowadzenie działalności statutowej na rzecz członków jest 6

7 ograniczone. Mamy własną kadrę szkoleniową. Członkowie PSRWN są wykładowcami na bardzo licznych kursach i seminariach organizowanych przez inne stowarzyszenia. Dlaczego tą drogą inne stowarzyszenia pozyskują dochody, a nasze nie? Sprawa podnoszona jest od wielu lat i powinna doczekać się realizacji. 2. Powołać przy Zarządzie Głównym platformę (zespół) doradztwa i wymiany doświadczeń, do którego członkowie mogliby zgłaszać się ze swoimi problemami zawodowymi. Zespół składałby się z osób z zakresu różnych specjalności, a kontakty możliwe byłyby także mailowe. 3. Wnioskować do Federacji o powołanie stałej Komisji ds. Analiz Rynkowych Nieruchomości, której wyniki byłyby publikowane. Takie próby już były. Środowisko ma prawo oczekiwać pomocy. Wpłynęłoby to korzystnie na jakość wydawanych opinii. 4. Wydawanie periodycznych biuletynów prezentujących opracowania zawodowe naszych członków (przykładowe wyceny, opracowania analityczne dotyczące rynków lokalnych, opracowania powołanego przy ZG Zespołu Doradczego, itp.). Biuletyny takie wydawane są przez kilka stowarzyszeń regionalnych i są uważane za pomocne dla rzeczoznawców majątkowych. Kol. Jerzy Filipiak przekazał również, że Zespół Merytoryczny większością głosów (4 głosy za odrzuceniem, jedna za jej utrzymaniem, jedna osoba w dyskusji nie wypowiedziała się) odrzucił propozycje by w trakcie Zjazdu zorganizować dla delegatów szkolenie, zaliczające tzw. punkty szkoleniowe. Na zebraniu podjęto decyzję o wykreśleniu szkolenia z programu Zjazdu. Kol. Danuta Jędrzejewska-Szmek dodatkowo poruszyła temat funkcjonowania Stowarzyszenia w środowisku. Nie mamy wizerunku w mediach, które jednocześnie nie chcą z nami rozmawiać, a gdy popełniamy błędy wyłapują i wytykają je nam. Trzeba pracować nad pijarem. 7

8 Prezydent Andrzej Hopfer pochwalił propozycję pracy nad pijarem. Dodał również, że zespół pijarowski działający przy Federacji nie spełnia dobrze swojej roli. Monitoring mediów wyłapuje ogólne informacje odnośnie rynku nieruchomości, a nie podkreśla znaczenia pracy rzeczoznawców majątkowych. Ad.5 Projekt porządku obrad VIII Walnego Zjazdu. Ustalono, że z porządku obrad VIII Walnego Zjazdu zostanie wykreślone szkolenie. Zmieniono również nazwy zespołów problemowych na Zespół ds. Wewnątrz-Organizacyjnych i Statutowych oraz Zespół Ogólnych Problemów Funkcjonowania Zawodu Rzeczoznawcy w Polsce. Kol. Tomasz Telega przypomniał, że w porządku obrad od lat pomijany jest 21 punkt 6, który mówi, że to Zjazd uchwala Regulamin Zarządu Głównego, Głównej Komisji Rewizyjnej oraz Głównego Sądu Koleżeńskiego. Regulaminy te zostaną rozesłane drogą mailową przed Zjazdem. Ad.6 Stan przygotowań do Walnego Zjazdu Ustalono, że zostaną wysłane zaproszenia do: Prezydenta Polskiej Federacji Stowarzyszeń Rzeczoznawców Majątkowych Pana Krzysztofa Bratkowskiego, członków honorowych Pana Wacława Baranowskiego, oraz Pana Henryka Jędrzejewskiego, Prezes FSNT- NOT Pani Ewy Mańkiewicz-Cudny, Burmistrza Kazimierza Dolnego Pana mgr Grzegorza Dunia. Kol. Tomasz Telega zaproponował zaproszenie Ministra Ministerstwa Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej Pana Sławomira Nowaka oraz Ministra Sprawiedliwości Pana Marka Biernackiego. Prezydium ustaliło, że funkcje przewodniczącego Zjazdu obejmie Kol. Stefan Przybyłek. Padła również propozycja Zastępcy Przewodniczącego w osobie Kol. Ewy Baś. Sekretarzem Zjazdu powinien zostać osoba z Oddziału PSRWN w Lublinie. Prezydium Zarządu Głównego wstrzymuje ustalenia przed 8

9 wybraniem przewodniczących Komisji Mandatowej, Wyborczej, Skrutacyjnej oraz Wnioskowej do czasu dostarczenia przez Oddziały PSRWN pełnych list delegatów na Zjazd. Listy mają być dostarczone do 15 maja. Prezydent Andrzej Hopfer zwrócił uwagę, że należy przypomnieć Przewodniczącym Głównej Komisji Rewizyjnej oraz Głównego Sądu Koleżeńskiego o sprawozdaniach. W tym punkcie Zebrania Kol. Tomasz Telega poruszył temat wyborów nowego Prezydenta PSRWN podczas VIII Zjazdu w związku z planowanym ustąpieniem z tej funkcji prof. Andrzeja Hopfera. Ustępujący Zarząd powinien przynajmniej przedstawić propozycje kandydatów. Kol. Małgorzata Skąpska oznajmiła, że nie wyobraża sobie Stowarzyszenia bez prof. Andrzeja Hopfera w roli Prezydenta. Podkreśliła, że to nie jest dobry czas na zmianę Prezydenta. W środowisku dzieje się źle, a działania podejmowane przez prof. Andrzeja Hopfera na rzecz poprawy tej sytuacji są znaczące. Kol. Henryk Paszkowski dodał, że nie kandydowanie prof. Andrzej Hopfera na kolejną kadencję będzie triumfem wszystkich przeciwników grupy zawodowej, jaką jest rzeczoznawca majątkowy. Kol. Jerzy Filipiak podkreślił, że jeżeli chcemy utrzymać Stowarzyszenie to prof. Andrzej Hopfer nie może odejść z funkcji Prezydenta. Nikt inny nie utrzyma Stowarzyszenia i cały dorobek 20 lat zostanie zaprzepaszczony. Trzeba otoczyć się młodymi osobami, z nowym spojrzeniem na zawód, ale w obecnym czasie Prezydent powinien zostać ten sam. Prezydent Andrzej Hopfer zabrał głos i poinformował zebranych, że będzie kandydował na Prezydenta PSRWN pod warunkiem, że nie będzie jedynym kandydatem. Profesor również wyraził głębokie przekonanie, że Stowarzyszenie zostałoby świetnie poprowadzone przez, między innymi, Kol. Małgorzatę Skąpską, Kol. Tomasza Telegę, Kol. Jerzego Filipiaka i Kol. Ryszarda Cymermana. Ad.7 Ustalenie kosztów uczestniczenia w Zjeździe przez Członków 9

10 Prezydium ZG w aspekcie Uchwały Zarządu Głównego z Ustalono koszt na jednego uczestnika w kwocie 380 zł. Suma nie obejmuje opłat w hotelu. Ze względu na złą kondycję finansową Zarządu Głównego PSRWN postanowiono, że nie będzie on finansować udziału Członków Zarządu oraz delegatów. Pozostanie to w gestii Zarządów Oddziałów PSRWN i Delegatów. Kol. Stanisław Kochański poprosił o dokonywanie rezerwacji pokoi w hotelu. Ad. 8 Rozważenie wniosków o odznaczenia. Ustalono, że punkt nie będzie omawiany do czasu aż nie napłyną do Zarządu Głównego PSRWN wszystkie wnioski o odznaczenia. Ad.9 Informacja o stanie prac nad deregulacją. Prof. Andrzej Hopfer poinformował, że Henryk Jędrzejewski przygotowuje wniosek do Trybunału Konstytucyjnego w sprawie deregulacji, ale nie tylko w sprawie rzeczoznawców majątkowych, ale również zarządców nieruchomości oraz pośredników w obrocie nieruchomościami. Kol. Jerzy Filipiak stwierdził, że sprawa deregulacji zawodu rzeczoznawcy majątkowego nigdy nie była przedmiotem opiniowania przez radę legislacyjną, nigdy też nie była uzgadniana z środowiskiem rzeczoznawców majątkowych oraz środowiskami zainteresowanymi. Jest robiona regulacja wbrew porządkowi prawnemu, jaki obowiązuje w Polsce. Trzeba przedstawić Trybunałowi Konstytucyjnemu błąd w procesie legislacyjnym. Kol. Janusz Jasiński poinformował, że był obecny na dwóch spotkaniach z Ministrem Gowinem. Te dyskusje środowiskowe polegały na wysłuchaniu i dyskutowaniu nad wnioskami. Nie spisano żadnych uzgodnień i protokołu. Kol. Tomasz Telega podkreślił, że Prezydent RP stoi na straży Konstytucji. Trzeba skonstruować wnioski i wykazać błędy w 10

11 procesie legislacyjnym, aby Prezydent RP mógł zakwestionować ustawę w sprawie deregulacji zawodu rzeczoznawcy majątkowego. Dodał również, że powstało wiele szkół z dodatkiem w nazwie Gospodarowanie Nieruchomościami, gdzie poziom jest strasznie słaby. Jest to przerażające, że absolwenci takich szkół mogą bez egzaminu zostać rzeczoznawcami majątkowymi. Trzeba nagłaśniać ten problem w mediach. Trzeba mówić, jakie skutki niesie za sobą ustawa o deregulacji. Ad.10 Stan finansów Zarządu Głównego PSRWN. Kol. Henryk Paszkowski podziękował Oddziałom PSRWN za uregulowanie należności względem Zarządu Głównego wynikających z opłacania składek członkowskich. Jedynym Oddziałem zalegającym w tym aspekcie jest Oddział PSRWN w Siedlcach. W trakcie zebrania skontaktowano się telefonicznie z Prezesem wyżej wymienionego Oddziału Panem Lechem Stosio, który poinformował, że zaległości niezwłocznie ureguluje. Kol. Jerzy Filipiak stwierdził, że stan finansowy Zarządu Głównego jest tragiczny, a Stowarzyszenie ze samych składek się nie utrzyma. Trzeba nie tylko patrzeć na przychody, ale przeanalizować również koszty Zarządu Głównego. Kol. Danuta Jędrzejewska-Szmek zaproponowała prowadzenie szkoleń. Głos zabrał Kol. Janusz Jasiński, który stwierdził, że wraz z upływem kadencji trzeba będzie zreorganizować biuro Zarządu Głównego. Sekretarz Generalny Stanisław Różanka zaproponował, że wraz z jego odejściem po wyborach czerwcowych można zlikwidować funkcję Sekretarza Generalnego. Prof. Andrzej Hopfer poprosił Kol. Henryka Paszkowskiego o przedstawienie w najbliższym czasie szczegółowej analizy wydatków Zarządu Głównego PSRWN. Zakończenie obrad. Prezydent Prof. Andrzej Hopfer podziękował za przybycie oraz 11

12 życzył wszystkim dużo zdrowia i szczęścia. Na tym zakończono obrady. Z ŻYCIA FEDERACJI Informacja dotycząca aktualnych prac legislacyjnych 12 Warszawa, dnia 05 kwietnia 2013 r. Informacja dotycząca aktualnych prac legislacyjnych związanych z deregulacją zawodu rzeczoznawcy majątkowego W dniu 4 kwietnia 2013 r. w trakcie 37. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej nastąpiło Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustaw regulujących wykonywanie niektórych zawodów (druki nr 806 i 1166), czyli tzw. drugie czytanie projektu tej ustawy. Na wstępie należy zauważyć, że dotychczas podejmowane przez Polską Federację Stowarzyszeń Rzeczoznawców Majątkowych działania zmierzające do zwrócenia uwagi parlamentarzystów oraz przedstawicieli strony rządowej na problemy związane z włączeniem zawodu rzeczoznawcy majątkowego do projektu ustawy deregulacyjnej (o czym Zarząd PFSRM informował na bieżąco) osiągają zamierzony skutek. Zainteresowanie tym tematem jest dość duże. Oczywiście nie można stwierdzić, że działania te doprowadzą do nieuchwalenia przez Sejm tej ustawy w wersji zaproponowanej przez sejmową Komisję Nadzwyczajną. Z przebiegu obrad wyraźnie wynika, że ustawa ta znalazła uznanie w oczach nowej koalicji dwóch partii: PO i PiS, które mają zdecydowaną większość w Sejmie. Większość dyskusji zarówno w trakcie obrad Komisji Nadzwyczajnej, jak i na posiedzeniu Sejmu nie ma pogłębionego podłoża merytorycznego. Należy zaznaczyć, że nie dotyczy to tylko zawodu rzeczoznawcy majątkowego, ale również innych zawodów o

13 ugruntowanej pozycji i dłuższej tradycji (np. notariusz, adwokat, radca prawny). Ostateczne decyzje będą miały podłoże polityczne, co jak wszyscy wiemy nie ma nic wspólnego z argumentacją merytoryczną. Liczy się duch ustawy. Bardzo istotny, z punktu widzenia posłów, jest również efekt pijarowski uchwalenia takiej ustawy, bo deregulację, jako ideę, popiera większość społeczeństwa. Idea deregulacji znajduje również wsparcie we wszystkich głównych mediach mainstreamowych. Warto zauważyć, że w następstwie odbytych spotkań członków zarządu PFSRM z reprezentantami Ministerstwa Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej oraz prowadzonej korespondencji, Polska Federacja Stowarzyszeń Rzeczoznawców Majątkowych otrzymała pismo od Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej (przesłane do stowarzyszeń oraz dostępne na stronie internetowej Federacji), z którego jednoznacznie wynika, że Minister wystąpił do Przewodniczącego sejmowej Komisji Nadzwyczajnej z zastrzeżeniami co do przebiegu procedury legislacyjnej związanej z zawodem rzeczoznawcy majątkowego oraz zakresu ingerencji Komisji w projekt ustawy. Wracając do posiedzenia Sejmu z dnia 4 kwietnia, należy stwierdzić, że Poseł Sprawozdawca Adam Szejnfeld, pełniący jednocześnie funkcję Przewodniczącego Komisji Nadzwyczajnej przedstawiając informację z prac komisji i referując projekt, który wyszedł z tej komisji, zakres deregulacji zawodu rzeczoznawcy majątkowego przedstawił dość nieprecyzyjnie, cyt. Regulacja projektu odnosi się także, ale tylko częściowo, do zawodu rzeczoznawcy majątkowego. Mianowicie obniżany jest wymóg wykształcenia z wykształcenia magisterskiego do wykształcenia wyższego, skracana jest praktyka zawodowa z 12 miesięcy do 6 miesięcy. Wprowadzana jest także możliwość zwolnienia z egzaminu zawodowego na podstawie dyplomu ukończenia studiów, których program powstał na podstawie umowy między uczelnią a organem nadającym uprawnienia. Proponuje się utrzymanie generalnego obowiązku 13

14 doskonalenia kwalifikacji zawodowych rzeczoznawców majątkowych. Najważniejsze znaczenie z punktu widzenia dalszych losów ustawy, w proponowanym przez Komisję Nadzwyczajną kształcie, miały wystąpienia posłów przedstawiających stanowiska Klubów Parlamentarnych Polskiego Stronnictwa Ludowego i Sojuszu Lewicy Demokratycznej, czyli odpowiednio Posłów Józefa Rackiego oraz Dariusza Jońskiego. Poseł Józef Racki występując w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego stwierdził między innymi: Zmiany dotyczące zawodu rzeczoznawcy majątkowego prowadzą do obniżenia wymogów kwalifikacyjnych stawianych kandydatom ubiegającym się o nadanie uprawnień do wykonywania tego zawodu. Ponadto niektóre zmiany są wadliwie zredagowane, co doprowadzi do wewnętrznych sprzeczności w ustawie i uniemożliwi jej wdrożenie w praktyce. Biorąc pod uwagę charakter zawodu rzeczoznawcy majątkowego, obniżenie wymogów kwalifikacyjnych stawianych osobom wykonującym ten zawód jest szkodliwe dla funkcjonowania państwa i ochrony interesów jego obywateli, w tym dla prawidłowej gospodarki mieniem publicznym. Słuszność tego stwierdzenia uzasadniają cele, dla których dokonuje się wycen nieruchomości. Cele te szczegółowo przedstawiłem w uzasadnieniu poprawek zgłoszonych na piśmie przez Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego. Chcę także wskazać na stanowisko Trybunału Konstytucyjnego, który w uzasadnieniu wyroku z dnia 2 grudnia 2002 r. zawarł swoją ocenę zawodu rzeczoznawcy majątkowego. Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego zawód rzeczoznawcy majątkowego jest zawodem zaufania publicznego, a rzeczoznawcy swoimi usługami służą szerszemu interesowi społecznemu. Trybunał Konstytucyjny doszedł do przekonania, że przewidziane w ustawie o gospodarce nieruchomościami warunki nabywania uprawnień zawodowych ograniczają prawo dostępu do zawodu rzeczoznawcy majątkowego w sposób mieszczący się w granicach określonych w art. 31 ust. 3 konstytucji. Ustanowione 14

15 przez ustawodawcę w dotychczas obowiązujących przepisach warunki mają na celu zapewnienie takiego poziomu świadczenia usług, jaki jest wymagany od osób zaufania publicznego. Zwracam też uwagę na list otwarty przedstawicieli polskiego środowiska akademickiego z zakresu gospodarki nieruchomościami, rzeczoznawstwa majątkowego i wyceny nieruchomości. Profesorowie piszą, że deregulacja budzi zdecydowany sprzeciw, gdyż nie tylko jest niezgodna z dotychczasowym stanowiskiem polskiej doktryny i praktyki działania rynku nieruchomości, lecz także zagraża możliwości przestrzegania konstytucyjnego prawa własności nieruchomości. Narusza także stanowisko, jakie jest powszechnie zajmowane we wszystkich rozwiniętych krajach, w których zawód ten jest ustanowiony i uregulowany. Zmiany dotyczące zawodu rzeczoznawcy majątkowego nie były zamieszczone w projekcie rządowym, zostały zgłoszone dopiero na posiedzeniu Komisji Nadzwyczajnej. Nie zostały poddane ocenie merytorycznej, tylko pospiesznie przegłosowane bez możliwości zajęcia stanowiska, uzasadnionego przygotowaniem fachowym, przez organizacje zawodowe rzeczoznawców majątkowych. Na zakończenie wystąpienia chcę ponownie podkreślić, że Polskie Stronnictwo Ludowe nie jest przeciwne deregulacji niektórych zawodów, ale sprzeciwia się deregulacji polegającej na pełnym otwarciu wykonywania niektórych zawodów przez osoby nieposiadające odpowiedniego wykształcenia i praktyki zawodowej. Chcemy zapytać autorów zmian, kto będzie odpowiadał materialnie za wadliwie sporządzony operat ustalający wartość majątku, błędne zarządzanie nieruchomością, sprzedaż nieruchomości z wadami, wadliwie sporządzony akt notarialny i tak dalej. Polacy muszą mieć pewność i gwarancję, że ludzie wykonujący poszczególne zawody są dobrze przygotowani do ich wykonywania. Poprawki zgłoszone w drugim czytaniu przez Polskie Stronnictwo Ludowe mają na celu usunięcie lub skorygowanie w ustawie deregulacyjnej zapisów szkodliwych dla funkcjonowania państwa i słusznych interesów jego obywateli. Dziękując za uwagę, chcę jeszcze dodać komentarz. Być 15

16 może doświadczenie w pracy z młodzieżą powoduje moje ostrożne postępowanie co do otwarcia zawodu. Ci młodzi, chętni do wykonywania zawodów, którzy zabierali głos, nie mają doświadczenia i wiem, że będą kiedyś tego żałowali. Poseł Dariusz Joński występując w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej stwierdził między innymi: W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej chcę na początku złożyć wniosek o odrzucenie w drugim czytaniu rządowego projektu ustawy o zmianie ustaw regulujących wykonywanie niektórych zawodów, druk nr 806. ( ) Istotą deregulacji miało być ułatwienie dostępu do zawodu tym, którzy mają wyższe wykształcenie, którzy zdobywają wykształcenie w taki sposób, aby mieć ten otwarty dostęp. Tymczasem Pan Minister Jarosław Gowin proponuje obniżenie kwalifikacji i otwieranie zawodów w taki sposób, że dosłownie każdy, bez względu na posiadaną wiedzę, bez względu na kwalifikacje, mógł go wykonywać. ( ) Większość zawodów nie było i nie jest zablokowanych, ale aby dołączyć do danej grupy zawodowej, trzeba było poświęcić odpowiednią ilość czasu, zdać egzaminy, zaliczyć staż i uzyskać licencję, pozwolenie czy certyfikat. Teraz pojawią się osoby coś wiedzące, ale zupełnie niewtajemniczone, których weryfikacja na rynku pracy może być okupiona łzami wielu osób, ich klientów. Problem w tym, aby nie mylić dostępu i wymagań kwalifikacyjnych, to bardzo istotne. Pan Minister Gowin proponuje, aby decydowała tylko i wyłącznie cena, a my uważamy, że kwalifikacje, kompetencje i bezpieczeństwo ludzi są najważniejsze i już na tym polega różnica. Jesteśmy za deregulacją, ale za rozsądną deregulacją, nie taką, jak podczas prac specjalnie powołanej komisji. Swoją drogą, co komisja, to projekt, co chwilę były zmiany, zresztą za chwilkę jeszcze do tego wrócę. ( ) Rzeczoznawcy majątkowi. Rządowy projekt ustawy o zmianie ustaw regulujących wykonywanie niektórych zawodów nie przewidywał zmian w zakresie formalnych wymogów wobec osób planujących wykonywać zawód rzeczoznawcy majątkowego. Tymczasem sejmowa komisja nadzwyczajna proponuje Sejmowi przyjęcie poprawek liberalizujących te wymagania. Poprawka 16

17 została zgłoszona i przyjęta bez analizy skutków zmiany i bez jakichkolwiek konsultacji. Wejście w życie przepisów w kształcie proponowanym przez komisję sejmową spowoduje znaczne obniżenie poziomu sporządzanych operatów szacunkowych i negatywnie wpłynie na bezpieczeństwo obrotu gospodarczego na rynku nieruchomości, a także m.in. w sektorze bankowym. ( ) Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej uważa, że deregulacja jest potrzebna, tylko jest potrzebna, tak jak mówiłem, deregulacja, która pozwoli osobom, które zdobywają te kwalifikacje, które inwestują w swoją naukę, na dostęp do zawodu, a nie na obniżanie tylko i wyłącznie kwalifikacji, bo poczucie bezpieczeństwa ludzi w wielu tych przypadkach będzie mocno nadszarpnięte. Po wystąpieniach przedstawicieli poszczególnych klubów parlamentarnych posłowie mogli zgłaszać tzw. pytania. W tej części obrad również pojawił się temat deregulacji zawodu rzeczoznawcy majątkowego. Poseł Lidia Gądek (Platforma Obywatelska) pytała Czy wprowadzenie w trakcie procedury legislacyjnej zmian dotyczących zawodu rzeczoznawcy majątkowego nie stanowi zagrożenia dla ukonstytuowania się całej ustawy, tak bardzo oczekiwanej przez wielu obywateli naszego kraju? Powyższe pytanie jest o tyle istotne, ponieważ PFSRM w jednym ze swoich wystąpień podnosiła, że w związku z tym, że w ramach prac sejmowej Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrywania projektów ustaw deregulacyjnych przyjęte zostały poprawki (wniesione ad hoc pod obrady), które w sposób zasadniczy ingerują w zapisy ustawy o gospodarce nieruchomościami regulujące zasady uzyskiwania uprawnień zawodowych rzeczoznawców majątkowych, chociaż we wcześniejszych etapach procedur legislacyjnych nie były w żaden sposób procedowane. Doszło więc do rozszerzenia zakresu projektu tzw. ustawy deregulacyjnej (już po pierwszym czytaniu projektu ustawy w Sejmie) o kolejny zawód, dotychczas nie objęty tym projektem, a tym samym naruszone zostały konstytucyjne zasady procedur legislacyjnych. 17

18 Odpowiedzi udzielił Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Michał Królikowski, który stwierdził pytanie dotyczyło tego, czy tak głęboka zmiana w odniesieniu do rzeczoznawców majątkowych, która została przeprowadzona na etapie prac komisji, nie rodzi ryzyka stwierdzenia niezgodności z konstytucją ze względu na złamanie zasady trzech czytań i przekroczenie zasady głębokości i szerokości poprawki. W naszej ocenie, a ta ocena została potwierdzona, jeśli dobrze pamiętam, przez Biuro Legislacyjne, ze względu na to, że pierwotna poprawka w tym zakresie dotyczyła także tego działu zawartego w ustawie o gospodarce nieruchomościami, w którym pojawia się rzeczoznawca majątkowy, tego rodzaju zmiana, która została przyjęta przez komisję, nie rodzi ryzyka oceny tejże zmiany jako wykraczającej poza zakres dopuszczalnej poprawki przed drugim czytaniem, bo oczywiście inaczej by było, gdyby to nastąpiło po drugim czytaniu. Warto podkreślić, że PFSRM uważa, że zakresem projektu ustawy objęto 50 enumeratywnie wymienionych tam zawodów, a nie jakieś bliżej niezidentyfikowane działy i rozdziały z różnych ustaw, w tym dział zawarty w ustawie o gospodarce nieruchomościami, w którym pojawia się rzeczoznawca majątkowy. Fakt ten wynika wprost z treści przesłanego przez Radę Ministrów do Sejmu projektu (druk nr 806), gdzie można przeczytać, że Ministerstwo Sprawiedliwości przygotowało projekt obejmujący swoim zakresem następujące zawody:. Należy dodać, że Zarząd PFSRM podejmuje próby zainteresowania tym zagadnieniem również inne środowiska zawodowe (głównie prawnicze) objęte procesem deregulacyjnym. Wątpliwości co do konstytucyjności trybu wprowadzenia zapisów dotyczących rzeczoznawców majątkowych do projektu ustawy podzieliła już Krajowa Rada Notarialna, która w swoim stanowisku zawarła między innymi taki pogląd (za: W trakcie prac parlamentarnych nad ustawą w odniesieniu do kilku zawodów, w tym w szczególności rzeczoznawców majątkowych, komorników i notariuszy wprowadzono do projektu rządowego zupełnie nowe rozwiązania systemowe, stwarzając de facto w tych 18

19 miejscach nowy projekt ustawy deregulacyjnej. Takie działanie rodzi wątpliwości, co do konstytucyjności projektu w zakresie możliwości naruszenia art. 119 ust 2 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej oraz obejścia przepisów dotyczących inicjatywy ustawodawczej (art. 118 ust 1 Konstytucji RP). Postępowanie, polegające na wprowadzeniu do projektu ustawy na poziomie parlamentarnym kluczowych rozwiązań systemowych, których nie było w pierwotnym projekcie rządowym, Trybunał Konstytucyjny (wyrok z dnia 24 marca 2004 r. K 37/03) uznał bowiem za naruszenie istotnych zasad konstytucyjnych. W ramach pytań poselskich głos zabrał również Poseł Michał Szczerba z Platformy Obywatelskiej (dla przypomnienia jest to jeden z dwóch posłów, którzy wnieśli w Komisji Nadzwyczajnej poprawki ingerujące w system nadawania uprawnień w zakresie szacowania nieruchomości), który stwierdził między innymi: W trakcie prac Komisji Nadzwyczajnej zostały zgłoszone poprawki, których celem było ograniczenie barier w dostępie do zawodu rzeczoznawcy majątkowego, których stopień restrykcyjności nie znajduje odpowiednika w żadnym innym kraju Unii Europejskiej. Poszerzenie dostępu do zawodu rzeczoznawcy majątkowego jest konieczne w celu zagwarantowania konkurencji w zawodzie rzeczoznawcy i poprawy jakości usług świadczonych przez rzeczoznawców. Szanowni Państwo, rzeczoznawca rzeczywiście jest zawodem istotnym dla polskiego porządku prawnego. Jego rola została podkreślona w wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Ustawa o gospodarce nieruchomościami określa szereg wymogów kwalifikacyjnych dla kandydatów na rzeczoznawców majątkowych dotyczących wykształcenia, konieczności odbycia studiów podyplomowych lub ukończenia studiów kierunkowych, odbycia praktyki zawodowej i zdania egzaminu. Jednak oczywiste jest, że stopień restrykcyjności tych wymogów prowadzi nie tyle do zapewnienia wysokiej jakości operatów szacunkowych wykonywanych przez rzeczoznawców z uprawnieniami, ile przede wszystkim do nieuzasadnionego 19

20 ograniczenia dostępu do zawodu. Pytanie do wnioskodawców, czyli do Ministerstwa Sprawiedliwości: Czy poprawki, które zostały jednogłośnie przyjęte przez Komisję Nadzwyczajną, są wspierane przez wnioskodawców, czyli przez Ministerstwo Sprawiedliwości? Drugie pytanie: Czy przy okazji kolejnych uwolnień zawodów, w dwóch kolejnych transzach, które Państwo przygotowujecie, zamierzacie kwestię tego zawodu poddać jeszcze głębszej analizie, aby wykluczyć patologie, które dostrzegamy? Zarazem chciałbym stwierdzić, że w dokumentach, które jako posłowie otrzymujemy, m.in. z Polskiej Federacji Stowarzyszeń Rzeczoznawców Majątkowych, znajdują się oczywiste nieprawdy, które powtórzył pan poseł Racki reprezentujący Polskie Stronnictwo Ludowe. Jak widać z powyższego wystąpienia, Poseł Michał Szczerba jest szczególnie ukierunkowany i umotywowany na pogłębioną deregulację zawodu rzeczoznawcy majątkowego. W sposób dość osobliwy docenił również aktywność Polskiej Federacji Stowarzyszeń Rzeczoznawców Majątkowych. Należy jednak podkreślić, że Poseł Szczerba nie otrzymał odpowiedzi na swoje pytania ze strony Podsekretarza Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Michała Królikowskiego. Brak odpowiedzi ze strony przedstawiciela Ministerstwa Sprawiedliwości (reprezentującego w tej procedurze Radę Ministrów) na pytanie Posła Szczerby Czy poprawki, które zostały jednogłośnie przyjęte przez Komisję Nadzwyczajną, są wspierane przez wnioskodawców, czyli przez Ministerstwo Sprawiedliwości? jest o tyle istotny, bo de facto reprezentujący wnioskodawcę, czyli Radą Ministrów, resort sprawiedliwości nigdy nie odniósł się merytorycznie do zmian w projekcie dotyczących deregulacji zawodu rzeczoznawcy majątkowego. Warto przypomnieć, że w trakcie posiedzenia Komisji Nadzwyczajnej w dniu 7 lutego 2013, kiedy przegłosowywano te poprawki Przewodniczący Szejnfeld zadał pytanie dotyczące deregulacji zawodu rzeczoznawcy majątkowego stronie rządowej, na co otrzymał następującą odpowiedź Podsekretarza Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Wojciecha Węgrzyna: Kierunkowo 20

21 popieramy to stanowisko, jakkolwiek w chwili obecnej w szczegółach trudno się nam odnieść. Jako ostatni, ponownie głos zabrał Poseł Sprawozdawca Adam Szejnfeld, który stwierdził między innymi: Tym sposobem przejdę może do kilku podnoszonych wątpliwości, jeśli chodzi o inne zawody niż zawody prawnicze. Chociażby mówiono tutaj o rzeczoznawcach majątkowych. Wręcz jeden klub kategorycznie stwierdził, że złożył poprawki i być może waha się, czy z tego powodu będzie popierał projekt ustawy, czy nie. Drodzy państwo, gdy mamy do czynienia akurat w tym przypadku ze zmniejszeniem poziomu wymogów polegającym na tym, że odstępujemy od żądania, aby kandydat na rzeczoznawcę majątkowego był magistrem, ale utrzymujemy obowiązek, że ma ukończyć studia wyższe i musi zdać egzamin, to jakie to jest ryzyko? Zresztą co więcej daje tytuł magistra dla tegoż absolwenta szkoły wyższej, od którego wymagamy jeszcze, aby skończył studia podyplomowe i zdał ten egzamin? Wydaje mi się więc, że w przypadku niektórych zawodów po prostu niepotrzebnie albo na zasadzie pewnej fikcji bądź nieuzasadnionej obawy przyjmujemy postawę negacji wobec tej ustawy. Proponuję, że tak jak my chcemy otworzyć te zawody, to żebyście państwo otworzyli się na tę deregulację, bo ona naprawdę nie niesie ze sobą takich groźnych sytuacji, jak była o tym mowa. Tym wystąpieniem zakończono omawianie projektu ustawy deregulacyjnej, a ponieważ w czasie tzw. drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy wiele poprawek (w tym poprawki zgłoszone przez Posła Józefa Rackiego w imieniu PSL, dotyczące zawodu rzeczoznawcy majątkowego), a także ze względu na złożenie wniosku o odrzucenie projektu w całości (przez Sojusz Lewicy Demokratycznej), dlatego też Sejm skierował ponownie ten projekt do Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw deregulacyjnych w celu przedstawienia sprawozdania, a także odniesienia się do wniosku o odrzucenie. opracował: Krzysztof Gabrel Wiceprezydent PFSRM 21

22 Informacja dla osób zamierzających przedłużyć Świadectwo REV Warszawa, dnia 27 marca Szanowni Państwo Członkowie ZG PSRWN Przesyłam w załączeniu Informację dla osób zamierzających przedłużyć świadectwo REV oraz osób zamierzających ubiegać się o świadectwo REV - tekst otrzymany z PFSRM. W związku z wymaganą przez Komisję Uznania Zawodowego rekomendacją Stowarzyszenia ustala się następującą procedurę: 1. Podpisanie Oświadczenia - wg załącznika 1a. 2. Celem uzyskania Rekomendacji Stowarzyszenia ubiegający się o przedłużenie podaje: - oświadczenie o wykonywaniu operatów szacunkowych zgodnie z normami zawodowymi przyjętymi przez PFSRM, - informację o otrzymanych w ciągu ostatnich 3 lat negatywnych opiniach wydanych przez organizacje zawodowe na temat prawidłowości wycen rzeczoznawcy, - informację o wydanych przez odpowiedniego Ministra decyzjach dotyczących odpowiedzialności zawodowej rzeczoznawcy w okresie ostatnich 3 lat oraz o zastosowanych sankcjach wobec rzeczoznawcy, - informację o toczących się sprawach z zakresu odpowiedzialności zawodowej w Komisji Odpowiedzialności Zawodowej lub sprawach dotyczących prawidłowości operatu szacunkowego prowadzonych przez organizacje zawodowe. 3. Kopię dowodu wpłaty zł na konto PFSRM.

23 Stanisław Różanka Sekretarz Generalny PSRWN Wiadomość z Polskiej Federacji Stowarzyszeń Rzeczoznawców Majątkowych Szanowni Państwo, Zgodnie z postanowieniem Zarządu PFSRM wpłata za kontynuację REV możliwa jest w pięciu ratach (600 zł. x 5 rat). Prosimy o przekazanie tej informacji osobom ubiegającym się o taką kontynuację. Opłatę należy wnieść na konto: Z poważaniem, Aneta Szczudło Sekretariat Biura PFSRM Informacja - pismo Komisji Uznania Zawodowego Informacja dla osób zamierzających przedłużyć Świadectwo REV oraz osób zamierzających ubiegać się o Świadectwo REV W związku z tym, że z końcem maja 2013 r. upływa termin ważności Świadectw REV wydanych w 2008 r., osoby posiadające te Świadectwa i zamierzające przedłużyć ich ważność na dalsze 5 lat powinny, zgodnie z aktualnymi wytycznymi TEGoVA, złożyć w Federacji, do dnia r. następujące dokumenty: - deklarację kontynuacji Świadectwa, w formie oświadczenia, według wzoru (Załącznik 1a), - rekomendację Stowarzyszenia regionalnego, do którego należy posiadacz Świadectwa, (opracowanego wg. zasad przyjętych dla rekomendacji osób ubiegających się o Świadectwo REV po raz pierwszy), - kopię dowodu wpłaty 3000,00 zł na konto PFSRM, (kwota ta jest płatna jednorazowo za całe 5 lat ). 23

24 Listę osób, które złożą powyższe dokumenty, PFSRM, po ich weryfikacji prześle do TEGoVA ze wskazaniem kontynuacji REV. W stosunku do osób, które są aktualnie na liście TEGoVA, a nie złożą wniosku lub złożą ale nie uzyskają rekomendacji Stowarzyszenia, pomimo, że np. dokonały wpłaty, Federacja przesyła do TEGoVA informację o wygaśnięciu Świadectwa ze wskazaniem wykreślenia z listy. Dla osób nie posiadających Świadectwa, a zamierzających je uzyskać, przeprowadza się kwalifikację wg. obowiązującego Regulaminu (Regulamin i wzory dokumentów dostępne są na stronie PFSRM). Osoby, które chcą aby ich wnioski, po pozytywnej weryfikacji, były rozpatrywane na zebraniu TEGoVA w maju 2013 r., są proszone są o złożenie dokumentów do r. Komisja Uznania Zawodowego Załącznik 1a Oświadczenie Ja... (imię i nazwisko), posiadający aktualnie Świadectwo REV nr..., niniejszym proszę o przedłużenie jego ważności oraz prawa używania tytułu Recognised European Valuer. Oświadczam, że zgodnie z Regulaminem REV jestem czynnym rzeczoznawcą majątkowym, realizuję obowiązek ustawicznego podnoszenia kwalifikacji zawodowych uczestnicząc co roku w szkoleniach w wymiarze co najmniej 24 godziny, przestrzegam Kodeksu Etyki PFSRM oraz wykonałem co najmniej 20 opracowań związanych z szacowaniem nieruchomości w ciągu 2. kolejnych lat, w okresie ostatnich 5. lat Data Podpis i pieczątka Załączniki: 1.Rekomendacja Stowarzyszenia 24

25 2. Dowód wpłaty opłaty Recognised European Valuer Co mi to daje? Krzysztof Grzesik REV wiceprzewodniczący TEGoVA Od ponad dziesięciu lat certyfikacja rzeczoznawców majątkowych jest tematem debat i eksperymentów w Europie. Pod koniec lat 90. XX wieku TEGoVA wprowadziła system certyfikacji rzeczoznawców oparty na normach europejskich; nie uwzględniał on określonego ustawowo systemu uprawnień zawodowych rzeczoznawców majątkowych obowiązującego w Polsce, będącego prawdopodobnie najbardziej surowym systemem kwalifikacji rzeczoznawców w Europie. Wtedy to PFSRM zaktywizowała swoje działania i stanęła w awangardzie tworzenia zmian na przyszłość. Wynikiem tych działań, w pierwszym etapie, było doprowadzenie do rezygnacji z niepopularnego systemu certyfikacji, a następnie zadbanie o to, by jakikolwiek nowy system premiował wymagania polskiego systemu uprawnień zawodowych rzeczoznawców majątkowych. Taki system system certyfikacji Recognised European Valuer (REV) został wprowadzony w 2008 roku, po skutecznym wdrożeniu projektu pilotażowego w Polsce i Francji, w ramach którego uznano tytuł Recognised European Valuer około 250 rzeczoznawcom. PFSRM zgodziła się na udział w projekcie pilotażowym nie ze względu na szczególne poparcie Polski dla paneuropejskiego systemu certyfikatów zawodowych dla rzeczoznawców, ale w trosce o to, by uniknąć ryzyka, że w wyniku wdrożenia nowego systemu europejskiego, polscy rzeczoznawcy majątkowi znajdą się w niekorzystnym położeniu wobec konkurencji z innych krajów. W rzeczywistości opracowanie nowego ogólnoeuropejskiego systemu było nieuniknione, ponieważ pomysł ten miał poparcie przytłaczającej większości stowarzyszeń rzeczoznawców w Europie. 25

26 W tym czasie wiele banków oraz inwestorów zagranicznych wyrażało obawy dotyczące braku harmonizacji kwalifikacji w zawodzie rzeczoznawcy i standardów zawodowych w Europie. Uważano to za czynnik przeszkadzający w osiągnięciu przejrzystości rynku. Nie można było na przykład stwierdzić, czy w sprawozdaniach finansowych dotyczących funduszu posiadającego nieruchomości w Hiszpanii, Niemczech i Polsce, ich wartości rynkowe podane dla każdego kraju są obiektywnie porównywalne. W ramach projektu pilotażowego w Polsce udało się zapewnić, by wszyscy pracujący w zawodzie rzeczoznawcy majątkowym należący do stowarzyszenia zrzeszonego w PFSRM, posiadający trzyletnie doświadczenie zawodowe, mieli prawo do złożenia wniosku o nadanie statusu REV bez potrzeby poddania się dodatkowemu egzaminowi, choć nie bez formalności administracyjnych i kosztów. Dzisiaj wielu polskich rzeczoznawców majątkowych posiadających status REV ma wątpliwości, czy dodatkowy certyfikat przyniósł im jakiekolwiek korzyści finansowe poza większym prestiżem zawodowym. Być może nie będą się ubiegać o odnowienie statusu REV, gdy w tym roku (maj 2013) wygasną ich certyfikaty przyznane na 5 lat. Zanim jednak zrezygnują z prawa do umieszczania skrótu REV po nazwisku, powinni rozważyć potencjalne korzyści, które mogą uzyskać w przyszłości, skoro liczba rzeczoznawców posiadających uprawnienia Recognised European Valuers w krajach takich jak Francja, Niemcy, Wielka Brytania, Austria, Grecja, Norwegia, Polska, Łotwa, Rumunia i Rosja wynosi obecnie łącznie 1800 osób. Wyrobienie wysokiej jakości marki, do której posiadania aspiruje każdy, wymaga czasu. TEGoVA wciąż ma przed sobą jeszcze tą część drogi w promowaniu REV. Ale pierwsze rezultaty są obiecujące. Kryzys finansowy, który nastąpił po bankructwie banku Lehman Brothers w 2008 roku, spowodował, że wprowadzenie skutecznego ogólnoeuropejskiego systemu certyfikacji stało się jeszcze bardziej naglące. Wcześniej przepisy UE nie miały zbyt wielkiego wpływu na działalność rzeczoznawców, a organy nadzorcze koncentrowały się 26

27 na rachunkowości, audycie i wartości godziwej z powodu sporów księgowych, ale nigdy na wycenach. Zakładano bowiem, że to rynki poradzą sobie z problemami wyceny. Teraz jednak oczy wszystkich skierowały się na wycenę nieruchomości. Niedawno przyjęte dyrektywy, takie jak dyrektywa w sprawie zarządzających alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi, zmieniona dyrektywa w sprawie charakterystyki energetycznej budynków, dyrektywa w sprawie wymogów kapitałowych oraz dyrektywy w sprawie usług mają wpływ na zawód rzeczoznawcy majątkowego i zasady profesjonalnej praktyki. Unia Europejska wzięła na siebie aktywną rolę w procesie harmonizacji rzeczoznawstwa majątkowego w Europie, TEGoVA zaś podejmuje ustawiczne wysiłki w Brukseli, by lobbować za harmonizacją kierowaną przez rzeczoznawców, a nie narzucaną z góry przez polityków. Program REV jest niezwykle ważny dla wysiłków podejmowanych przez TEGoVA, w rozmowach z UE, w szczególności na temat dyrektywy usługowej. Chociaż dyrektywa ta już zapewnia paszport europejski, potwierdzając prawo rzeczoznawców do przeprowadzania wycen poza krajem zamieszkania, nie uwzględnia umiejętności rzeczoznawczych niezbędnych do prowadzenia działalności poza rynkiem własnego kraju. Wydaje się, że program REV wypełnił tę lukę tuż przed ustawodawcą. Prawdopodobne jest, że certyfikat REV przyznawany jednorazowo na 5 lat stanie się obligatoryjnym wymogiem dla rzeczoznawców majątkowych zamierzających uczestniczyć w zleceniach transgranicznych. Oczywiście, w większości przypadków prace będą wykonywać rzeczoznawcy lokalni na zlecenie funduszy inwestujących w całej Europie. Fundusze będą jednak dbały o to, by lokalni rzeczoznawcy, których zatrudniają w różnych krajach Europy, spełniali przynajmniej minimalne wymagania dotyczące wykształcenia, umiejętności i doświadczenia. Status REV powinien dać im właśnie taką pewność. Należy zauważyć, że certyfikaty REV nie są, z założenia, nowym rodzajem kwalifikacji, lecz raczej potwierdzeniem istniejących kwalifikacji ocenianych z punktu widzenia spełniania szeregu wymogów minimalnych. Dlatego 27

28 istniejące kwalifikacje i doświadczenie rzeczoznawcy z uprawnieniami Recognised European Valuer w Polsce można obecnie porównywać z kwalifikacjami i doświadczeniem rzeczoznawcy z tym samym tytułem w innym kraju. Nigdzie potrzeba tego rodzaju certyfikacji nie jest bardziej widoczna niż na znaczącym i zamożnym rynku nieruchomości w Niemczech. Niezależnie od już istniejących znanych systemów certyfikacji rzeczoznawców Niemcy podchodzą entuzjastycznie do certyfikatów REV. W tym kontekście znamienny jest fakt, że ponad rok temu do TEGoVA wstąpił organ certyfikujący HypZert, który uzyskał certyfikaty REV dla swoich 800 najlepiej wykwalifikowanych rzeczoznawców majątkowych. HypZert jest wiodącym organem certyfikującym dla rzeczoznawców majątkowych w Niemczech. Organ ten przyznaje certyfikaty zgodnie z normą światową ISO/IEC Kandydaci do certyfikatu HypZert muszą wykazać wysoki poziom wykształcenia, wieloletnie doświadczenie zawodowe, przestrzeganie standardów zawodowych oraz fachową wiedzę finansową. Obecnie wiele instytucji finansowych i prawie każdy bank państwowy i hipoteczny w Niemczech zatrudnia głównie rzeczoznawców posiadających certyfikat HypZert. Podobnie jak w przypadku RICS nie można ignorować ani nie doceniać rosnącego wpływu HypZert w Europie. Tak samo nie można pominąć faktu, że większość rzeczoznawców majątkowych pracujących na zlecenie banków w Niemczech posiada certyfikat Recognised European Valuer. 28

29 Ankieta pilna i ważna Polska Federacja Stowarzyszeń Rzeczoznawców Majątkowych L.dz. 211/KA-PFSRM/2013 Warszawa, dnia 15 kwietnia 2013 r. Stosownie do wniosków przyjętych w grudniu 2012 r. na Posiedzeniu Rady Krajowej PFSRM zwracamy się do Koleżanek i Kolegów o wypełnienie ANKIETY dot. realizacji art. 157 ustawy o gospodarce nieruchomościami przez Stowarzyszenia Rzeczoznawców Majątkowych zrzeszone w Polskiej Federacji Stowarzyszeń Rzeczoznawców Majątkowych. Części II V ankiety mają charakter statystyczny i pozwolą nam, łącznie z danymi KA PFSRM, ująć ilościowo prowadzoną działalność. W szczególności polecamy uwadze Części VI i VII licząc, że otrzymany materiał pozwoli na wypracowanie reprezentacyjnej oceny stanu istniejącego oraz zaproponowania i przyjęcia działań w kierunku pożądanych zmian. Oczekujemy na przesłanie Ankiet w terminie do 15 maja 2013 r. Zamierzeniem naszym jest wstępne przedstawienie podsumowania wyników na Posiedzeniu Komisji Arbitrażowej PFSRM w dniach 3-4 czerwca 2013 r., a następnie przedstawienie wynikających wniosków na kolejnym Posiedzeniu Rady Krajowej PFSRM. Przewodniczący KA PFSRM Iwo A. Betke Wiceprezydent Krzysztof Gabrel ANKIETA Realizacja Art.157 ustawy o gospodarce nieruchomościami przez Stowarzyszenia Rzeczoznawców Majątkowych zrzeszonych 29

30 w Polskiej Federacji Stowarzyszeń Rzeczoznawców Majątkowych I. Nazwa Stowarzyszenia:. II. Czy Stowarzyszenie realizuje: tylko funkcje opiniodawcze. tylko funkcje pojednawcze.. funkcje opiniodawcze i pojednawcze.. III. Ile wydano ocen ogółem w roku 2010 w tym negatywnych. w roku 2011 w tym negatywnych. w roku 2012 w tym negatywnych. IV. Ile spraw załatwiono w trybie pojednawczym w roku 2010 w roku 2011 w roku 2012 V. Ile wynosiła średnia wysokość odpłatności za sprawę: w roku 2010 w roku 2011 w roku 2012 VI. Trudności i problemy występujące przy realizacji tej działalności,(np. czy wystąpiły wnioski o powtórną ocenę operatu ) VII. Jakie działania winna podjąć Federacja w celu doprowadzenia do zmian. Data 2013r. Podpis 30

31 Wynagrodzenie biegłych Szanowny Panie Ministrze, Warszawa, dnia roku Szanowny Pan Jarosław Gowin Minister Sprawiedliwości W związku z przesłanym (pismo znak: DPrC-I /12) projektem rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie określania stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym (datowanym na dzień roku) stwierdzamy, że projekt ten nie wprowadza zasadniczych i oczekiwanych zmian w dotychczas stosowanych rozwiązaniach. Dodatkowo nasze zastrzeżenia budzi brak w tym projekcie rozwiązań umożliwiających określenie wynagrodzenia w przypadku sporządzania przez organizacje zawodowe rzeczoznawców majątkowych, na wniosek sądu, tzw. ocen prawidłowości sporządzenia operatów szacunkowych, zgodnie z art. 157 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity Dz.U. z 2010 r. Nr 102 poz. 651 z późn. zm.) w wysokości uwzględniającej proceduralną specyfikę tej ustawowo uregulowanej czynności. Zaproponowany w projekcie rozporządzenia sposób określania wynagrodzenia biegłych, oparty na wskazanej tam stawce bazowej, nawet po zastosowaniu możliwych podwyżek, skutkuje określeniem wynagrodzenia w wysokości nieodpowiadającej realiom rynkowym. Uważamy, że kwotą bazową powinna być kwota dla członków korpusu służby cywilnej, która jest wyższa o ok. 6 % od proponowanej bazowej kwoty dla osób zajmujących kierownicze 31