Zasady przeprowadzania przewodów doktorskich przez Radę Wydziału Zarządzania Społecznej Akademii Nauk w Łodzi

Transkrypt

1 Załącznik do Uchwały Rady Wydziału Zarządzania Społecznej Akademii Nauk z dnia 15 grudnia 2015 roku Zasady przeprowadzania przewodów doktorskich przez Radę Wydziału Zarządzania Społecznej Akademii Nauk w Łodzi 1. Podstawy prawne Ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz z późn. zm.). Ustawa z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki (Dz. U. z 2014 r. poz.1852 oraz z 2015 r. poz.249 i Ustawa z dnia 18 marca 2011 r. o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, ustawy o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz stopniach i tytule w zakresie sztuki oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. Nr 84, poz. 455). Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 30 października 2015 r. w sprawie szczegółowego trybu i warunków przeprowadzania czynności w przewodach doktorskim i habilitacyjnym oraz w postępowaniu o nadanie tytułu profesora (Dz. U. z 2015 r. poz.1842). Decyzja Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia 18 grudnia 2006 r., nadająca Wydziałowi Zarządzania Społecznej Wyższej Szkoły Przedsiębiorczości i Zarządzania ( obecnie SAN) uprawnienie do nadawania stopnia naukowego doktora nauk ekonomicznych w dyscyplinie nauk o zarządzaniu. Statut Społecznej Akademii Nauk z dnia 24 marca 2015 roku. 2. Postanowienia ogólne 1. Zasady przeprowadzania przewodów doktorskich przez Radę Wydziału Zarządzania Społecznej Akademii Nauk w Łodzi, mają na celu określenie procedur przeprowadzania przewodów doktorskich i nadawania stopnia naukowego doktora. 2. Ilekroć w niniejszych Zasadach użyto niżej wymienionych zwrotów, oznaczają one: 1. Zasady niniejsze Zasady przeprowadzania przewodów doktorskich przez Radę Wydziału Zarządzania Społecznej Akademii Nauk w Łodzi. 2. Uczelnia Społeczna Akademia Nauk w Łodzi. 3. Wydział Wydział Zarządzania Społecznej Akademii Nauk w Łodzi. 4. Rada Wydziału, Rada Rada Wydziału Zarządzania Społecznej Akademii Nauk w Łodzi. 5. Dziekan Wydziału, Dziekan Dziekana Wydziału Zarządzania Społecznej Akademii Nauk w Łodzi. 6. Kandydat, doktorant osobę ubiegającą się o nadanie stopnia naukowego doktora przez Radę Wydziału Zarządzania Społecznej Akademii Nauk w Łodzi. 1

2 7. Stopień doktora habilitowanego - rozumie się również osoby, które nabyły uprawnienia równoważne z uprawnieniami doktora habilitowanego, na podstawie art. 21a Ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki. 8. "Jednostka organizacyjna" wydział lub inna jednostka organizacyjna szkoły wyższej innej niż Uczelnia albo inna placówka naukowa. 9. Centralna Komisja Centralną Komisję ds. Stopni i Tytułów, Pałac Kultury i Nauki, Plac Defilad 1, Warszawa. 3. Zasady ogólne 1. Stopień naukowy doktora jest nadawany w drodze przewodu doktorskiego wszczynanego na wniosek osoby ubiegającej się o nadanie stopnia zwanej kandydatem. 2. Problematyka rozprawy musi się mieścić się w obszarze kompetencji i uprawnień naukowych Wydziału Zarządzania - w dziedzinie nauk ekonomicznych w zakresie nauk o zarządzaniu. 3. Stopień doktora nadaje się osobie, która: 1) posiada tytuł zawodowy magistra, magistra inżyniera, lekarza lub inny równorzędny lub posiada dyplom, o którym mowa w art. 191a ust. 3 i 4 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym; 2) zdała egzaminy doktorskie w zakresie określonym przez Radę Wydziału; 3) przedstawiła i obroniła rozprawę doktorską; 4) zdała egzamin z nowożytnego języka obcego, lub posiada certyfikat potwierdzający znajomość nowożytnego języka obcego, określony w przepisach wydanych na podstawie art. 31 pkt 5. Ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki. 4. W szczególnych przypadkach, uzasadnionych najwyższą jakością osiągnięć naukowych, stopnień doktora można nadać osobie będącej beneficjentem programu Diamentowy Grant, która: 1) jest studentem, który ukończył trzeci rok jednolitych studiów magisterskich 2) albo jest absolwentem studiów pierwszego stopnia, który posiada tytuł zawodowy licencjata, inżyniera lub równorzędny. 5. Beneficjent programu Diamentowy Grant po nadaniu stopnia doktora nabywa uprawnienia równoważne z uprawnieniami wynikającymi z odbycia studiów wyższych kończących się uzyskaniem kwalifikacji drugiego stopnia. 6. Egzaminy doktorskie są przeprowadzane w zakresie: 1) dyscypliny podstawowej odpowiadającej tematowi rozprawy doktorskiej; 2) dyscypliny dodatkowej; 3) obcego języka nowożytnego, w przypadku, gdy osoba ubiegająca się o nadanie stopnia doktora nie posiada certyfikatu potwierdzającego znajomość języka obcego, o którym mowa w ust 3.pkt.4. 2

3 7. Rozprawa doktorska, przygotowywana jest pod opieką promotora albo pod opieką promotora i promotora pomocniczego powinna stanowić oryginalne rozwiązanie problemu naukowego oraz wykazywać ogólną wiedzę teoretyczną kandydata w danej dyscyplinie naukowej oraz umiejętność samodzielnego prowadzenia pracy naukowej. 8. W przypadku przygotowania interdyscyplinarnej rozprawy doktorskiej można powołać drugiego promotora. W przewodach prowadzonych w ramach współpracy międzynarodowej można powołać kopromotora. 9. Rozprawa doktorska może mieć formę maszynopisu książki, książki wydanej lub spójnego tematycznie zbioru rozdziałów w książkach wydanych, spójnego tematycznie zbioru artykułów opublikowanych lub przyjętych do druku w czasopismach naukowych, określonych przez ministra właściwego do spraw nauki na podstawie przepisów dotyczących finansowania nauki, jeżeli odpowiada warunkom określonym w ust Rozprawę doktorską może stanowić praca projektowa, jeżeli odpowiada warunkom określonym ust Rozprawę doktorską może także stanowić samodzielna i wyodrębniona część pracy zbiorowej, jeżeli wykazuje ona indywidualny wkład kandydata przy opracowywaniu koncepcji, wykonywaniu części eksperymentalnej, opracowaniu i interpretacji wyników tej pracy, odpowiadający warunkom określonym w ust Za zgodą Rady Wydziału, rozprawa doktorska może być przedstawiona w języku innym niż polski. 13. Rozprawa doktorska musi być opatrzona streszczeniami w językach angielskim i polskim. Streszczenia umieszcza się na końcu pracy Streszczenie rozprawy doktorskiej łącznie z recenzjami zamieszcza się na stronie internetowej Wydziału Zarządzania Społecznej Akademii Nauk. Streszczenie rozprawy doktorskiej zamieszcza się w dniu podjęcia uchwały o przyjęciu rozprawy doktorskiej, a recenzje w dniu ich przekazania przez recenzentów. 2. Streszczenie rozprawy i recenzje pozostają na stronie internetowej co najmniej do dnia nadania stopnia doktora. 3. Warunek zamieszczenia streszczenia rozprawy doktorskiej i recenzji nie dotyczy rozprawy doktorskiej, której przedmiot jest objęty ochroną informacji niejawnych. 15. Streszczenie rozprawy i recenzje podlegające zamieszczeniu na stronie internetowej przekazuje się niezwłocznie po ich złożeniu do Centralnej Komisji w celu ich opublikowania w Biuletynie Informacji Publicznej, po otrzymaniu ostatniej recenzji Czynności przewodu doktorskiego kończą się uchwałami Rady Wydziału w przedmiocie: a. wszczęcia przewodu doktorskiego, zatwierdzenia tytułu rozprawy i wyznaczenia promotora, a także promotora pomocniczego w przypadku jego udziału w przewodzie; b. wyznaczenia recenzentów; c. przyjęcia rozprawy doktorskiej i dopuszczenia jej do publicznej obrony; d. przyjęcia publicznej obrony; e. nadania stopnia doktora. 3

4 2. Uprawnienia do podejmowania uchwał, o których mowa w pkt. 1 - c i d, Rada Wydziału może przekazać powołanej w tym celu Komisji Doktorskiej. 3. W przypadku gdy, obrona rozprawy doktorskiej odbywa się przed Komisją Doktorską, Komisja ta przygotowuje projekt uchwały w sprawie nadania stopnia doktora i przedstawia go Radzie Wydziału. 17. Uchwały, o których mowa w ust. 15 pkt.1 zapadają w głosowaniu tajnym i zapadają bezwzględną większością głosów, przy obecności, co najmniej połowy ogólnej liczby uprawnionych do głosowania. 18. Do głosowania są uprawnieni członkowie Rady Wydziału posiadający tytuł naukowy profesora lub stopień naukowy doktora habilitowanego. Uprawnienie to przysługuje w czynnościach przewodu doktorskiego recenzentom i promotorowi pracy doktorskiej. 19. Nieprzyjęta rozprawa doktorska nie może być podstawą do ubiegania się o nadanie stopnia doktora w innych jednostkach organizacyjnych. 20. Jeżeli osoba ubiegająca się o nadanie stopnia doktora w wyznaczonym terminie nie przystąpi do egzaminów doktorskich albo nie przedstawi rozprawy doktorskiej, Rada może podjąć uchwałę o zamknięciu przewodu doktorskiego. 21. Przewody doktorskie mogą być przeprowadzane wspólnie, na podstawie porozumienia rad jednostek organizacyjnych, w tym także zagranicznych, jeżeli posiadają one uprawnienia do nadawania stopnia doktora w zakresie dyscyplin, w których przeprowadzany jest przewód doktorski. 4. Czynności związane ze złożeniem wniosku o wszczęcie przewodu 1. Wniosek o otwarcie przewodu doktorskiego ze wskazaniem proponowanego tytułu rozprawy doktorskiej i osoby promotora kandydat kieruje do Dziekana Wydziału, który w oparciu o opinię Zespołu ds. Przewodów Doktorskich podejmuje decyzję o skierowaniu lub odmowie skierowania wniosku do Rady Wydziału. 2. W przypadku złożenia wniosku, niespełniającego wymagań formalnych określonych w niniejszych zasadach, Dziekan wskazuje kandydatowi braki, które wnioskodawca musi uzupełnić Warunkiem wszczęcia przewodu doktorskiego jest posiadanie wydanej lub przyjętej do druku publikacji naukowej w formie książki lub co najmniej jednej publikacji naukowej w recenzowanym czasopiśmie naukowym o zasięgu, co najmniej krajowym, określonym przez ministra właściwego do spraw nauki na podstawie przepisów dotyczących finansowania nauki lub w recenzowanych materiałach z międzynarodowej konferencji naukowej. 2. W przypadku osoby będącej beneficjentem programu Diamentowy Grant, która nie spełnia warunku wszczęcia przewodu doktorskiego określonego w ust. 1. Warunkiem wszczęcia przewodu jest dołączenie do wniosku opinii potwierdzającej wysoką jakość prac badawczych prowadzonych przez kandydata oraz wysoki stopień zaawansowania tych prac, wydanej przez opiekuna naukowego posiadającego tytuł profesora lub stopień doktora habilitowanego 4. Do wniosku w jednym egzemplarzu kandydat załącza: 4

5 a. poświadczoną przez Wydział Zarządzania kopię dokumentu stwierdzającego posiadanie tytułu zawodowego, o którym mowa w art. 12 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki, lub dyplomu, o którym mowa w art. 191a ust. 3 i 4 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym; b. w przypadku kandydata będącego beneficjentem programu Diamentowy Grant, do wniosku o wszczęcie przewodu załącza: 1) poświadczoną przez Wydział Zarządzania kopię dokumentu potwierdzającego uzyskanie statusu beneficjenta programu Diamentowy Grant 2) opinię potwierdzającą wysoką jakość prac badawczych prowadzonych przez kandydata oraz wysoki stopień zaawansowania tych prac, wydanej przez opiekuna naukowego posiadającego tytuł profesora lub stopień doktora habilitowanego. 3) zaświadczenie, że jest studentem, który ukończył trzeci rok jednolitych studiów magisterskich albo poświadczoną przez Wydział Zarządzania kopie dyplomu studiów pierwszego stopnia i uzyskania tytułu zawodowego licencjata, inżyniera lub równorzędnego. c. proponowany temat i koncepcję rozprawy doktorskiej, ze wskazaniem obszaru wiedzy, dziedziny i dyscypliny naukowej, w zakresie której ma być otwarty przewód doktorski, oraz dyscypliny dodatkowej i języka obcego; d. propozycję osoby promotora, drugiego promotora w przypadku pracy interdyscyplinarnej, kopromotora w przypadku przewodu przeprowadzanego we współpracy międzynarodowej, promotora pomocniczego w przypadku potrzeby przydzielenia promotorowi osoby do pomocy w sprawowaniu opieki naukowej nad kandydatem; e. życiorys uwzględniający przebieg pracy naukowej i zawodowej; f. kwestionariusz osobowy; g. oświadczenie zaproponowanego promotora zawierające zgodę na przyjęcie obowiązków promotorskich; h. opinię merytoryczną zaproponowanego promotora odnośnie rozprawy doktorskiej wraz z informacją o stopniu zaawansowania rozprawy i przewidzianym terminie jej ukończenia; i. informację o przebiegu i wynikach postępowania, jeżeli kandydat już ubiegał się o nadanie stopnia naukowego doktora w tej samej dyscyplinie; j. zobowiązanie do pokrycia kosztów przewodu wg zasad określonych przez Rektora Społecznej Akademii Nauk (nie dotyczy to pracowników Uczelni); k. przybliżoną datę złożenia rozprawy doktorskiej; l. wykaz prac naukowych, twórczych i prac zawodowych zawierający wydane lub przyjęte do druku publikacje naukowe w formie książki lub co najmniej jednej publikacji naukowej w recenzowanym czasopiśmie naukowym o zasięgu co najmniej krajowym, określonym przez ministra właściwego do spraw nauki na podstawie przepisów dotyczących finansowania nauki lub w recenzowanym sprawozdaniu z międzynarodowej konferencji naukowej oraz informację o działalności popularyzującej naukę. Do wykazu załącza się kopie opublikowanych prac. 5

6 m. informację o działalności popularyzującej naukę; n. wykaz konferencji naukowych, w których kandydat brał udział; 4. Kandydat może wraz z wnioskiem o wszczęcie przewodu doktorskiego przedstawić: poświadczoną przez Wydział Zarządzania kopię certyfikatu potwierdzającego znajomość nowożytnego języka obcego; wykaz certyfikatów potwierdzających znajomość nowożytnego języka obcego stanowi załącznik nr 1 do Rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 30 października 2015 r. w sprawie szczegółowego trybu i warunków przeprowadzania czynności w przewodach doktorskim i habilitacyjnym oraz w postępowaniu o nadanie tytułu profesora; wniosek o wyrażenie zgody na przedstawienie rozprawy doktorskiej w innym języku niż język polski; opinię osoby posiadającej tytuł profesora lub stopień doktora habilitowanego niebędącej zaproponowanym promotorem. 5. W pięciu egzemplarzach kandydat dołącza do wniosku konspekt rozprawy doktorskiej zawierający: Imię i nazwisko kandydata, rodzaj ukończonych studiów wyższych, nazwę uczelni, rok uzyskania tytułu zawodowego. Proponowany tytuł rozprawy doktorskiej. Imię i nazwisko dotychczasowego opiekuna naukowego. Uzasadnienie wyboru problematyki pracy doktorskiej. Omówienie celów i hipotez wyznaczających cel pracy badawczej. Zastosowane źródła, metody i techniki badawcze. Plan rozprawy doktorskiej i strukturę treści rozprawy. Spis literatury przedmiotu wykorzystanej w rozprawie. Definicje wyrazów kluczowych. Informację niezbędną do ustalenia, czy zgodnie z art. 13 ust 1. ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki praca będzie zawierać rozwiązanie oryginalnego problemu naukowego. 6. Przed rozpoczęciem procedury wszczęcia przewodu, koncepcja rozprawy doktorskiej i jej założenia badawcze muszą być przez kandydata zaprezentowane na zebraniu naukowym właściwej dla problematyki pracy Katedry lub Seminarium Naukowym Uczelni. Fakt odbycia prezentacji potwierdza Kierownik Katedry lub Kierownik Seminarium Naukowego Uczelni. 5. Zespół ds. Przewodów Doktorskich 1. Dziekan Wydziału powołuje Zespół ds. Przewodów Doktorskich, w którego skład każdorazowo wchodzi, co najmniej 4 członków Rady Wydziału posiadających tytuł naukowy profesora lub stopień naukowy doktora habilitowanego, wskazując jego przewodniczącego. Członkowie Zespołu są dobierani stosownie do kompetencji posiadanych w zakresie badań prowadzonych przez kandydata. 6

7 2. Zadaniem Zespołu ds. Przewodów Doktorskich jest dokonanie oceny merytorycznej wniosku kandydata i przygotowanie opinii dotyczącej możliwości wszczęcia przewodu, a w szczególności: sprawdzenia, czy proponowana tematyka rozprawy mieści się w ramach posiadanych przez Radę Wydziału uprawnień do nadawania stopnia naukowego doktora; wydanie opinii czy przedłożony konspekt rozprawy doktorskiej reprezentuje odpowiedni poziom naukowy oraz świadczy o takim zaawansowaniu pracy, które pozwala na wszczęcie przewodu doktorskiego; zajęcie stanowiska, co do osoby proponowanego promotora(ów) (kopromotora, promotora pomocniczego) i tytułu pracy. 3. Zespół ds. Przewodów Doktorskich, w razie potrzeby, może zażądać przedstawienia przez kandydata dodatkowych informacji na piśmie, a także przeprowadzić rozmowę z kandydatem w celu uzyskania niezbędnych wyjaśnień oraz przeprowadzić z kandydatem rozmowę kwalifikacyjną, dotyczącą tematyki jego badań. Jeśli konspekt wymaga uzupełnienia lub poprawienia, zostaje zwrócony kandydatowi z odpowiednimi uwagami. 4. Zespół ds. Przewodów Doktorskich wyraża na piśmie opinię odnośnie wniosku i dokumentacji przedłożonej przez kandydata. 5. Dziekan w oparciu o przedstawioną opinię, podejmuje decyzję o skierowaniu lub odmowie skierowania wniosku wraz z dokumentacją do Rady Wydziału. 6. Członkowie Zespołu ds. Przewodów Doktorskich biorą udział w prezentacji, w czasie której kandydat prezentuje rozprawę doktorską oraz wyniki badań. Prezentacja odbywa się na zebraniu Katedry właściwej dla tematyki rozprawy i ma miejsce przez złożeniem rozprawy doktorskiej do Dziekana. 7. Po złożeniu pracy doktorskiej Zespół ds. Przewodów Doktorskich ma za zadanie zapoznanie się z aktualną dokumentacją i zajęcie stanowiska w sprawie: czy przedkładana praca spełnia standardy stawiane rozprawom doktorskim; powołania recenzentów; składu Komisji Doktorskiej; egzaminów doktorskich oraz składów Komisji Egzaminów Doktorskich. 6. Rozpatrzenie wniosku o wszczęcie przewodu doktorskiego przez Radę Wydziału 1. 1.Wniosek o wszczęcie przewodu doktorskiego jest rozpatrywany na posiedzeniu Rady Wydziału, nie później niż trzy miesiące od daty przyjęcia wniosku spełniającego wymagania formalne określone w niniejszych zasadach. Przewodniczący Zespołu ds. Przewodów Doktorskich przedstawia opinię na temat kompetencji naukowych kandydata. Zalecane jest, aby w posiedzeniu Rady Wydziału uczestniczył zainteresowany oraz opiekun naukowy kandydata, który powinien przedstawić własną opinię. 2. Rada Wydziału w głosowaniu tajnym podejmuje uchwały: 1) o otwarciu przewodu i zatwierdzeniu tytułu rozprawy doktorskiej; 7

8 2) wyznaczeniu promotora w celu dalszego sprawowania opieki naukowej nad kandydatem. 3. Rada Wydziału może dodatkowo wyznaczyć: drugiego promotora w przypadku interdyscyplinarnej rozprawy doktorskiej; kopromotora w przypadku przewodu doktorskiego przeprowadzonego w ramach współpracy międzynarodowej; promotora pomocniczego w przypadku potrzeby przydzielenia promotorowi osoby do pomocy w sprawowaniu opieki naukowej nad kandydatem. 4. Promotorem w przewodzie doktorskim może być osoba posiadająca tytuł profesora lub stopień doktora habilitowanego w zakresie nauk o zarządzaniu lub pokrewnej dyscypliny naukowej prowadząca działalność naukową lub dydaktyczną w zakresie danej lub pokrewnej dyscypliny naukowej. 5. Promotorem pomocniczym w przewodzie doktorskim, który pełni istotną funkcję pomocniczą w opiece nad doktorantem, w tym w szczególności w procesie planowania badań, ich realizacji i analizy wyników może być osoba posiadająca stopień doktora w zakresie danej lub pokrewnej dyscypliny naukowej lub artystycznej i nie posiadająca uprawnień do pełnienia funkcji promotora w przewodzie doktorskim. 6. Promotorem w przewodzie doktorskim może być osoba będąca pracownikiem zagranicznej szkoły wyższej lub instytucji naukowej, niespełniająca wymogów określonych w art. 20 ust. 8 Ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki, jeżeli Rada Wydziału uzna, że osoba ta jest wybitnym znawcą problematyki, której dotyczy rozprawa doktorska. 7. Kopromotora można powołać w przewodach doktorskich prowadzonych w ramach współpracy międzynarodowej, o których mowa w art. 14a ust. 1 Ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki. 8. Rada Wydziału może również podjąć w głosowaniu tajnym uchwałę o odrzuceniu wniosku. Wówczas Dziekan Wydziału zawiadamia pisemnie kandydata o decyzji i jej przyczynach. 9. Rada Wydziału określa, że maksymalna liczba kandydatów, nad którymi może sprawować opiekę naukową promotor lub promotor pomocniczy nie może przekroczyć 6 osób. 7. Złożenie rozprawy doktorskiej 1. Przed złożeniem pracy kandydat prezentuje rozprawę doktorską oraz wyniki badań na zebraniu Katedry właściwej dla tematyki rozprawy, w którym biorą udział członkowie Zespołu ds. Przewodów Doktorskich. O terminie prezentacji powiadamia się pozostałe Katedry Wydziału Zarządzania. Fakt odbycia prezentacji potwierdza Kierownik Katedry. 2. Składana rozprawa doktorska winna uwzględniać oczekiwany standard rozprawy: 1) Rozprawa doktorska powinna w części teoretycznej wnosić oryginalne aspekty na gruncie polskim. 2) Tytuł pracy powinien wskazywać na szczegółowy problem badawczy, a nie tylko ogólny obszar analiz. 8

9 3) Badania empiryczne powinny mieć aspekty nowatorskie przynajmniej na gruncie polskim. 4) Praca powinna zawierać: uzasadnienie wyboru metodyki badań, poprawny opis metodyki badań z odwołaniami krytycznymi do teorii opisującej daną metodykę (wskazujące na świadomość metodyczną autora). 5) Metodyka badań powinna obejmować: hipotezy, pytania badawcze, opis procesu weryfikacji hipotez, opis technik badawczych, wyniki badań i ich interpretację. 6) Wnioski z pracy powinny zawierać: opis wyników badań, analizę osiągniętych rezultatów badawczych. 7) Problem badawczy, pytania badawcze i hipotezy powinny zawierać element nowości (wskazany w pracy) i nie powinny być oczywiste. 8) Obok celu poznawczego pracy, należy wskazać cel praktyczny (pragmatyczny). 9) Bibliografia powinna obejmować około 300 pozycji literatury naukowej (monografie, prace zbiorowe i artykuły recenzowane), w tym znaczącą część w języku obcym. Przywołania klasyków danej subdyscypliny oraz najbardziej wpływowych prac najnowszych. 10) Wszystkie pozycje z bibliografii muszą znajdować odzwierciedlenie w przypisach i być rzeczywiście wykorzystane w tekście dysertacji. 11) Dysertacja powinna zawierać przygotowane przez autora własne: definicje, modele teoretyczne i typologie. 12) Rozdziały powinny zawierać reasumpcję wskazujące na logikę i ciągłość dysertacji oraz wkład własny autora. 13) Dysertacja powinna obejmować minimum stron tekstu właściwego (bez załączników i spisów). 14) W znaczeniu formalnym praca doktorska powinna być pisana bezosobowo. 15) W pracy doktorskiej należy stosować przypisy dolne. 16) Rozprawa doktorska musi być opatrzona streszczeniami w języku angielskim i polskim, które umieszcza się na końcu pracy. Na początku streszczenia umieszcza się imię i nazwisko autora oraz tytuł rozprawy oraz słowa kluczowe. 17) Po streszczeniach zamieszcza się oświadczenie promotora i autora rozprawy wg wzoru ustalonego przez Dziekana. 3. Rozprawę doktorską wraz ze streszczeniami kandydat przedkłada promotorowi w pięciu egzemplarzach oraz w wersji elektronicznej zapisanej w formacie doc. i pdf na płycie CD lub DVD. 4. Promotor przedstawia rozprawę doktorską wraz ze swoją pisemną opinią Dziekanowi Wydziału. 5. W przypadku, gdy rozprawę doktorską stanowi praca projektowa, należy przedłożyć dokładny opis tej pracy wskazujący problem naukowy, który został w niej rozwiązany. 6. W przypadku, gdy rozprawę doktorską stanowi część pracy zbiorowej, kandydat przedkłada oświadczenia wszystkich jej współautorów określające indywidualny wkład każdego z nich w jej powstanie. Kandydat jest zwolniony z obowiązku przedłożenia oświadczenia w przypadku śmierci współautora, uznania go za zmarłego albo jego trwałego uszczerbku na zdrowiu, uniemożliwiającego uzyskanie wymaganego oświadczenia. 9

10 7. Ewentualny wniosek kandydata, o zmianę lub uściślenie tematu rozprawy doktorskiej, wraz z opinią promotora powinien być przedłożony do rozpatrzenia Radzie przed złożeniem rozprawy promotorowi. 8. Autor dysertacji podpisuje oświadczenie o wyrażeniu zgody na udostępnienie swej rozprawy na terenie Biblioteki Głównej Uczelni. 9. W celu umożliwienia Zespołowi ds. Przewodów Doktorskich zapoznania się z aktualną dokumentacją i zajęcia stanowiska w sprawie zakresu egzaminów doktorskich oraz składów Komisji Egzaminów Doktorskich, powołania recenzentów i składu Komisji Doktorskiej, rozprawa doktorska wraz pisemną opinią promotora musi zostać złożona na co najmniej 3 tygodnie przed planowanym posiedzeniem Rady Wydziału. Praca złożona po tym terminie podlega rozpatrzeniu na następnym posiedzeniu Rady Wydziału. 8. Wyznaczenie recenzentów, recenzje, publikacja recenzji 1. Rada Wydziału, na wniosek Dziekana powołuje (w oddzielnych głosowaniach tajnych) co najmniej dwóch recenzentów spośród osób zatrudnionych w szkole wyższej lub jednostce organizacyjnej innej niż ta, której pracownikiem jest osoba ubiegająca się o nadanie stopnia doktora i niebędących członkami Rady Wydziału. 2. Recenzentem rozprawy doktorskiej może być osoba posiadająca tytuł profesora lub stopień doktora habilitowanego, prowadząca działalność naukową lub dydaktyczną w zakresie danej lub pokrewnej dyscypliny naukowej. 3. Recenzentem rozprawy doktorskiej może być osoba będąca pracownikiem zagranicznej szkoły wyższej lub instytucji naukowej, niespełniająca wymogów określonych w art. 20 ust. 6 Ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki, jeżeli Rada Wydziału uzna, że osoba ta jest wybitnym znawcą problematyki, której dotyczy rozprawa doktorska. 4. Recenzentem w przewodzie doktorskim nie może być osoba, w stosunku do której zachodzą uzasadnione wątpliwości co do jej bezstronności. 5. Recenzja rozprawy doktorskiej musi zawierać szczegółowo uzasadnioną ocenę spełniania przez rozprawę warunków określonych w art. 13 ust 1. Ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki. 6. Recenzję przedstawia się Radzie Wydziału, w formie papierowej i elektronicznej, nie później niż w terminie dwóch miesięcy od dnia otrzymania wniosku o jej sporządzenie. W uzasadnionych przypadkach Rada Wydziału może przedłużyć termin przedstawienia recenzji o miesiąc. 7. W przypadku, gdy rozprawę doktorską stanowi część pracy zbiorowej, recenzja zawiera ocenę indywidualnego wkładu kandydata w jej powstanie. 8. Recenzja może zawierać wnioski dotyczące uzupełnienia lub poprawienia rozprawy doktorskiej, które kandydatowi i promotorowi przekazuje Rada Wydziału. Uzupełnioną lub poprawioną rozprawę doktorską kandydat przedkłada Radzie Wydziału, która kieruje ją do ponownej oceny tych samych recenzentów. Recenzenci przedstawiają Radzie Wydziału 10

11 recenzję uzupełnionej lub poprawionej rozprawy doktorskiej w terminie miesiąca od dnia otrzymania wniosku o jej sporządzenie. 9. Treść otrzymanych recenzji Dziekan udostępnia kandydatowi. 10. Złożone recenzje znajdują się w Sekretariacie Dziekana i są udostępniane członkom Rady Wydziału. 11. Streszczenie rozprawy doktorskiej łącznie z recenzjami zamieszcza się na stronie internetowej Wydziału Zarządzania Społecznej Akademii Nauk. Streszczenie rozprawy doktorskiej zamieszcza się w dniu podjęcia uchwały o przyjęciu rozprawy doktorskiej, a recenzje w dniu ich przekazania przez recenzentów. Streszczenie rozprawy i recenzje pozostają na stronie internetowej co najmniej do dnia nadania stopnia doktora. Warunek zamieszczenia streszczenia rozprawy doktorskiej i recenzji nie dotyczy rozprawy doktorskiej, której przedmiot jest objęty ochroną informacji niejawnych. 12. Niezwłocznie po otrzymaniu ostatniej recenzji Dziekan Wydziału przekazuje kopie wszystkich recenzji oraz kopię streszczenia do Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów, zwanej dalej Centralną Komisją, zapisane na informatycznym nośniku danych. 9. Komisja Doktorska 1. Rada Wydziału może uprawnienia do podejmowania uchwał w sprawie przyjęcia rozprawy doktorskiej i dopuszczenia jej do publicznej obrony oraz przyjęcia publicznej obrony rozprawy doktorskiej zwanej dalej obroną przekazać powołanej w tym celu komisji doktorskiej powoływanej w głosowaniu tajnym. 2. Komisję doktorską w składzie, co najmniej siedmioosobowym, ze wskazaniem przewodniczącego, powołuje się z: a. członków Rady posiadających tytuł profesora lub stopień doktora habilitowanego w zakresie w zakresie nauk ekonomicznych w dyscyplinie nauk o zarządzaniu lub pokrewnej dyscyplinie naukowej; b. recenzentów rozprawy doktorskiej; c. promotora, promotorów, kopromotora. 3. Promotor pomocniczy może uczestniczyć w posiedzeniach komisji doktorskiej i komisji przeprowadzającej egzaminy doktorskie po zaproszeniu go przez Dziekana Wydziału. 4. Propozycję składu członków Komisji Doktorskiej i jej przewodniczącego przedkłada Zespół ds. Przewodów Doktorskich, co nie krępuje Rady w swobodzie wyboru. 5. Do zadań Komisji Doktorskiej należy: 1. Podejmowanie decyzji o przyjęciu rozprawy i dopuszczeniu do publicznej obrony po uzyskaniu wszystkich pozytywnych recenzji i zdaniu z wynikiem zadowalającym egzaminów doktorskich, lub przedłożenie Radzie Wydziału wniosku o odmowę przyjęcia rozprawy wraz z uzasadnieniem. 2. Ustalanie, po stwierdzeniu spełnienia wszystkich wymogów formalnych, terminu i miejsca publicznej obrony. 11

12 3. Przeprowadzanie publicznej obrony rozprawy oraz dokonanie na posiedzeniu niejawnym w głosowaniu tajnym oceny tej obrony. 4. Przedstawienie Radzie Wydziału informacji o przebiegu publicznej obrony rozprawy z uwzględnieniem przebiegu dyskusji. 5. Przedłożenie Radzie Wydziału wniosku o nadanie lub odmowę nadania stopnia naukowego doktora nauk ekonomicznych w dyscyplinie nauk o zarządzaniu. 6. W przypadku rozbieżności opinii recenzentów Komisja Doktorska występuje do Rady Wydziału o rozstrzygnięcie, czy wyznaczyć dodatkowego recenzenta. Jeśli dodatkowa recenzja jest pozytywna, może być podstawą do przyjęcia rozprawy. 7. Komisja może uzależnić przyjęcie rozprawy od jej uprzedniego uzupełnienia lub poprawienia. Wówczas skorygowana rozprawa jest ponownie wysyłana do tych samych recenzentów, z prośbą o dodatkową ocenę. 8. W przypadku przewodów doktorskich przeprowadzanych wspólnie, zgodnie z art. 14a ust. 2 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki, obrona odbywa się przed wspólną komisją liczącą nie mniej niż siedmiu i nie więcej niż dziewięciu nauczycieli akademickich lub pracowników naukowych reprezentujących wszystkie jednostki organizacyjne będące stronami porozumienia, posiadających tytuł profesora lub stopień doktora habilitowanego, a w przypadku osób reprezentujących zagraniczne jednostki organizacyjne stopień doktora oraz status uprawniający do pełnienia funkcji promotora w przewodach doktorskich, w tym recenzentów i promotora ( promotorów, kopromotora). 9. Komisje egzaminacyjnych egzaminów doktorskich 1. Rada Wydziału określa zakres egzaminów i powołuje komisje przeprowadzające egzaminy doktorskie w zakresie: a) dyscypliny podstawowej odpowiadającej tematowi rozprawy doktorskiej w składzie, co najmniej czterech osób posiadających tytuł profesora lub stopień doktora habilitowanego w zakresie tej dyscypliny naukowej, w tym promotora albo promotorów i kopromotora, przedmiotem w zakresie dyscypliny podstawowej jest zarządzanie; b) dyscypliny dodatkowej w składzie, co najmniej trzech osób, z których co najmniej jedna posiada tytuł profesora lub stopień doktora habilitowanego w zakresie tej dyscypliny naukowej. Przedmiotem w zakresie dyscypliny dodatkowej dla osób będących absolwentami kierunków ekonomicznych mogą być: filozofia, psychologia lub socjologia (do wyboru przez doktoranta). Dla osób niebędących absolwentami kierunków ekonomicznych dyscypliną dodatkową jest mikroekonomia lub makroekonomia (do wyboru przez doktoranta); c) nowożytnego języka obcego w składzie, co najmniej trzech osób, z których co najmniej jedna naucza tego języka w szkole wyższej, a pozostałe posiadają co najmniej stopień doktora. Zalecanym językiem nowożytnym jest język angielski. 2. W posiedzeniach komisji egzaminów doktorskich i komisji doktorskiej może uczestniczyć bez prawa głosu promotor pomocniczy zaproszony przez Dziekana. 12

13 3. Egzaminy doktorskie zdaje się przed przyjęciem rozprawy doktorskiej przez Radę Wydziału (Komisję Doktorską). 4. Terminy egzaminów doktorskich ustala Dziekan, w porozumieniu z komisjami egzaminów doktorskich. 5. Propozycję składu członków komisji egzaminacyjnych i ich przewodniczących przedkłada Zespół ds. Przewodów Doktorskich, co nie krępuje Rady w swobodzie wyboru. 6. Wybór komisji i wyznaczenie egzaminów dokonywany jest w głosowaniu jawnym. 7. Kandydat składa egzaminy doktorskie z każdego przedmiotu oddzielnie. 8. Egzaminy doktorskie są oceniane według następującej skali ocen: Bardzo dobry 5,0, Dobry plus -4,5, Dobry 4,0, Dostateczny plus - 3,5, Dostateczny 3,0, Niedostateczny -2,0. 9. W przypadku niezaliczenia jednego z egzaminów doktorskich Rada Wydziału, na wniosek kandydata, może wyrazić zgodę na powtórne jego zdawanie, nie wcześniej jednak niż po upływie trzech miesięcy od dnia przystąpienia do tego egzaminu po raz pierwszy i nie więcej niż raz. 10. Egzamin doktorski w zakresie nowożytnego języka obcego jest potwierdzeniem kompetencji językowej kandydata, w szczególności w zakresie dyscypliny naukowej odpowiadającej tematowi rozprawy doktorskiej. Egzamin przeprowadzany jest zgodnie z procedurami zatwierdzonymi w Wydziale Zarządzania. 1. Egzamin doktorski przeprowadzany jest na poziomie C1. 2. Kandydat winien wykazać się umiejętnością rozmowy na następujące tematy: a. Przedstawienie siebie z uwzględnieniem osiągnięć zawodowych (wykształcenie, praca), zainteresowań naukowych, etc. b. Omówienie tematu i ogólnej treści swojej pracy doktorskiej c. Plany na przyszłość, inne tematy ogólne 3. Kryteria oceny obejmują: a. Umiejętność rozmowy na tematy ogólne. b. Umiejętność rozmowy na temat dysertacji. c. Słownictwo i gramatyka. d. Wymowa i intonacja. 11. Kandydat, który przedstawił certyfikat, o którym mowa w 1 ust. 4 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 30 października 2015 r. w sprawie szczegółowego trybu i warunków przeprowadzania czynności w przewodach doktorskim i habilitacyjnym oraz w postępowaniu o nadanie tytułu profesora, jest zwolniony z egzaminu doktorskiego w zakresie nowożytnego języka obcego. 13

14 12. Decyzje w przedmiocie przyjęcia egzaminów doktorskich są podejmowane w drodze uchwał komisji egzaminacyjnych. Przyjęcie egzaminu wymaga bezwzględnej większości głosów. Głosowanie jest jawne, o ile żaden z członków komisji nie stawia wniosku o przeprowadzenie głosowania tajnego. 13. Bezpośrednio po zakończeniu egzaminu sporządza się protokół, który podpisują wszyscy członkowie komisji. W protokole umieszcza się zadane pytania, ocenę odpowiedzi oraz wynik ostateczny, który określa się, jako zadowalający lub niezadowalający. Członek komisji, który nie zgadza się z oceną większości, ma prawo zgłosić do protokołu odrębną opinię. 11. Przyjęcie pracy i dopuszczenie do publicznej obrony 1. Rada Wydziału lub w przypadku powołania Komisja Doktorska, po zapoznaniu się z rozprawą doktorską, opiniami promotora albo promotorów i kopromotora oraz recenzjami, podejmuje uchwałę w sprawie przyjęcia rozprawy doktorskiej i dopuszczenia jej do publicznej obrony, zwanej dalej obroną. 2. W przypadku nieprzyjęcia rozprawy doktorskiej i niedopuszczenia jej do obrony komisja doktorska przedstawia sprawę wraz z uzasadnieniem Radzie Wydziału, która podejmuje uchwałę w tej sprawie. 3. Rada Wydziału albo komisja doktorska zawiadamia, na co najmniej 10 dni przed terminem obrony, o terminie i miejscu jej przeprowadzenia inne jednostki organizacyjne uprawnione do nadawania stopnia doktora w dyscyplinie nauk o zarządzaniu oraz zamieszcza ogłoszenie w siedzibie Wydziału. W zawiadomieniach podaje się również informację o miejscu złożenia rozprawy doktorskiej w celu umożliwienia zainteresowanym zapoznania się z nią, oraz informację o zamieszczeniu streszczenia rozprawy doktorskiej, wraz z recenzjami, na stronie Wydziału Zarządzania. 4. Egzemplarz pracy doktorskiej zostaje udostępniony do wglądu w Bibliotece Głównej Społecznej Akademii Nauk. 5. Kandydat jest zobowiązany dostarczyć przed obroną autoreferat w liczbie 15 egzemplarzy zawierający streszczenie rozprawy (w objętości nieprzekraczającej dwudziestu stron). 12. Obrona rozprawy doktorskiej 1. Obrona rozprawy odbywa się na otwartym posiedzeniu Rady Wydziału lub Komisji Doktorskiej. 2. W tym samym terminie może odbywać się na Wydziale tylko jedna obrona pracy doktorskiej. 3. Obrona pracy doktorskiej może się odbyć przy obecności co najmniej połowy ogólnej liczby uprawnionych do głosowania. W posiedzeniu bierze udział promotor oraz co najmniej jeden recenzent, W posiedzeniu mogą brać również promotorzy o których mowa w 6 ust. 3 (drugi promotor, kopromotor, promotor pomocniczy). 4. Publiczna obrona rozprawy doktorskiej ma następujący przebieg: 1) Obronę otwiera przewodniczący Komisji Doktorskiej, który jednocześnie przewodniczy zebraniu. 14

15 2) Informacja przewodniczącego Komisji Doktorskiej o powołaniu protokolanta (ów) obrony i poinformowanie, że obrona jest nagrywana. 3) Przewodniczący przedstawia zebranym kandydata, promotora, recenzentów i komisję doktorską (działającą z upoważnienia Rady Wydziału), a następnie podaje informacje o przebiegu przewodu; informacja ta zawiera: datę otwarcia przewodu i zatwierdzenia tytułu pracy, datę powołania komisji i recenzentów, wyniki egzaminów doktorskich, datę podjęcia decyzji przez komisję o dopuszczeniu rozprawy do publicznej obrony; w zakończeniu informacji powinno być stwierdzenie przewodniczącego o spełnieniu podczas toku przewodu wszystkich obowiązujących wymogów formalnych. Informacja promotora o osobie doktoranta, z uwzględnieniem jego działalności naukowej oraz ewentualnej pracy zawodowej. 4) Kandydat przedstawia główne założenia rozprawy doktorskiej obejmujące: a. tytuł rozprawy; b. cel/cele, hipotezę/hipotezy rozprawy, założenia badawcze; c. krótki opis rozprawy; d. wyniki badań; e. wnioski końcowe. 5) Recenzenci przedstawiają swoje recenzje. W razie nieobecności jednego z recenzentów przewodniczący Komisji Doktorskiej zarządza odczytanie recenzji. 6) Odpowiedzi doktoranta na recenzje. Recenzenci mają obowiązek oświadczyć, czy odpowiedzi doktoranta są poprawne i wystarczające; oświadczenia te muszą się znaleźć w protokole, 7) Publiczna dyskusja nad rozprawą, w której mogą zabierać głos wszyscy obecni na posiedzeniu. Odpowiedzi kandydata na zadane pytania. 8) Dyskusję otwiera i zamyka przewodniczący komisji doktorskiej Po zakończeniu obrony rozprawy doktorskiej odbywa się niejawne posiedzenie Komisji Doktorskiej poświęcone podsumowaniu dyskusji wraz z oceną odpowiedzi kandydata. Powołuje się dwuosobową Komisję Skrutacyjną. Komisja Doktorska w głosowaniu tajnym bezwzględną większością oddanych głosów, podejmuje uchwałę w sprawie przyjęcia obrony i skierowania do Rady Wydziału wniosku o nadanie stopnia naukowego doktora nauk ekonomicznych w dyscyplinie nauk o zarządzaniu i uchwalenie ewentualnego wniosku o wyróżnienie rozprawy. 2. Komisja doktorska przygotowuje projekt uchwały w sprawie nadania stopnia i ewentualnego wniosku o wyróżnienie rozprawy i przedstawia go Radzie Wydziału. 3. Sporządza się protokół z niejawnego posiedzenia Komisji z uchwałą o przyjęciu publicznej obrony i wystąpieniu z wnioskiem do Rady Wydziału o nadanie stopnia naukowego doktora nauk ekonomicznych w dyscyplinie nauk o zarządzaniu oraz o ewentualne wyróżnienie rozprawy. 6. W przypadku nieprzyjęcia obrony rozprawy doktorskiej komisja doktorska przedstawia sprawę wraz z uzasadnieniem Radzie Wydziału. 15

16 7. Po zakończeniu części niejawnej następuje publiczne ogłoszenie wniosku Komisji Doktorskiej oraz poinformowanie Doktoranta i zebranych, że podlega on zatwierdzeniu w formie uchwały przez Radę Wydziału. Uchwała Rady staje się prawomocna z chwilą jej podjęcia. 8. Z przebiegu obrony sporządza się protokół podpisany przez protokolanta(ów) i przewodniczącego komisji doktorskiej. W przypadku obrony przeprowadzanej przed komisją doktorską protokół musi być złożony do Dziekana przed posiedzeniem Rady Wydziału, na którym ma być podjęta uchwała w sprawie nadania stopnia. 9. Przebieg obrony jest nagrywany przez osobę wyznaczoną przez Dziekana. 10. W przypadku, gdy o nadanie stopnia doktora na podstawie rozprawy doktorskiej stanowiącej część pracy zbiorowej ubiega się więcej niż jeden kandydat: obronę przeprowadza się jednocześnie dla nich wszystkich; uchwały w sprawie wyniku poszczególnych czynności przewodu doktorskiego podejmuje się oddzielnie w stosunku do każdego z nich. 11. Publiczna obrona rozprawy przed Radą Wydziału w przypadku nie powołania Komisji Doktorskiej ma przebieg taki jak przed Komisją Doktorską, z tym, że po obronie odbywa się niejawna część posiedzenia Rady w celu podjęcia odpowiedniej uchwały, którą następnie ogłasza się publicznie. 13. Nadanie stopnia doktora. Zakończenie przewodu doktorskiego 1. Na posiedzeniu Rady Wydziału, przewodniczący Komisji Doktorskiej referuje przebieg przewodu. Uchwała Rady o nadaniu stopnia doktora zapada w głosowaniu tajnym bezwzględną większością oddanych głosów przy obecności, co najmniej połowy ogólnej liczby osób uprawnionych do głosowania. Prawo głosowania mają osoby posiadające tytuł naukowy profesora lub stopień naukowy doktora habilitowanego. W tym posiedzeniu Rady Wydziału mogą uczestniczyć z prawem głosowania recenzenci i promotor. 2. Uchwała o nadaniu stopnia doktora staje się prawomocna z chwilą jej podjęcia. 3. Decyzja Rady Wydziału o nadaniu stopnia doktora nauk ekonomicznych w dyscyplinie nauk o zarządzaniu, przedstawiona zostaje na posiedzeniu Rady kandydatowi lub w przypadku jego nieobecności powiadamia się go o decyzji Rady listem poleconym. 4. Uroczyste wręczenie dyplomu doktorskiego odbywa się w trakcie najbliższej inauguracji roku akademickiego lub na posiedzeniu Rady Wydziału. 5. Osobie, której nadano stopień doktora, wydaje się oryginał dyplomu i jeden odpis dyplomu w języku polskim, a na jej pisemny wniosek także jeden odpis dyplomu w tłumaczeniu na język angielski lub łaciński. Odpis wydawany jest na druku według wzoru określonego dla dyplomu. 6. W razie potrzeby, Rada Wydziału podejmuje decyzję w sprawie zatwierdzenia wniosku Komisji Doktorskiej o odmowie przyjęcia obrony rozprawy doktorskiej. 7. Wszczęty przewód doktorski nie kończy się nadaniem kandydatowi stopnia naukowego doktora, gdy: kandydat nie zda pomyślnie wymaganych egzaminów doktorskich, 16

17 komisja Doktorska nie przyjmie rozprawy doktorskiej i nie dopuści do publicznej obrony, kandydat nie obroni rozprawy doktorskiej. 14. Zamknięcie przewodu doktorskiego 1. Rada podejmuje decyzję o zamknięciu przewodu na wniosek kandydata lub na wniosek Dziekana w sytuacji, gdy kandydat: nie przystąpił w wyznaczonym terminie do egzaminów doktorskich; nie przedstawił rozprawy doktorskiej w okresie czterech lat od wszczęcia przewodu przez Radę Wydziału, chyba, że Dziekan w szczególnie uzasadnionych przypadkach przedłuży ten termin, jednak nie więcej niż o 12 miesięcy. 15. Odwołania od odmownych uchwał Rady Wydziału 1. Osoba ubiegająca się o nadanie stopnia doktora może wnieść od uchwał, o których mowa w art. 14 ust. 2 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki tj.: wszczęcia przewodu doktorskiego, zatwierdzenia tytułu pracy i wyznaczenia promotora, a także promotora pomocniczego w przypadku jego udziału w przewodzie; wyznaczenia recenzentów; przyjęcia pracy doktorskiej i dopuszczenia jej do publicznej obrony; przyjęcia publicznej obrony; nadania stopnia doktora, jeżeli są one odmowne, odwołanie do Centralnej Komisji za pośrednictwem Rady Wydziału w terminie miesiąca od dnia doręczenia uchwały wraz z uzasadnieniem. 2. Rada przekazuje odwołanie Centralnej Komisji wraz ze swoją opinią i aktami sprawy w terminie trzech miesięcy od dnia złożenia odwołania. 16. Zasady i sposoby głosowania 1. Zgodnie z art. 20. ust. 2 i 3. ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki i, do głosowania są uprawnieni członkowie Rady Wydziału posiadający tytuł profesora lub stopień doktora habilitowanego oraz osoby, które nabyły uprawnienia równoważne z uprawnieniami doktora habilitowanego na podstawie art. 21a ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki. 2. Uprawnienie to przysługuje w czynnościach przewodu doktorskiego także recenzentom i promotorowi rozprawy doktorskiej lub promotorom i kopromotorowi. 3. Zgodnie z art. 14. ust. 2. ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki czynności przewodu doktorskiego kończą się uchwałami Rady Wydziału podejmowanymi w przedmiocie: 1) Wszczęcia przewodu doktorskiego i wyznaczenia promotora, a także promotora pomocniczego, w przypadku jego udziału w przewodzie. 2) Wyznaczenia recenzentów. 17

18 3) Przyjęcia rozprawy doktorskiej i dopuszczenia jej do publicznej obrony. 4) Przyjęcia publicznej obrony rozprawy doktorskiej. 5) Nadania stopnia doktora. 4. W przypadku powołania Komisji Doktorskiej uchwały określone w ust. 3 pkt.3 i 4 podejmuje Komisja Doktorska. 5. Uchwały wymienione w ust. 3, zgodnie z art. 20 ust. 1. ustawy z dnia 16 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki, są podejmowane w głosowaniu tajnym i zapadają bezwzględną większością oddanych głosów przy obecności, co najmniej połowy ogólnej liczby osób uprawnionych do głosowania. 6. W sprawach dotyczących przewodu doktorskiego, za wyjątkiem wymienionych w 3 pkt. 16 ust. 3 i 4, rozstrzygnięcia zapadają zwykłą większością głosów przy obecności, co najmniej połowy ogólnej liczby uprawnionych do głosowania. 7. Uchwała w sprawie wyróżnienia rozprawy doktorskiej zapada w głosowaniu tajnym bezwzględną większością oddanych głosów przy obecności, co najmniej połowy ogólnej liczby osób uprawnionych do głosowania. 8. Powołuje się spośród członków Rady Wydziału w głosowaniu jawnym, 3 osobową komisję skrutacyjną, która przeprowadza tajne głosowania z wykorzystaniem kart do głosowania do przeprowadzenia głosowań tajnym Rady Wydziału w przedmiocie: wszczęcia przewodu doktorskiego i wyznaczenia promotora, a także promotora pomocniczego, w przypadku jego udziału w przewodzie; wyznaczenia recenzentów; przyjęcia rozprawy doktorskiej i dopuszczenia jej do publicznej obrony; przyjęcia publicznej obrony rozprawy doktorskiej; nadania stopnia doktora. 9. Akt głosowania polega na zakreśleniu kółkiem przez głosującego na karcie do głosowania: Tak, Nie, Wstrzymuję się. Należy zaznaczyć tylko jeden wybór. W przeciwnym razie głos nie jest ważny. 10. Karta do głosowania zawiera następujące oznaczenia: Rada Wydziału Zarządzania Społecznej Akademii Nauk lub Komisja Doktorska Rady Wydziału Zarządzania Społecznej Akademii Nauk Karta głosowania tajnego nr (numer głosowania), Opis głosowania np. Wszczęcie przewodu doktorskiego p. Xxx i zatwierdzenie tytułu rozprawy: xxx xxx. Tak, NIE, WSTRZYMUJĘ SIĘ 11. Wzór karty do głosowania jest następujący: 18

19 Rada Wydziału Zarządzania Społecznej Akademii Nauk Karta głosowania tajnego nr Opis głosowania TAK NIE WSTRZYMUJĘ SIĘ 12. Z przeprowadzonych głosowań komisja skrutacyjna sporządza protokół. 13. Karty do głosowania ulegają zniszczeniu po złożeniu do Dziekana protokołu Komisji Skrutacyjnej oraz sporządzeniu i podpisaniu przez Dziekana protokołu z posiedzenia Rady Wydziału. 14. Większość bezwzględna głosów TAK więcej aniżeli razem głosów NIE oraz WSTRZYMUJĄCY (w obecności kworum, a więc co najmniej połowy ogólnej liczby osób uprawnionych do głosowania). 15. Większość zwykła głosów TAK więcej aniżeli głosów NIE (w obecności kworum, a więc co najmniej połowy ogólnej liczby osób uprawnionych do głosowania). 17. Postanowienia końcowe 1. W sprawach nieuregulowanych w niniejszych Zasadach stosuje się przepisy: Ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki (Dz. U. z 2014 r. poz.1852 oraz z 2015 r. poz. 249 i 1767). Rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 30 października 2015 r. w sprawie szczegółowego trybu i warunków przeprowadzania czynności w przewodach doktorskim i habilitacyjnym oraz w postępowaniu o nadanie tytułu profesora (Dz. U. z 2015 poz. 1842). 2. W sprawach nieujętych w Regulaminie decyzje podejmuje Dziekan Wydziału po ewentualnym zasięgnięciu opinii Rady Wydziału. 3. Schemat przebiegu czynności w przewodach doktorskich przeprowadzanych przez radę Wydziału Społecznej Akademii Nauk, stanowi integralną cześć zasad przeprowadzania przewodów doktorskich. 19

20 Schemat przebiegu czynności w przewodach doktorskich przeprowadzanych przez Radę Wydziału Zarządzania Społecznej Akademii Nauk ETAP I: OTWARCIE PRZEWODU, PROMOTOR Pisemny wniosek zainteresowanego o wszczęcie przewodu doktorskiego do Dziekana Wydziału Zarządzania wraz z załącznikami Dziekan Wydziału Zapoznanie się z dokumentami, powołanie Zespołu ds. przewodów doktorskich do rozpatrzenia wniosku Wniosek pisemny Zespół ds. przewodów doktorskich Rozpatrzenie zasadności wniosku. Zajęcie stanowiska w sprawie osoby promotora i tytułu dysertacji. Prezentacja koncepcji rozprawy doktorskiej i jej założeń badawczych przez kandydata na zebraniu naukowym właściwej dla problematyki pracy Katedry lub Seminarium Naukowym Uczelni. Protokół Dziekan Wydziału Powiadomienie doktoranta i opiekuna naukowego o terminie posiedzenia Rady Wydziału Pismo Rada Wydziału Rozpatrzenie protokółu Zespołu ds. przewodów doktorskich. Podjęcie uchwały w sprawie otwarcia przewodu doktorskiego i wyznaczenia promotora. (głosowanie tajne) Protokół i uchwała Rady Wydziału Dziekan Wydziału Pismo do promotora, o ile nie jest on członkiem Rady Wydziału Pismo do doktoranta o wszczęciu przewodu, o ile nie był obecny na posiedzeniu Rady Wydziału 20